On vous l’a déjà expliqué sur leblogauto.com, les PHEV (hybrides rechargeables) bénéficient d’un trou béant dans le cycle d’homologation WLTP. En effet, avec leur partie électrique et leur capacité à réaliser plusieurs dizaines de kilomètres en ville sans le moteur thermique, les PHEV se retrouvent en termes de consommation homologuée avec des 1,5 à 2 l/100 km, même pour des modèles très puissants.
L’Union Européenne a visiblement la volonté de mettre fin à ce défaut du WLTP. Selon deux sources citées par l’agence Reuters, l’Europe souhaiterait réviser la manière d’homologuer les véhicules pour se rapprocher encore plus de la consommation réelle. Mais, visiblement pas d’utilisation d’un équipement pour vérifier les émissions en conduite réelle (RDE). En effet, l’homologation doit répondre à un cycle répétable à l’envi. Le relevé RDE n’est pas reproductible en laboratoire.
Pour moins favoriser indument les PHEV, la piste serait de réévaluer le « facteur d’utilité » du cycle WLTP (ou « utility factor » en anglais). Ce facteur est basé sur des statistiques d’utilisation des PHEV et sert à pondérer la consommation des PHEV. Petr Dolejsi, Directeur du transport durable de l’ACEA (Association des Constructeurs Européens d’Automobile) le confirme : « le facteur d’utilité va être modifié ».
Un officiel de la Commission Européenne a confirmé à Reuters qu’il y avait une discussion sur la modification du « Worldwide Light Vehicles Testing Procedure » (WLTP) pour prendre mieux en compte les consommations réelles des véhicules hybrides. Mais, il a refusé d’en dire plus. Pour cette modification, l’ACEA devrait collecter et analyser les données des milliers de PHEV du marché.
Toutefois, si une décision de modifier l’homologation devait être prise, la modification en elle-même ne devrait pas intervenir avant 2025 selon les informations.
Ce que cela change pour les constructeurs et les acheteurs
Toucher au cycle d’homologation (ou au facteur d’utilité) n’est pas sans conséquence. Cela devrait remonter la consommation homologuée et donc les émissions de CO2 trop basses. Or, ces émissions sont utilisées pour calculer les malus CO2 payé à l’achat du véhicule. Avec un facteur moins favorable, le malus des PHEV sera réévalué et les véhicules puissant n’y échapperont sans doute plus.
Mais, les constructeurs aussi seront touchés. En effet, les émissions sont utilisées pour calculer la moyenne des véhicules vendus. Et cette moyenne doit répondre à des objectifs fixés par l’Europe (loi CAFE). Avec des émissions réévaluées à la hausse pour les PHEV, certains constructeurs pourraient rater leurs objectifs et payer de lourdes amendes. C’est aussi pour cela que le changement ne se fera pas du jour au lendemain.
Cela devrait inciter les constructeurs à vendre plus de véhicules électriques pour compenser rapidement cette hausse. Cette révision si elle intervient contentera sans doute certains acteurs qui militent pour que les PHEV soient évalués à leur juste consommation (plus basse qu’un thermique équivalent personne ne le conteste).
L’International Council for Clean Transportation (ICCT) par exemple compile les données de plus de 100 000 PHEV pour voir les consommations réelles par rapport aux consommations théoriques. Transport&Environment (T&E) a récemment sorti une étude qui indique que les PHEV émettraient quatre fois plus dans la réalité qu’en théorie.
Deux ans pour déjouer l arnaque des fèves ils sont fort à l ue !!
Ce qui serait bien de connaître à chaque fois que l’on parle d’un PHEV… La consommation sur du plat à vitesse stabilisé à 130km/h …. Batterie VIDE !
Déjà rien que cela…
???? ???? …c’est avatar russe @Thibaut Emme, 😉
Pour éviter les abus, le plus simple selon moi serait d’imposer une puissance du moteur électrique au moins égal à 40% de la puissance total thermique + élec.
Ainsi les phev 110ch élec pour 260ch thermique+élec cumulés seraient ok
Mais un phev 150ch élec pour 600ch thermique+élec serait retoqué
(il lui faudrait au moins 240ch élec + batterie associée afin de profiter des avantages fiscaux, ou alors baisser la partie ch du thermique !)
Il faudrait calculer la consommation a vide puis pondéré d’une réduction en fonction notamment de l’autonomie en elec.
Si il n’y avait que ça à corriger.
Il faudrait :
– enlever la correction masse dans la règle CAFE,
– ajouter les particules d’abrasion dans les normes Euro,
– considérer le CO2e en ACV dans la règle CAFE,
– définir un kilométrage pour cet ACV en accord avec le fait que la pollution aux particules d’abrasion impose une réduction drastique de la circulation automobile en ville.
Et là retour du segment A, création de PHEV sur le segment B et disparition des tanks électrifiés.
Pourquoi parler d’arnaque ?? je fais moins de 40KM par jour, exclusivement en élec (sauf démarrage moteur spécifique pour lubrification…)
je n’utilise du sans plomb que pour les trajets plus longs, et encore là, ça consomme toujours moins que l’équivalent essence pur…
je ne comprends pas cet acharnement !
Je m’en fous, j’ai mes 400 CV sous le pied et après moi le déluge ?
On pourrait prendre la consommation en thermique du véhicule et appliquer un coefficient à la baisse en fonction du nombre de km réalisables en électrique. Oui mais , ça marchera jamais c’est pas assez compliqué
Ou on limite le réservoir de carburant à UN litre ? 😀 😀
Un PHEV ne consomme pas plus qu’un diesel s’il est bien conduit sur longue distance, j’en ai eu la preuve avec un test grandeur nature.
Tout le monde dit que batterie vide, la conso explose, plus de 10L, ce qui est faux. Parce que la batterie n’est jamais vide, et quand elle est faible, le véhicule devient un hybride simple, pas un unique thermique.
Et forcément, ce type de véhicule ne se conduit pas comme une gti.
Je suis pas en vacances avec un Niro PHEV chargé ras la gueule et on a consommé du 5L/100 tout parcour confondu, aussi bien mer que montagne, sur 2500km je trouve pas que ce soit une conso explosive, moins que mon ancien diesel.
Perso le PHEV irait très bien avec ce que je roule au quotidien parce que je le rechargerais régulièrement du coup c’est encore les rouleurs comme moi qui vont ou en pâtiront. Enfin bref… On veut vraiment ne plus vendre que du VE !!! Certes l’Europe est faite de démocraties multiples mais elles sont de plus en plus réductrices et castratrices.
Si vous voulez vraiment que les PHEV gagnent en sobriété sur autoroute… Il faut militer pour le retour du diesel !
… Mais c’est un gros mot depuis 2015.
Comme d’habitude les ignorants qui parlent contre le PHEV…n’ont jamais conduit ce type de véhicule. Mort de rire. Au vu qu’en chargeant tous les soirs….j’ai 60 km tous les matins pour aller faire ce que je veux…et je tire la langue aux aigris ! Pire pour eux et pour le marché …au lieu de la garder 4 ans je peux sans aucun problème la garder 8 ans et pourquoi pas jusqu’à 2035.
Le moteurs essence de ce fait ne marchera qu’à moitié que jusqu’à 2035 !
Une image…pour les ignorants et les abrutis de T&E…qui est un lobby auquel les constructeurs auto….accordent une relative importance !
Plus un véhicule PHEV devient plus durable…dans le temps…plus son propriétaire est gagnant ! Une PRIUS PHEV est la meilleur (fiabilité) dans sa classe…et plus son propriétaire à un retour sur investissement ! Toutes dépenses incompressibles comprises !
Ce n’est pas au propriétaire qui a payé son bien très cher, de souffrir les insuffisances de l’État concernant les grosses défaillances des infrastructures de recharge…et être en plus arnaqué sur les bornes par des voleurs !
C’est une image ! L’incompétence politique de Bruxelles est aussi évidente.
A toute action maintenant le citoyen déploie un contre réaction de défense et s’adapte ! Le PHEV est l’exemple.
c’est un sujet pas évident : la PHEV qui fait 20 km par jour en tout électrique est tout à fait recommandable. Le commercial qui a eu une PHEV alors qu’il roule 400 km par jour n’a pas la voiture adaptée… Comment légiférer là dessus?
Encore une fois, le PHEV et sa consommation dépend fortement de son utilisation. V90T8 en usage purement journalier je suis a moins de 2L/100 (en faite consommation due au pré-chauffage l’hiver). Sur route lors de longs trajets c’est entre 5 et 6L (ce qui reste top pour 400cv).
Je suis curieux de savoir comment ils vont reussir a combiner tout ca.