La possibilité évoquée d’un malus au poids (*) par la Ministre de l’Ecologie Barbara Pompili, avait provoqué une levée de boucliers. Il faut dire que les premières discussions portaient sur un malus de 10 €/kg au-delà de 1400 kg, et ce, dès le 1er janvier 2021. Aucun moyen de se retourner ou de s’adapter pour les constructeurs, aucune concertation visiblement avec les acteurs d’une filière mal en point en France.
Ce malus au poids devrait faire l’objet d’un amendement au Projet de Loi de Finances 2021 (PLF). Réclamée par la Convention citoyenne pour le climat (CCC), ce genre de taxe vise théoriquement à lutter contre l’alourdissement du parc automobile. L’influence du poids vis à vis de l’environnement n’est pas linéaire et dépend aussi des efforts aérodynamiques, et d’efficience mécanique consentis par le constructeur.
L’alourdissement du parc automobile, c’est + de matériaux et d’énergie consommés, + de pollution, – d’espace public disponible. Le malus au poids que nous instaurons est un signal fort et nécessaire pour mieux prendre en compte l’empreinte écologique des véhicules les plus lourds
— Barbara Pompili (@barbarapompili) October 15, 2020
« Le malus au poids que nous instaurons est un signal fort et nécessaire pour mieux prendre en compte l’empreinte écologique des véhicules les plus lourds », a tweeté la ministre de la Transition écologique. « L’alourdissement du parc automobile, c’est plus de matériaux et d’énergie consommés, plus de pollution, moins d’espace public disponible », a-t-elle justifié.
A noter qu’il y a quelques jours, la Ministre a annoncé également que la prime de conversion ne concernerait plus les véhicules Diesel pour « une question de cohérence ».
Des compromis et exonérations
Pour autant, la Ministre a visiblement entendu les constructeurs et acteurs de la filière automobile en France. En effet, le déclenchement de ce nouveau malus pour 2021 se fera à partir de 1800 kg et non plus 1400 comme demandé par la CCC. Le prix sera toujours de 10 €/kg excédentaire.
« Elle va malgré tout dans le bon sens », a commenté Grégoire Fraty, coprésident de l’association « les 150 » qui regroupe 130 des 150 citoyens de la CCC. « On a l’impression enfin de gagner un arbitrage », a-t-il déclaré à l’AFP, alors que « les 150 » ont envoyé une lettre lundi à Emmanuel Macron pour déplorer le manque de « soutien clair » du gouvernement pour leurs propositions, dont le président s’est engagé à reprendre 146 sur 149.
Les véhicules électriques pas concernés
Barabara Pompili a aussi indiqué qu’il y aura, comme dans le malus CO2 actuel, des ajustements pour les familles nombreuses. Actuellement, le malus CO2 a un abattement de 20 g/km pour chaque enfant à charge au-delà de 3. Ici, cela pourrait être – à définir précisément – 150 kg par enfant au-delà de 3.
Les véhicules électriques à batterie, plus lourds, bien plus lourds, que les véhicules thermiques équivalents seront exonérés de cette nouvelle taxe. Certains auraient aimé un seuil plus élevé, mais un malus tout de même pour pénaliser les véhicules embarquant 700 à 800 kg de batterie.
Pour le WWF France, cet arbitrage (ou compromis) va dans le bon sens. En effet, l’organisation a publié deux enquêtes fustigeant les SUV considérés comme lourds et donc polluant.
Notre avis, par leblogauto.com
Enfin, pourrait-on écrire. Oui, enfin la Ministre a écouté les acteurs de la filière. Avec un seuil relevé à 1800 kg, on peut penser que ce sera « de la poudre de perlimpinpin » que ce malus. Mais, n’oubliez pas que le premier « bonus-malus » CO2 avait un seuil de déclenchement bien plus haut à 160 g/km (NEDC en plus). Le seuil sera donc abaissé année après année (2), laissant le temps aux constructeurs d’adapter leur gamme ou de faire accepter aux clients les plus fortunés qu’ils devront payer le double, ou plus, du prix de base.
Prenons un Audi Q7 55 TFSI Quattro. Avec le malus 2022 allant jusqu’à 50 000 €, le Q7 Essence prendra 50 000 € de taxe (CO2 > 225 g/km). Avec un poids à vide (CE) de 2 130 kg, si on suppose que le seuil 2022 du nouveau malus au poids sera toujours de 1800 kg, ce Cayenne prendra également 3 300 € de malus en plus. 53 300 € au total de malus pour un prix de base de 76 000 €.
En revanche, il pourrait y avoir des « trous dans la raquette ». En effet, ce même Audi Q7 en version « TFSI e » n’aura aucun malus CO2 (homologation CO2 biaisée à 58 g/km) tout en pesant 2 450 kg soit 320 kg de plus que la version « classique ». « Seulement » 6 500 € de malus pour un prix de base de 80 000 €.
Ainsi, malgré un prix 4 000 € plus cher (prix catalogue), il sera bien moins cher de passer à une version hybride rechargeable pourtant bien plus lourde ! D’ailleurs, est-ce que les véhicules hybrides rechargeables auront droit aussi à un rabais pour leur partie électrique lourde ? On attendra de voir le texte définitivement adopté pour juger complètement ce nouveau malus.
Notes
(1) le terme malus au poids (en Newton) est impropre. Il faudrait parler de malus à la masse (en gramme).
(2) Si on applique la même baisse du seuil de déclenchement du malus CO2 au malus à la masse, d’ici 10 ans, on pourrait avoir un malus à partir de 1 300 kg.
Avec AFP : mra-abd/so/may/cb
la CCC c est la commission citoyenne communiste non? ? noyaute par les ecolos pour refaire sortir leur idees.
Le poids genere forcement une augmentation de co2 donc un malus plus eleves sauf dans les des hybrides.
Bref des manoeuvres gouvernemental sans concertation avec les principaux concerne (constructeurs) avec pas de temps pour ce retourner (un temps de devellopement c est trois a quatre an) bref de la politique avec zero visionllong terme.
c’est parti pour 240 commentaires ?
ceux qui seront pour, ceux qui diront que ce sont des mesures « demago », ceux qui diront que ce n’est pas assez, que c’est liberticide, que c’est une façon pour l’argent de punir les automobilistes, victimes expiatoires d’un réchauffement climatique qui à bon dos.. sans oublier ceux qui parleront des particules de freinage, de la pollution des batteries, des bateaux et des avions…
allez, go !
encore une mesure qui va faire gloser ! Je n’ai pas mot à dire, hormis que chaque jour qui passe, le détenteur du permis de conduire qui va faire un déplacement inventorie toutes les punitions envisageables à travers lesquelles il devra slalomer.
petite remarque sur la note (1) en bas du texte:
la masse s’exprime en kg
le poids en Newton
Dans l’ancien système d’unités on confondait souvent kg et kgf=kilogramme-force qui exprimait un poids.
Si l’on exprime le poids en Newton il n’y a théoriquement pas d’erreur possible.
Mais les vielles habitudes sont tenaces. Une loi qui exprimerait un poids en kg pourrait se faire retoquer, car en France le système international de poids et mesures est le seul légal…..en théorie! les vendeurs d’écrans en pouce pourraient être attaqués en justice, mais on n’a jamais vu un tel cas se produire.
En aviation le pied (anglais) et le mille marin ont force de loi… Ne pas confondre le mille marin et le mile anglais qui n’ont rien à voir.
Tuons l’industrie française !!!!!!
Enfin ce qu’il en reste…………..
Plutôt que de cibler le poids avec une usine à gaz pour en exclure l’électrique… et surtout, peut-être en partie, l’hybride… Le SCx aurait été plus pertinent sans distinction à faire.
Surtout qu’en thermique au moins, la corrélation mauvais SCx/Poids élévé doit être forte.
La lutte contre l’obésité automobile commence…
Question con, mais est-ce que d’autres pays ont des malus similaires sur le CO2 ou la masse ? Plus ou moins sévères qu’ici ? Ou c’est seulement en FR ?
Doit on respecter le couvre feu en voiture? Seul dans une voiture on ne transmet pas le virus?
C’est une bonne décision, irréaliste à partir de 1400 kg, logique à 1800 kg. Je trouve qu’ils auraient du mettre la barre un peu plus bas (dans le futur ils m’écouteront certainement).
Par contre ils auraient du en mettre pour les électrique et hybride rechargeable, car à partir d’un certain poids c’est la même chose qu’avec une thermique.
Un gros SUV hybride made in Germany (assemblé en Allemagne avec des composants fabriqués dans des usines à bas cout de mains d’œuvres des ex-pays de l’Est) et un gros VE made in USA…… .
Le temps de l’automobile n’est pas le même que celui de la prochaine élection.
Je ne suis pas contre le changement quoique dans ce cas, c’est triple peine car le poids est déjà taxé par la consommation et par le malus mais surtout on ne peut demander à une industrie lente à manœuvrer, de par sa nature, de s’adapter en un trimestre.
Derrière, ça reste franco-français donc avec une mini-incidence sur le monde. On peut penser que ça ne touchera guère nos constructeurs nationaux mais ça les touchera à un moment donné (la limite de poids baissera). La France deviendra le pays des petites voitures sans marge et sans exportation. Il y aura des conséquences sur l’emploi et il semblerait que le chômage soit le dernier souci des écologistes.
Au final, est ce le bon moment en tout cas c’est sacrément débile en ce moment.
Ils sont morts de rire en Europe de l’est
Si on applique bêtement cette nouvelle sanction je donne à ces stupides écolos et au gouvernement une autre idée pour les voyages en train et/ou en avion.
Pourquoi une personne pesant 60kg devrait payer son billet le même prix qu’une personne pesant 100/120kg, le bilan carbone des 2 est nettement différent !
Même si les écolos sont nourris au bio, je suis sûr qu’il y en beaucoup qui sont en surpoids ou vont se nourrir au MacDo du coin.
Je pensais naïvement que ce malus allait remplacé le malus CO2 🙁
C’est quoi la prochaine étape ? Un malus par rapport au nombre de pixels sur les écrans LCD ?
Et dire que dans le temps on se plaignait du prix de la vignette !
Branleurs de bobos écolo à la xxx
Il faut des voitures toujours plus sûres pour les Crash test… Tout ça a un poids…
On veut de l’hybride de l’électrique… Tout ça est très lourd…
C’est vraiment n’importe quoi
Rappellez vous pourquoi la masse des véhicules a tant augmentée ces 20 dernières années ?
Pour augmenter d abord (et surtout) la sécurité (les étoiles EuroNCAP nécessitent des renforts de structures), puis le confort (insonorisation en particulier mais aussi climatisation sièges arrières sur glissières etc..)et enfin répondre au souhait des clients d avoir plus de volumes, des voitures plus hautes etc….ensuite c est un cercle vicieux : plus gros moteur,hors downsizing, plus gros freins etc…
Sans viser les SUV tant décriés aujourd’hui mais pourtant le choix des clients, il faut par exemple comparer les masses de la Twingo 1 de 92 et celle d aujourd’hui, ou une 205 / 206 et une 208
Faire des véhicules légers, les constructeurs savent faire (chez Dacia notamment) mais c est au détriment d autres choses, le prix si on utilise de l alu ou du carbone au lieu de l acier par ex….le plus simple car moins visible au premier a sera de réduire la sécurité (cf Dacia) mais est ce vraiment ce que nous voulons ???
arrêtez de râler vous avez voté ! non ?