Le premier édile de ce village de 1000 habitants a au moins fait parlé de lui. Jean-Bernard Dufourd justifie son arrêté par le dispositif qui se trouve sur le tableau de bord. Il est « interdit de placer dans le champ de vision du conducteur un appareil doté d’un écran ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation » rappelle-t-il.
Ainsi, l’arrêté stipule que « la circulation est interdite sur l’ensemble routier de la commune de Naujac-Sur-Mer, à tous véhicules munis de systèmes de caméras embarquées, pouvant altérer l’attention du conducteur ». Le Maire, à travers cet arrêté du 2 mai 2018, vise en fait à protester contre la « privatisation » de ces radars (*).
Jugé illégal par la Préfecture
Sur le papier, cela paraissait « malin ». Mais, la Préfecture indique que le Maire n’a pas la compétence pour prendre un tel arrêté. En conséquence, l’arrêté est jugé illégal. De toute manière, pour l’instant, les voitures avec radars mobiles opérées par des sociétés privées sont déployées dans l’Eure (sur l’autoroute qui plus est) et non en Gironde. Mais, leur généralisation est programmée.
L’arrêté pris par le maire de #NaujacSurMer interdisant la circulation sur l’ensemble du réseau routier de sa commune à tout véhicule muni de » systèmes de caméras embarquées en fonctionnement » étant illégal, le préfet de la #Gironde demande au maire le retrait de son acte. pic.twitter.com/zL3MCGEDKH
— Préfet de Nouvelle-Aquitaine, préfet de la Gironde (@PrefAquitaine33) 8 mai 2018
(*) la conduite des véhicules est confiée à des sociétés privées qui peuvent ne mettre qu’un civil par voiture et les faire rouler 8h par jour. Les sociétés doivent se conformer au plan de route de la Préfecture, Police, Gendarmerie et ne pas dépasser le quota d’heure fixé. Elles ne sont pas rémunérées au PV mais au forfait.
Illustration : Ministère de l’Intérieur
Ces c**nards du gouvernement ne reculeront devant rien. Lorsque les premières voitures privées se feront foutres en l’air ça limitera les vocations…
c’est clair ! il faudra absolument leur crever les pneus, et leur faire des crasses 🙂
RÉSISTANCE PUTAIN !!!! Et pareil avec les voitures qui gèrent les stationnements !!
franchement, on ne fait rien de mal, alors que les casseurs des manifs, les trous du cul de zadistes, eux, n’ont jamais d’amande alors que c’est bcp plus nocif pour la société de faire chier les gens que de rouler à 51km/h ou dépasser sont stationnement de 5 minutes !
Attention aux mots utilisés, un préfet ne juge pas la légalité d’un arrêté du Maire. Il n’en a pas l’autorité. En revanche, il peut le dénoncer auprès du tribunal administratif qui, lui, jugera!
Voir: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/pouvoirs-du-prefet-leurs-evolutions.html
Le Préfet ou le Sous-Préfet peut juger l’arrêté illégal.
Cela entraine comme vous le dites la transmission au tribunal administratif qui l’annulera ou non.
D’ailleurs c’est ce qui est indiqué dans le tweet de la Préfecture.
Initiative salutaire et courageuse de ce maire…
Bravo au maire !!!
Bravo a ce maire pour cette mesure électoraliste et populiste ! Il s’attire les bonnes faveurs de ses électeurs, passe pour un « rebelle insoumis » et tout ça sans avoir à appliquer quoi que ce soit, vu qu’il sait que sa mesure sera illégale.
Et c’est le préfet qui passera pour un « connard aux ordres ».
Beau mouvement, M. Le maire.
Crever leur pneus et leur faire « des crasses » ?
Ouais, tapons sur les employés qui bossent pour des boîtes qui ne nous plaisent pas !
au moins un qui aura réussi à faire parler de lui sans abuser des cordes traditionnelles de la polémique ou du complot.
Le bon titre de l’article eut êté : « Le Maire de Naujac-sur-Mer interdit les radars embarqués PRIVES »
Il n’est pas contre le contrôle de vitesse (comment pourrait on l’être ?) mais s’insurge de la privatisation d’une tâche qui incombe à l’état.
On ne peut que lui donner raison sur ce point.
L’idée était bien de râler contre la privatisation du contrôle. Sauf que l’arrêté portait bel et bien sur le fait d’avoir sur le tableau de bord un truc « gênant la vue du conducteur » selon lui. 😉
« on ne peut que lui donner raison sur ce point » . Parce que sillonner des routes pour déplacer un radar automatique, cela mérite de payer un fonctionnaire de police assermenté ? Il n’y a pas de meilleure emploi de nos forces de l’ordre que de conduire des voitures trimballant des radars ?
C’est une bonne façon de multiplier les contrôles, et donc de faire respecter les limites de vitesse, partout, tout le temps, sans mobiliser des personnes qualifiées qui ont beaucoup mieux à faire !
après, vous avez le droit d’être contre le fait de respecter les limite de vitesse, les feux rouges, les stops, le sens de rotation dans les ronds points, le sens de circulation sur autoroute …
Je ne vois pas particulièrement de raison de lui donner raison. Si on mets des gendarmes sur le bord des routes, on a droit à « ils feraient mieux d’aller s’attaquer aux vendeurs de drogue et aux terroristes, mais ça, c’est moins rentable ».
Et si on les enlève des bords de route pour leur redonner des activités plus importantes, ça devient « regardez moi ça, ils ont privatisé, ils font ça pour le pognon, c’est honteux »
En fait, je vais finir par croire que ce que certains aimeraient, c’est qu’on ne contrôle jamais leur vitesse. Celle des autres, passe encore, mis certainement pas la leur.
@ beniot9888
Je ne me suis pas bien fait comprendre. Loin de moi l’idée qu’il ne faut pas contrôler les vitesses et même, avant de les contrôler les respecter.
Le problème vient de la privatisation du contrôle et des dérives possible. Ce rôle est celui de l’état et donc des forces de l’ordre à qui il faut donner les moyens d’effectuer cette tâche sans nuire au reste de leurs attributions.
Pour rappel, les conducteurs n’ont pas la main sur les radars, les vitesses fixées, ni sur le parcours. Et pas non plus sur les horaires.
Tout cela est fixé par les forces de l’ordre et les sociétés ont des pénalités s’ils ne suivent pas les plans de route, les horaires fixés, etc. C’est quand même largement plus bordé que la prise de tickets de stationnement de la capitale par exemple.
…le maire est lui même OPJ. Ses arrêtés concernant la sécurité, visés par le Préfet sont applicables.
les bérets des miliciens ou les wesh casquettes, peu importe, mais vu l’époque vécue, on verra sans doute des casquettes à ces emplois réservés. Ces gens là seront eux mêmes plus en danger que la population . On lit 3 lignes, n’importe où ; la population n’est pas ravie des passages de ces milices. Oui je sais « on » aime pas quand j’écris, je dis MILICE. Mais c’est ma traduction de la délégation d’une partie de l’autorité à du civil aux fins de verbalisations et plus, car pour les récidivistes des dépassements des allures maximales affichées, on va aller au tribunal, et se voir confisquer le sésame permis de conduire.
Non ! La verbalisation n’est pas confiée à des civils. C’est la conduite de la voiture seulement.
Le radar, sa vitesse, le parcours, ET la verbalisation sont toujours l’affaire de l’Etat.
… »Mais c’est ma traduction de la délégation d’une partie de l’autorité à du civil aux fins de verbalisation et plus…
pour reprendre mes termes, car il s’agit bien de capturer images et vidéos aux fins ultérieures de verbalisation…donc on est en pleine délégation d’autorité légalisée.
libre à chacun de commenter, analyser, la finalité n’est que répressive.
cordialement