Dans le document baptisé « Last Mile and Future of Mobility » (pour Dernier kilomètre et futur de la mobilité), le gouvernement propose que les livraisons soient effectuées par des véhicules utilitaires légers électriques, des micro-véhicules et des vélos cargo électriques.
S’il mentionne la transition vers les camions et camionnettes électriques, le gouvernement souhaite également que la majorité des livraisons du dernier kilomètre soient effectuées par des véhicules beaucoup plus petits comme les vélos cargo électriques capables de transporter entre 100 et 125 kg de marchandise.
Le document mentionne également la nécessité de repenser les infrastructures afin de mettre en place des entrepôts intermédiaires entre les centres-villes et les grands entrepôts localisés en périphérie.
Bah en 2018 … ça me semble logique dans les villes.
Le contraire va vite devenir une aberration !
Mais les Range Rover, Cayenne et autre tracteurs réchauffeurs de climats, pas de problème? La frime ok, le taff non!
À Londres, ils payent un péage et généralement leurs SUV sont de dernière génération et donc relativement propre.
Rien à voir avec un utilitaire de plus de 10 ans qui tourne en ville pendant plus 8 heures.
Un suv de 2.5 tonnes, quelle que soit sa génération est une aberration énergétique… Les lois de la physique sont têtues : déplacer une enclume est plus énergivore que déplacer une plume. Alors que nous ne pouvons plus prétendre ne pas être informé de la catastrophe climatique en cours, les riches, qui auraient les moyens d’être précurseurs sur l’environnement, se pavanent comme des idiots avec leurs gros tracteurs.
C’est vrai à Londres comme chez moi à Genève. A vomir.
En fait tout véhicule plus lourd qu’une personne est une aberration énergétique 🙂
Une voiture de 1500 kg qui déplace 2 personnes (150 kg environ) déplace donc à peine 10% de sa masse.
En gros, quand vous consommez 6 litres aux 100 km, 0,6 l sont pour vous, le reste pour la voiture… 🙂
Seul petit souci…on veut aller « vite » (on n’est même pas près à rouler à 30 km/h devant une école…C’est dire !) et dans un confort et une sécurité accrue.
Vivement les véhicules totalement autonomes 🙂 avec une baisse drastique des accidents non accidentels, peut-être que l’on re-allégera les véhicules.
Perso je ne suis pas favorable comme vous aux vehicules autonomes
et il y aura beaucoup de temps et d’incidents/accidents avant une baisse des sinistres quand on voit le comportement « erratique » des piétons qui traversent la chaussée en dehors des « clous » sans regarder se qui se passe autour d’eux et je ne parle meme pas des velos et autres engins (planches – hoverboard – monoroue – trottinette ……) qui se croient les maitres des chaussées et des trottoirs
@ Michel: je serais vous, je me mefierais bien plus des voitures autonomes et leur capacite a devenir TRES vite TRES sures.
Alors certes, ce n’est pas demain la veille, car tout est a faire ou refaire (legislations, technologies…), mais comprenez un point important: les voitures autonomes sont vouees a communiquer entre elles.
Ce qui veut dire un apprentissage exponentiel extreme. Une voiture qui aura un accident, fera une erreur ou rencontrera un fait inattendu, partagera son experience avec toutes les autres. Et toutes les autres ne referont jamais cette erreur.
Ce sont des centaines de milliers d’experiences apprises par toutes les voitures, chaque minute.
L’ere des IA (intelligences artificielles) est en route. Et on a deja reussi a faire des IA qui, en quelques heures, sont devenues absolument imbattables aux echecs, au poker, meme par les meilleurs du monde, alors qu’on ne leur a jamais JAMAIS appris le jeu.
On sait aujourd’hui que si on implantait une IA dans une dizaine de robots vierge de tout savoir, en quelques jours, ils seraient plus fort qu’un bataillon d’humains.
C’est splendide pour les voitures autonomes. Terrifiant, d’une maniere generale.
Je suis assez d’accord.
Un bémol : ce n’est pas parce que déplacer 1,5 t est une aberration qu’il faut en déplacer le double 😉
Un dièse : il faut abaisser les limitations de vitesse (vive le 80 km/h !) car 1) on consomme moins 2) on peut alléger le véhicule et donc consommer encore moins
Le poids des véhicules jouant négativement en cas de collision lourd/léger, c’est un cercle vicieux… qui entraîne à augmenter aussi le poids pour ceux qui persistent à acheter une voiture et non une camionnette arrondie flattant les petits kikis.
Par ailleurs, vu leur km moyen, les utilitaires de plus de 10 ans sont loin d’être les plus nombreux. Les prendre en référence est malhonnête. Ils passent aussi le CT pour la pollution tous les ans, même si certains doivent j’en convient donner un billet au contrôleur au vu des fumées: Ils ne devraient AMHA pas passer plus d’une fois devant un véhicule de police sans être immobilisés, mais ces derniers préfèrent visiblement être derrière un radar, en lien sans doute avec leurs quotas censés ne pas exister.
Les utilitaires sont par ailleurs moins nombreux que les VP et voir ces derniers massivement évoluer vers un format comparable me parait être un motif de préoccupation plus important.
Mais bon, la mairie de Londres a un lourd héritage de connerie cumulée. Merci Boris, l’abruti congénital qui n’assume même pas le direction prise par ses dernières conneries et… file à l’anglaise du gvt.
Mais bon, gare à l’extension progressive des malus CO2… sur l’occasion. Le lourd cumulé au SCx d’armoire normande sera le plus pénalisé: Les constructeurs organisent aujourd’hui le blocage prévisible du marché neuf (par la difficulté de revente ajoutée de l’ancien véhicule, que beaucoup préféreront conserver!) de demain.
Je suis d’accord sur le principe avec @le lorrain
Bien que… une AX diesel pollue plus qu’un Cayenne dernière générations, me semble-t-il.
Corrigez-moi si je me trompe…
Les magasins du centre qui consomment
des légumes espagnols et des vêtements
chinois vont faire comment pour inonder
les consommateurs londoniens?
Ben… Ils ne pourront plus. Et les londonnien vont mourir de faim.
Ou alors, comme dit dans l’article, ils vont remplacer les gros camions par des véhicules beaucoup plus petits comme les vélos cargo électriques capables de transporter entre 100 et 125 kg de marchandise pour « la logistique du dernier kilomètre ».
@beniot9888. Le déménagement des bureaux et appartements en vélo cargo je demande à voir. Sachant que la spéculation immobilières font que les chantiers sont légions dans cette cité … les ouvriers roumains et polonais en vélo construisant les tours de la City!
Le déménagement à vélo se développe à vitesse grand V en France. On rattrape ainsi le retard que l’on a sur d’autres pays qui ont ce mode de déménagement depuis longtemps.
On a aussi les mêmes sociétés qui font de la livraison de palette à vélo 🙂
On citera la plus connue, Tout en Vélo, lancée à Rennes en 2012 et qui essaime un peu partout.
Les triporteurs rennais, qui utilisent du matos développé par FlexiModal, Carla Cargo, DHL, etc.
La CU est souvent de 200 kg.
https://www.youtube.com/watch?v=hgbZTNIMn48&vl=fr
En tout cas je ne sais pas ce qu’ils prennent mais j’en veux car pouvoir transformer Londres en Disneyland sans gros camions relève plus de l’utopie et que de la réalité. Quand HSBC ou la Banque Britannique feront des transferts de liquidités … je guetterai les vélos cargos avec mon gros camion!
Les triporteurs électriques pèsent une centaine de kilos, ont une capacité de charge de 200 kg et de 2m3 de volume.
https://www.vertchezvous.com/vert-chez-vous-et-les-triporteurs-electrique/
Et les camions resteront dans les entrepôts à 1km de leur destination, moteur tournant pour le frais et/ou faire fonctionner l’élévateur, pendant que la noria de cycles à pédales déchargera. Ce qui prendra fatalement plus de temps qu’une tournée bien organisée niveau planification/chargement du fait du nb d’acteurs à synchroniser.
Mais on mettra les capteurs de pollution plus loin, faudrait pas gâcher la « démonstration ».
Quand ils sont à l’entrepôt, ils peuvent aussi se brancher pour éviter de faire tourner le moteur 🙂
Et comme le tenancier de l’entrepôt ne voudra pas payer pour, on va faire des compteurs et leur relevé + la comptabilité associée?
C’est beau de rêver!
Mais c’est déjà le cas. Dans bon nombre de dépôts on ne laisse pas tourner les moteurs (sinon bonjour l’asphyxie).
Après appliquer un forfait ou mettre un compteur sur la prise, c’est du pipi de chat.
Au moment ou Vauxhall va développer les siens avec PSA 😀
Tout à fait d’accord. J’ai même plutôt l’impression que le passage aux 80 a plus pour motivation l’augmentation de l’autonomie des VE que la baisse de la mortalité. Les 10 km de moins doivent augmenter de 20% presque l’autonomie des VE et contribuer ainsi à les rendre plus compétitifs face aux thermiques.
Car si le but est vraiment de sauver des vies, il y a pour mémoire 3000 personnes qui crèvent comme des chiens dans la rue chaque année en France et plusieurs milliers de migrants qui se noient dans l’indifférence…
Faire un parallèle entre le 80 km/h et les migrants faut oser.
Je propose qu’on aille cueillir directement les migrants chez eux afin de leur épargner un voyage traumatisant et qu’on passe la limitation de vitesse à 160.
A titre personnel, je me demande si échanger les migrants qui risquent leur vie pour fuir leur pays en guerre contre les individus bien d’ici qui profitent du passeport qu’on leur donne pour prendre confortablement l’avion afin d’aller y participer ne serait pas une affaire…
On est certes là bas pour les déradicaliser à coups de bombes de 250kg sur la gueule, mais des barbouzes à la frontière turque procédant aux exécutions sommaires de ceux qui en réchappent et prennent le chemin du retour ne me choquerait pas.
Amen!
Si on s’y met tous, il ne faudra pas oublier de refroidir nos centrales nucléaires, avec cette chaleur.
@Béret vert : on a de la marge.
On économise nos centrales (70% de taux d’utilisation) ce qui permet de les faire durer plus longtemps et faire baisser les énormes coûts de production et d’entretien.
Pour autant, on est excédentaire en production électrique. Cette surproduction, on l’exporte pour ne pas la perdre.
En 2017, l’ASN a imposé de nombreux arrêts de réacteurs pour vérification. Résultat, on a exporté 74 TWh et importé 36 TWh pour un solde exportateur de 38 TWh.
On va parler en moyenne même s’il faudrait regarder mois par mois. 38 TWh sur un an, c’est 104 GWh par jour, soit 4 GWh par heure de « trop ». Largement de quoi recharger des batteries 🙂 genre plus de 43 000 Tesla P100D (100 kWh).
Et en temps normal, quand l’ASN ne demande pas à tout vérifier, on est sur 90 exportés, un peu moins de 30 importés, 60 TWh d’excédent.
Plus que la capacité à recharger les batteries, ce sera surtout le réseau qui sautera avant avec la demande de puissance.
refroidir les centrales thermiques (sauf turbine gaz), ce n’est pas trop un problème. Tout au plus, ça fera baisser le rendement énergétique (à cause de ce « foutu Carnot » et sa loi, avec les Tc et Tf)
en utilisant l’eau des fleuves pour refroidir (et y rejeter la chaleur), ça fera augmenter la température des fleuves, nuisant à la faune et flore. Mais là non plus, ce ne serait pas un gros soucis. Une centrale nucléaire, c’est toujours proche d’une grande agglomération. On va au toilette plusieurs fois par jour, y tire la chasse d’eau autant de fois, se lave les mains autant (ou presque!). On prend une douche. On lave la nourriture, lave la vaisselle, le linge. Bref, on consomme ET rejette dans les égouts facilement 100 litres d’eau par jour par personne. Et une ville de 100.000 habitants, c’est donc 10.000.000 litres d’eau d’égout par jour, 10.000m3. On peut facilement « pre-refroidir » le circuit d’eau, et donc nécessiter beaucoup moins d’eau du fleuve
-construire un très grand étang, pour avoir un max de surface d’évaporation, et donc d’évacuation de la chaleur
-sous bache, pour ne pas encaisser la chaleur du soleil
-un premier échangeur thermique avec cet étang
-un deuxième échangeur thermique avec le fleuve, en série, en aval du précédent
->premier bonus, mois de charge à supporter pour la station d’épuration en aval, qui traitera du « concentré d’égout »
->deuxième bonus: en cas d’orage, le volume d’eau recueilli par les égouts dépasse souvent la capacité instantanée des stations d’épuration. L’excès de volume est alors….rejeté directement dans le fleuve. Avec cet étang de la centrale nuk, tout ce sera conservé, et refroidissant encore plus les réacteurs
Les dernières centrales nucléaires type Civaux rejettent l’eau à 1° maximum en plus ou en moins par rapport à la température de pompage.
Pour cela, elles disposent de grands volumes de stockages après le circuit quaternaire, souvent enterrés ou sous d’épais murs de béton. Le « prélèvement » dans le fleuve ou la rivière est au maximum de 1 m3 par seconde. C’est ce qui sort par les cheminées sous forme de vapeur d’eau.
Ainsi, en théorie, la centrale peut être refroidie avec 1 m3/s d’eau. Et elle dispose de réservoirs en amont.
En fait, en dessous de 13 m3/s pour le débit de la Vienne (exemple de Civaux), on arrête un réacteur. En cas de débit inférieur à 11 m3/s, on arrête les deux réacteurs.
La centrale a toujours besoin d’être refroidie, mais à l’arrêt, ce sont 14 l/s qui sont consommés. En cas de sécheresse extrême, et de débit inférieur à 6m3/s, on tape dans les réservoirs.
Premier réservoir de 20 000 m3. A 14 l/s on tiens 15 jours. Et il y a un autre réservoir, de 60 000 m3.
Et ce, sans compter sur les différents lacs qui servent de régulateurs du débit, comme le Lac de Vassivière (la réserve disponible est de 15 à 30 millions de m3 pour réguler la Vienne…
Bon, les autres centrales, je connais moins 🙂 mais elles suivent la même idée pour le refroidissement (même les plus anciennes).
Sinon on peut brancher des clims pour les refroidir ? (je précise que c’est une boutade…certains étant très premier degré 😉 ).
Une personne payée au smic, c’est environ 10€ brut sur son salaire.
Avec une cotisation très très réduite, disons 2€ environ
-> cela veut dire qu’en travaillant 8h par jour, il faut rajouter 100€ de surcout sur ce total de marchandise livrée par ce triporteur électrique
Si cette marchandise est 1 tonne d’or, de bijoux, alors le surcout de 100€ est négligeable
Si ce sont des fruits et légumes ordinaires, alors cet impact est tout sauf négligeable.
.
Nous sommes dans des pays où les gens sont bien payés, où la main d’oeuvre est chère. Pour rester compétitif, on a toujours cherché à minimiser le cout humain. Robotisation chez nous alors que ce n’était pas le cas chez Dacia à son début, ou chez Dacia actuellement au Maroc ou en Inde. C’est pour cela aussi qu’on a autorisé les poids lourds à 44 tonnes au lieu de 36T, augmentant la compétitivité des camions et finissant de tuer le rail. Etc….
Livraison des villes par des petits triporteurs électriques , c’est de l’idéologie aveugle des écologistes rêveurs et/ou extrémistes. Dans une société capitalisme, c’est un non sens.
@Wizz : c’est aussi le rêve du libéralisme avec des particuliers/patrons qui pédalent pour 4 euros la course…
Deliveroo et consorts.
https://www.20minutes.fr/magazine/economie-collaborative/petites-economies/tout-compte-fait-ca-gagne-combien-un-livreur-deliveroo-201940/
Ah mais je ne dis pas le contraire 😉
Cela se saurait si le libéralisme sauvage (ou uberisme) améliorait les rémunérations.
Attention a ce que vous dites, certains bfmistes ici croient a ce genre de choses, ils s’en autoconvainquent même..
PARis a montree la voie d’avenir,
Logique qu’on en termine avec les moteurs thermiques dans les villes…..surtout que l’offre en VUL electrique est presente (e-Sprinter….)
Vous vous trompez.
Bien sûr, si on se fie à la fiche technique, le Cayenne pollue modérément. Mais cette fiche reprend la consommation mesurée selon un protocole ou le conducteur appuie sur le champignon comme sur des oeufs, ne monte jamais dans les tours et ne dépasse jamais 120 km/h. Dans la vraie vie, n’importe quel être humain normal consommera le double. Si vous remplacez l’être humain normal par un kéké du genre à trouver un Cayenne désirable, alors là la consommation s’envole.
L’ax elle , elle pollue comme écrit sur la fiche, car à l’époque le malus n’existait pas et les constructeurs ne jouaient pas à fond sur le protocole d’homologation pour réduire les chiffres.
Et l’AX Diesel a été fabriquée il y a au moins 20 ans. Combien de voitures neuves a consommé l’amateur de Cayenne durant cette période ?
Bien sûr… Une bagnole a la carrosserie en plastoc qui devait peser le tiers de l’autre aberration roulante pollue plus.
Cela illustre surtout le niveau de triche atteint pour faire passer cela.
@SGL : non. Une AX ne pollue pas plus qu’un Cayenne.
Elle émet juste plus de polluants à l’utilisation. Ce n’est pas la même chose.
Et encore, car elle n’est pas rétrofittée/équipée en seconde monte d’un filtre à particule.
Mais vous savez, il n’y a pas de miracle….le diesel reste du diesel (merci captain obvious). Le Cayenne a beau les retenir pendant le cycle d’homologation, à un moment, il recrache tout…et mieux vaut ne pas être derrière à ce moment.
D’ailleurs, l’AX a surtout été vendue en essence…le diesel n’était même pas disponible au lancement et pendant les premières années. 😉
Bon… l’AX diesel était un exemple assez caricatural (et donc un cliché), cela devient presque un collector de nos jours ! 😉
Dans le 89, j’en vois encore un peu cela dit.
Mais les Saxo, C3 1er gén., 206/207, Clio 1/2/3, etc. en diesel sont légion dans nos villes, avec des systèmes de pollution peu ou pas efficace.
Je pensais néanmoins que les véhicules récents brûlaient mieux les gaz et recrachait au final moins d’impureté que des vieilles citadines de plus de 10 ans.
Saxo…1 seul diesel (le même 1.5 que l’AX a eu en fin de carrière) très peu écoulée en gazout 🙂
Idem Clio 1, une dizaine de blocs essence pour un chtit 1.9D de 65ch (les anciens gazout quoi).
Par contre, on saute de génération avec les autres (C3, 206, Clio 2, etc.).
Polluent-elles plus à l’usage ? Certes. Car, comme on est pré-2000 (le FAP PSA) et qu’on ne peut pas installer un FAP en seconde monte sans tout un pataquès de re-homologation comme je le disais, on a des moteurs d’ancienne techno.
Ca, c’est sur le papier. Car souvent, le Cayenne urbain ne nettoiera jamais ses filtres en roulant sur autoroute ou même voie express.
Résultat, à un moment, il va devoir le faire en ville.
Simplement sur un FAP, tous les 500 à 1000 km, il y a besoin de régénérer le FAP. Avec la techno PSA, la température nécessaire est abaissée. Mais la régénération reste grosso-modo une combustion des suies.
Ainsi, de grosses particules visibles, on en fait des petites moins visibles, mais plus nocives 🙂 Youpi….
Si on avait une AX ou même une Saxo/Clio 1 avec un moteur « moderne », elle serait moins sale que celles qui tournent encore, mais ça, c’est si on ne prend en compte que la pollution à l’usage.
Cette nouvelle voiture, il faut la produire, détruire l’ancienne, etc. Et cela, c’est de la pollution. L’ancienne, elle amortit sa pollution de construction, et côté entretien elle doit aussi moins polluer vu les technos mises en jeu…
Pour le Cayenne c’est encore pire car on ajoute un poids considérable fait de matériaux polluants à produire.
Il faudrait pousser l’étude plus loin (pas simple) mais le poids est l’ennemi de la sobriété énergétique, de la conception à la destruction/recyclage.