Berezina pour les motorisations diesel en France ! Leur part est désormais passée en deçà du seuil des 40 % depuis deux mois. Un nouveau cap a donc été franchi, auquel les constructeurs se doivent – voire même sont contraints – de s’adapter.
Selon les données compilées par AAA Data pour le CCFA (Comité des constructeurs français d’automobiles), depuis mars 2018, la part des moteurs diesel dans les ventes de voitures particulières neuves est ainsi tombée sous la barre des 40 % : 39,83 % en mars et 39,97 % en avril. Pour aboutir à une moyenne de 40 % sur les quatre premiers mois de 2018.
La chute est devenu une véritable dégringolade depuis le début de l’année, la tendance accélérant son rythme. A titre de comparaison, rappelons que le taux se maintenait encore autour de 45 % en décembre 2017, affichant une valeur de 47,3 % sur l’ensemble de l’année 2017. Certes bien en dessous des 73 % enregistrés en 2012.
A l’heure actuelle, faute d’une offre alternative de véhicules électriques ou hybrides digne de ce nom, la motorisation essence demeure la grande gagnante d’un tel phénomène. Obtenant une part de 53,4 % des ventes au premier trimestre (47,3 % sur la même période de 2017).
La motorisation diesel victime du scandale du dieselgate
Parmi les facteurs principaux ayant conduit à un tel désamour figure en bonne place le dieselgate. Même si les analystes concèdent que le mouvement a « été enclenché il y a plusieurs années ». Le scandale aura précipité les choses.
En dehors de l’impact négatif sur l’image de marque de la motorisation diesel, sérieusement écornée par la falsification des données des émissions diesel des constructeurs, les décisions de certaines municipalités d’interdire de circulation ce type de véhicules n’arrangent rien à l’affaire.
Les annonces faites par certains constructeurs et non des moindres de supprimer de leur offre la motorisation diesel constitue un autre mauvais point freinant les intentions d’achats. Après Toyota en mars, Nissan a également décidé de ne plus proposer de motorisations diesel en Europe sans toutefois donner de plus amples précisions sur un éventuel calendrier.
Au final, le facteur financier demeure présent dans toutes les têtes : les particuliers redoutant désormais que la valeur future de revente de leurs véhicules diesels ne prenne un sérieux coup dans l’aile dans un contexte peu propice pour eux….
Après les particuliers, les flottes d’entreprises impactées à leur tout
AAA Data observe en effet que les particuliers ont été les premiers à se détourner de ce type carburant. Ils n’ont été ainsi que 25 % à l’adopter en avril dernier.
Faisant longtemps fi de la tendance, les flottes d’entreprise s’y mettent à leur tout. D’après l’Observatoire du Véhicule d’Entreprise, le diesel a représenté 81 % des ventes B to B durant les trois premiers mois de l’année 2018. Soit 5 points de moins que durant le premier trimestre 2017.
La fiscalité : autre épine dans le pneu du diesel
Le rééquilibrage de la fiscalité entre le gazole et l’essence ne fait rien pour arranger la situation. Voire même l’accélère. Le réveil du 1er janvier ayant été quelque peu « brutal » pour certains …
Est-il besoin de rappeler que l’année 2018 a débuté avec une hausse des taxes sur le gazole de 7,6 centimes, contre seulement 3,9 centimes pour l’essence ? Désormais, la différence entre les deux types de carburants n’est plus que de 8 à 10 centimes, contre 25 centimes il y a deux ans.
Un constat mathématique qui rend les véhicules diesel plus difficiles à rentabiliser. Le fait que les malus qui leur sont appliqués en terme d’émissions CO2 soient moindres compte-tenu de leur performance dans le domaine ne permet tout de même pas d’équilibrer la donne en leur faveur. Même si la grille s’est sensiblement alourdie en début d’année.
La France suit la même tendance que l’Europe
Maigre consolation ou tendance inquiétante pour les constructeurs dont les débouchés court terme se voient ainsi restreints, compte-tenu de la pénurie d’offres alternatives : selon l’ACEA (Association des constructeurs européens), la part du diesel est tombée à 37,9 % en moyenne au premier trimestre, contre 44,8 % sur l’ensemble de 2017.
Certains experts – optimistes, est-il besoin de le préciser ? – estiment néanmoins que grâce aux avantages du diesel en terme de moindres émissions de CO2, ce type de motorisation devrait conserver une part de 30 %.
Sources : Les Echos, AAA Data, CCFA, ACEA, Observatoire du Véhicule d’Entreprise
Crédit Illustration : PSA
Curieux, je pensais naïvement que les ventes aux entreprises représentaient 50% des ventes globales de voitures ?
A partir de là; les particuliers représentent 25% sur Avril, et la moyenne globale étant de 40%.
Ne devrait on penser que la partie des achats par les entreprises devrait être de 55% (pour faire la moyenne de 40% globale).
Hors il est dit que c’est 81% par les entreprises, soit 26% de trop ?
Détail des calculs de l’Observatoire des véhicules d’entreprises :
http://www.observatoire-vehicule-entreprise.info/bilan-march%C3%A9-entreprise-2018
Avec une progression des immatriculations VP et VUL de +7,1 %, à 65 006 unités, le mois d’avril marque une accélération de l’activité. Pour mémoire, le mois de mars était en hausse + 2,9 % seulement.
Par segment de marché, les VP affichent une bonne tenue avec des immatriculations en hausse de +8,8 % à 37 572 unités. Du côté des VUL, le rythme est moins soutenu mais la croissance est bien là : +4,8 % à 27 434 unités.
Sur le front des énergies, les évolutions se font plus marquantes avec la montée en puissance de l’essence, dont les immatriculations progressent de 36,2 % à 9 928 unités (VP + VUL). Pour les VP uniquement la progression de l’essence s’établit à 31,4 % à 8 992 unités.
Quant au diesel, il affiche toujours une petite hausse de 1,1 % à 52 213 unités (VP + VUL). Le repli du diesel est en revanche en marche dans les VP, avec un recul de -1 % des immatriculations sur un mois à 26 126 unités, alors que sur le VUL, il reste dans le vert (+3,2 % à 26 087 unités).
Suite des données de l’Observatoire : La recomposition du mix-énergétique au sein des flottes d’entreprise se poursuit, lentement mais sûrement, au profit de l’essence. Le diesel stagne avec une toute petite progression de +0,4 % (220 396 VP + VUL). Sa part de marché s’établit à 80,7 %, soit 5,1 points de moins par rapport à la même période de 2017.
Sur le seul segment des VP, le diesel recule de -0,3 % en nombre d’immatriculations (112 501 unités) et sa part de marché s’établit à 70,8 %, soit 6,8 points de moins qu’à la même période de 2017.
Les immatriculations de VP et de VUL essence enregistrent de leur côté une croissance de +44 % à 39 382 unités (VP + VUL). La hausse touche à la fois les VP et les VUL (respectivement + 41 % à 35 654 unités et + 80,9 % à 3 728 unités). Au total, la part de marché de l’essence en entreprise (VP et VUL) s’établit sur quatre mois à 14,4 %, contre 10,7 % à la même période de 2017. Sur le seul segment des VP, l’essence affiche désormais une part de marché de 22,4 %.
il n’est pas dit que 81 % des achats sont faits par les entreprises mais que les entreprises achètent du diesel pour 81 % des cas.
traduction que l’opération médiatique depuis les faits VW fonctionne à merveille dans le cerveau du consommateur. l’entrepreneur est lui davantage lecteur de son bilan. Et là , le diesel au kilométrage effectué continue d’avantager. Il continue à se bien tenir.
la bulle aberrante du diesel aura duré un peu plus de 20 ans.
http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/l-auto-en-chiffres/s-891-immatriculations-essence-diesel.php
Avec une fiscalité neutre qui n’aurait pas avantagé ce carburant, ces motorisations seraient restées rares. Le mal provient de la politique.
Mouais…il y a bien des pays où diesel et essence sont au même prix (voire diesel plus cher) et où le carburant gras représente 40% des ventes (voire plus).
absolument amiral_sub !
on se souvient au siècle dernier les puristes de la belle auto la bonne auto qui soulignaient carrément le côté péjoratif aux diesels. Et puis l’évolution du parc, la généralisation jusque dans les citadines, l’évolution des moteurs diesel, grâce aux progrès sur les camions aussi , tout ç a fait que le diesel est rentré dans les mentalité. On rajoute les trafics plus importants jouxtés aux limitations des allures qui donnent des atouts au « rouler en bas de tours » avec plus de couple pour repartir à bas régime, le diesel est même passé devant le moteur essence.
Dans le pragmatisme, le j’ai fait: j’ai pris des chronos avec différentes montures. j’ai été bluffé de voir que le couple des diesels a donné comme résultats.
ça fait au moins 35 ans que le diesel aurait du avoir la fiscalité pour le particulier de l’essence. on aurait jamais eu cette généralisation. Oui c’est politique. Et puis il y va toujours des relations entre industriels et politiques pour favoriser ses produits Peugeot avait fait du bon boulot sur le diesel. il ne fallait pas ruiner ça.
Mdr toujours cette idée préconçue (par les Guignols de l’Info) que Peugeot c’est forcément le diesel…et c’est même entretenu par nos politiques.
Mais, pour rappel, aux mémoires défaillantes, les diesel « modernes » ne sont pas venus de France…
Les voitures françaises, berlines ou pas, avaient des diesel mous et asthmatiques, fait pour la route, et que cela.
Pendant ce temps, la concurrence outre-rhin par exemple mettait des TDI et consorts et prenaient des parts de marché.
Ce n’est que bien après (temps de réponse industriel) que les constructeurs français s’y sont mis.
Tout en conservant des moteurs essence là où cela se vendait.
Et juste pour mémoire…il y a des pays qui n’ont pas favorisé le diesel dans la fiscalité et qui pourtant ont des parts de marché diesel importantes, voire majoritaires. Alors ? Quoi pour eux ?
La Peugeot 605 est lancée en majorité en essence…un seul pauvre diesel turbo de 2,1 l de 110 chevaux. Côté essence ? le premier 4 cylindre 2l faisait 115 chevaux déjà et il y avait le V6 PRV qui déboîtait jusqu’à 200 chevaux…
La plus petite motorisation fut un diesel de 84 chevaux…poussifs.
En face, l’Audi 100 était à peu près positionnée avec les mêmes motorisations….mais l’A6 (sortie en cours de vie de la 605) a sorti l’artillerie des TDI. Idem pour la Passat. Il faut attendre en gros 3 ans pour la 607 avec des diesels « modernes » HDI.
Pas que Thibaut !! Il faut aussi se rappeler des boniments de Calvet dans les années 80 et son plébiscite sur le diesel ! Ah les mémoires défaillantes !!!
Mais oui mais oui…le fameux « vavavoum » guignolesque dont je parlais justement. Intoxication des mémoires comme celle sur Alesi ou d’autres.
Peugeot , ère Chirac a profité d’un bon essor avec un sacré numéro ! en toute logique.
Le diesel a perduré grâce à sa faible consommation qui plus est une moindre taxation. Ce fût à certains moments presqu’ en Francs, du simple au double entre diesel/essence pour le coût. En ce temps là, avec une 505 gtd, je faisais 120km/h de moyenne départementales, nationales, et ensuite idem avec cx 2500 diesel sans turbo BOITE 4, et là c’était 10l/100 pompe lucas à fond tout le temps ; 145 km/h en pointe pour cette boite 4. Les moyennes ne tombaient pas. Il n’y avait pas de trafic, et on roulait lancé. C’était une autre ère.
Heureusement que ce ne sont pas les moteurs d’aspirateurs qui on pris la tête des ventes 😀
Merci pour la réponse. Je note que sur la partie VP on est à 71% (70.8) et que c’est la partie VUL qui cumulée au VP = 81%(80.7)
C’est beau de voir le gouvernement et le lobbying faire tant de pub pour l’essence. Il y a 30ans il ont fait l’inverse avec la pub du diesel… L’électrique est quant à lui toujours trop cher très peu publicité.
Au final l’essence pollue autant que de diesel et personne n’en parle ! L’essence c’est le CO2, le diesel les NOx : ça dépend comment on veut mourir… N’oublions pas que l’électrique est un véritable désastre écologique dans la production des batteries lithium (pollution des nappes phréatiques: suffit de regarder l’usine Tesla aux États-Unis qui a une entité de production de batterie…)
Tout cela est un vrai lavage de cerveau.
C’est également plein de contrevérités.
Les filtres à particules ont fait de gros progrès. Quant à la consommation l’essence fait exploser le budget pour un plaisir moindre puisque le couplé moteur est plus bas que le diesel.
Tout cela c’est une histoire de marché mercantil.
Dominic
Faux le diesel pollue plus que l’essence et dans le pire, les micro particules qui d’après les vrais spécialistes (médecine), les micro particules de diesel sont nettement plus nocives que celles des moteurs essences à injection direct !
Si il y a un lobbying c’est bien celui du mazout et certains acheteurs de diesel qui ne veulent pas avouer leur erreurs.
@christophe, tu peux nous corriger georges stp ?
Le bilan du diesel, même moderne, est plus que moyen en ville !
Le diesel ancien pollue énormément en ville à froid et sur les petites distances… le diesel récent pollue, certes beaucoup moins mais il dégrade rapidement la périphérie de ses équipements antipollution au point de rendre caduque toute notion d’économie à terme.
De toute façon c est une magouille du gouvernement pour pomper le maximum de fric la preuve beaucoup y croient en achetant de l essence et il paye plus cher à la pompe et en consommation on faisant croire que l essence pollue moins on avale mieux les taxes et sa relance les ventes a Peugeot mais il faut dire aussi que l on a du stock essence et qu’ il faut bien le vendre la preuve exon mobil exportai 90%de son essence fabriquée en France pour les états unis mais on y reviendra au diesel dans un certain temps
Il faut favoriser chaque type de carburants suivant le type d’utilisation !
Essence et électrique en zone urbaine et courte et moyenne distance, diesel et PAC pour les longues distances et véhicule lourd.
Sauf que l’essence rejette beaucoup plus de CO2 et contribue au réchauffement climatique!!! Donc bravo aux acheteurs de version essence…. Sinon il reste l’electrique si on a 100000 euros pour se payer une Tesla pour rouler ou 20000 euros pour une Zoé pour aller à la boulangerie!!!
Tout à fait d’accord… c’est comme la clope les arguments pour tiennent du lobbying ou de la mauvaise foi.
@georges
Merci d’apporter la preuve de vos affirmations.
Il y a un débat de haut niveau sur ce sujet ici : http://www.avem.fr/actualite-innovation-day-le-groupe-psa-precise-sa-strategie-dans-l-electrique-6062.html
Le diesel est plus poluant mais l’essence est plus nocive.
@georges
Le premier critère pour la nocivité des particules est leur taille.
Quand j’évalue la taille en fonction de la masse et du nombre de particules, j’arrive au résultat que celles qui sortent du pot d’un essence sont plus petites que celle qui sortent du pot d’un diesel.
Donc à priori plus nocive de par leur taille.
Pour la nocivité de par leur composition, la problématique c’est que ceux qui affirment que celles des diesel sont plus nocives affirment aussi qu’il n’y a pas de particules au pot d’un essence et donc qu’ils ne les ont pas analysé vu qu’il n’y en a pas.
En conclusion, la seule solution pour réduire la pollution en ville et de réduire l’usage de la voiture.
@georges
Un petit comparatif
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3905&info=Peugeot+208+BlueHDi+100+STOP%26START+Allure
HC: 2 mg/km
CO: 27 mg/km
NOx: 432 mg/km
Partikelmasse: 0,9 mg/km
Partikelanzahl: 0,0052 10¹¹/km
@georges
Suite
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4098&info=Toyota+Yaris+1.5+Hybrid+Comfort
HC: 5 mg/km (2,5 × plus)
CO: 70 mg/km (2,6 × plus)
NOx: 3 mg/km (144 × moins)
Partikelmasse: 0,3 mg/km (3 × moins)
Partikelanzahl: 0,92506 10¹¹/km (177 × plus).
Si j’ai 117 fois plus de particules pesant 3 fois moins, sont-elles plus grosses ou plus petites que celles de la base de comparaison ?
Elles sont plus petites donc plus dangereuses parce que pouvant pénétrer plus profondément.
Et encore je suis gentil, j’ai pris la dernière version, la précédente c’était :
HC: 5 mg/km
CO: 76 mg/km
NOx : 2 mg/km
Partikelmasse: 0,3 mg/km
Partikelanzahl: 1,45907 10¹¹/km
Les fameux professeurs devraient se pencher sur la production de particules secondaires par recomposition des précurseurs (HC, CO et NOx).
Donc, il est prouvé qu’il faut bouter en dehors de la ville les voitures diesel pour réduire la pollution mais pour le coup il faut bouter hors de la ville aussi les voitures essence et assimilés.
@georges
Mais ce n’est pas la seule chose :
http://www.airparif.fr/calculateur-emissions/
Pour 100 km pour avoir des valeurs significatives (classement en fonction des particules) :
« – 2 roues CRIT’AIR 1 (EURO 4) : 1,9 g de particules PM10 et 6,2 g d’oxydes d’azote
– VT essence hy CRIT’AIR 2 : 2,67 g de particules PM10 et 4,9 g d’oxydes d’azote
– VE : 2,69 g de PM10
– VT essence hy CRIT’AIR 1 : 2,69 g de particules PM10 et 2,7 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 2 : 2,7 g de particules PM10 et 7,5 g d’oxydes d’azote
– VT essence hy CRIT’AIR 3 : 2,7 g de particules PM10 et 12,9 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 1 : 2,74 g de particules PM10 et 4,1 g d’oxydes d’azote
– VT essence CRIT’AIR 3 : 2,76 g de particules PM10 et 19,5 g d’oxydes d’azote
– VT gazole hy CRIT’AIR 2 : 2,76 g de particules PM10 et 34,7 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 2 : 2,86 g de particules PM10 et 52,6 g d’oxydes d’azote
– 2 roues CRIT’AIR 4 : 5,28 g de particules PM10 et 16,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 3 : 6,34 g de particules PM10 et 58,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 4 : 7,02 g de particules PM10 et 78,9 g d’oxydes d’azote
– VT gazole CRIT’AIR 5 : 8,96 g de particules PM10 et 72 g d’oxydes d’azote
Les facteurs d’émissions sont issus de la méthodologie COPERT 4v11.3 »
Petit i en bas à droite « Cas particulier des véhicules électriques : Les émissions de particules proviennent de l’abrasion (pneus, freins et route). »
Cette méthodologie considère que dans l’usure des pneus (des freins / du revêtement), on en a 60 % (98 % / 50 %) en PM10, 42 % (39 % / 27 %)) en PM2,5, 6% (10 %) en PM1 et 4,8 % (8 %) en PM0,1
Donc le VE avec ses 2,69 g de PM10 / 100 km est aussi à bouter en dehors de la ville.
@ Christophe
Je partage tout à fait votre point de vue concernant la réduction de l’usage de la voiture (mais pas seulement : chaudières, usines, etc) en ville, c’est la meilleure façon d’améliorer la qualité de l’air.
Concernant les particules, il est vrai que les particules fines sont bien plus dangereuses ( car elles peuvent pénétrer plus loin dans l’organisme). Cela dit, cet article paru dans Le Monde suggère qu’elles n’ont pas toutes la même nocivité :
http://abonnes.lemonde.fr/pollution/article/2018/02/14/les-particules-ultrafines-la-pollution-cachee-des-vehicules-diesel_5256457_1652666.html
L’article étant réservé aux abonnés, je vais citer la partie qui nous intéresse : « Les particules émises par les moteurs essence contiennent bien moins d’hydrocarbures à leur surface, et il s’agit, de plus, d’hydrocarbures plus légers, donc moins nocifs ».
Il semblerait donc que les particules émises par les Diesel avec FAP soit plus dangereuses que les particules emises par les moteurs Essence.
Pour finir, je préfère le répéter, le plus efficace reste de réduire l’usage de la voiture en ville !
@Olcls
Cette affirmation concernant les HAP vient de cette étude : http://www.researchgate.net/publication/248344131_Determination_of_highly_carcinogenic_dibenzopyrene_isomers_in_particulate_emissions_from_two_diesel-_and_two_gasoline-fuelled_light-duty_vehicles
qui à ma connaissance est la seule sur le sujet.
Etude de 2009
1ère phrase du résumé : »Emission factors of particulate-bound Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) including benzo(a)pyrene and, for the first time, the highly carcinogenic dibenzo(a,l)pyrene » -> « Facteurs d’émission des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) liés aux particules, y compris le benzo (a) pyrène et, pour la première fois, le dibenzo (a, l) pyrène hautement cancérigène »
Dernière partie du résumé
« The lower emissions and the lower sum added potential carcinogenicity of the measured PAHs found in this study for the GFVs compared to the DFVs in the AU driving cycle indicate the GFVs to be preferred in dense urban areas with traffic moving at low average speeds with multiple start and stops. However, the obtained results suggest the opposite to be true at higher average speeds with driving at rural roads and motorways. Further studies are, however, needed to establish if the observed differences between GFVs and DFVs are generally valid as well as to study the effects on variations in vehicle/engine type, ambient temperature, fuel and driving conditions on the emission factors. »
Ce qui se traduit par « Les émissions plus faibles et la faible cancérogénicité potentielle ajoutée des HAP mesurés dans cette étude pour les GFV comparés aux DFV du cycle de conduite de l’UA indiquent que les GFV sont préférables dans les zones urbaines denses où le trafic se déplace à des vitesses moyennes faibles et s’arrête. Cependant, les résultats obtenus suggèrent l’inverse pour être vrai à des vitesses moyennes plus élevées avec la conduite sur les routes rurales et les autoroutes. D’autres études sont cependant nécessaires pour établir si les différences observées entre les GFV et les DFV sont généralement valables et pour étudier les effets sur les variations du type de véhicule / moteur, température ambiante, carburant et conditions de conduite sur les facteurs d’émission. ».
GFV = gasoline-fuelled light-duty vehicles
DFV = diesel-fuelled light-duty vehicles
Tout à fait d’accord avec vous …une honte ..?
Bien dit titi c’est tout à fait cela.
De la belle manipulation des masses pour avec l’augmentation du carburant un bon moyen pour l’état de prélever plus de taxes !
Au lieu de mettre en opposition le diesel contre l’essence et contre l’électrique, les médias tout comme cet article ainsi que l’état devrait avant tout aider la population, pro comme particulier à choisir entre ces 3 technologies celle qui est la plus adaptée à leur besoin kilométrique ce qui permettra un meilleur équilibre des part de marché et peut être aussi une meilleure gestion des polluants.
A noter que pour les grandes villes cela fait bien 40-50 ans que les taxis au Japon comme à Tokyo roulent au gaz…
à l’heure où les patrons de VW Group, BMW, Mazda et qq autres , ceci sans compter Bosch, annoncent une nouvelle génération de moteurs diesel plus performants, avec des niveaux d’émissions et de consommations bien inférieurs à ce que nous connaissons , avec des niveaux d’émissions de particules fines réduits de 80 à 90% . Ceci sans compter la remontée du niveau de CO2 dans l’atmosphère depuis un peu plus de 2 ans (merci les SUV essence !) , et sans jouer le pro diesel, il y a de très nombreuses raisons de ne pas croire en sa mort rapide
nous sommes actuellement dans une grosse session de greenwashing globalisée et politisée (l’écologie ce n’est pas que l’auto mais une affaire plus globale et mondiale et non seulement le fait des seuls riches européens), nous risquons fort d’en reparler dans qq temps
C’est pas plutôt une diminution de l’azote …, et avec à la clef un surconsommation.
Et puis tout le monde s’est bien que la dépollution d’un moteur diesel n’est pas toujours actif comme le cas de ceux que utilisent leur voiture en ville sur de petits parcourts
@georges
La dépollution d’un moteur essence est toujours active ?
Pour les particules des non id bien fines et en nombre non puisqu’il n’y a tout simplement pas.
Cela serait effectivement couillon d’abandonner brutalement le diesel alors qu’il est moins polluant de 80 % par rapport aux vieux diesels de plus de 15 ans, surtout pour les véhicules lourds qui ne transit pas ou peu dans les zones urbaines et qui sont utiliser plus de 25.000 km/an.
Faux les diesels modernes crachent beaucoup plus de Nox que les anciens (fap, injection directe,egr encrassé rapidement…
Ce de la pub
Qui entretient cette défiance envers le diesel devenant soudainement polluant pour montrer du doigt tous les « cocus « du gazole qui a un impact direct sur notre budget? Ce gouvernement avec Hulot dans le moteur de Macron se réjouissent d un tel désamour pour le diesel, accentué par les taxes tous azimuts , mettre à la casse un maximum de véhicules après un contrôle technique renforcé ,dans le but de rouler propre mais à quels prix ????..
Combien de cocus ont acheté un diesel plus cher à l’achat et à l’entretien sans jamais rentabilisé ces différences dans leurs consommations pour cause d’insuffisance de kilométrage annuel. A si, juste avoir un plein moins cher !!!
De mémoire l’Automobile magazine disait il y a déjà une dizaine d’années que 77 % des possesseurs de diesel faisaient une mauvaise opération financière à terme.
Pour la même puissance. Entretien en diesel chez le constructeur ou en essence chez le même constructeur c’est 280 euros pour 30000 km ou 2 ans. Je ne vois pas où est le sur coût de l’entretien à par si il y a casse. L’assurance c’est exactement le même tarif donc… il faut acheter un véhicule qui correspond à son utilisation. Petit trajet ville c’est électrique ou essence si on a pas de prise et diesel si on fait très peu de ville.
Surtout qu’il y a des millions de litres d’essence en réserve en France et ce depuis des années , ça personne le dit, d’ailleurs le patron de cette « grande réserve » ne serait pas un copain à Mr Macron?? 😉
Okay mais aucune voiture break familiale à moins de 5l au 100 donc moi préféré rester au diesel jusqu a je trouve une essence très peu gourmande
Bah si une Toyota auris hybride, break, familiale, économique et je sais de quoi je parle j’en ai une.
50 euros par plein et 800 km d’autonomie.
Faites le calcul.
Sauf que les batteries au Lithium permettent d’exploiter des ouvriers dans les mines qui au moins ne mourront pas des particules de diesel…..
6.25l/100, ca vaut le coup l’hybride!
Mon diesel fait sensiblement pareil pour un modèle un peu plus gros que cette Auris… Et réservoir de 65l, car pas de place prise par les batteries.
Et le plaisir dans tout ça ???
800 km d’autonomie peut être en ville mais certainement pas sur autoroute ou à 90 km/h
Bah si justement c’est l’inverse consomme bien moin en cycle mixte et jusqu’à 6 litres à 130 km/h sur autoroute.
Moi l’hybride j’y suis j’y reste.
Parole de mécano.
Oui un cycle mixte c’est ville et route pas autoroute. Pour avoir essayer une puis 2 génération j’ai jamais fais en dessous de 8 l au 100 sur autoroute à 130 140 kmh. En plus il n’y a pas de coffre. Perso le jour où j’aurai un coffre de 600 l comme actuellement faisant 6 l au cent en reel sur autoroute avec une hybride je signe. Je fais 100000 km avec mes.plaquettes sur ma skoda break de 2012 4×4 diesel 140ch boîte automatique. Et pour votre information hybridfan il y a bien une boîte de vitesse sur votre hybride et elle est même à couroies. Certes très fiable mais ne pas oublier l’existence du moteur thermique quand même.
100 % d’accord. Et le couple d’un moteur électrique enterre le mazout dans 90% du temps ( cad : pas sur autoroute).
Et je ne parle pas pas de la fiabilité (pas d’embrayage, pas de courroie de distrib, pas de boite de vitesse etc.)
Tiens, je vais bientôt changer mes plaquettes et disques des freins sur ma Prius… à 190 000 Km : le freinage est électrique majoritairement)
Le problème est crucial pour les familiales essences… Exemple :
d’après l’essai de Grand Scénic avec le nouveau 1.3 TCe 160 ch, consommations prétendues du constructeur : 5,5 l/100 km … La réalité de l’essai 8,5 l/100 km … +55 % !!!
Autre exemple ou le diesel s’impose encore actuellement … lors de l’essai d’un Volvo XC40 T5 AWD , essence donc de 247 ch :
Volvo dit qu’il consomme 7,1 l/100 k, lors de l’essai la moyenne est de 12 l ( + 70 % ! ) et monte très facilement au-delà des 14 l.
Il est quasiment impossible de descendre sous les 10 l/100 km !!!
Inversement les exemples d’essais de SUV diesel moderne relativement lourd nous démontre encore une fois que le diesel possède un avantage certain :
le Tiguan Allspace 2.0 TDI de 240 ch,1,9 tonne … 8,7 l/km chargé a un bon rythme et qui peut descendre sous 7,5 l/km.
le Koleos 1.6 dCi de 130 ch, 1.6 tonne … 7,4 l/km soit 800 km avec ses 60 litres de gazoil.
Auris hsd,Prius+…
La vache la chute !
25% chez les particuliers !
Damned !
Peugeot n’est plus dépendant du diesel…VW en vend encore bien plus !
Sauf que les acheteurs prennent ce qu’il y a bien souvent (de moins en moins vrai…ouf !).
Fut un temps on ne trouvait que 1 ou 2 modèle max de familiale break essence….et à la revente c’était une catastrophe.
De toute manière, en achetant une voiture, on ne fait pas une opération financière. Donc autant prendre ce que l’on aime.
Et certains adorent le fait de rouler sur le couple du diesel (qui n’est plus le mazout asthmatique des années 80/90).
En outre, chacun fait avec son utilisation moyenne de sa voiture.
Prenons un cas…tous les jours je dois faire 40 km en zone semi-rurale (pas de TC et cela finit en ville), soit 200 km par semaine, soit 9 400 km par an (47 semaines de travail).
Mais, cette voiture fait aussi un weekend sur 2 (donc 26 fois par an) 440 km soit 11 440 km par an.
On prend quoi dans ce cas ? Une essence ? Un diesel ? 😉
« favoriser chaque type de carburants suivant le type d’utilisation ! » > Ok mais comment ?
Bonsoir à tous.
En début j’étais propriétaire d’un véhicule diésel. Me souciant des nouvelles normes arrivant et du respect de la loi, je me suis mis au GPL. C’est bien pour la carte grise gratuite et le prix du carburant 40 à 50% moins cher que les autres. Mais les garagistes GPL sont tellement peu qu’ils essaient de vous faire gober n’importe quoi. Au moins une dizaine de garagistes autour de moi (GPL ou non) m’ont affirmé que j’avais un problème avec mon circuit GPL car je ne passais pas la pollution au controle technique… En fin de compte après deux mois de galère, il fallait juste changer le filtre à carburant et à air. Et j’ai appris qu’au contrôle technique, la pollution ne se teste pas sur le système GPL mais sur le système d’essence.
Et en ce qui concerne les voitures électriques, la population oublie un peu trop qu’elles fonctionnent aux batteries changeables tous les deux ans et hyper polluante en fin de vie!!!
« batteries changeables tous les deux ans et hyper polluante en fin de vie!!! » >> Comment cela ???
Des VE de 10 ans ou plus avec des batteries toujours au-dessus de 75% de la capacité initiale il y en a heureusement.
Imaginez 2 ans ???
Et non une lithium-ion ne « pollue » pas (comme une batterie plomb) en fin de vie. Elle se recycle à 99% et les métaux qu’elle contient reparte dans l’industrie.
Mais, ces batterie, une fois la voiture à la casse, ne sont pas encore « mortes », elles servent en stationnaires. Même à 50% une batterie de seconde vie est très intéressante.
Sauf que personne ne les recyclé car économiquement un batterie neuve coûte moins cher à produire que de recycler les batteries
Bien entendu que si. Car la rareté de certains matériaux (Colbalt) font que c’est économiquement viable.
On a même parmi les « champions » en France comme SNAM, ou Recupyl (vous les croisez souvent à l’entrée des magasins).
Et les filières de batteries de seconde vie existent en Europe (on les met en stationnaire chez les particuliers, dans des containers pour tamponner les énergies renouvelables, dans des usines pour lisser la consommation et absorber les pics de consommation, etc.
Le recyclage ne signifie pas que l’on transforme une batterie en batterie.
Il y a pléthore d’industries qui demandent des métaux (rares ou non) pas forcément autant raffinés que dans les batteries.
Et comme il y a obligation de recycler, la filière existe dans bien des pays.
Bjrs à tous,
Rien n’est fait en france pour le GPL qui est depuis longtemps la solution la plus écologique en termes de pollution ( je suis belge et mécanicien ), mais les lobbies contrôlent tout; des politiques au medias.
oui ! En Italie du Sud déjà en 1974, il y avait essence/Gaz couplés aux véhicules essence. Ici n’était légal qu’un seul type de carburation. la bi-carburation n’est pas si vieille , je ne sais plus exactement.
Rien n’est fait pour le gpl? carte grise gratuite et pas de ticpe!
Moi aussi, je vais commander ma nouvelle chaudière fioul avec vanne EGR et FAP incorporé pour ne pas polluer
Que de la manipulation. On nous prain pour les debill
La mafia encore frape très fort, avec les nouveaux radars mobiles, lés contrôle technique, etc .comment on fait pour aller travailler ? ???ooooôoo mr le président
Le président des parisiens ???
…bien dit !
je l’ai vu se déplacer en campagne : on coupe carrément la route pour lui – Son zing: c’est 20 mille € que le contribuable donne pour qu’il vole !
A Paris: transport en commun, c’est desservi pour qui va bosser. A la campagne, les flics se lèvent à 4 heures du matin pour piquer ceux qui montent au boulot, pas besoin de radar: à l’oeil la prune arrive dans la boite aux lettres les jours qui suivent. …. Demain ce sera encore pire…et le peuple applaudit, sauf qq’uns têtus, ici !, j’en suis !
Vous enterré le diésel un peut vite vous oublier que se type de motorisation est la plus rentable pour les ménages a faible revenus et c’est pas en vous gargarisent de la chute de ses vente que vous pourrait changé ça.
De toute façon quoi que l’on dise le diesel est appelez a disparaitre coute que coute pour laisser place au voiture propre
Les moutons suivent le mouvement ?
Le français fait où on lui dit de faire…
Après avoir roulé diesel alors que son kilométrage ne le justifiait parfois pas pendant près de 40 ans juste parce que l’état et les constructeurs le demandait, aujourd’hui il se met à rouler essence.
Le diesel n’est absolument pas plus polluant qu’un moteur essence A CONSOMMATION EGALE et bien moins qu’un moteur électrique et oui !?
Et de toute façon le diesel sera toujours moins cher en carburant qy’un moteur essence pour celui qui roule…
le diesel coute plus cher à produire que le SP95E10 … CQFD.
Oh des véritables usines à particules bien fines : https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4004&info=Toyota+Prius%2b+1.8+Hybrid
Partikelmasse: 0,7 mg/km
Partikelanzahl: 5,24026 10¹¹/km
Pourquoi ne parlent on pas de cette invention de Valeo qui est entrain de voir le jour et qui permet de rendre les diesels totalement propre ?
Erratum : Ce n’est pas Valeo mais Bosch
Ahhh les Allemands. Il faut demander à Audi, ils ont l’air bien au courant ces derniers jours… 🙂
http://www.lepoint.fr/automobile/innovations/bosch-annonce-le-diesel-propre-26-04-2018-2213659_652.php
Il faut arrêter de dire que le diesel polue plus c est faut avec les nouveaux échappement un diesel polue moins qu une voiture thermique et une voiture électrique alors arrêter de sortir des conneries une bonne fois pour toutes merci
Faudra que tu revises les normes euro
@Luis , non !
Les diesels de parc automobile Français et Européen, 8 ans d’âge environ de moyenne, pollue actuellement gravement en particules fines en zone urbaine, certes beaucoup moins en dehors des villes quand ils sont chauds et quand ils dépassent les 20 km de trajets, mais dans l’état actuel des choses, c’est un problème crucial.
Les nouveaux diesels ne règlent qu’en partie le problème et l’essence est encore trop coûteuse et pas assez propre pour totalement éliminer le problème et l’électrique est encore balbutiant.
Tout à fait. le pb français est un déséquilibre de vente des produits raffinés. Tel decdemande en VO et excédent de production de essence. Comme il est difficile d avoir des engins agricoles.de TP ou de transport qui fonctionne a l essence…le rééquilibrage doit se faire sur les petits moteurs et donc les voitures….
En gros l’état fait devenir obsolète les diesel. On a donc le droit de ce retourner contre eux ?
Et après les clients pleurent…
Étant distributeur de véhicules neufs, une semaine après livraison la voiture à un problème elle consomme de trop !
Et bien non une citadine Essence consomme normalement entre 6 et 8 L, une compacte entre 7 et 9L et 10L pour un crossover. C est sur que c’est est très loin des valeurs annoncées (on est plus très loin de la essence Gate.
Ah j’ oubliais de vous préciser que vos essences actuels ne sont plus aux normes imposées aux diesels vendus ce jour et qu ils devront être équipés de filtre à particules et pièges à Nox d’ ici la fin de année afin de passer euro6c qui est déjà en place sur les diesel depuis 2 ans
Pensez à l’hybride (non rechargeable sinon gare au tarif) tout public aussi. Vous payez le véhicule au prix de un diesel, vous consommez globalement autant tout en ayant un véhicule plus lourd donc moins dynamique et moins spacieux à encombrement équivalent. À part en ville vous freinez littéralement votre voiture sur long trajet afin de maintenir vos batteries chargées en vu d’ aider le moteur thermique faiblard !!
Continuer à croire au père Noël. De toute façon votre essence a aussi un sale bilan énergétique
@ Deltayankee
Concernant la surconsommation, c’est connu depuis longtemps, le rendement d’un moteur essence est plus faible que ce lui d’un Diesel.
Ce qu’il faut regarder, c’est le nombre de km à parcourir pour amortir le surcoût du Diesel, sachant que l’écart de prix à la pompe diminue drastiquement.
Les normes Euro 6 dTemp vont limiter le nombre de particules émises par les moteurs Essence.
Aujourd’hui, les nomes limitent seulement la masse des particules, pas leur nombre. Cela implique que les moteurs Essence vont effectivement posséder un filtre à particules (certains constructeurs ont anticipé la norme et ont déjà mis un filtre sur des moteurs Essence) .
A la différence d’un moteur Diesel, la régénération de ce filtre se fera de manière passive (en continu) dans 90-95% des cas car la temperature des gaz d’échappement est supérieure pour un Essence. Le risque d’avoir un filtre bouché est donc très faible.
Concernant le piège à NOx, c’est faux ! Un moteur essence utilise un catalyseur 3 voies qui traite à la fois les HC, CO et NOx … Donc pas besoin de piège à NOx.
Le seul cas où ce serait nécessaire: un moteur Essence qui fonctionnerait en mélange pauvre, c’est possible mais les constructeurs ont plus ou moins abandonné cette technologie (probablement à cause des coûts de depollution).
Concernant les hybrides, on est bien d’accord : ils n’ont de sens qu’en usage urbain/périurbain.
Bref, tout ce pavé pour dire que la meilleure motorisation depend de l’usage et qu’on ne peut pas généraliser en simplifiant le problème à l’extrème.
Cela fait des années que les constructeurs essaient de faire des véhicules diesel moins polluants , et les raffineries de dépolluer le diesel ?
Il existe des alternatives au diesel mais celà ne rapporte rien à l’état avec le bio diesel et les agriculteurs seraient contents ? Ca la fait des années que certaines personnes et sociétés roulent avec .
Moi même je possede un système pour monter sur un véhicule diesel pour polluer moins , mais pour faute de temps je l’ai pas encore monté ?
Plaisir moindre en essence ???
Génération foutue………….
Sans compter les pannes (EGR, Turbo, injecteur, pompe HP, etc,etc)
Ah bon parce que sur les essences moderne il n’y a pas de turbo, pas dinjecteurs et pas de filtre à particule???? Mdr les arguments
8.0 l/100 avec un C3 AIRCROSS 3 cylindres essence « de misère » entre Abbeville et Quimper……….
J’aime bien l’essence mais il y a des limites……
Plus jamais…………
C’est un faux problème le Diesel,ne polue pas plus que l’essence ,c’est tout simplement les taxes que les gouvernements allouent aux véhicules et à la pompe ,pour autant l’essence est toujours plus cher que le Diesel,le taux CO2/km d’un moteur essence est supérieur à celui du Diesel,par conséquent à l’achat vous paierez à l’état un malus pour la carte grise alors que pour un Diesel,c’est souvent neutre sans majoration,c’est de l’arnaque et un scandale !
Cela va faire bientôt trois ans que je roule en hybride Toyota ,elle consomme plus que mon Diesel Toyota ! Conclusion je privilégie mon Diesel er si fallait racheter ou louer un véhicule,je pencherai vers un Diesel !
Il est bien dommage de ne pas dire la vérité sur la pollution au particules fine engendrée par les injections directs des nouveaux moteurs essences.
…………………………
j’ai encore qq chose à dire sur le sujet: On continue à culpabiliser l’individu de toutes façons et demain s’il prend ses patins à roulettes ce sera encore vrai!
Comme j’ai pas mal de voitures, Vieilles, anciennes, collections, collector, vieilles bagnoles et tous les vocables disqualificatifs du larousse des engins motorisés passés de mode:
je vais évoquer l’auto que j’aime le mieux dans le trafic actuel :
Avec elle, je viens de calculer juste de suite, je parcours 4800 km/an, je vais aller jusqu’à 6000 km/ an maximum personnellement. DIESEL !
j’ai d’autres « chariotes » , mais sont toutes essence et puissantes et forcément plus dépensières en carburant ! donc on en parle pas ! Pour celle-ci on ne compte plus en kilomètres parcourus mais heures de fonctionnement, entre loisirs, courses, déplacements…
mais j’ai 1 antique turbo diesel 1.6 en 3ème vie (Mle 91 acquise en 2005 -2 moteurs cassé antérieurs, plus très jolie,mais reconstruite belle 2 fois ) roule aussi vite que les autres sur l’autoroute en Suisse et France. 4,5 litres ! excellium Total, et 4,9 litres/100 km de gasoil ordinaire. l’électrique sur cette auto: phare, essuie glace, moteur du ventilateur. électro aimant de coupure du gasoil à la pompe ! autant dire que ce véhicule qui ne coûte RIEN, n’est JAMAIS en panne, et très très économique . son prix d’achat en 2005: 300 euros. sa remise en circulation initiale m’a coûté moins de 2000 euros avec un bloc embiellé neuf. C’est moi l’artisan « opérateur grande amplitude » ! OK! Le pire en 2018 est que cette auto est encore LOIN du témoin d’usure et ne va même pas appréhender son contrôle en octobre prochain.Oui dans la famille démerde toi, c’est moi le chef !60 euros ce mois-ci tout de même j’ai remplacé les aiguilles des injecteurs, recalé la pompe après tarage.ne fume même pas. Vu la législation sur les surveillances des allures , Tant qu’on ne m’interdira pas de rouler, cette machine va circuler… Oh toujours 5 à 6 mille km/an…………………………..
Travaillant en concession japonaise Je me marre tous les jours en voyant des clients passés à l’essence et venir pleurer que leur nouveau véhicule consomme beaucoup plus que leur ancien diesel. Ils comprennent pas la différence entre les données constructeur et la réalité. Moi je reste avec ma 308 bluehdi 120 et ses 4.7 l/100 réel.
Un litre de gasoil contient en moyenne 30/100 d’énergie de plus que celui de l’essence…. Quand à la pollution avec les filters à particules….
Sans compter sur le couple camionnesque qui per met d’enrouler sur les bas régimes…
Mais nos politiques ne se souviennent plus qu’il faut une poule mais pas spécialement de coq pour faire un oeuf…….
Ce n’est pas l’avis des ingénieurs de chez tota.
Les filtres à particules brûlent ces dernières.
en les brulant ,je ne suis pas sur que ces particules disparaissent ,mais au contraire je crois qu’elles se divisent en particules encore plus fines .Rien ne se crée ou disparait ,tout se transforme
Prix du diesel en Autriche,1,15 euros. Comme s’est bizarre ! Vous avez dit bizarre !
oui, mais attention, ça change tout le temps. En AT le mieux est de faire le plein avant le vendredi. Un proche a fait un plein à Bregenz à 1,18, mais c’était vendredi dernier.
Vannes été bloquées, fap bouchés, maintenant réservoirs d’adblue vides. Qui peut affirmer que les vieux diesels passent les normes ?
Vous oubliez dans vos petits calculs un élément fondamental qui explique la prédominance des achats de diesel dans les entreprises.nous recuperons la tva sur le gasoil,c est interdit sur le sans plomb!inutile de sortir Les calculettes,dans ces conditions fiscales et aux même prix que l essence,le gasoil garde un sérieux avantage,( au moins pour les gros rouleurs).
Sauf que la tva essence est déductible à 20% cette année et va rejoindre le diesel (80%) sous peu (décision de 2015 de mémoire)
Déclin du diesel: quel constructeur automobile a le plus à perdre
?
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/declin-du-diesel-quel-constructeur-automobile-a-le-plus-a-perdre-1371743.html
https://fr.motor1.com/news/241267/part-diesel-baisse-constructeurs/
@ART
C’est aussi lui qui dans les années 1990 a investi 650 MF dans la filière électrique de PSA. Avec le succès que l’on connaît.
Tu devrais te pencher sur ce qu’il a déclaré lors d’une de ses visites de la chaîne d’assemblage des AX, SAXO et 106 électriques d’Heuliez à Cerizay.
Tout ceci n’est qu’une question politique de taxation
On était tous à l’essence il y a 20 ans et ils nous ont fait passer au Diesel pour limiter les émissions de CO2 et ont adopté le malus qui s’est durcit d’année en année
Les constructeurs n’ont pas arrêté de faire des efforts pour améliorer leur motorisation diesel quasiment 100g de CO2 en moins sur 10 ans
Aujourd’hui on nous dit qu’il faut repasser à l’essence car trop de particules fines nocives en ville. Dans 20 ans on recommencera en disant que les émissions de CO2 sont trop importantes …
Sauf qu’acheter une essence avec le nouveau barème malus c’est d’une part à coup sur un malus écologique et plus vous montez en taille de véhicule pire ce sera
La conso en essence sera plus importante et même si le diesel et l’essence seront au même prix l’essence sera plus énergivore dans tout les cas
L’électrique… l’extraction des batteries et le recyclage. Je ne vois pas ou est l’écologie dans tout ça
Et quand on sait que les 3 plus gros porte-conteneurs polluent à eux seuls l’ensemble des véhicules roulant dans le monde, il faut arrêter de vouloir faire passer l’automobile comme le plus gros pollueur. Ce n’est qu’une excuse pour mieux taxer sauf que derrière, il y a des emplois en jeu. L’automobile est un des métiers qui emploient le plus et taper sur l’automobile comme ils le font ne donnent plus le plaisir d’achat qu’il pouvait y avoir il y a qqes années. Cela devient une contrainte pour l’acheteur sans parler de la conduite avec les 80 km/h etc…
Essence ou diesel ?
http://www.automobile-magazine.fr/essence-ou-diesel
Et le couplé énorme de votre hybride et bouffé par la transmission cvt d’un autre âge.
« Le diesel bien parti pour ne pas rester ! »
Bah, oui, il part déjà à Cotonou. (Bénin) 😉
http://pro.largus.fr/actualites/les-vieux-diesels-voyagent-bien-9153391.html