Exit le bleu gris un peu pâlichon. Désormais, le Citroën AMI arborera une carrosserie « Night Sepia ». Cette nouvelle couleur est introduite pour célébrer les 4 ans du petit véhicule électrique aux chevrons. C’est un brun foncé qui reste teinté dans la masse de la carrosserie, limitant la visibilité des rayures.
C’est une couleur polyvalente, qui s’associe parfaitement aux différentes animations de couleurs et stickers que peut proposer Ami. Ce brun crée une ambiance à la fois élégante et décontractée, selon la manière dont elle est associée à d’autres couleurs et matériaux.
La gamme évolue aussi avec une nouvelle finition AMI Peps en haut de la gamme, mélangeant les versions Pop et Tonic. Quant à la version cargo, elle devient un module indépendant : My Cargo Kit. En gros, au lieu d’avoir à sacrifier la place passager, l’AMI peut accueillir un module qui le transforme en cargo à la demande. Malin.
En revanche, Citroën rate l’occasion de transformer le physique de son véhicule. Le succès est là avec près de 50 000 ventes depuis avril 2020 sur 14 marchés. Mais, le physique reste toujours un point clivant. Et c’est d’autant plus vrai depuis la présentation de la Fiat Topolino ! En sacrifiant le côté symétrique, Fiat a décidé de jouer sur la nostalgie d’un véhicule iconique.
Citroën aurait pu faire la même chose en singeant la Mehari, avec une couleur orange ou vert flashy par exemple, ou une version Azur. Reste la couleur qu’il faudra voir dans la rue pour se faire une idée.
MAIS RESTE « MOCHE » Quel jugement !!
la comparaison avec son cousin Topolino peut être ?
jugement incontestable
pas le même tarif
Les tarifs sont quasi identique pour le HDG
C’est juste… factuel!
Même si tous les é-goûts sont dans la nature…
Cela résume bien la radinerie ou la bêtise dont font preuve les marques automobiles. L’argent n’est pas attribué à la qualité du produit, mais plutôt au marketing ou au final pour les actionnaires. Ainsi le consommateur se retrouve avec un véhicule construit à l’économie, ce qui joue sur son esthétisme ou sa fiabilité
c est puissant ca comme intervention?! merci.
Quand l’AMI est sortie, j’ai écrit ici que le concept était excellent mais que les designers avaient été nuls. 4 ans plus tard, le succès du modèle me donne raison, mais je reste stupéfait par la nullité des designers: la contrainte de la symétrie ne pardonne pas tout ! Et la Fiat topolino démontre qu’avec un peu d’inspiration, on pouvait faire quelque chose de présentable…
avec un peu d’inspiration et surtout le non respect des contraintes techniques pour maintenir les coûts de production (dont la symétrie est le 1er facteur)… ah ces italiens, c’est oui oui mais non non en fait 🙂
Comme je l’écrivais, la contrainte de la symétrie ne pardonne pas tout : c’est le propre du bon designer que de savoir conjuguer avec les contraintes.
Par ailleurs, la Topolino n’est pas un caprice des Italiens: le modèle est complémentaire de l’AMI avec un positionnement marketing plus haut ; cela n’aurait eu aucun sens de faire un clone de l’AMI au même tarif et même design
Opel : hold my beer !
https://www.leblogauto.com/mobilite/opel-rocks-e-lami-blitz-72213
@twinspark, a la base , fiat ne devait que rebadger l’ami; ils ont developpé ds leur coin une version améliorée qui a été présentée et une fois le mal fait, la porte était ouverte. D’où mon propos de dire, si tu te passes des contraintes initiales, tu ne peux faire que mieux 🙂
Quelle horreur…….
Avant c’était avec la couleur extérieure de la benne, maintenant c’est couleur intérieure benne usagée. Progrès ?
tant qu’il n’y a pas l’odeur associée
Donc la couleur change pour toutes les versions ? En effet un catalogue de 4 couleurs 70’s ne serait pas une mauvaise idée.
Que ce soit moche ou pas n’est pas la question : cette AMI répond avec brio à son cahier des charges : proposer un mode de déplacement électrique urbain pas cher en étant protégé des intempéries. Il y a beaucoup de l’esprit de la 2cv dedans, c’est sans doute la plus Citroën des 30 dernières années. Le succès est largement mérité !
J’aurais personnellement préféré un remake de la Twizzy, portes de série et batterie non louée, pour ma part. La formule tandem me parait bien meilleure…
Mais Renault n’avait visiblement pas les particuliers en ligne de mire avec ce modèle, mais plutôt les flottes de vélib à 4 roues.
Dommage. Surtout que rien que la batterie louée peut entraîner qq désagréments pas très faciles à anticiper: Un collègue qui a tapé un cerf (n’ayant visiblement pas entendu sa Zoé venir) en fin d’année dernière attends toujours que Renault reprenne sa batterie dont il est propriétaire, condition sin-equa-non de rachat de l’épave restante par l’assurance et de l’indemnisation à suivre: Bientôt 6 mois que Renault traîne… Ahurissant.
La batterie était à l’achat sur Twizy depuis un paquet d’années. Mais le prix rendait le véhicule totalement déconnant maintenant.
Il n’est plus fabriqué et ne se vendait plus qu’au compte goutte.
Le Life (80) était à près de 11 k€ hors option…obligatoires les demi-porte, et même le toit transparent pour les claustros.
Même le Life 45 débutait à plus de 10 000 € sans portière…l’AMI a pété le game du « déplaçoire » électrique fermé.
Toujours dommage de ne pas avoir une version L7e à 8 k€ max.
C’est la limite économique pour qq’un qui ne remplace pas un véhicule mais bascule vers ce genre de VE du quotidien.
Car si on économise sur le « carburant », on perd sur une assurance supplémentaire (sauf à jongler avec les km parcourus…) et potentiellement une place supplémentaire à financer.
Perso 40 km par jour hors ville, je ne les fais pas à 40/45 km/h. 1h au lieu de 30/35 min (voie express+départementales) c’est niet.
Et 40 km en AMI c’est grosso modo 3 kWh consommé, 4 à la prise (à la grosse louche) soit 1 € contre 2 l de gazole soit 3,3 € en ce moment.
2,30 € par jour ce n’est « que » 540 € par an de diff carburant…
Ces véhicules ne sont (hélas ?) bons/rentables que lorsque l’on change un véhicule du quotidien « qui ne vaut rien ».
L’analyse usage/économique est imparable, reste que le concept tandem en 2 places est préférable à mon sens et pourrait même être une motivation d’achat en ville dépassant ces critères, justement là ou ce type de véhicule a le plus de sens (et ou le stationnement est le plus compliqué, voir volontairement rendu compliqué par les politiques locaux): Ça rentre en effet dans bien des portillons ou porches trop étroits (pour autre chose qu’une moto actuellement), voir se cale dans un flanc de garage a côté d’une bagnole classique… ou du bordel/coin du chien et j’en passe.
Non, la formule tandem est une ineptie : c’est trop large pour passer entre les voitures et on perd beaucoup d’espace intérieur.
@panama, oui et non.
Une formule en tandem et relativement basse comme un planeur sans ailes et avec des roues carénées pourrait être la formule de VE ultra économique pour faire de la route sur route et autoroute au-dessus des 80 km/h.
Relativement étroite… Mais plutôt longue.
Pour la formule basse vitesse (moins de 80) et court trajet (moins 60 km) et pour la ville… La formule côte à côte est nettement meilleure.
SGL, vous collectionnez plus de 50% des pouces en bas de ce site! J’admire votre constance et celle de vos détracteurs, alors qu’il y a parfois du bon sens dans vos commentaires tant que cela ne concerne pas Stellantis ou Hopium :)).
Comme quoi, peut importe le message, c’est le messager qui compte!
@Panama : trop large ou pas, de toute façon un L6e ou un L7e n’a pas légalement le droit de passer entre les voitures (alias interfile).
Pour équilibrer les commentaires : Elle est encore plus belle et le succès est amplement mérité.
Ce qui est dommage… Pour le moment, c’est l’absence d’une famille de modèles dérivés… Cabriolet, Pick-up, Fourgon, 4 places, version à 80 km/h, version « luxe », tout-Chemin, etc.
@thibaut
Oui je sais. Mais l’argument marche dans les 2 sens : cela aurait eu encore moins de sens de créer un triplé qu’un jumeau ?
Rrooh, elle est pas moche, elle est différente, c’est tout. ^^
Ben là, au moins, c’est plus objectif et plus diplomatique de le dire comme ça !
ou encore: elle a pas un physique facile #classiquesducinema
https://m.youtube.com/watch?v=dKAW0Y5IwfY
les goûts et les couleurs donnent des jugements forcément contestables, sauf en cas de fonctionnement totalitaire.
Prenons quelques exemples automobiles:
– la méhari: jugée très moche et décriée à sa sortie, icône aujourd’hui
– Twingo 1 bizarre/moche/voiture de vieux à référence aujourd’hui
@commandant,
le coup de l’initiative autonome des Italiens, je n’y crois pas une seconde : François est bien trop vassalisé par Tavares. Et de toutes façons , le résultat en vaut la peine car, pour le gain en sex appeal, le surcoût est très raisonnable