Décidément, Nikola est sur le devant de la scène en ce moment. Il y a une semaine, General Motors (GM) et Nikola annonçaient un accord sur la production du pickup Badger. Déjà, nous nous interrogions sur ce que Nikola avait réellement à vendre si ce n’est des idées (mais pas de technologie). Il semble donc que Hindenburg Research corrobore cette opinion. Mais, Nikola réplique et accuse le cabinet d’être un vendeur à découvert (*).
En effet, le cabinet a publié un rapport étayé par des preuves nombreuses (appels téléphoniques, sms, mails, et même des photographies) qui montreraient que Nikola et Trevor Milton son fondateur ont menti. Si cela s’avère, ce serait grave. Déjà car le mensonge aux USA est très mal vu dans la société (cf. parjure, etc.) mais également car Nikola aurait réalisé son IPO (introduction en bourse) et signé l’accord avec GM « sur du sable ».
Selon le cabinet, Nikola a déjà menti par omission sur les batteries. La technologie promise s’est révélée un « vaporware » (technologie qui s’évapore) mais la startup n’a jamais fait machine arrière. Ils compilent une liste à la Prévert de mensonges ou omissions supposés assez intéressantes à consulter (voir ici).
Une pente, et roule le Nikola One !
Venons-en au camion qui ne roulait pas par lui-même. En 2018, Nikola a dévoilé une vidéo dans laquelle on voit leur semi-remorque évoluer à bonne allure sur une route. Selon les informations de Hindenburg Research, le camion a en fait été tracté en haut d’une colline puis poussé et entraîné par sa seule inertie ! Il roulait à l’énergie potentielle en fait…
Pour rappel, le camion Nikola One était sur le papier électrique avec une pile à combustible à hydrogène. Nikola clamait « Regardez, le Nikola One en mouvement ». En mouvement…voilà. Nikola n’a jamais dit qu’il avançait par lui-même mais simplement qu’il était en mouvement.
Hindenburg Research a même retrouvé la portion de route du tournage. Ils ont placé un gros SUV Honda en haut de la pente et l’on laissé rouler au point mort. 56 mph en vitesse de pointe (90 km/h) et un véhicule qui parcourt seul 2,1 miles (soit 3,4 km). Nikola n’a pas vraiment menti (c’est leur défense) mais n’a pas du tout démenti les articles qui ont suivi, supposant que le véhicule fonctionnait réellement.
Une liste à la Prévert
Et ce ne sont pas les seuls « arrangements » avec la réalité qui seraient fait par Nikola. Batteries innovantes (« game changer »), autarcie électrique du QG avec des panneaux photovoltaïques fantômes, recrutements familiaux (et/ou d’amis) qui questionnent, etc. Il y a même 5 exemplaires du Nikola Tre qui seraient prêt pour ce mois de septembre, sauf que le partenaire Bosch indique qu’ils ne sont pas prêts, et loin de l’être.
Le cabinet n’y va pas par quatre chemins, Nikola serait donc du vent, organisé sur des dizaines de « mensonges ». A la fin de la lecture de ce rapport, on en vient à se demander ce que GM vient faire dans cette galère. A moins que le constructeur américain sait où il met les pieds et se sert de Nikola pour produire des crédits EV. La technologie et le cycle produit viendront de GM. Et de Nikola ? La communication sans doute.
Nikola réplique contre le cabinet « vendeur à découverte »
En revanche, Nikola risque d’avoir à affronter des attaques d’investisseurs si le cabinet Hindenburg Research a vu juste. L’action Nikola (NASDAQ:NKLA) est passé par un plus haut à près de 94 dollars, avant de chuter et de s’établir à l’heure actuelle sur les 30 dollars. Le gendarme de la bourse américaine, la US Securities and Exchange Commission (SEC), se penche sur les allégations du cabinet pour voir s’il y a du vrai derrière tout cela.
Du côté de Nikola, on indique que le rapport du cabinet est diffamatoire. Pour la société, le rapport tombe de façon opportune pile après l’annonce de l’accord avec GM. Nikola accuse directement le cabinet Hindenburg d’être un « activist short-seller », à savoir un vautour financier qui fait des allers-retours sur des titres en bourse, quitte à jouer à la baisse (vente à découvert) et annoncer de mauvaises nouvelles pour influer les marchés.
En revanche, Nikola admet que le camion ne pouvait pas se mouvoir par lui-même dans la vidéo puisque la société a décidé de basculer la R&D sur le Nikola Two et n’avait donc pas de système propulsion fonctionnel.
Une guerre à plusieurs milliards de dollars
« Ces allégations du vendeur à découvert sont fausses et trompeuses et visent à manipuler le marché afin de profiter d’une baisse fabriquée du cours de l’action de Nikola ».
La guerre des communiqués et potentiellement des procès devrait continuer de plus belle. Il faut dire qu’il y a des sommes colossales en jeu, des deux côtés. Lors de l’introduction, la valorisation de la société (qui ne produit rien pour le moment rappelons-le) était de 30 milliards de dollars ! Des milliards qui se sont en partie évaporés avec un cours divisé par trois.
Pour la réponse de Nikola à Hindenburg, c’est à lire ici. Nikola continue d’affirmer que le Nikola Tre (semi à batterie) sera présenté « bientôt » et doit toujours arriver courant 2021. Le Nikola Two pour sa part (à hydrogène) est attendu pour le deuxième semestre 2023.
(*) le vente à découvert consiste à « jouer à la baisse ». On vend une action à un prix P1. On ne détient pas l’action au moment de la vente, mais on a un délai pour la livrer. Puis, on espère une baisse. On achète alors une action à un prix P2 plus bas pour couvrir la vente. On empoche la différence. En anglais, on les appelle les personnes qui font cela des « short sellers » ou « short » car ils n’investissent pas dans l’entreprise (comme un investisseur à moyen ou long terme).
L’énergie cinétique, c’est la plus propre. Je le dis depuis toujours, si on ne faisait que des routes en pente, on se libérerait de notre dépendance au pétrole.
🙂
Un camion qui avait du potentiel jusqu’à être au bas de la pente…
et question sécurité, ne garder que les virages à gauche, pas de risque de collisions frontales en cas de sortie de route…….
Je l’ai déjà dis sur le sujet annonçant la production du pickup chez GM, mais ça me rappelle furieusement la bulle internet de la fin des années 90 !
30 milliards de cotation boursière pour une entreprise qui n’a jamais rien vendu, et sans doute un CA de pas grand chose, tout en se présentant comme un futur industriel de l’automobile …
L’ integralite du chiffre d’ affaire de Nikola le mois dernier (soit un peu plus de 30000$) est du a la vente de l’ electricite generee par les panneaux solaires de leurs locaux (c’ est pas une blague).
Un bon vieux Kenworth W900, la remorque chargée de batteries et voila le truck américain de demain.
Bon, il faut une autre remorque pour mettre le frêt ou ne produire que des trucks qui roulent à vide. ?
Directement sur le tracteur, il n’y a que la longueur de la semi qui est pris en compte chez eux.
On va réinventer les « road train » australiens
un véhicule tracteur+une remorque pour les batteries+une remorque pour le fret
Oups !!!, la valorisation qui était d’environ 20M$ la semaine dernière lors de la prise de parts de GM, est passée à 12.5M$.
L’effet kiss cool de GM et de cette farce ?
Si je comprend, on pourrait voir 30 Milliard disparaître à la bourse.
La suite logique serait un mini crak ou chacun va chercher à sortir des valeurs spéculatives et revenir au fondement des entreprises, (le chiffre d’affaire et la marge immédiate)
D’un coup les actionnaires de Tesla vont se rendre compte que malgré le coté magique de l’entreprise (elle fait rêver grave), elle ne produit rien 0.3 M de voiture comparé à sa valeur boursière stratosphérique de plus de 100 Milliards.
Tesla tombe a son tour, et de là, entraîne dans sa chute toute les bourses mondiale. Un crak plus fort que vers 2008…
Et allez, encore un adepte de la fin de Tesla… ça fait maintenant plus de dix ans que j’entends ça…
Contrairement à cette « entreprise », Tesla produit des véhicules, qui roulent tous les jours, et au contenu hautement technologique (au point qu’aucun autre constructeur n’arrive à faire mieux ou même ne serait-ce qu’aussi bien). C’est totalement différent du vaporware présenté ici, ne vous en déplaise…
Peut être vais-je vous rassurer sur mon point de vue?
Vue le nombre d’usines en cour de montage et l’extension de leur production chaque année à venir, je pense que tesla sera pérennisé quand il feront plus de 1 Millions de voiture/an.
Par contre si il y a un crack boursier avant, toutes les entreprises fortement spéculatives risquent la déroute. J’aurai pu écrire UBER dans la liste aussi.
Le problème, pour moi, n’est pas la valeur technique des usines, mais la valeur du titre en bourse totalement hors sol.
@The Stig : (au point qu’aucun autre constructeur n’arrive à faire mieux ou même ne serait-ce qu’aussi bien)
La Taycan n’est pas franchement ratée, et les derniers chiffres de la Norvège montrent Audi et Mercedes devant Tesla.
Respect pour Tesla d’avoir enfin lancer « pour de vrai » le marché de la voiture électrique, mais méfiance la meute des autres constructeur est en marche et ils ont de fortes chances de rattraper et dépasser Tesla, la barrière d’entrée technologique est bien moindre que sur un véhicule thermique (sur la partie chaine cinématique). Reste l’énorme avance de l’Auto-Pilote, mais là l’avenir sera dicté par la réactivité (???) des législateurs
Je pense que les chiffres de ventes de Tesla sont comparables qu’a l’année entière.
Sachant que les arrivages de leurs autos arrivent uniquement par vagues pour un ou plusieurs mois, pour pouvoir juger, il faut voir l’année entière.
Les prémiums allemands ont démarré tard, évidemment, ils progressent… Ils partent de zéro, mais ils ne sont pas encore aux niveaux à couper l’élan de Tesla qui progresse encore sur tous les continents.
Les Model 3 et Y n’ont pas encore donné tout leur potentiel de captation du marché.
Les « parts de gâteau » de marché des S3/S4 Classe C/CLA et A4/A5 se réduit progressivement chaque année… et Polestar ne fait que démarrer.
Oui enfin Polestar doit être inclus dans les « généralistes ».
Je suis d’accord avec kif-kif (je dis pareil depuis le début sur l’arrivée plus tardive mais plus massive des généralistes), et le marché va se morceler.
Et oui, la valeur boursière de Tesla n’est pas réaliste, mais surtout spéculative.
Par contre j’ai été surpris de voir Tesla concrétiser rapidement ses bénéfices et aussi de voir VW se planter joliment avec l’id3 😆
Avec un diesel … un camion ça aVance.
L’histoire de la coquille vide à 700 millions $ : Theranos
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/08/clap-de-fin-pour-theranos-la-start-up-qui-a-berne-la-silicon-valley_6003409_4408996.html
Le petit Nicolas l escroc de wallstreet !! C cassé les dents de lait sur le mirage électrique !! Megalonmusk se réjouit il ???
Oups coquille: « accuse d’être un vendeur à découvert (sans e) »
Pour gagner de l’argent sur la baisse de l’action si j’ai bien compris.
Merci. Coquille corrigée (et mention ajoutée en fin d’article).
Oui, la vente à découvert consiste à vendre une action que l’on a pas, puis d’attendre une baisse pour acheter l’action et couvrir la vente.
On gagne donc de l’argent quand l’action baisse.
Ces short sellers vont souvent de paire avec des rumeurs un peu bidonnées pour faire baisser l’action.
Certains short sellers peuvent faire plusieurs allers-retours si l’action fait le « yoyo ».
Est-ce le cas ici ? La SEC le dira.
Lol lol pas grave e ils ont déjà vendu leurs idées des milliards. Certains en ont bien profité.
Bon… à part ça, le camion à PAC hydrogène (fait sérieusement)… Ça de l’avenir !?
C’était une question.
…et pourquoi pas ?
Sur le papier ça avait l’air bien… Mais les difficultés techniques et financières du stockage et de l’infrastructure me font fortement douter que ce soit un jour compétitif. C’est autrement plus compliqué que du gaz naturel…
L’avantage: pour les pétroliers/gaziers cela assure la continuité du business, puisqu’aujourd’hui l’immense majorité de l’hydrogène est produit par craquage d’hydrocarbures… :-/
Je crois que la distribution industrielle se fait déjà bien de nos jours, mais oui, il faudra que cela s’améliore, mais cela reste dans le domaine du possible surtout pour alimenter des flottes de camions… Enfin il faudra quand même 5 à 10 ans pour que les réseaux existent.
Le plus gros problème est le manque d’hydrogène VERT et BLEU et que le GRIS représente encore 95 % de la production.
Malgré tout, je trouve que le camion hydrogène à plus de sens que le camion à batterie… Mais il faudra attendre un peu plus.
La production d’hydrogène est évalué en 2018 à 74 millions de tonnes.
il faudrait des sommes astronomiques pour développer la technologie d’hydrogène, ainsi que le réseau de distribution, puis pour sa fabrication.
Pour cette somme, ne pourrait on pas développer, ou redévelopper le réseau ferroviaire, et se contenter des petits camions électriques pour la livraison du dernier dizaine de km???
Oui, probablement plus d’avenir qu’un camion 100% batteries electriques pour les grandes distances. L’hydrogene pour les poids lourds a 2 avantages :
– une meilleur densite d’energie au kg (donc plus d’autonomie a poids equivelent, ou plus leger a autonomie equivalente)
– la vitesse de recharge.
Le camions 100% electrique est parfait pour le regional/dernier kilometres, mais est probalement une heresie ecologique pour les grandes distances par rapport a un camion diesel.
Je n’aurais pas mieux dit @Alphasyrius
… à en copier-coller pour une prochaine fois 😉 😀
« Le duel batteries-hydrogène pour la motorisation décarbonée du transport routier »
https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/le-duel-batteries-hydrogene-pour-la-motorisation-decarbonee-du-transport-routier
Mon ancien chef faisait pareil, quand je lui ai demandé une augmentation, il m’a rétorqué qu’il ne se versait pas de salaire (alors que le LOA de sa caisse était pas loin d’être égal à mon salaire net), mais il joue sur les mots, car il doit probablement se verser les dividendes une fois par an, d’où l’intérêt de baratiner les employés pour qu’ils acceptent une paye de merde.
C’est ça les manipulateurs, des adultes qui ont les capacités cognitives d’un enfant de 5-9 ans (et qui mentent de la même façon), mais comme on n’imagine pas que ça puisse exister on se fait avoir.
j’ai bossé dans un cabinet comptable, nous avions des clients chefs d’entreprises (les leurs, créées avec leurs sous).
un exemple : Daniel, patron de 2 agences de com, 1 studio photo, 1 studio vidéo, 2 restaurants avec ventes à emporter, 2 web agency, et un boite de formation et conseil en gestion d’entreprise domiciliée au Luxembourg. il habite en Belgique, les boites sont à Lille (enfin plutôt dans la zone franche de roubaix) ou à Paris.
il ne se verse aucun salaire par contre sa boite luxembourgeoise facture des prestations aux différentes entreprises, entre 15 000 et 20 000 € chaque mois, elle paie le loyer de sa maison en belgique, le loyer de la berline allemande, et il a une CB de cette société pour ses achats journaliers. A la fin de l’année il déclare ce qu’il a dépensé avec cette CB + les avantages de la voiture et de la maison.
L’entreprise luxembourgeoise paye un peu d’impôts (bien mois que si elle était domiciliée en France. En résumé il gagne très bien sa vie, et ne paye des impôts que sur ses dépenses, pas sur ses entrées d’argent.
Tesla où ils en sont sur leur camion !?
il semble que quelques modèles circulent mais Tesla doit grossir, grossir pour atteindre une taille critique, et le camion est pour l’instant en attente, il y déjà le Model X a industrialiser et distribuer en Chine et en Europe, puis le cyber truck destiné aux USA, puis une version light pour l’Asie et l’Europe, puis le coupé, puis le semi. Il y aurait aussi en préparation un modèle compact destiné à l’Asie et à l’Europe, alors qu’une révision ? une variante ? de la TM3 est attendue pour l’an prochain … alors le semi surement pas en vente tout de suite …
Oui, je pense pareillement à ça.
Mais en plus, je pense, qu’en l’état actuel des technologies, les batteries sont trop lourdes et volumineuses pour la réserve de puissance qu’elles devront avoir pour que cela soit rentable.
Je crois que sur ce plan, il est urgent d’attendre que des progrès significatifs se fassent.
Vers 2025… ?
Chouette. On va pouvoir recycler certaines vieilles bonnes blagues sur les Lada
C’est quoi une Lada sportive?
C’est vendu avec des chaussures de sport, pour qu’on puisse continuer le voyage en courant, après la panne de la voiture
C’est quoi une Lada Baccara?
C’est vendu avec des escarpins…
Pourquoi est ce que les usines Lada sont toujours au sommet d’une colline?
….
Le personnel de Nikola serait il des anciens de Lada?
Moi je trouve ça dingue que Nikola puisse peser 20milliards, nouer des accords avec les grands groupes mondiaux, alors que ça fait déjà un bout de temps que leur discours est boiteux. Plutôt pire que Faraday Future, en fait…
Hindenburg fait du shorting, ils ne s’en cachent pas c’est leur job. Mais leurs rapports ont une réputation de sérieux et ils avancent des preuves. Et Nikola ne dément pas les faits, bien au contraire. « On a dit ‘in motion’, pas ‘in motion thanks to its own motor’, donc on n’a pas menti ». Tu parles de jouer sur les mots…
Je pense que GM était bien au courant du niveau de développement technique de Nikola. Ils n’ont pas grand chose à perdre dansle deal, si ce n’est leur crédibilité…
Mais comment une entreprise comme GM peut signer un accord avec une société basée sur du vent si c le cas ? incompréhensible pour moi
Peut-être parce que le concept, une fois cet épisode oublié, est formidable avec un potentiel énooooorme !?
@SGL : quel est le besoin de mettre des millions dans une boîte pour un simple concept ?
Que l’on achète une techno ok, que l’on achète un nom, un ou plusieurs profils ok…mais un concept ?
Nikola a peut-être déposé plein de brevets liés à leur concept technologique, et la solution la plus « simple » pour GM était alors de se lier et d’investir dans Nikola ?
Parce que Nikola est populaire en bourse et qu’ils peuvent déplacer des montagnes avec l’argent emprunté !?
Si ce n’était pas vrai ce que je dis… Tesla sortirait encore aujourd’hui moins de 10.000 voitures par an avec 2 modèles maxi.
De l’avis de plusieurs spécialistes, aucune techno derrière Nikola. Et c’est bien ce qui pose pbm ici.
D’ailleurs dans l’accord GM, c’est une techno GM qui sera utilisée, une usine GM, etc.
La commercialisation sera faite à priori par Nikola.
GM est capable de lever des milliards en prêt…sans avoir besoin d’une bulle spéculative 😉
Moi cela me donne l’impression que GM est comme Renault a une image de ringard (moi, je ne le pense pas !)
Renault et GM sont des vieilles sociétés avec des ingénieurs ultra compétents, mais avec l’image de papa.
Ils pourraient faire aussi bien (voire mieux) que Tesla, mais leurs images ne permettent pas de dynamiser comme pourrait le faire une start-up moderne.
Nikola et Tesla … ça parle aux traders de moins de 30 ans, Renault ou GM beaucoup moins !
(sauf si l’on met un gars aux commandes qui a une tête de vainqueur)
…on est donc beaucoup dans l’irrationnel.
Hm ok et donc ?
GM a une assise financière qui lui permet d’emprunter des milliards (votre propos initial) et n’a pas besoin de Nikola.
Dans l’accord, GM apporte sa techno, son usine, son aval technique et commercial…qu’apporte Nikola ? Une image pour trentenaire ? La belle affaire…ce ne sont pas eux qui achèteront le pickup Badger, ni l’éventuel Semi Tre ou Two.
L’impression de rajeunir la boîte de boomers !?
GM trimbale depuis des décennies une image de looser dans les nouvelles technologies… Pourtant, ils sont bons !
Toujours le parallèle avec Renault (oui, je sais, c’est Français) il se pourrait que Renault miserait sur la marque Alpine pour faire son haut de gamme.
C’est con de dire ça… Mais le choix du nom, c’est parfois 50 % de raison du succès ou de l’échec…et là je ne suis plus très loin du factuel pour le coup.
Et donc GM misera sur le nom de « Nikola » qui était… Comme par hasard le prénom de Mr Tesla…p.tain quelle coïncidence !!! c’est marrant la vie… 😉 😀
@Thibaut Emme, et donc Nikola n’aurait aucune techno… Presque une coquille vide !?
Est-ce donc pour cela, ils ont appelé leur pick-up « blaireau » en anglais (Badger) ?
…ce n’était pas donc un signe prémonitoire ? 😉
OK, merci pour votre réponse Thibaut, je pensais que Nikola était une espèce de troll des brevets, mais en fait, c’est juste une coquille vide, mais qui a su se vendre.
Il va falloir que je pense a réorienter ma carrière moi, je vais bien trouvé uneidéealacon, et une boite à qui la vendre, lol.
Jadis, il y a eu des sous-marins propulsés (en surface) par des moteurs de poids lourd et Bus.
Aujourd’hui, les sous-marins AIP pour air Indépendant propulsion fonction à PAC
En miniaturisant le système de propulsion progressivement, l’on pourrait faire le cheminement inverse… les sous-marins modernes « donneront » leur technique pour les poids lourds du futur.
https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-releve-le-defi-des-piles-combustible-de-seconde-generation#
les sous marins (pour ceux non nucléaires) adoptent des moteurs Stirling, puis des piles à combustibles. Ce n’est ni pour l’écologie ou pour leur performance. C’est surtout pour leur silence de fonctionnement.
Exact encore plus silencieux que les plus silencieux des SNA et cela permet d’oublier surtout le schnorchel trop peu discret.
Le moteur Stirling est gros, encombrant, peu puissant. Il tourne lentement, et vibre peu.
Dans un sous marin, il peut fonctionner à l’ancienne, avec le « tuba » dehors.
Comme tout sous-marin (non nucléaire), en plongé, on utilise des batteries, qui ont une faible autonomie. Pour augmenter cette autonomie, on fait tourner le moteur thermique, diesel ou Stirling, avec des bouteilles d’air comprimé, voire de l’oxygène pur si ravitaillement adéquat. Pour être discret, ces sous marins thermiques doivent comprimer le gaz d’échappement, le faire dissoudre dans l’eau de mer avant de l’évacuer, en espérant que ça ne va pas rebuller juste après, à la façon du soda secoué.
Les armées ont des budgets « illimités ».
Si les PAC sont utilisés dans ces sous marins, c’est parce que le résidu à l’échappement est…de l’eau, qui est liquide à température/pression ambiante, que l’on peut stocker tel quel. C’est beaucoup plus discret
On embarque l’hydrogène liquide et l’oxygène liquide. Ces réservoirs n’ont pas à être ultra isolés. De la chaleur parviendra à l’intérieur et réchauffer l’oxygène ou l’hydrogène liquide. Une partie va s’évaporer, sera recueillie pour alimenter la PAC
Le point faible de ces sous marins, c’est leur ravitaillement. Le navire de ravitaillement est « très traçable »
Parfait ?
En complément de l’énergie cinétique, gazogene et tickets pour tous !! Ou alors vélos électriques chinois !! Imaginons une fraction de seconde l’explosion en ville d’un gros réservoir d’hydrogène !! Le port de Beyrouth et AZF loin derrière !!
cherche donc des explosions d’immeubles à cause de fuite de gaz…
donc du gaz de ville (méthane) ou de l’hydrogène…
En cas de multiplication des véhicules explosifs de telle ou telle énergie, on aura des explosions de tel ou tel type. Sous pape ou sous moufti c’est kifkif
Des réservoirs de gaz, il y en a partout en ville…propane, gpl, etc.
Sur les réservoirs on met des soupapes pour éviter les explosions ou les limiter (il y a explosion quand il y a compression du gaz généré. Si le gaz peut s’échapper il n’y a pas explosion mais torchère ou autre.
Si vous saviez ce qu’il y a en ville comme « dangers », vous n’iriez plus 😉
Porscheville, Gennevilliers, Vitry-sur-Seine, Vaires-sur-Marne, Vernou-la-Celle-sur-Seine…
A Gennevilliers, il y avait la plus grosse centrale thermique au monde (à l’époque de sa mise en service en 1977).
Depuis, elle a été démantelée mais il reste la TAC 9000F…turbine à combustion au gaz naturel (mon dieu cela exploooooooose) qui est la plus puissante en France (210 MW).
Et elle n’est pas en sommeil, elle est régulièrement utilisée car elle peut démarrer en 12 minutes depuis l’arrêt et donc vient compenser le manque de production.
On vous a parlé des silos en IdF ? 😉
Paradoxalement l’hydrogène serait moins dangereux que les autres gaz si les sites sont bien ventilés.
« l’hydrogène se produit naturellement dans l’atmosphère. Le gaz sera absorbé rapidement dans des secteurs bien-aérés. »
Dixit : lenntech.fr
« La sécurité des véhicules à hydrogène »
https://www.h2-mobile.fr/dossiers/securite-vehicules-hydrogene/
« Un atome très léger
La très grande légèreté de l’atome H2 rend les risques d’explosions très différents de ceux qui entourent d’autres gaz présents dans les véhicules aujourd’hui : GNV, GPL, vapeurs d’essence. Le moindre interstice permet à l’hydrogène de s’échapper, évitant ou limitant bien souvent sa dangereuse accumulation. »
Le GPL était ultra méga dangereux …avant la soupape obligatoire ! 😉
« l’hydrogène se produit naturellement dans l’atmosphère »
ouais…..
vu cette production naturelle, avant que ça n’explose (ps: quantité produite), on serait tous mort de vieillesse
Bah, apparemment, c’est le cas, c’est des gens qui connaissent ce qu’ils disent.
https://www.lenntech.fr/periodique/elements/h.htm
« Airbus veut lancer un avion à hydrogène en 2035 »
https://www.automobile-propre.com/breves/airbus-veut-lancer-un-avion-a-hydrogene-en-2035/
LZ129 Hindenburg !! A l’hydrogène !! Kolosal boom!!
Sauf que l’incendie (une fois au sol) est surtout du au diesel des moteur et non à l’hydrogène de l’enveloppe…et surtout il n’y a pas eu d’explosion 😉
Pour qu’il y aie explosion il faut un gaz qui se dilate (ou se crée) dans un environnement clos pour que la supression fasse éclater l’enveloppe.
Dans le cas de l’Hindenburg, le H2 s’est échappé comme d’une torchère, sans explosion au sens où vous l’entendez.