Le barème était prévu pour se décaler de 3 grammes de CO2 vers le bas. Et le projet de loi de finance 2019 (le budget prévisionnel de l’état) n’y change rien. Le nouveau seuil de déclenchement sera à 117 g/km contre 120 actuellement. Et cet abaissement devrait continuer en 2020 et 2021 avec une baisse de 3 grammes à chaque fois.
Mais, le gouvernement « étale » les paliers puisque s’il se déclenche plus bas, le seuil maximal reste fixé à 185 g/km à partir duquel le malus atteint toujours 10 500 euros. Pour autant, chaque montant est réévalué de 15 à 317 euros, et de 0 à 32,08%. En pourcentage, ce sont les premiers paliers qui augmentent le plus avec 30, 32 ou 25% pour les seuils de 120 à 122 g/km.
Ruée sur les immatriculations avant le 31 décembre 2018 ?
Le WLTP ne sera pas pris en compte avant au moins le 1er septembre 2019 du fait de l’impossibilité pour l’Etat de traiter autant de données (?). Mais, l’état utilisera un « NEDC corrélé » qui devrait renforcer la valeur NEDC des émissions d’homologation. Ainsi, en plus d’un malus se déclenchant plus bas, et augmentant en montant à payer, les émissions des véhicules vont être revus à la hausse !
Les estimations vont de +4/5 g/km à près de 10 pour certains modèles. Certains véhicules pourraient prendre 200 à 500 euros de malus en une nuit. Coup de barre au 1er janvier 2019 à prévoir. Le bonus de 6 000 euros pour les véhicules électriques est maintenu.
Tableau comparatif des malus 2018 / 2019
| g de CO2/km | Malus 2018 | Malus 2019 | Hausse (euros) | Hausse (%) |
| < 117 | 0 € | 0 € | 0 € | — |
| 117 | 0 € | 50 € | 50 € | — |
| 118 | 0 € | 55 € | 55 € | — |
| 119 | 0 € | 60 € | 60 € | — |
| 120 | 50 € | 65 € | 15 € | 30,00% |
| 121 | 53 € | 70 € | 17 € | 32,08% |
| 122 | 60 € | 75 € | 15 € | 25,00% |
| 123 | 73 € | 90 € | 17 € | 23,29% |
| 124 | 90 € | 113 € | 23 € | 25,56% |
| 125 | 113 € | 140 € | 27 € | 23,89% |
| 126 | 140 € | 173 € | 33 € | 23,57% |
| 127 | 173 € | 210 € | 37 € | 21,39% |
| 128 | 210 € | 253 € | 43 € | 20,48% |
| 129 | 253 € | 300 € | 47 € | 18,58% |
| 130 | 300 € | 353 € | 53 € | 17,67% |
| 131 | 353 € | 410 € | 57 € | 16,15% |
| 132 | 410 € | 473 € | 63 € | 15,37% |
| 133 | 473 € | 540 € | 67 € | 14,16% |
| 134 | 540 € | 613 € | 73 € | 13,52% |
| 135 | 613 € | 690 € | 77 € | 12,56% |
| 136 | 690 € | 773 € | 83 € | 12,03% |
| 137 | 773 € | 860 € | 87 € | 11,25% |
| 138 | 860 € | 953 € | 93 € | 10,81% |
| 139 | 953 € | 1 050 € | 97 € | 10,18% |
| 140 | 1 050 € | 1 153 € | 103 € | 9,81% |
| 141 | 1 153 € | 1 260 € | 107 € | 9,28% |
| 142 | 1 260 € | 1 373 € | 113 € | 8,97% |
| 143 | 1 373 € | 1 490 € | 117 € | 8,52% |
| 144 | 1 490 € | 1 613 € | 123 € | 8,26% |
| 145 | 1 613 € | 1 740 € | 127 € | 7,87% |
| 146 | 1 740 € | 1 873 € | 133 € | 7,64% |
| 147 | 1 873 € | 2 010 € | 137 € | 7,31% |
| 148 | 2 010 € | 2 153 € | 143 € | 7,11% |
| 149 | 2 153 € | 2 300 € | 147 € | 6,83% |
| 150 | 2 300 € | 2 453 € | 153 € | 6,65% |
| 151 | 2 453 € | 2 610 € | 157 € | 6,40% |
| 152 | 2 610 € | 2 773 € | 163 € | 6,25% |
| 153 | 2 773 € | 2 940 € | 167 € | 6,02% |
| 154 | 2 940 € | 3 113 € | 173 € | 5,88% |
| 155 | 3 113 € | 3 290 € | 177 € | 5,69% |
| 156 | 3 290 € | 3 473 € | 183 € | 5,56% |
| 157 | 3 473 € | 3 660 € | 187 € | 5,38% |
| 158 | 3 660 € | 3 853 € | 193 € | 5,27% |
| 159 | 3 853 € | 4 050 € | 197 € | 5,11% |
| 160 | 4 050 € | 4 253 € | 203 € | 5,01% |
| 161 | 4 253 € | 4 460 € | 207 € | 4,87% |
| 162 | 4 460 € | 4 673 € | 213 € | 4,78% |
| 163 | 4 673 € | 4 890 € | 217 € | 4,64% |
| 164 | 4 890 € | 5 113 € | 223 € | 4,56% |
| 165 | 5 113 € | 5 340 € | 227 € | 4,44% |
| 166 | 5 340 € | 5 573 € | 233 € | 4,36% |
| 167 | 5 573 € | 5 810 € | 237 € | 4,25% |
| 168 | 5 810 € | 6 053 € | 243 € | 4,18% |
| 169 | 6 053 € | 6 300 € | 247 € | 4,08% |
| 170 | 6 300 € | 6 553 € | 253 € | 4,02% |
| 171 | 6 553 € | 6 810 € | 257 € | 3,92% |
| 172 | 6 810 € | 7 073 € | 263 € | 3,86% |
| 173 | 7 073 € | 7 340 € | 267 € | 3,77% |
| 174 | 7 340 € | 7 613 € | 273 € | 3,72% |
| 175 | 7 613 € | 7 890 € | 277 € | 3,64% |
| 176 | 7 890 € | 8 173 € | 283 € | 3,59% |
| 177 | 8 173 € | 8 460 € | 287 € | 3,51% |
| 178 | 8 460 € | 8 753 € | 293 € | 3,46% |
| 179 | 8 753 € | 9 050 € | 297 € | 3,39% |
| 180 | 9 050 € | 9 353 € | 303 € | 3,35% |
| 181 | 9 353 € | 9 660 € | 307 € | 3,28% |
| 182 | 9 660 € | 9 973 € | 313 € | 3,24% |
| 183 | 9 973 € | 10 290 € | 317 € | 3,18% |
| 184 | 10 290 € | 10 435 € | 145 € | 1,41% |
| > 184 | 10 500 € | 10 500 € | 0 € | 0,00% |
Même dans l’intérêt de l’écologie, je ne suis pas sûr de l’efficacité du Bonus / Malus.
Certaines sportives, fortement malussé, ont des consommations plus que raisonnable quand elles sont utilisées avec le pied léger et en respectant les limitations.
Bon après, si on les utilise pour ce qu’elles sont faites, les chiffres s’affolent, mais autant taxer plus encore les carburants de façon que le pollueur paye de suite la pollution.
Mais avec les compactes sportives modernes, rouler à 130 en 6e sur autoroute et 80 en 5e sur route, n’en fait pas des autos polluantes, pourquoi les tacler autant ?
Taclons plutôt les vieux diesels en ville !
Il me semble que le NEDC avant et le WLTP maintenant se basent déjà sur des utilisations « pied léger », donc l’argument ne tient pas vraiment…
Le problème de taxer plus encore le carburant est que ça met nombre de revenus modestes dans la muise car ils ont besoin de voiture pour aller travailler. Il faut augmenter plus progressivement en accompagnant cela de créations d’alternatives : revoir l’urbanisme pour plus de densité, co-voiturage, transports en communs, vélo…
On est en phase de transition et la voiture individuelle de papa n’a plus d’avenir, c’est une certitude.
Ok @ le lorrain, bien que pour les « pauvres » la Sandero 1.0 SCe 75 de 117 g/km payera un malus…
Pas la Sandero 1.5 dCi 90 2018 avec 90 g/km qui sera souvent utiliser en ville et polluera plus qu’une Mégane RS qui roule gentiment sur autoroute à 130.
« autant taxer plus encore les carburants de façon que le pollueur paye de suite la pollution. »
C’est déjà largement le cas, exception faite des routiers étrangers et des transfrontalier qui font le plein à l’étranger.
Taxons les pauvres et leurs vieilles voitures, pas les gens qui peuvent s’en payer des neuves (surtout si elles valent cher).
Heu… Le malus ne concerne que les voitures neuves…
Les taxes sur le carburant ? Elles sont que pour les voitures neuves ? Cnest une contre argumentation a l’autre qui dit plus de taxes sur le carburant, moins de malus.
Bon point.. Ma GT86 donnée à 7.8l/100km atteint peu ou prou cette consommation en usage relativement raisonnable (voire moins de 7l/100km à 130km/h).
La Mito que j’avais avant, donnée pour 5.2l/100km, en faisait en réalité 7.9, toujours dans le cadre d’une utilisation raisonnable.
Des consommation et émissions de CO2 similaires donc, mais 9480€ (sic.) de différence au niveau du malus!
Encore fois ce sont ceux les plus « pauvres » qui prennent la plus forte hausse. Je mets « pauvre » entre guillemets parce que j’ai bien conscience que quand on achète une voiture neuve, on n’est pas vraiment pauvre. Mais ceux qui peuvent se payer une sportive se retrouve toujours avec un malus capé au même montant. Pourquoi ne pas tout augmenter de 15% plutôt que les petits moteurs soient plus punis que les gros lors du changement d’année?
Parce que si l’État avait déjà fait preuve de logique, ça se saurait et on ne se baserait pas que sur le CO2 pour fixer le malus.
Cette fois, même une Sandero sCe 75 n’échappera pas au malus. Pourquoi parler encore de bonus/malus sachant que pour les véhicules thermiques pures, on est au mieux en zone neutre, au pire au-dessus du seuil de déclenchement du malus ?
Par contre, j’imagine que le bonus, lui, n’augmente pas ?
Oui, c’est même choquant et c’est peut-être efficace contre les GES, mais pas les polluants qui tuent réellement les gens tous les jours.
Du coup, tout le monde n’est pas content.
Pourquoi ne pas démocratiser encore plus les VE en donnant 10.000 € de prime pour une VE neuve de moins de 30 k€.
Et 4.000 € pour une VE d’occasion récente ainsi que les Twizy neuves !
Sacrée évolution en 10 ans, une citadine sportive de 2008 serait hors barème ^^
(Ma remarque n’est pas anti-malus.)
L’écologie on s’en balance. Le but est de faire rentré de l’argent ! Penser qu’il fond ça dans le bien de tous c’est de la pure naïveté…
+1
À l’origine, le Bonus/Malus a été bénéfique dans le sens qu’il a fait retirer des ventes des vieux « nanars » avec des rendements catastrophique et pas forcément des autos puissantes (Cf Lada Niva).
Land Rover a, par exemple, fortement progressé dans les rendements de leurs 4×4 depuis 2007.
Maintenant s’il n’a pas un bonus pour aider les « pauvres » a pouvoir rouler économiquement et le plus proprement possible, ce Bonus/Malus devient de moins en moins moral.
Oui enfin c’était pas le Niva le grand responsable de tous les maux… Quand le bonus/malus est arrivé, ses ventes étaient déjà devenues confidentielles. Par contre, ça n’a pas empêché les gens de se ruer sur les SUV plus gourmands que les compactes équivalentes.
Pour DONNER 10000€ de bonus (ald6000) il faudrait d’abord PRENDRE 4000€ de plus dans les malus pour compenser. L’Etat n’ayant pas de baguette magique.
Non puisque 10 malus de 1.000 € compensent un bonus de 10 k€
Sachant que les VE ne font que 1%, ça doit être possible !?
A quand le malus /bonus pour les avions ,hélicoptères,les transports maritimes ,les trains etc ..etc..il y a encore de la marge en taxes ….j’oubliai les vélos avec freins à disque …étonnant ,ils ont du fric encore à prendre …
Pour les avions, depuis 1973, ils font toujours une course à l’échalote pour consommer au minimum.
L’Airbus A340 dans les années 90, un excellent quadriréacteur long-courrier de grande capacité à sa mise en service fut totalement dépassé (en termes de vente) par le biréacteur Boeing 777 à peine 3 ans après, parce que son coût d’exploitation (dont le coût des carburants qui joue un rôle important) était légèrement supérieur pour l’Airbus.
Maintenant le gramme en trop dans le gobelet embarqué est pris en considération pour diminuer la consommation et donc la pollution des avions.
Lou17, quelle est votre proposition ? À part raler ? J’aimerais bien lire votre analyse détaillée de la situation et du rôle de l’automobile dans cette situation…
l’aviation : 3% du CO2 mondial. Le transport maritime: 1% du CO2 mondial. De plus ils sont par nature internationaux: On taxe le kérosène? L’avion fera le plein ailleurs!
Il y a un petit problème @amiral sub, un gros avion atterrit avec plus de 80 % des réservoirs vides.
Sinon je suis d’accord avec @Voilà : un moment, il faut bien « taper » quelqu’un, autant que cela soit le polluer !? Non ?
Si l’on ne fait que râler… On ne règle pas les problèmes !
@Amiral sub, hier j’ai appris sur France 2 que les navires en Méditerranée avaient le droit de naviguer avec 100 % de fuel « sale » jusqu’à nos ports français, et ça avec 0 % du système antipollution et responsable de 60.000 morts/an.
à Gérald, et bien que les usagers qui prennent le bus ,trains ,trams ,métro payent pleins pot leur déplacement même collectif …et puis retournons le problème différemment ,dans les villages ruraux ou il n’y a pas de transports collectif : BUS ,SNCF vous faites comment pour vous déplacer?…si vous n’êtes plus apple à conduire..pourtant L’ÉTAT garenti aux citoyens la libre circulation de ces citoyens ?? et vous qui habiter dans les grands ville rester chez vous ,ne venger nous polluer notre atmosphère svp ..Supprimons sur le fronton de l’assemblée nationale !
LIBERTÉ..EGALITE…FRATERNITÉ… la pollution qui vient de l’Allemagne quand de fort vent les Balances sur la France avec le Charbon qui est polluant …je vous entend non plus lorsque EDF à AUTRALIE La plus Grande mine de charbon du monde à ciel ouvert ..là, les écolos, silence radio …les foutaises de la voiture électrique qui ne pollue pas et en amont il faut interdire la matière première polluante…de celle ci !! soyons raisonnable,
tout ce qui veux changer les choses en claquant des doigts dans 20 ans ,dirons que ces des conneries
..et puis pour finir , ne manger pas de légumes elles créer de là pollution….
une journée sans voiture réduction pollution 25 % ..il en reste encore 75 % de pollution à supprimer et la c’est pas la voiture .!!!
le bonus ou super bonus à l’achat des voitures électriques peut ne pas être efficace, voire contre productif. Je peux très bien acheter une voiture électrique, pour la ville et péri urbain, et ne faire que 3000km/an, voire moins. 100000 voitures électriques par an (espérons le), à 10000€ le super bonus, c’est 1 milliard €. Si on réfléchit à l’échelle nationale, dans l’intérêt de tous, il faudrait que ce milliard dépensé soit rentable
La voiture électrique devrait ne recevoir aucune aide au moment de l’achat
(et en plus, ça évite que d’autres pays nous arnaquent)
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/09/20/20005-20130920ARTFIG00405-la-france-subventionne-des-voitures-propres-en-norvege.php
Elle coute plus chère à l’achat, avec donc un crédit plus cher. Ce surcout devrait être déductible d’impôt partiellement
Ensuite, on importe chaque année des milliards € en pétrole. Si on doit aider, donner un coup de pouce à la voiture électrique, alors il faudrait que ça aide la nation quelque part, comme la baisse de la facture pétrole. Et donc si on doit aider fortement la voiture électrique, nous coutant des centaines de millions d’euros, il faut que ces voitures roulent et remplacent les voitures thermiques. L’aide à la voiture électrique devrait être au moment du calcul d’impôt, déduction kilométrage « très intéressante » pour les VE
wizz ,pourquoi pour imposer pour le sois-disant intérêt subventionné la voiture électrique..maintenant c’est à la mode ,que pour chacun qui veux créer ou changer son mode de vie il faut que cela soit subventionné..et en plus celui qui traitera les déchets le fera si,il est subventionné..les malins ce sont engouffrés, uniquement pour faire du fric !!
Iphone, c’est une mode
La voiture électrique, ce n’est pas une mode. C’est une nécessité. Fais en une recherche pour savoir combien de pétrole la France possède dans son sous sol, combien on en consomme chaque année, combien on en importe chaque année, et pour quelle facture?
la voiture électrique, pour le moment, est comme l’histoire entre l’oeuf et la poule, entre les industriels et le consommateur. Vu l’ampleur des choses, il faut un coup de pouce « externe » (parce que la voiture électrique ne se fer pas en 5 ans, et que les industriels n’ont pas d’argent pour faire 25 ans de recherche pure, et que les clients n’achèteraient que si c’est pas cher, performant…). Ce coup de pouce externe, c’est l’Etat, en prenant une partie de son budget, une partie de nos impôts afin d’orienter la société, de passer un cap. Sans le coup de pouce de l’Etat, des Etats, il n’y aurait pas d’Airbus par exemple. On serait encore à la solde de Boeing et son monopole. Sans l’intervention de l’Etat pour les grands investissements, il n’y aurait pas de réseau routier (ex: voir les grands chantier de Hitler). Etc….
De mémoire quand le pétrole n’est pas trop cher… c’est « que » 30 milliards € sur la facture énergétique de la France.
Quand le pétrole atteint des sommets, ce sont 70 milliards.
Si l’on fait une gestion intelligente, nous ne sommes pas un ou deux milliards € de subvention supplémentaires pour les VE et les ENR
De subvention supplémentaires pour les VE et les ENR… c’est plus d’emplois pour demain, plus d’indépendance énergétique donc des économie à terme, une meilleure santé publique, etc.
Les sans dents vont encore « manger » !!!
En Marche…………..
les sans dents prennent plutot les transports en commun
Il y a des gens en France qui n’habitent pas qu’en ville………..
Faut arrêter de réfléchir qu’à la « parisienne »………….
20e l’AR a la ville en ter la ou j’habite, pour 35min. Beaucoup de sans dents n’ont pas les moyens de payer ce genre de tarifs.
je vie dans un village, ou il n’y a pas de ligne de bus ,ni trains ou le seul déplacement se fait par la voiture …et je vais investir sur une voiture électrique pour faire maxi 30 kms par jour ! et qui demain l’électricité coûtera plus chère? voir le gaz ,les gens se sont engouffrés résultat, comme il est basé sur le prix des énergies fossiles ..les prix s’envolent.. ils veulent interdire le diesel ! Alors pourquoi les véhicules d’État sont à majorité Diesel et voiture présidentielle…
l’enfumage des cerveaux , ça va !
je comprends tes arguments. Imaginons que le prix de l’électricité augmente. Sachant que la charge de ma zoé me coute environ 2€, quel sera l’impact sur le prix d’une charge complète?
EDF c’est entre 50 et 60 milliards de déficit, plus les déchets, la dette de la SNCF 35M) reprise par l’Etat, Areva 5 milliards de dettes…
..gouverner: c’est prévoir ! je ne peux émettre de critique à une politique prospective. Le scandale des allemands tricheurs dans la bagnole a fait prendre raison à beaucoup de monde. L’électrique: c’est parti et on ne reculera pas. le sujet en passe toujours pas la subvention d’Etat. Elle est devenue obligatoire car les concurrences mondiales en industrie ne sont pas encadrées par des lois sur la protection industrielle.Le juridique est évolutif, contourné, pas efficace pour la protection industirelle . Les Chinois ne fonctionnent pas comme les européens. C’est tangible tant dans l’automobile, copiée, trichée, que dans l’informatique, la téléphonie (huawey). On est passé à la mondialisation. Ce sont les maîtres du monde qui dirigent,et avec de l’argent virtuel, mais les pilleurs sont à la tâche et pas inquiétés. Donc oui le contribuable, et dans un pays de pauvres, ç’est encore pire pour lui; Il paie, paiera pour la subvention. Si quelqu’un a solution je veux la voir.
et dans le prix des batteries sur un véhicule électrique, le recyclage est compris ?
vôtre avis sur la journée sans voiture à Paris moins de 25 % de pollution ,donc il reste 75% à éliminer..suppression de toutes les chaudières au mazout ? et la Clim, on la supprime ? extinction de l’éclairage à 11h00 du soir , ect .. c’est sans fin .. interdiction des véhicules, police ,gendarmerie ,pompiers ,samu etc ..
à majorité Diesel, que L’ÉTAT montre l’exemple …
.
depuis plusieurs années tout achat implique une ecotaxe qui sert à financer la destruction/recyclage. De plus les batteries de VE sont très durables, et sont réutilisées en stockage stationnaire.
https://www.usinenouvelle.com/article/renault-se-lance-dans-le-stockage-energetique-grace-aux-batteries-de-voitures-electriques.N746419
En outre, la filière de recyclage des batteries existe de longue date
http://www.automobile-propre.com/dossiers/recyclages-batteries-voitures-electriques/
beaucoup d’arguments des anti ne tiennent pas.
Lou17: vous dites une bonne partie de vérité dans votre passage sur l’inflation des véhicules de l’Etat, collectivités, administrations: j’ai toujours habité ds une ville contenant brigade et plus tard regroupement de brigades gendarmerie: On peut dire en 40 ans que le nombre de véhicules circulant en PERMANENCE dans le secteur s’est multiplié XXL .On y voit même de la mercedes affectée… Donc les consommations carburants: XXL aussi vu les périmètres d’interventions agrandis… OUI même si on compare aux temps d’avant , celui de la jeep et du cyclomoteur du gendarme. En ces temps devenus « difficiles » pour la sécurité par mauvais choix de politiques antérieures le véhicule est aussi une armure protectrice du gardien de l’ordre. Tout se facture.
Le pire dans l’histoire de la VE est que l’on ne recyclait pas parce qu’il n’avait pas assez (avant) de batteries à recycler.
Donc, forcément, il n’y a pas assez de batteries à recycler !
https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/comment-renault-redonne-une-seconde-vie-aux-batteries-de-la-zoe-1245612.html
Là, on voit que trop de vieilles batteries sont utiles pour la transition énergique… Même pour l’habitation.
mouais. Mettre un lada niva gpl à la casse pour le remplacer par un duster dci, la belle affaire niveau écologie
C’est un sujet qui n’est pas ignoré, et sur lequel la France essaie d’intervenir, mais complexe et long à changer (nombre d’interlocuteurs, réglementation internationales, états « voyous » ou « semi-voyous » (pavillons de complaisance), impact sur l’emploi dans les ports et transports…)
Mais ce n’est pas parce que nous ne savons pas ce qui se fait que rien ne se fait !
https://www.actu-environnement.com/ae/news/pollution-des-navires-dans-les-ports-quelles-solutions-31309.php4
à SGL,Je confirme pour les avions ,à une époque j’ai bossé à Rungis ,en reprenant la voiture le soir j’avais une fine couche de gras sur la voiture..
à titre d’info ,WW combien de fois entendu et écrit que la puissance de 130 cv était plus proche de 140 à 145 CV…. une 208 hdi 100 CV ,BUEHDI STOP /START JE fais en moyenne 5 litres au 100 sur 10 000 kms …ma voiture serait interdite en Ville mais le mec qu roule i en Rolls ,Ferrari, porche et autres pas de probléme…
le problème de l’écologie, ce n’est que des taxes … le nouveau ministre écologiste …qu’il montre l’exemple …Ras le bol des donneurs de leçons..comme les repris de justice a l’assemblée nationale ,ouï la délinquance, ça suffit !!! que Nos représentants élus soient irréprochable !!!
@ Lou 17 –
donc concrètement, tant que tous les hommes politiques ne roulent pas à vélo et ne sont pas tous totalement honnêtes, vous proposez de supprimer toutes les taxes sur les énergies fossiles émettrices de C02 et polluants ainsi que les malus pour les véhicules , ainsi que toutes les normes et réglementations limitant la possibilité de choisir sa motorisation ?
@ VOILA ,vous croyez que L’ÉTAT va perdre suivant les crises des montants de recettes entre 30 40 milliards d’euros .ils vont faire simple une prise spécifique pour alimenter la batterie et vous payerez au même prix où plus que le carburant thermique …c’est un sujet sans fin ,et comme tout est fait dans la précipitation !!!
@ Lou 17 – Pour le moment, la prise spécifique pour taxer les déplacements électriques, ce n’est pas « simple » .
et dire que c’est fait dans la précipitation, alors que c’est un sujet dont on parle depuis 15 à 20 ans..
voir les livres de JM Jancovici depuis 2001 … en particulier celui ci :
http://www.seuil.com/ouvrage/le-plein-s-il-vous-plait-la-solution-au-probleme-de-l-energie-alain-grandjean/9782020857925
à voilà et en 20 ans personnes n’a trouvé de solution et maintenant quoi ? la voiture électrique, on ne veut plus du nucléaire ! Alors que fait -on ? ensuite le carburant fossile , c’est une décision géopolitique !
j’ai cru comprendre que moultes A320 et B737 (moyens courriers) font le plein où le carburant est le moins cher et ne font pas systématiquement le plein à chaque escale. C’est logique. Corrigez moi si je me trompe
Effectivement @amiral_sub, les » monocouloirs » peuvent atterrir avec presque le plein… je viens de l’apprendre, mais pas les longs courriers, bombardier qui doit se délester pour l’atterrissage.
Un 747 dont la masse totale est de 334 t au décollage doit être, au maxi, à 285 t pour l’atterrissage pour garantir la sécurité.
Merci pour cette réflexion, j’ai appris qqch. 🙂
voilà à Tokyio ,le diesel était interdit en ville ,ils ont reautoriser le véhicule diesel pour baissé la pollution … et bien qu’aujourd’hui vous interdisez le diesel et vous ne faite rouler que les moteur à essence la pollution
augmentera en conséquence !
« Vous… vous… vous… » Tu t’adresses à qui ?
@Lou 17 : Non. Les normes diesel étaient tellement drastiques et en avance qu’aucun constructeur ne voulait proposer de véhicule spécialement pour le Japon.
Désormais que les normes Euro, mais aussi US sont proche des normes japonaises, et bien on trouve des véhicules diesel homologués 😉
1. On est pas obligé d’acheter une voiture neuve
2. On peut prendre une citadine avec un moteur économe
Il faudra tout de même un jour que le gouvernement ai une vraie « logique écologique » entre co2 et pollution… Ils nous disent roulez en essence car c’est pas bien le diesel. Le malus à l’achat de voiture neuve pénalise l’essence qui est ensuite favorisée au niveau de la vignette crit’air….. J’en veux pour exemple ma voiture essence achetée neuve il y a 2 mois: on me taxe de 1500€ de malus pour cause de « pollution » et de l’autre côté j’ai eu droit à une vignette crit’air 1 c’est à dire les véhicules les moins polluants hors électrique…logique tout ça n’est ce pas?
Xlomenut, suite à vôtre propos et remarque,
hdi 1.6 100 cv S&T pas de malus ,vous avec vôtre voiture 1500 E de Malus.J’achète un véhicule dernière technologie diesel bluehdi ( pollution ).
Et maintenant je serai devenu un indésirable ..et le mec qui roule en lamborghini en W12 ,peux circuler à Paris ou autre avec un malus à 10500 E..
j’appelle ça de l’arnaque …c’est incompréhensible..