30 km/h en ville et 50 km/h sur le Périf‘. Voilà l’une des mesures phares d’Anne Hidalgo, candidate à sa succession à la tête de la Mairie de Paris.
Entre les deux tours d’une élection municipale, quelques alliances se négocient parfois. Ici, la Maire sortante (PS) s’allie une nouvelle fois avec les écologistes pour le second tour. Evidemment, comme dans toute alliance, il faut donner des gages à l’autre camp. Et bien se sera la tête des automobilistes qu’Anne Hidalgo leur apportera sur un plateau d’argent tel Hérode Antipas.
Déjà fortement marqué par des mesures « anti-voitures », le sexennat qui s’achève pourrait bien être de la roupie de sansonnet par rapport à celui qui vient pour les automobilistes. Dans le cadre de l’alliance signée avec les « verts », la candidate Hidalgo prend l’engagement de réduire la majorité des rues de la ville de Paris à 30 km/h. Le 50 km/h deviendra alors l’exception, sur certains grands axes comme les boulevards des Maréchaux, ou éventuellement les Champ-Elysées.
Le périphérique pour sa part, se verra passer à 50 km/h au lieu des 70 km/h actuels. Pour rappel, il y a encore peu de temps, il était à 80 km/h. Les listes « Paris en Commun » et « l’Ecologie pour Paris » ont donc publier un « manifeste pour Paris » consultable sur le site internet du think tank (« groupe de réflexion ») Terra Nova, qui se dit « think tank progressiste ».
Vers une grande place piétonne ?
Assez étrangement, le manifeste est présenté comme une réponse à la crise sanitaire due à la Covid-19 : « Parce qu’il est essentiel d’être jugés sur des idées, Paris en Commun et l’Ecologie pour Paris ont voulu mettre leur programme commun à l’épreuve de la crise du Covid ». Comme si la pollution et la crise sanitaire que nous traversons avaient un lien…étrange. Ah si…le déconfinement comme excuse.
« Pour répondre aux contraintes du déconfinement, nous avons besoin de retrouver de la place dans l’espace public. Paris s’adapte et se transforme pour que la vie continue en cette période de crise sanitaire. Alors que le virus impose de maintenir une distanciation physique, nous devons offrir une alternative, à la fois aux transports en commun afin de les désaturer, mais aussi aux voitures individuelles dont le retour en masse aurait de fortes conséquences pour notre qualité de vie et notre santé ».
Voilà la voiture introduite dans le débat du déconfinnement. « Nous accélérerons ainsi
la sortie du diesel en renforçant l’application des zones à faible émission. Plutôt que de réagir alors que le pic de pollution est déjà atteint, nous passerons à une logique préventive, en mettant en place des mesures de circulation alternée avant même que le seuil d’alerte ne soit franchi ». On oubliera généreusement que malgré l’arrêt quasi total de la circulation à la mi-mars, plusieurs épisodes de pollution ont été observés.
Des radars acoustiques pour verbaliser le bruit
« (…) nous renforcerons la verbalisation des véhicules et deux roues trop bruyants grâce à de nouveaux radars acoustiques. Nous limiterons la vitesse dans Paris à 30km/h car c’est surtout la nuit que cette vitesse est dépassée et qu’elle cause le plus de nuisances sonores, avec des conséquences pour la santé du fait des insomnies qu’elle provoque. »
« Pour améliorer la qualité de vie jusqu’à la périphérie de Paris, nous transformerons le deux fois quatre voies du boulevard périphérique en un boulevard urbain apaisé : nous commencerons par créer une voie réservée aux transports partagés (bus, navettes, taxis, covoiturage) pour progressivement réduire le nombre de voies de circulation, donner plus de place à la nature, et donner la possibilité de traverser à pied ou à vélo. Ce sont nos objectifs pour effacer cette frontière d’un autre âge au cœur du Grand Paris ».
Les banlieusards dehors !
Lorsque l’on prend sa voiture pour aller dans Paris, c’est rarement par plaisir. Surtout, c’est une majorité d’habitants de la banlieue, qui peut être lointaine, qui viennent travailler dans Paris. Vouloir un Paris « apaisé » et où l’on roule au pas depuis un « périf réinventé », c’est bien joli, mais cela ne gênera pas les Parisiens eux-mêmes mais ceux qui viennent les voir quotidiennement : les banlieusards.
Pour eux, la galère sera soit de trouver un moyen de laisser leur voiture à un transport en commun, et de subir l’état de ceux-ci et la densité inégale une fois passée la ceinture de Paris. Mais, après tout, les banlieusards ne votent pas à Paris. Encore une fois, il nous semble que la candidate et ses alliés « verts » se trompent dans le paradigme de départ : vouloir que tout le monde évolue sur un même axe. Au contraire, il faut séparer physiquement les voies comme cela se fait aux Pays-Bas par exemple avec de vraies grandes routes cyclables totalement isolées et séparées des voies pour voiture.
Paris intra-muros a un réseau de transport en commun dense, mélange de métro (qui vaut ce qu’il veut), bus, tramways, RER. Reste les connexions avec l’extérieur de Paris. Et là, les Parisiens sont très contents de trouver des autoroutes urbaines en banlieue pour filer au plus vite au bord de la mer le weekend. La « bagnole » chez les autres, c’est moins gênant déjà.
Et les autres candidats ?
Pour Rachida Dati (LR), il faut lutter contre la pollution mais faire attention que « il y a encore des Parisiens qui ont besoin de leur voiture » déclarait-elle sur France Info récemment. « Nous sommes contre le diesel, c’est le sens de l’histoire que de lutter contre le diesel » dit-elle, fustigeant la « politique anti-voiture » de sa concurrente à l’élection à la Mairie de Paris.
Selon elle, la politique d’Anne Hidalgo a conduit à une « jungle dans la mobilité (…) Aujourd’hui, le nord et l’est n’ont jamais été aussi pollués en raison des embouteillages, c’est la jungle partout (…) On veut une mobilité organisée ».
Quant à Agnès Buzyn, sur RTL, elle estime que rien ne peut se faire sans l’amélioration des transports en commun. Elle souhaite « travailler avec la région pour automatiser au moins 4 lignes de métro. (…) Il faut améliorer le flux des bus. (…) La place de la voiture dans les villes va se réduire, mais la première chose qu’il faut faire est d’avoir une transition vers des véhicules électriques ».
Vivre ensemble vs. vivre contre ?
« Cela ne doit pas être la charrue avant les bœufs. On ne commence pas par réduire la place des voitures si on n’a pas sécurisé des voies vélos, si on n’a pas remis en état Autolib et Vélib qui ont été détruits par la majorité précédente » précise la candidate LREM.
Du côté de Cédric Villani, on souhaite utiliser la science pour rendre la ville plus intelligente. En modélisant mathématiquement les flux de circulation de Paris, il serait possible d’adapter les feux de signalisation pour fluidifier le trafic et éviter ainsi une partie des bouchons et de la pollution. Les trottoirs doivent être de nouveau réservés uniquement aux piétons, et le candidat dissident LREM souhaite des limitations de vitesse modulées en fonction du trafic et de l’heure de la journée.
Pour savoir à quelle sauce les automobilistes vont être mangés à Paris, ce sera le 28 juin comme partout ou presque en France.
Illustration : capture vidéo INA.fr
Attention quand même, avec des articles comme celui-ci, à conserver un minimum de crédibilité.
Démonter point par point les arguments de Hidalgo puis énoncer ceux de Dati et Buzyn comme incontestables n’est pas un exemple d’objectivité.
De même dire que les Parisiens se moquent des banlieusards qui ont besoin de leur voiture n’est fondé sur rien, surtout qu’on pourrait aussi déclarer que les banlieusards se moquent de la santé des Parisiens car – petit oubli dans l’article qui a son importance – Paris est la zone la plus polluée d’île de France avec l’automobile pour 1ere cause.
Je ne réagis même pas à la pure provocation au sujet des Parisiens bien contents de trouver des autoroutes en banlieue, puisque la majorité des Parisiens n’ont pas de voiture.
Il ne s’agit pas d’énoncer les propos des autres candidats comme incontestables mais de les énoncer par souci d’équité (et c’est la loi…).
Est-il marqué « ouh là regardez Buzyn comme elle a raison » ? Niet.
34% des Parisiens ont une automobile. Cela fait donc 730 320 voitures qui sortent potentiellement (immanquablement ?) de Paris IM pour la banlieue.
« Paris est la zone la plus polluée d’île de France avec l’automobile pour 1ere cause » >> Sur quelle pollution ? L’Ozone ? Niet, la pollution à l’ozone est « attirée » par les forêts et s’éloigne de Paris. La forêt de Fontainebleau par exemple est souvent en pic quand Paris n’y est pas.
Pollution aux particules ? Là encore, 68% des particules d’Idf sont IMPORTEES et plus que majoritairement non liées au trafic (source AirParif). Pour la pollution endogène, là encore sur la pollution de fond aux PM, le trafic routier (voiture+camion) n’est pas la source principale.
Pour les NOx, là oui le trafic est en cause…mais les diesel en majorité dont les PL et les utilitaires en plus des diesel particuliers. Et non « la voiture ».
C’est à force de balancer des contre-vérités comme cela qu’on arrive à faire que les gens pensent que la voiture est la responsable de tous les maux de la pollution de l’air.
Or…le grand confinement a montré que la pollution sans bagnole, cela existe et même bien.
Ici il ne s’agit pas de dire que les Parisiens se moquent des banlieusards mais de rappeler que si Paris se barricade, plus de livraison, plus bus (vilains diesel), plus de sortie non plus.
Sources :
https://www.airparif.asso.fr/indices/horair >> indice O3, Paris en vert foncé, la banlieue en vert clair (moins bon) Provins et Rambouillet (forêts..) encore moins bons.
https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-particules-110914.pdf (page 15/171).
On peut vouloir une ville sans bagnole, aucun souci. Mais ensuite il faut assumer et ne pas aller polluer les autres avec sa propre voiture (ou de location) et assumer de se faire livrer (ou de déménager) en vélo-cargo…
Les pousse-pousses ça va être tellement tendance 😉
Cette réponse, bien que très longue et argumentée en apparence, ne fait que confirmer le manque d’objectivité du propos.
Par exemple dire que la pollution n’a pas baissé pendant le confinement donc la voiture est dédouanee est faux. Cf :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/10/pollution-de-l-air-en-ile-de-france-l-amelioration-n-a-pas-resiste-au-deconfinement_6042333_3244.html
Dire que Paris n est pas plus polluée que la forêt de rambouillet il faut oser. Même le document airparif cité en référence, que je connais bien, est truffé de cartes où Paris est en rouge vif !
On est sur un blog automobile je sais, mais quand même…
Dans l’article du Monde on parle des EMISSIONS….pas des polluants présents (qui sont, je le rappelle à 68% importés pour les particules par exemple de hors de l’ile de france).
Bref, des graphes on leur fait dire ce que l’on veut.
Puisque vous dites connaître les cartes, en voilà : https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/bilan-2019.pdf
Et comme je l’ai dit, je parle de l’OZONE (O3) ! Merde les mots ont un sens quand même.
Regardez donc page 39/98 du pdf dont je vous donne le lien.
« les zones périurbaines et rurales sont généralement plus touchées que le coeur de l’agglomération parisienne » >> Regardez les cartes de 2018 et 2019…le rouge foncé est sur le parc de Chevreuse et Rambouillet.
Regardez la page 40….idem.
Puis regardez page 44 le tableau avec les records…nombre de jours de dépassement de 120 µg/m3 sur 8h le plus fort…record sur le fond régional ? Rambouillet (ah mince dites…) avec 68 jours de dépassement.
Et pour la zone urbaine ? Les Ulis (ah tiens rappelez-moi où se trouvent les Ulis ? en bordure du parc de la Chevreuse…re-mince) avec 56 jours.
Ah tiens le record régional est en forêt de rambouillet et le record urbain en bordure du parc de la chevreuse…et pas en plein Paris ?
Bref, quand j’écris que « indice O3, Paris en vert foncé, la banlieue en vert clair (moins bon) Provins et Rambouillet (forêts..) encore moins bons. » Je le maintiens.
Il n’y a pas 1 pollution mais des pollutions et pour l’Ozone (sans être en train de chanter sur une aile d’avion) oui les forêts sont pire que les villes.
Je sais que je fais long, mais chaque mot à un sens. 😉
Je cite le Monde dont vous donnez le lien « une remontée des quantités de polluants rejetés dans l’atmosphère » >> « rejetés » est le mot important.
Je recite « Pour les PM10 et PM2.5, l’impact a été moins marqué : après une diminution de 7 % pendant le confinement, les niveaux observés habituellement à cette période de l’année sont d’ores et déjà atteints. Plusieurs raisons à cela : des conditions météorologiques propices à la formation et au transport des particules et des sources d’émission comme les épandages agricoles qui n’ont pas faibli pendant le confinement, à la différence du trafic automobile. » >> Ah mince, ils disent EXACTEMENT ce que je dis…que les PM ne sont pas dues majoritairement à la bagnole. Mais comme c’est le monde et qu’ils ont écrit que les émissions de NOx remontaient c’est bon ça passe ?
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/05/02/dans-les-hauts-de-france-des-episodes-de-pollution-malgre-le-confinement_6038458_3244.html >> Comme c’est le monde, ce ne sera pas un mensonge d’un site automobile…
Pour finir (oui j’aime est didactique et le plus pédagogique, surtout sur des sujets importants) je m’auto-cite : « Pour les NOx, là oui le trafic est en cause…mais les diesel en majorité dont les PL et les utilitaires en plus des diesel particuliers. Et non « la voiture ». »
Ah mince dites…je dis que les NOx c’est les diesel…pour un « bagnolard » ça se pose là…
Heureusement que l’on est en démocratie ! 😉
Car des millions de Français regrettent déjà les effets positifs du confinement…qui ont été énormes !
Sauf pour l’économie malheureusement.
A nous de relancer l’économie avec la volonté de ne pas trop nuire à l’environnement.
Enfin, une production en masse de VE et d’EnR pourrait concilier économie, santé, environnement, emploi.
Mais il faut se libérer de la cocaïne de l‘économie du XXe Siècle qu’est le pétrole qui a des performances énergétiques remarquables qui le rendent difficile à le remplacer.
« Pollution de l’air à Paris : nos tests alarmants »
https://www.leparisien.fr/societe/pollution-de-l-air-a-paris-nos-tests-alarmants-11-03-2019-8029608.php
« Avec le déconfinement, la pollution de l’air fait son retour en France »
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/en-ile-de-france-la-pollution-de-lair-atteint-de-nouveau-ses-niveaux-habituels-pour-un-mois-de-juin_3984479.html
@SGL : vous savez lire ces graphiques ? Airparif parle des EMISSIONS…..forcément avec la reprise les émissions reprennent…
Mais il faut voir ce que représentent ces émissions dans la pollution parisienne.
Or, pour les PM, les rapports d’Airparif montre que 50% des particules en gros sont émises localement.
En gros, sur un énorme boulevard seules 50% des PM sont dues au trafic.
Si on se met à la sortie d’une cheminée on va forcément avoir un graphique qui remonte quand on refait du feu…
Est-ce que pour autant la pollution globale autour de la maison va augmenter ?
Encore une fois cela ne concerne évidemment pas les NOx dus en majorité aux moteurs Diesel.
sgl n est pzs connu pour son objectivite… d ailleurs meme si on remplacer les VT par des VEs la pollution aux particules ne diminuerais pas et meme avec aucune voiture 70% des particules sont importe… elle va faire quoi leur demande leur papiers…
Au final elle va creer des bouchons ailleurs mais ca ne changera rien bref de la bonne vieille demagogie
« objectivite… » Là, je cherche pourquoi…
L’objectivité serait de mettre un prix à la pollution généré, qui nuis à l’intérêt général !
À moins que @Klogu, parle le l’objectivité des lobbies ? ou celle des monarchies pétrolières ? ou celle des dictatures ? ou celle
de ses petits intérêts bien égoïstes ?
De quelle objectivité, il parle ?
…et il prône l’anti démagogie !!!
A chacun sa vérité et sa consciente… mais je n’ai certainement pas la même !
Vous vantez un concept qui ne marche pas et que les donnees issue du confinement prouve… excusez moi mais bon vous etes limite point de godwin avec vos devidage sur les lobbies ou autres.
Le probleme c est que vous vous drapez dans une espece de bonne conscience et que « les autres » ont tort meme si les chiffres prouvent le. contraire.
Vous n etes qu un doux reveur qui ne veut pas affronter la realite
Le point de Godwin , maintenant, c’est pour défendre les lobbies du pétrole !?
À part la Norvège et l’Amérique du Nord (au prix d’immenses dégâts sur l’environnement) il n’y a pas beaucoup de gentils.
De quoi me parlez vous? vous melangez tout les sujets ici on parle du peripherique.
Clairement vos ves n apportent pas de gain sur la pollution aux particules… de plus votre elec nucleaire c est de l importation et les enrs une vague fumesterie qui a besoin d etre compense par du gaz ou du charbon ?
Vous savez l ethanol 2eme ou troisieme generation fait aussi bien l affaire.
Si les parisiens votent pour Hidalgo, c’est qu’ils veulent réduire la place de la voiture à paris, non? Ca s’appelle la démocratie.
Tout à fait @chocasquet. Du moment qu’ils acceptent de ne plus être livrés par camions ou fourgons, qu’ils acceptent que la banlieue ou la province n’acceptent pas qu’ils viennent polluer la campagne, les villes du bord de mer, etc.
Et qu’ils acceptent aussi qu’une majorité de personnes partent de la capitale, les laissant avec les touristes 🙂
Aucun souci là-dessus évidemment.
Les livraisons basses émission pour Paris.
https://previews.123rf.com/images/fritzifoto/fritzifoto1412/fritzifoto141200094/34860453-kulata-la-bulgarie-le-paysan-non-identifi%C3%A9-sur-une-charrette-%C3%A0-%C3%A2ne-chargement-avec-des-plants-de-ma%C3%AFs-dans.jpg
Les pollueurs ici, n’ont même pas d’humour.
Vous voterez Trump ou Bolsonaro aux élections françaises la prochaine fois .. Hein !? 😉 😀
Franchement, ca fait 2 décennies que je vote par défaut et non par conviction.
Le Pen-Chirac, 80% pour le second. Macron dans le même cas, déjà 20% de moins.
La prochaine fois, parti comme cela, la fille à son père (hélas pour elle, on la verra pas dans Lui) est élue à 60%
On verra si cela te fait toujours rire.
@lym
à moins que, la fille ayant déjà tentée sa chance, le prochain coup ce sera le tour de la nièce, avec un nom différent et sa gueule d’ange, ses idées passeront peut être mieux?
En tout cas, j’ai déjà fait le même constat, pour la même malheureuse conclusion.
Réduire n’est pas supprimer. Tout comme limiter la vitesse n’est pas interdire les voitures. Donc l’argument du « et ben vous ne serez plus livrés en camion et vous déménagerez en vélo » est fallacieux.
sauf que leur choix impact la vie de millions de franciliens qui eu ne votent pas donc ca n est pas normal!
@Klogul, les Franciliens aiment la pollution ?
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/moins-il-y-a-de-pollution-moins-nos-enfants-souffrent-d-asthme-24-05-2019-2314820_57.php
franciliens et Parisiens même combat !
Favorisons au plus vite les petites VE là ou les TC en commun brillent par leur absence.
Favorisons le télétravail… le confinement à été riche en enseignements.
La santé des gens n’est pas négociable !
Arreter avec votre demagogie on dirait que vous faites campagne si vous prenez le temps de lire on vous dit qu a part une diminution de nox local vous allez creer des bouchons ailleurs qui seront surement pire et donc generont une pollution plus importante.
Les Franciliens veulent des solutions mais pas de la demagogie de bobo parisien.
Il va bien ton vieux diesel au faites?
Oui plus de TC et des petites VE !
Mon diesel Euro 6 est parfait pour mon profil d’utilisation !
Je ne fais jamais de la ville avec…
Sauf quand tu fais de la ville avec. Ou quand tu vas polluer en proche banlieue, ou a la campagne, chez les autres quoi.
Une auto, surtout diesel, pollue considérablement plus en ville quand roulant.
Si ce n’est pas le cas, il faudra interdire la voiture.
Les concentrations de polluant tuent !
Pas quand ils sont dispersés.
Dire que je pollue volontairement « chez les autres » ressemble à un dogme politique que j’aurai, ce qui n’est pas mon cas.
La démagogie, c’est souvent utiliser un discours flatteur… Moi qui veux taxer les pollueurs à fond, je n’ai pas vraiment l’impression d’être un bon démagogue.
https://www.leblogauto.com/2020/06/scandale-hybrides-rechargeables-phev.html
« -109 » dislikes… quand même !
Pas un peu fier 😉
Certes…
Mais mettre les charrues en rond quand on est dépendant d’un extérieur qui pourrait être tenté de renvoyer l’ascenseur, c’est assez imprudent.
Puis on entends aussi les parisiens se plaindre de devenir une ville à touristes avec les AirBnB qui côté nuisances ne sont pas en reste. Mais à voter pour devenir un repoussoir à l’activité, forcément il y a des conséquences.
Heureusement, le périf n’est pas géré par la maire mais le préfet. Elle peut donc bien dire ce qu’elle veut et les idiots la croire.
Vilani, il devrait aller à Kigali au Rwanda observer une gestion des feux qui nous mets au niveau du tiers monde. Celle de Paris est en prime voulue encore plus bête (les verts aux manettes de l’immobilité les programment en vague rouge) pour emmerder le monde, forcément, cumulé au reste, cela n’aide pas à la fluidité.
On devrait retirer les 75 à maquiller leur origine sur leur plaque. Et les con-finer.
Je n’habite pas en région parisienne, mais créer des voies piétonnes sur le périphérique, me semble fortement utopiques
1 – Vu il y a quelques jours, sur les définitions, le périphérique est un contournement de Paris > quel intérêt pour un piéton de contourner la capitale?
2 – Mettre des piétons a coté de circulation auto, c’est pas ce qu’il y a de mieux au niveau pollution, surtout avec un absence totale de végétation pour abriter les gens (j’ai pas dis qu’il pleuvait tout le temps au nord de Montauban) 😀
Mais le périphérique pollue aussi la proche banlieue où il y a aussi 4 fois plus d’habitants que Paris intra-muros (chiffre à confirmer SVP).
A 15 km autour de notre Dame, tous les déplacements devront se faire en TC ou petite voiture électrique dans la semaine.
la pollution aux particules ne bougeta pas d un iota…
Amusant de vous voir prôner les petits VE (les commuters) alors qu’il y a encore quelques jours vous vouliez des VE a grande autonomie… 😉
« La santé des gens n’est pas négociable ! » >> Oh ben un peu…on peut s’arranger avec quand ça nous arrange non ? Genre en province, dans les stations de ski, les stations balnéaires, prendre l’avion pour aller en République Dominicaine pour 5 jours, etc. Non ? 😉 (oui je provoque…mais bon).
L’un n’empêche pas l’autre @Thibaut Emme
Des petites VE pour les trajets commuters (ça existent déjà largement)
Des compactes pour des trajets plus longe pour 300 km sur autoroute à 130, c’est plus rare et plus cher.
Maintenant, l’avion…. L’aviation à fait beaucoup plus de progrès, c’est 40 dernières années que l’automobile, seul la révolution VE pourrait la mettre à mal.
En avion, on fait maintenant 2,40 litres aux 100 km à 950 km/h sur plus de 10.000 km … qui fait mieux, le cargo mixte ? (si cela existe encore)
-20 % en 20 ans. …et la voiture ?
Mais si l’on arrête d’être hypocrite, que l’on taxe les produits pétroliers à la hauteur de la pollution causée… et pas que le CO² … Nox et particules.
Sans viser spécialement l’automobile, mais tout… de façon que cela se régule NATURELLEMENT vers des modes de transport moins impactant sur l’environnement et la santé des gens.
@SGL : les chiffres je les connais et je sais comment on peut les tourner dans le bon sens (celui qui arrange le discours).
Quand on fait un Paris – New York ok….mais quand on voit les X milliers d’avions qui font des sauts de puce…et les sauts de puce, c’est ce qui consomme le plus en kérosène (décollage, on ne monte pas si haut dans l’atmosphère donc frottements plus importants, etc.).
« Des petites VE pour les trajets commuters (ça existent déjà largement)
Des compactes pour des trajets plus longe pour 300 km sur autoroute à 130, c’est plus rare et plus cher. »
Ben oui, mais comment vous arrivez financièrement à justifier que l’on a donc un VE commuteur + 1 voiture pour les longs trajets ?
Et surtout, calculez bien pour savoir si 2 voitures c’est environnementalement mieux 🙂
C’est un peu comme le bio qui vient du Pérou…plus écologique ou moins écologique qu’un conventionnel qui vient de 150 km à la ronde ? 😉
Les VE commuters sur Paris et l’IdF cela existait…c’était Autolib’…plébicité mais coûteux. Visiblement personne dans les dirigeants n’en veut.
Alors bouclons tout….mais soyons logiques jusqu’au bout : chacun reste chez soi, tout le temps. Ok ? 😉 du télétravail, des télévacances 😀 🙂
Recall !
@Thibaut Emme.
Je suis passionné d’aviation et souvent l’aviation en accuser à tort et sers de tête de Turcs aux autres domaines, néanmoins partout ou un TGV ou équivalent peut passer, je suis contre les courts et moyen-courriers de moins de 1000 km.
Aviation, climat la grande hypocrisie !
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/03/19/aviation-climat-la-grande-hypocrisie-867125.html
Copenhague : L’avenir de l’aviation passe par l’environnement
http://psk.blog.24heures.ch/tag/aviation+et+environnement
« Depuis près de 20 ans, les améliorations en aéronautique ont permis de réduire de près 40% la consommation de carburant et de CO2, limitant ainsi l’impact sur l’environnement et ceci malgré l’augmentation graduel du trafic aérien. »
Manifestement, j’étais modeste gentil dans mes chiffres, les améliorations en aéronautique sont encore plus importante.
En fait, la pollution est plébiscitée ici ?
Les maladies respiratoires aux enfants et aux petits vieux sont une bonne chose ?
Jusqu’au moment ou cela vous touche !?
La pollution tue énormément plus que la Covid-19… mais c’est pas grave ?
Trouver ou chercher d’autres alternatives pour diminuer la pollution est une mauvaise incitative ? …c’est la richesse de la France ?
le suicide aussi mais la il y a personne… arreter de faire le chevalier servant a deux francs ou vous explique que si hidalgo fait ce qu elle a decide
1) la pollution hors nox ne diminuera pas
2) elle va saturer les routes d ile de france et par le faites generer une pollution bien plus importante
Il n y aucune mesure constructive que du negatif on empeche mais on ne propose aucune solution ( pas plus de tc, pas de parking avec un systeme park and ride, pas de logement abordable pour que les personnes habitent a cote de leur un travail etc)
Les suicides viennent des gens qui n’entendaient plus les voitures sur le bord du périphe pendant le confinement ?
et qui n’entendait que les horribles piaillements des petites bêtes à plumes…
Il y a des choses qui sont faites contre le suicide. De la prévention, des numéros d’aide qu’on peut appeler, des groupes de soutien…
C’est sur, ce n’est pas sur un blog automobile que tu vas en entendre parler. Mais ça ne veut pas dire que ça n’existe pas.
Diminuer la conso de 40% ne veut pas dire que l’on ne pollue pas, ni que l’on pollue moins.
Surtout que l’on ne pollue pas au décollage….en plein sur les villes.
Etrangement les pays du Nord mettent leurs aéroport loin de la capitale et s’y tiennent.
Nous on les met dans les villes (ou on laisse les villes y aller).
Désolé @ Thibaut Emme, mais là vous me donnez encore plus d’arguments.
Je sais que la pollution des réacteurs diminue pas la réduction de consommation (le facteur principal polluant ) ET par le fait qu’ils brûlent mieux qu’avant le kérosène.
https://www.empa.ch/documents/56164/490738/Boeing707-123atLAX–web.jpg/ff6f6034-8515-455c-b4fb-950de29a6ef7?t=1456393363257
Boeing 707 au décollage dans les année 60 … à l’époque on était vers les 15-20 litres aux 100 km par siège !
Je suis partagé personnellement, autant j’aime bien prendre ma voiture pour aller à Paris et éviter les transports en commun blindé (et qui puent la pisse) …. Autant j’aime aussi m’y balader à pied tranquillement …. Pourquoi ne pas simplement choisir d’améliorer la qualité des transports (certaines lignes ne sont pas climatisées…par exemple) dans un premier temps pour encourager à prendre ceux-ci ?
Désolé de quoi ? Donc comme ça pollue moins c’est bon ?
Les voitures polluent moins qu’avant…donc pour elle aussi c’est bon ?
L’écologie à la carte…le pied.
@Thibaut Emme, explique autrement et plus simplement, les progrès de l’aviation dépassent largement celle de l’automobile…et je ne suis pas le seul à le dire, ce n’est pas (que) pour avoir raison.
Mais je ne parle pas de progrès, je parle de cohérence…
Le bio du Pérou c’est mieux que du pas bio du Pérou…mais ce n’est pas forcément mieux que du pas bio d’à côté…
Les avions peuvent bien polluer moins qu’il y a 30 ans, ils polluent quand même et bien plus que d’autres moyens de transport sur le même trajet sans aller en char à boeufs.
La cohérence c’est de dire « je ne veux plus de voiture chez moi » ET « je ne prend plus l’avion en dessous de 1000 km » ET « je mange local » ET « je remplace ma voiture par le train, le covoiturage, etc » ET « j’évite de commander sur amazon et compagnie » ET etc.
Sinon dire « il faut » et faire l’inverse quand c’est contre soi, ce n’est pas cohérent. Voilà tout.
@Thibaut Emme, mais je refuse de consommer du bio du Pérou…
Il faut arrêter d’être hypocrite, SI l’on taxait le carburant à la Hauteur de la Pollution générée, ces aberrations n’existeraient NATURELLEMENT plus !
Je ne prends pas l’avion sauf pour aller en Afrique, le Cap Nord, je l’ai fait en voiture et voyageant à travers les pays.
Je mange un maximum local, je mange des œufs de mes poules nourris en partie par un 1/4 de mes déchets.
Je suis prêt à être taxé plus pour mes emballages et sur mon diesel…etc.
Je garde plus longtemps ma voiture pour dépenser dans l’isolation thermique et l’efficacité du chauffage… etc.
MOI perso, il me semble que je suis cohérent…mais loin d’être parfait, mais quand je me compare, franchement je n’ai pas honte !
T’as des poules dans ton appart haussmannien ?
Non à la campagne.
Les poules à Paris, me demandent si je veux monter !
Radar anti bruit ?
Mais les voitures ne respectent pas les normes ? Hein quoi y’a pas de norme en roulant ? Encore un scandale ??
Sinon bien d’accord surtout pour les scooters qui font un bruit d’enfer. À verbaliser rapidement merci.
Sinon quid de l’essence plus de contraintes ie plus de vh thermique à paris en 2030 ??
et après l’on s’étonne que les ventes de voitures plongent, que les constructeurs suppriment des emplois, et je ne parle pas du nombre de commerces qui vont fermé, justement à cause de cette politique anti voitures !
déjà que nombre de société ont quitté la capitale…
apres, ce ne sont que des propositions (50 sur le periph par ex) et il faut l’aval de pas mal de gens pour que cela devienne une réalité
inutile de dire que 50 sur le periph est suicidaire, surtout de nuit !
vaincre la saleté et la petite délinquance dans certains coins de paris est bien plus urgent !
De toute façon, même dans le monde entier, les voitures thermiques dans les villes comme moyens de transport quotidien et autrement qu’exceptionnel sont une aberration.
Cela démontre un système de TC défaillant ou mal adapté.
n essayer de trouver une coherence il pense avoir raison et donc forcement il eludera toute remise en question.
Pat contre pour appliquer a lui meme ces preceptes il y a personne (c est un peu harry et megan qui « lutte » contre le rechauffement climatique en prenant 4 fois un jet prive en 3 semaines…)
La physique @Klogul, ne travaille pas pour des lobbies ni pour des petits intérêts.
À consommation égale, une vieille motorisation thermique, celle avec des gaz imbrûlés pollues naturellement plus.
Que cela soit un moteur de voiture ou un réacteur d’avions.
dommage pour vous un moteur euro 3 diesel pollue beaucoup moins en roulage qu un moteur euro 4 ou euro 5…
et la question est la fermeture du peripherique pas la norme de pollution…
Radars acoustiques ? CA va gueuler chez les motards nan ?
MAis c’est marrant cette manie des citadins de vouloir faire des ville une campagne alors qu’il n y supportent la aussi aucun bruit. A vouloir tout les avantages des villes – campagnes , la contre urbanisation est elle l’avenir ?
Heu non…la production en masse de VE ne résoudra rien…au contraire. La seule vraie solution est la sobriété énergétique. Et pour cela, il faut réapprendre à aller lentement, et près.
C’est exactement ce que nous a forcé à faire le grand confinement…plus de trajets inutiles, des achats de légumes et produits locaux, français. Plus de Amazon pour commander une boite de 5 crochets X « parce que bon avec Amazon Prime j’ai la livraison gratuite alors pourquoi me priver ? », etc.
Le confinement a été l’éloge de la lenteur…le véhicule façon vélocar n’est qu’une utopie. Les gens reprennent leur vie de zinzins à 100 à l’heure, oublient qu’ils ont re-cuisiné pendant 1 mois et qq, reprennent des produits ultra-transformés, jettent des masques en plastique, etc. 40 millions de masque jetables par semaine…le même plastique que celui des pailles.
Bref. Encore une fois, la meilleure des énergies est celle que l’on ne consomme pas. 😉
« La seule vraie solution est la sobriété énergétique. » avec une bonne taxe sur le pétrole, ils vont l’apprendre fissa la sobriété énergétique…
Vivement le prochain choc pétrolier.
Sinon globalement, je suis d’accord !
encore a souhaiter le malheur c est une belle mentalite…
Ca montre bien votre extremisme limite religieux.
On devrait inciter de maniere postive non taxe a mort apres comme je vous l ai deja dit rien ne vous empeche de donner plus d argent a l etat mais mercid eviter d inclure les autres concitoyens qui ne gobe pas les fausses verite de tout ve…
Boycott de cette ville du 1/4 monde
Observez sur les trottoirs…….
Triste…
?
Rassure toi, personne ne te force à y aller.