« Cash machine » et modèle à succès de la gamme du Taureau, qui permet à la firme italienne de tutoyer des sommets de ventes, le SUV Urus revisité approche à grands pas, 4 ans déjà après son lancement. Il faut dire que la concurrence de taille se fait de plus en plus menaçante, avec Ferrari qui s’apprête à lancer le Purosangue, son tout premier SUV qui sera le rival direct de son compatriote.
Justement, en parlant de sommets, c’est sur le bitume de la célèbre montée de Pikes Peak aux USA que Lamborghini a publié un teaser de son prochain Urus. Doit-on y voir la préfiguration d’un chrono, d’un record spécifique le long de la spectaculaire route de course de côte ?
La vidéo postée sur Instagram annonce la couleur : « la performance atteint une nouvelle dimension ». Le camouflage du véhicule en rajoute une couche avec la phrase « keep raising the bar » sur les flancs, qui appuie cette idée de relever la barre toujours plus haut. Est-ce une manière d’annoncer le Urus PHEV, déjà repéré en essais intensifs par les chasseurs de scoops ? Vu l’aspect très sportif du clip, on peut tabler plutôt pour un Urus EVO ou Performante encore plus radical en termes de spécifications ? On peut s’y attendre via le restylage qui, comme le laisser deviner le camouflage, annonce une calandre encore plus agressive, et sans doute aussi des évolutions mécaniques qui pourraient lui faire passer la barre fatidique des 700 chevaux.
Pour rappel, l’actuel Urus reçoit le V8 4.0 litres biturbo partagé avec des modèles haut de gamme des Bentley et Porsche. Revu par Lamborghini, il développe 650 ch à 6 000 tr/min pour un couple maxi de 850 N m à 2 250 tr/min, et il est accouplé à une boîte automatique à 8 rapports. L’Urus abat le 0 à 100 km/h en 3,6 secondes et le 0 à 200 km/h en 12,8 secondes pour une vitesse maximale de 305 km/h.
Nous en saurons sans doute plus à Pebble Beach, puisque c’est à l’occasion de la célèbre manifestation américaine du Concours d’élégance que le voile sera levé sur le SUV supercar.
Sinon, faites des efforts pour la planète………….
Vu la rareté du véhicule, même si c’est un carton dans sa catégorie.
L’heureux propriétaire paye déjà un malus plus les prix des carburants… Et donc en partit sa part de pollution.
D’autant que son Urus ne doit pas plus polluer que le Scenic de 15 ans d’âges du pauvre travailleur !?
… Dans certains cas, ce ne sont pas les plus riches qui polluent le plus… Enfin, quand ils ne partent pas dans leurs délires… c’est souvent le plus pauvre…Mais c’est malgré eux, certainement pas pour le plaisir.
Ça pollue pas, un Urus. Il s’en vend tellement peu et ils ne doivent pas faire beaucoup de km, donc les rejets carbone de la production totale sont infinitésimaux.
Quand je vois les performances certainement rarement exploitées, c’est vraiment pour satisfaire le snobisme des très riches, ce genre de caisse. Un Porsche Cayenne aura le même usage mais à un tarif moins délirant.
donc si tu es riche, alors tu peux polluer en payant ta part de pollution
et si tu es pauvre, alors crève en silence (en évitant de boucher les ronds points)
Bah, le malus et la taxe carbone sont des taxes qui peuvent servir à la redistribution des richesses…et pour le cas qui nous intéresse pour « donner » la possibilité aux moins riches les pouvoirs de rouler plus « propre »
…et certainement pas en abaissant de 50 centimes les carburants fossiles… Totalement contre-productif sur le long terme !
Et qui emprisonne le mode de vie des gens dans l’ancien monde.
+7cts comme tu le préconisais, ça te ferais mal de combien?
+7cts, c’est de nature à éliminer les pauvres sur les routes, de les rendre plus roulables pour toi
grosso modo, on reprend le débat sur le péage urbain de Londres (entre ceux qui pensent que c’est pour l’écologie, et ceux qui pensent que c’est pour virer les pauvres sur le bitume londonnien, rendre la circulation plus fluide pour ceux qui peuvent payer cette taxe)
quelqu’un a t il déjà vu des (très) riches qui ne polluent pas?
dans ce cas là, que font ils de leur argent?
Bertrand Piccard ? ?
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/pollution-transport-co2-part-emissions-1017/
ce qui est aberrant, non écologique, c’est de vouloir faire ces trajets de 1000km
quelles sont les raisons qui poussent les gens à faire ce genre de trajets?
sont ils indispensables pour vivre?
et que se passerait il si les 8 milliards d’êtres humains veulent aussi faire ces longs trajets de 1000km (dans la journée), puis inversement une semaine plus tard?
Ben si tu habites Roubaix, oui il faut faire 1000km pour trouver un coin acceptable.
De même si tu habites Marseille, il faut faire quelques km pour trouver une zone agréable à vivre et des gens charmants.
« quelles sont les raisons qui poussent les gens à faire ce genre de trajets ? »
Bah l’envie de liberté… Et la démocratie le permet…
Faire 2 ou 4 fois 1000 km par an ne me semble pas être aberrant… Surtout avec un bon diesel.
Par contre, faire 250 fois par an faire 100 km en thermique pour aller au travail, ça maintenant cela va devenir aberrant !
si tu quittes Paris (ainsi que ton taff), alors tu pourras habiter plus près de ton lieu de vacances, voire y habiter même
tu n’auras plus besoin d’une berline diesel
vraiment?
Je plaisante un peu… Mais il prêche la bonne parole !