La vitesse maximale sur le périphérique de Lille passera en février de 90 km/h à 70 km/h afin de lutter contre la pollution, a annoncé vendredi la maire Martine Aubry (PS).
« La première fois que j’en ai parlé à un préfet, c’était en 2012 », a rappelé Martine Aubry lors d’une conférence de presse. L’ancienne patronne du PS a également fait une demande au préfet pour « interdire les camions aux heures de pointe, le matin et le soir (sur le périphérique, ndlr), en aménageant les parkings relais » à l’extérieur de la métropole, a-t-elle dit, précisant qu’aucune ville en France n’avait encore mis en œuvre cette mesure.
À cause de la pollution de l’air, environ 1 700 personnes meurent prématurément chaque année dans la métropole, qui compte 1,2 million d’habitants dans 90 communes et est reliée par cinq autoroutes (Paris, Bruxelles, Gand, Valenciennes et Dunkerque), a rappelé Mme Aubry.
Cette annonce intervient alors que deux pétitions relatives aux conséquences néfastes de la pollution de l’air dans la capitale des Flandres, notamment les particules fines, ont recueilli plusieurs milliers de signatures cette semaine sur internet. « Les pics de pollution battent tous les records dans la région, et personne ne semble s’en soucier. Il en va de notre santé et celle de nos enfants. Obligeons les pouvoirs publics à ouvrir les yeux et prendre leurs responsabilités face à cette situation sanitaire catastrophique », explique le texte de la pétition « Pour que la mairie de Lille agisse! ».
« Ces pétitions, je les ai prises positivement : il y a des milliers de Lillois qui sentent que c’est une nécessité absolue de santé publique et qui me disent +appelez l’État+. Je leur ai dit que c’était déjà fait », a réagi Mme Aubry, maire de Lille depuis 2001. L’édile a également fait part de sa volonté d’agrandir prochainement le périmètre des rues où la vitesse est limitée à 30 km/h. Cette limite concernait déjà plusieurs secteurs depuis la mise en place d’un nouveau plan de circulation en 2016.
Par AFP
Rennes a essayé et est revenu au 90km/h. Ce qui m’étonne c’est que les Francais continuent d’acheter des voitures. Je remplacerai ma vieille megane par une Dacia
Donc tu continues aussi à acheter des voitures.
Je ne comprends pas trop le sens de ton commentaire…
En quoi passer de 90 à 70 fera baisser la pollution ?
Les voitures seront entre 2 rapports, donc en sur, ou sous, régime et passeront plus de temps à rouler sur le périf…
Faudrait qu’on m’explique.
Et j’espère qu’elle fera des parkings gigantesques pour les camions vu le nombre…
@Kaizer Sauzée : en fait, dans l’esprit des décidants, le passage à 70 doit permettre de fluidifier le trafic. A Rennes la circulation a connu plus de bouchons et globalement une pollution mesurée en différents point de la rocade plus importante.
Nathalie Appéré a eu au moins l’intelligence de le reconnaître après 1 an d’essai.
Le pire c’était la nuit sans circulation….à 70 sur la 2×2 ou 2×3 voies 😀
A Lille je ne connais pas la situation. A Paris, le 70 n’a rien changé en terme de pollution, mais la vitesse moyenne a baissé…
acheter une voiture la moins chère possible plutôt que de se faire plaisir..même chez les passionnés comme nous sur ce site, on commence à être beaucoup à avoir ce raisonnement, chose impensable dans les années 80 et 90 ou l’on hésitait pas à se faire plaisir en prenant une gti par exemple !
En effet, c’est ce que je voulais dire. J’adore les voitures, surtout les vielles. Mais pour me deplacer je veux depenser le moins possible, avec la voiture la plus basique qui passe les controles techniques parce que rouler est devenu un enfer aujourd’hui et tout le bidget automobile part en taxes.
Pas forcement besoin des parkings gigantesques.
Une partie de ces camions, voire la majorité de ces camions, sont en transit. Lille est sur un axe principal routier nord-sud. Traverser Lille permet de raccourcir la distance moyennant une petite perte de temps imputable au trafic bouchonné. Mais si on décide d’interdire aux poids lourds l’accès au périph de Lille 3h le matin, et autant le soir, alors les camions ne vont pas sagement s’immobiliser dans ces parkings. Ils feront un détour, évitant Lille et son périph
le vario de mon cyclo 49,9 cc AV 89 motobec 1964: 80 km/h en palier !
plus tard la vitesse est tombée réglementairement à 45 km/h pour le cyclomoteur.
Avec une automobile moderne , le régulateur peut très bien vous tenir à 30 ou 40 km/h – Les automobiles modernes ont même un dispositif qui reconnait les allures maximales affichées à respecter . Certains vont applaudir .
Je ne donne pas mon avis , vu que je ne circule pas sur ce périphérique.
La Mairie de Lille a « des antennes »
Avec mes autos, j’ai en permanence le regard sur le tachymètre, le GPS qui affiche l’allure. OUI C’éTAIT MIEUX AVANT ( j’ai lu qq part qu’on me faisait la remarque ) , JE REGARDAIS A TRAVERS LE PARE BRISE . A présent: c’est beaucoup moins ! Mais comme je vais doucement, je ne suis pas dangereux. ça c’est pas moi qui le dit, c’est la réglementation .
C’est sur que rouler en Mégane ou en Dacia ça ne peut qu’engendrer la haine de soi.
Vu que d’ici 5 ans ça sera passer à 50 et les villes à 20 , autent gagner du temps et acheter directement des voitures sans permis .. ?
Faut bien céder à la pression…..
Qu’ils fassent puis qu’ils refassent des tests afin de voir que cela ne change en rien les fameux pics de pollution.
Ou peut être laisser ainsi et garder les amandes pour leur caisse.
Tant que ce sont des amandes ça va. Ce qui craint ce sont les amendes 🙂
certains étant naturellement allergiques au deux…
Encore une mesure prise sans concertation et etude qui montrera aucun impact positif car la pollution se creer lors phase d acceleration/decelerration a faible vitesse.
Les efforts entre 70 et 90 sont minimes donc sans effet… Une mesure de bobo ecolo qui ferait mieux de fluidifier le traffic ou imposer des restrictions sur les camions et VU
Globalement d’accord. Pollution identique entre 70 et 90. Le seul élément important est la fluidification du trafic. Il est en effet possible qu’il y ait moins de bouchon à 70 qu’à 90 – mais cela reste à voir !
Fluidifier le trafic n’est pas toujours une solution
Le trafic actuel donne donc un contexte actuel. Et en fonction de ce contexte, les gens vont adopter un compromis pour leur mode de vie, dont l’automobile
Fluidifier le trafic, c’est donc changer le contexte, changer les paramètres. Avec ce nouveau contexte, les gens vont peut-être changer leur mode de vie, y compris l’automobile
Par exemple, imaginons qu’une grande ville n’a qu’une seule route d’accès, 2×1 voie où 1 million de personnes y vont chaque jour pour travailler et autres choses. Vu l’infrastructure routière, les conditions de circulation sont dantesques et seules 100.000 personnes ont choisi (ou ont été imposées) de prendre la voiture. Les 900.000 autres ont opté pour le transport en commun. (PS: pour simplifier l’explication, disons que c’est l’usage automobile individuel. Mais ça ne change rien sur le fond du raisonnement)
Puis on va réaliser des investissements. Plusieurs accès 2×4 voies se dirigent vers la ville. Une périph 2×8 voies permettant de contourner, d’aller rapidement à l’opposée de la ville. 2 millions de place de parking disponibles dans la ville, et gratuits tant qu’à faire.
Avec de telles conditions de circulation, qui irait s’emmerder à s’entasser dans les transports en commun, à vivre près d’une gare alors qu’on pourrait vivre dans son pavillon, et aller au boulot directement de porte à porte en un temps record?
100.000 voitures dans une circulation bouchée pollueront davantage que 100.000 voitures dans une circulation fluide
MAIS il n’est pas dit que 1 million de voitures dans une circulation fluide pollueront moins que 100.000 voitures dans une circulation bouchée.
De même, puisqu’on est tous dans des pavillons au lieu des immeubles, c’est un habitat peu dense, donc étalée, donc davantage de km à faire. Alors toujours ce million de voitures, ET avec un kilométrage doublé. Qu’en est il de la pollution globale?
.
Bref, ce n’est pas toujours facile de raisonner sur la circulation. C’est une équation différentielle. La modification d’une variable aura un impact sur les autres variables. Fluidifier la circulation aura un effet notable dans l’immédiat, dans les quelques jours suivant, mais pas forcement dans les mois suivant, et encore moins dans les années suivantes. 2019 débute les mesures de fluidification de la circulation. J’ai pu constater son efficacité. 2020, j’arrête mon abonnement de transport en commun et achète une voiture. Mais mon voisin du palier aussi. Et celui du dessus aussi. Et celui du dessous aussi….2021, le nombre de voitures double, et la fluidification va disparaitre…
@djt: lol lol ouais mais c’est meilleur
oui, les 2 types font grincer des dents.
Comment peut-on savoir que 1700 personnes meurent « prématurément » chaque année ? On les ressuscite ?
et encore une mesure à la con….avec toutes ces limitations stupides, faudra pas s’étonner de voir les chiffres de ventes de voitures neuves s’écrouler ! Car les LOA et LDD c’est bien beau mais c’est artificiel et à terme ça peut devenir dangereux (aux usa, certains prédisent une future crise à cause des loa et ldd en grand nombre prises par des gens qui n’auraient pas forcement les moyens d’aller au bout)
quand on n’a pas forcement les moyens d’aller au bout, alors acheter sa voiture (à crédit), ou Location avec Option d’Achat, ou Location Longue Durée, ça revient au même
-avec une location de 3 ans disons, si on n’a plus les moyens de payer les mensualités de cette location, alors on arrête cette location
-mais avec un crédit (souvent long, quand on n’a pas les moyens), et si on ne peut plus rembourser les mensualités de son crédit automobile, alors on doit aussi renoncer à l’automobile, parce que sa voiture sera saisie par la banque ou l’organisme de crédit
.
Et même si on a fait un crédit court, a déjà fini de payer les crédits de sa voiture, et que on n’a plus les moyens de vivre son mode de vie, alors il faudra renoncer à un des postes de dépenses. Vacances? Bouffe? Elect & gaz? Logement? Etc…..ou voiture?
bref, LOA ou LLD ou achat, ça ne change rien. 1$ reste toujours 1$
Et lorsque l’on constera que la pollution ne baisse quasiment pas – comme à Paris par exemple – l’on fera quoi? On continuera de baisser? À 50 puis 30 km/h?
Nous ne sommes même pas dans la réflexion par l’absurde, c’est juste un exemple ordinaire de décision d’élu lambda en 2018.
En fait dans un sens à deux endroits c’est déjà limité à 70 km/h, donc il suffit de ne pas relever la vitesse à 90 km/h.
Et dans l’autre, de la réduire à 70 km/h coté Port fluvial.
Il faut dire que par endroits limiter à 70 km/h ça rendra le périph plus sur.
Et puis souvent on y roulent bien moins vite que 70 km/h.
Encore une mesure pris à la hâte sans concertation….une pétition qui est signée….une mesure prise immédiatement par une maire socialiste qui veut une fois de plus attirer l attention….. alors qu elle a changé les sens de circulation de Lille sans mesurer l incidence qu aurait cette modification sur la fréquentation des commerces et les bouchons qui sont devenues pire qu’avant (je suis lillois) elle nous sort aujourd’hui son côté ecolo!!!! 20 km/h de moins ok….sans mesures pour contrôler….dites ça aux routiers hollandais et belges qui ont des camions débridés et qui doublent les voitures qui roulent a 90 ….la blague de l année !