La Zoe aura été la première voiture électrique de Renault destinée au grand public. Son renouvellement présente donc un enjeu certain.
La prochaine génération de Renault Zoe a été surprise pour la première fois. Les images d’un prototype encore largement camouflé laissent deviner davantage une évolution qu’une révolution esthétique. Il faut dire que la première Zoe a imposé son style et qu’il serait peut-être risqué de ne pas poursuivre dans la même veine alors que l’offre électrique et la demande est appelée à croître.
400 km d’autonomie minimum
Cette nouvelle Zoe, dont la présentation devrait intervenir en début d’année 2020 et quoi qu’il en soit après celle de la prochaine génération de Clio, bénéficiera d’une nouvelle plateforme. Celle-ci sera commune à l’ensemble des modèles équivalents de l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi. Selon les Anglais d’Autocar, l’autonomie minimale devrait atteindre 400 km. Par rapport à l’actuelle génération, l’offre de puissances et de niveaux de finition pourrait être amenée à être démultipliée.
A l’intérieur l’influence, du moins au niveau du tableau de bord, de la prochaine génération de Clio devrait se faire sentir avec une évolution peut-être plus marquée que pour l’extérieur.
On rappellera que Renault devrait également par la suite proposer une électrique compacte qui pourrait prendre la forme d’un SUV.
Source et photo : Autocar
400 km d’autonomie minimum… c’est bien psychologiquement pour lutter contre la peur de la panne sèche.
En réalité, ce n’est pas vraiment nécessaire dans le segment B, une version alléger et moins chère avec « seulement. »
200 km d’autonomie seraient également judicieux.
Par contre si elle grandit comme un compact susceptible de faire des longs trajets… 400 km, c’est léger sur autoroute et donc la possibilité de recharge à 100 kW n’est plus un luxe !
une version 200km d’autonomie, ce n’est pas si évident que ça. 2 fois moins d’autonomie d’un côté, mais ça ne se traduira pas par une baisse drastique du prix « presque » de moitié.
Par exemple un moteur thermique, 1.3 TCE, développant jusqu’à 160ch. S’il s’avèrait à un moment donné que la demande est plutôt sur la version 140ch, alors il leur suffira de reprogrammer la cartographie. Idem s’il y aurait une puissance inférieure… Cela ne coute rien industriellement, et ni non plus sur les couts d’homologation (puisque c’est le même moteur, juste écretée en puissance).
Idem aussi pour une voiture électrique sur la puissance du moteur. Cela pourrait très bien être une simple reprogrammation. Si la version 300ch couterait trop chère en assurance, en vignette annuelle, alors il suffira de réduire le débit d’électron et on n’aurait plus que 150ch…
En revanche, c’est plus délicat sur la capacité de la batterie.
Si tu mets une batterie 2 fois plus petite, alors il faudra faire des essais de développement supplémentaire (l’équilibre de la voiture ne sera plus la même). Il faudra faire une procédure d’homologation supplémentaire (partiellement). Tout ceci aura un cout qui se chiffrera en dizaine de millions d’euros
Supposons que la voiture nue et son moteur élect ne couterait que 10000€, mais que la batterie coute horriblement chère: 40000€ pour 200km d’autonomie et 80000€ pour 400km (ps: ET aussi des contraintes très sévères pour les voitures thermiques). On voit qu’il y a un gros gap d’autonomie entre les 2 versions, mais aussi un gros gap de tarif. Alors oui, une petite version permettra d’avoir une voiture beaucoup plus abordable, de vendre donc en plus grande quantité (suffisamment pour amortir les couts de développement supplémentaires).
Mais de nos jours, malgré un cout encore élevé, la batterie n’a pas un tel impact tarifaire au final. Cela peut ne pas être judicieux de proposer une version avec une si faible autonomie, spécialement lorsque les ventes sont encore faibles. Les Clio, Polo, Fiesta se vendent autour de 300.000 exemplaires par an, avec un faible pourcentage en 3 portes. Disons 10% seulement, soit autour de 30.000 ventes. On pourrait dire que les constructeurs ont supprimé une version parce que seulement 30.000 ventes par an. Or, 30.000 ventes par an, actuellement, c’est le best-seller en électrique en Europe. Et sur ce déjà très faible volume, il faudrait encore le diviser et faire une « sous-version »???
Euh oui @wizz, le prix de la batterie est d’un tiers, de mémoire.
Imaginons que la Zoe 2 aura 50 kWh, la version légère aura donc 25 kWh seront 1/6 moins chère… Pas énorme, mais c’est toujours cela. Mais au lieu d’avoir 300 kg de batterie, 150 kg suffiront pour faire l’essentiel des trajets. (mais encore moins partir en vacances)
zoé ,je t’aime ,si tu pouvais baisser ton prix
étant donné qu’il n’y a pas d’usure, tu peux donc aller voir d’occasion
Pas d’usure ?
L’interieur est bio-degradable…….
????
Avec l’arrivée du Kona 39kwh 139ch ultra équipé à 38000€ La Zoé dans ses versions bien équipée (donc bonne marge) risque de souffrir d’ici là.
L’important c’est d’améliorer le système de recharge . Aujourd’hui il faut se contenter de 23kw voire 44kw. Avec le Kona les 70kw sont attégnables et cela rend la charge bien plus rapide.
C’est nécessaire d’autant plus qu’on augmente la capacité des batteries.
concernant l’article, beaucoup de supputation de l’auteur.
Je ne crois pas à une nouvelle plateforme, ça semble juste un gros restylage et non pas une simple « forme similaire ». Même les contre-portes semblent les mêmes qu’actuellement.
Ça ne serait pas déconnant et ça suivrait la tendance de la LEAF qui ne l’a pas empêchée d’évoluer dans le bon sens tout de même.
Je confirme mes dires, pas de nouvelle plateforme, juste une grosse mise à niveau comme la Leaf (nouvel avant/arrière, planche de bord et visiblement des évolutions sur les trains roulants).
SGL
pense à l’équation de type Y = Ax + B
tu vois le coef A qui sera 1/6eme moins chère
et moi, je vois le coef B, (cout de développement, d’industrialisation, homologation), valant plusieurs dizaines de millions d’euros…
la question est de savoir combien de centaines de milliers de ZOE2 light faudra t il vendre pour amortir ce cout?
tu as le regard de l’individu, qui regarde les choses à l’échelle de l’individu, qui ne voit que l’objet devant lui
j’ai le regard de l’industriel, et j’y vois aussi tous les couts liés à tout nouveau produit
https://img2.caricos.com/2017_renault_zoe_91.jpg&dim=2560×1440&make=renault
https://www.autocar.co.uk/sites/autocar.co.uk/files/styles/gallery_slide/public/images/car-reviews/first-drives/legacy/zoe_6.jpg?itok=MCcomzbv
à mon avis, c’est beaucoup plus qu’un simple restylage
-changement des moyeux, à 5 trous. Surement une nouvelle suspension, un nouveau train roulant
-frein à disque à l’arrière, signifiant que les nouvelles contraintes sont beaucoup plus importantes. La ZOE a un frein à tambour 9″ ventilé à l’arrière, le même que sur les Kangoo, Duster.
-la hauteur du centre les roues par rapport au plancher est un peu plus haute alors qu’elle est au niveau du plancher sur la ZOE
Wizz, qu’est-ce que j’ai écrit ? => Évolution des trains roulants !
Et encore, passer de 4 à 5 écrous, y’a rien de compliqué, ça peut être là juste pour le choix des jantes et paraître plus HdG (ce qui se fait déjà sur les RS vs versions de base sur la Clio IV, donc rien de neuf ni de coûteux à faire).
Quant à la hauteur, il faut comparer en statique pour les deux, la Zoé camouflée est en appui en virage, évidemment que le centre de roue se trouve plus haut…
Bref, on est loin du changement de plateforme encore une fois.
Et je n’ai pas dit « simple restylage » mais GROS restylage façon Clio II ph2 vs ph1 !
chez Renault, la pratique du carry-over est appliquée à grande échelle. Il serait étonnant de voir le constructeur dépenser du fric pour changer le moyeu (et la suspension) « juste comme ça »
idem, s’il n’y a une nouvelle justification, une nouvelle contrainte technique, je leur vois mal dépenser du fric pour développer la voiture avec les freins à disque à l’arrière
et sur bon nombres de sites, c’est indiqué « future plateforme CMF-EV »
bref, pour moi, il y a changement de base technique, changement de plateforme. On en rediscutera en temps utile
… Mais tu ne t’amuses pas à changer de plaforme sans changer de carrosserie ! Changer les moyeux ça ne leur coûte rien, ils l’ont fait avec les Laguna, les Safrane, sans attendre de restylage, ils l’ont fait pour les Clio 3 RS et 4 RS, les Megane 2 RS, et surtout c’est déjà dispo avec les moyeux de la Clio 4 RS du coup, donc aucun besoin de développement… idem pour les disques.
Ça n’empêche pas des ÉVOLUTIONS, mais la plateforme est la même, c’est certain.
Puis les sites qui disent, c’est comme la 991 GT3 qui devait passer au turbo « sûr », puis finalement ça sera la 992, puis finalement non.
Ou comme Nissan qui arrive à dire que sa Pulsar est sur la plateforme CMF alors que pas du tout…
Bref la Zoé ne changera pas de plateforme.