C’est dans l’usine de Brême que la production démarre officiellement. Mercedes précise que l’EQC, électrique, peut être intégré à un flux de véhicules thermiques ou hybrides, produit sur la même ligne. De quoi avoir la flexibilité suffisante pour ce lancement et adapter la production à la demande. Tant mieux car sur cette ligne sont assemblées la Classe C berline et break, le GLC et GLC Coupé.
Le Mercedes EQC a un physique particulier par rapport à la production actuelle. Plus lisse, plus « rond », est reconnaissable au premier coup d’oeil. En Allemagne, l’EQC débutera à 71 281 € ! Pour ce prix-là, on a une Mercedes de 300 kW (408 ch) et 760 Nm avec une batterie de 80 kWh. Cette dernière pèse 652 kg pour un total de 2 495 kg pour le SUV.
Une autonomie largement surestimée
Côté accélération, Mercedes annonce un 0 à 100 km/h en 5,1 secondes et une vitesse maximum de 180 km/h. A noter que la batterie est garantie 8 ans ou 160 000 km (conditions à préciser pays par pays NDLA). Evidemment, cet EQC fait le plein d’équipements, mais aussi d’options. On pourra prendre par exemple le pack « Driving Assistance » avec de la conduite « assistée » ou un pack AMG pour le plumage.
Pour débuter, le Mercedes EQC sera disponible dans une série limitée « Edition 1886 » bourrée d’options au prix de 84 930,30 € en Allemagne. Un gros ticket d’entrée pour l’électrique étoilée.
Evidemment, qui dit 2,5 tonnes sur la balance dit une consommation gargantuesque. Officiellement, Mercedes annonce de 20.8 à 19.7 kWh/100 km en cycle NEDC (oui oui Mercedes n’emploie pas le WLTP pour sa communication sur le EQC). Avec 80 kWh de batterie, on se dit qu’on a 400 km d’autonomie. Mais, le NEDC a cela de magique qu’il permet d’afficher 445 à 471 km. L’autonomie réelle devrait être bien en dessous des 400 km. Pour rappel, l’Audi eTron (2,5 tonnes et 95 kWh – 84 utilisables) affiche un médiocre 328 km selon l’EPA (plus proche de la réalité). On attend le verdict pour ce Mercedes EQC.
Résumé technique
| CO2 emissions | 0 g/km |
| Power consumption (NEDC) | 20.8 – 19.7 kWh/100 km [10] |
| Range (NEDC) | 445 – 471 km10 |
| Charging time at Wallbox or at public charging station (AC charging) | 11 hrs.[11] |
| Charging time at rapid charging station (DC charging) | approx. 40 min.[12] |
| Drive system | 2 asynchronous motors, all-wheel drive |
| Output | 300 kW (408 hp) |
| Peak torque | 760 Nm |
| Top speed | 180 km/h (governed) |
| Acceleration 0-100 km/h | 5.1 s |
| Battery | Lithium-ion |
| Battery energy content (NEDC) | 80 kWh |
| Battery weight | 652 kg |
| Length/width (incl. mirrors)/height: | 4,761/1,884 (2,096) /1,623 mm |
| Track width (FA/RA) | 1,625/1,615 mm |
| Wheelbase | 2,873 mm |
| Luggage compartment (depending on equipment fitted) | approx. 500 l |
| Kerb weight (EC)/perm. GVW/payload (EC) | 2,495/2,940/445 kg |
| Perm. trailer load for 12% uphill gradient | 1,800 kg |
| Mercedes-Benz EQC Price from (€)[13] | 71,281.00 |
| Mercedes-Benz EQC Edition 1886 Price from (€)[14] | 84,930.30 |
2500 kg ?????????????
La planète est sauvée………….
et Christophe vient de s’étouffer avec les particules d’abrasion…
La question, pollue t-il plus que le GLE COUPE – 43 AMG 4 MATIC ?
D’après @Christophe certainement !
D’après moi, je ne pense pas.
@AXSPORT, penses-tu sérieusement « mettre » les riches dans un Duster TCE sous prétexte qu’il pollue moins ?
Ça pollue énormément … OK
Mais si cela pollue réellement 20 ou 30 % de moins que son homologue thermique… Répété par des centaines de millions de voitures premium et de luxes dans le monde….. Le bilan n’est pas meilleur au final ? 😉
Meme remarque : 2 tonnes 500 kg !!!!
C’est de toute façon très lourd ?
Les GLE font 2.2T, cela fait une immense différence ?
A mon avis le coût de l’électrification rend difficile l’utilisation de matériaux plus légers mais plus coûteux
Au final une e-208 fait aussi bien en autonomie pour la moitié du poids et presque moitié moins de batteries
La e-208 sera certainement une superbe voiture , mais ce n’est pas la même catégorie.
…pas question de mettre les fesses d’un riche dans cette voiture !
Vous avez un complexe avec les « riches » et autres produits « premium » ?
C’est fatiguant à la longue………
Non-pourquoi, je parle de la réalité….
Enfin faire le comparatif EQC VS e-208, je veux bien tout, mais là !!! 😯 😯
la comparaison avait pour but de montrer l’importance du poids du véhicule pour la consommation, même sur une électrique
au final la mercedes est tellement lourde qu’elle n’offre pas plus d’autonomie qu’une 208. Peut être qu’il faudrait faire un véhicule moins lourd avec une plus petite batterie, qui au final aurait la même autonomie
en aucun cas je ne voulais remplacer l’achat de la mercedes par la peugeot
Dans ce cas d’accord, mais il faut le dire aux gens qui estiment que la BMW i3 est totalement incomparable avec la Zoe, sous prétexte qu’elle est premium et plus nerveuse, etc. Alors que les dimensions restent proches.
i3 : 4 places, zoe 5 places
i3: coffre 260 litres, zoé 338 litres
c’est laquelle la plus logeable ?
Je ne comprends pas vraiment les commentaires sur le poids.
Est-on dans la catégorie des Caterham !?
C’est des autos avec de telles caractéristiques que l’on ne peut pas faire beaucoup plus léger à moins de passer au tout carbone, mais avec inflation des prix.
Y a-t-il une mévente des SUV de plus de 2T ?
Tu oublie un très gros point : la sécurité en cas de choc frontale.
Prendre un suv de 2,5t de face à bord d’une Smart ne te laisse aucune chance.
La faute à qui ? Pas à la Smart en tout cas !
Je fais l’avocat du diable. (je ne suis pas pro SUV de plus de 2T)
Mais ça donne des arguments pour les vendre aux « riches »
@SGL : faites une expérience. Prenez un SUV de 2,5 tonnes (Rolls Royce Cullinan par exemple) et poussez le (avec vos mains et jambes) pour atteindre 8 km/h (vitesse de trottinement).
Maintenant prenez un SUV (comme cela on ne change pas de catégorie) de 1,5 tonnes (un Renault Kadjar par exemple) et refaite la même expérience.
Enfin, prenez un SUV de 1,2 tonnes (Renault Captur par exemple) et refaite l’expérience.
Ensuite, vous nous direz quelle voiture vous a semblé la plus difficile à bouger et laquelle vous a demandé le plus d’effort (si vous êtes arrivé à atteindre les 8 km/h avec le Cullinan…).
Le poids signifie de la puissance pour accélérer. Sur une vitesse stabiliser, ce n’est pas trop un souci. Mais pour atteindre cette vitesse, il en faut de l’énergie.
Et là justement on nous parle d’une motorisation « propre ».
Imaginez, on vous propose un vélo qui pèse 10 kg, avec des boyaux de course et de l’autre côté un vélo de 25 kg avec des pneus larges, à crampons. Lequel vous prenez pour aller sur une belle route bitumée ? 😉
« C’est des autos avec de telles caractéristiques que l’on ne peut pas faire beaucoup plus léger » >> Ah bon ? 4,76 m de long. Voyons voyons…9 centimètres de plus qu’un Renault Koleos qui pèse 1,7 tonne. Si on prend un Peugeot 5008 (4,64 m) on descend à 1,5 tonne. Ils sont en carbone ces SUV ? 😉
@Thibaut Emme OK…
On cohabite tous les jours avec des 40T
Le problème vient de l’ineptie (pour le moment) de l’électrique. La technologie des batteries fait qu’il faut une masse importante pour avoir des performances correctes sur un véhicules HDG. Donc on se retrouve avec des véhicules pachidermiques.
C’est pour cela que je dis que la PAC H2 se justifie dans ces cas.
Pas en 2019, mais en 2025-30 !?
J’imagine qu’il y a quelques centaines de kilos à gagner !?
ET une réponse pour tout le monde…les SUV de 2T et plus, ça se vend …. Et même très bien !
Maintenant, j’espère et je crois, que l’EQC moins que ses équivalents thermiques, même s’il est une insulte à l’écologie, j’en conviens.
Mais on n’attire pas les mouches avec du vinaigre !?
N’est-ce pas ?
Espérons que les clients potentiels tomberont sous le charme de la DS 3 Crossback E-Tense. 😉 (merci pour la planète)
Autre avantage que les « riches » s’intéressent aux VE.
À fur et mesure que VE premium le parc, pousse les Etats et surtout les compagnies privés à améliorer le réseau de chargeurs rapides qui nous donnerons un jour, nous « pauvres » de pouvoir circuler en VE généraliste dans toute l’Europe sans problème.(vers 2025)
@SGL : 44 tonnes même.
Sauf que les camions transportent plus de charge que leur propre poids à vide.
Un véhicule particulier transport de 60 à 550 kg de passagers et bagages (environ).
Sacrée différence entre un véhicule qui transport le double ou triple de sa masse à vide et l’autre qui embarque de 2,4% (une personne de 60 kg dans ce EQC de 2,5 tonnes) à 45% (5 personnes dans un véhicule de 1,4/1,5 tonne.
…et que 36 % des camions tournent à vide en Europe, et quand ils sont « chargés » c’est parfois avec 20 kg de marchandise !!!
Merci Amazon Prime.
Mais c’est un autre débat ! 😉
Pouvez-vous indiquer votre source pour ces 36% svp ?
Qui va faire un trajet avec une semi-remorque pour 20 kg ? Allons un peu de sérieux.
Qu’un fourgon finisse un trajet avec 1 paquet ok, mais pas tout le trajet, et surtout pas 20 kg.
Un camion qui fait un aller chargé va trouver, quitte à faire 0 marge, un trajet retour.
à cause du “just in time”
ARTE
« Putains de camions »
https://www.arte.tv/fr/videos/081593-000-A/putains-de-camions/
« 20 kg de marchandise », c’est l’exception pour marquer les esprits, mais 20 ou 100 kg ça ne change pas grand-chose sur le principe.
Toujours sur ce sujet, mais hors sujet pour EQC, la fin du train frigo de Rungis, remplacé à terme par 25.000 rotations de camions par an.
Alors l’EQC fait petit dans l’histoire, malheureusement.
… Ce monde est devenu fou ! 😯 🙁
ce qui est fou c’est l’inefficacité de la sncf : comment 25000 camions peuvent-ils revenir moins cher qu’un train ?
Parce que la vue est courte 😉
Il faut investir dans ce train du MIN et en gros personne ne veut prendre ses responsabilités.
D’un côté on a la SNCF et Guillaume Pépi qui indique qu’il faut investir 30 millions pour de nouveaux wagons frigo.
Mais en échange de cet investissement il veut un contrat avec Rungis pour couvrir cet investissement.
De l’autre, on a Roca et Rey, les deux transporteurs clients de la SNCF qui ne veulent/peuvent pas s’engager à long terme et souhaitent baisser les coûts.
C’est un bras de fer avec l’état en arbitre…si l’un ou l’autre peut faire payer l’état hein, pourquoi se priver 😉
…et désolé de créer une polémique, mais j’ai vu dans plusieurs reportages et débats, toutes les entreprises Françaises ou étrangères veulent surtout éviter de passer par la SCNF à cause de la réputation de leurs syndicats qui serait même mondiale, redouté même en Asie.
Les pourparlers pour le transport de marchandises par la SNCF durent des semaines, là où avec un transporteur de camions se règle en une heure avec 2-3 coups de tel.
Il FAUT arrêter de détaxer le diesel pour les entreprises !
QUAND que l’on prend enfin des mesures ?
les gilets jaunes sont contre les niches fiscales sauf quand ça les arrange, notamment sur le gasoil
audi e-tron, mercedes eqc… Où l’on mesure le retard pris par les constructeurs Allemands. Techniquement un e-niro est supérieur. Sans parler de tesla qui survole le débat.
Oui, mais grâce à l’aura de BAM, cela se vendra sans difficulté.
un tank électrique, ils n’osent pas communiquer la vraie autonomie WLTP !
Sur le site internet il est precisé que les chiffres d’homologation ne sont pas encore disponible.
Vite un comparatif EQC VS Model X, pour mieux se faire une idée !
je devine la conclusion: tesla domine tant par les technologies embarquées que par l’autonomie et la disponibilité d’un super réseau de charge. La Mercedes a de beaux plastiques moussés
surement, surement
Avec le bluetooth en option à 1200€ 😉