Le Jaguar i-Pace s’est écoulé à moins de 15 000 exemplaires l’an dernier surtout en Europe et un peu aux USA. Mais Jaguar y croit encore et améliore le « SUV 100% électrique ». Retrouvez l’essai du Jaguar I-Pace.
Désormais, la i-Pace a un nouveau système d’info-divertissement : le Pivi Pro. La Jaguar dispose toujours de 3 écrans : un pour les instruments de bord (HD 12,3 pouces), un écran 10 pouces dans la partie haute de la console centrale, et un de 5 pouces en partie basse. Le Pivi Pro intègre un nouveau processeur plus puissant (et plus rapide) et de nouvelles interfaces que l’on promet plus intuitives.
Jaguar ajoute la recharge sans fil pour les mobiles et même un bluetooth compatible avec 2 mobiles en même temps. Outre Apple CarPlay, l’I-Pace intègre Android Auto pour l’Europe et les USA, ou Baidu Car Life pour la Chine. Plus connecté, le SUV Jaguar est livré avec un double modem intégré qui permet un volume de data « illimité ». Pratique pour les infos trafic temps réel, le stream musical, mais aussi et surtout, les mises à jour de la voiture à distance (SOTA ou « software over the air »). En théorie, le Pivi Pro récupère en temps réel l’état des bornes de recharge sur le parcours. Occupée ou libre, en fonctionnement ou en panne, etc.
Compatible avec les bornes murales 11 kW
Mais, c’est surtout côté électrique qu’il faut regarder. Désormais, la i-Pace est compatible avec les bornes 11 kW en courant alternatif. Jusqu’à présent, même en se branchant dessus, la Jag’ ne chargeait qu’à 7,4 kW. Comme la plupart (tous ?) des utilisateurs de i-Pace chargent chez eux, avoir une charge plus rapide à la maison est quand même un gros plus.
Elle reste compatible avec les wallbox 7,4 kW (230 V, 32 A, alternatif) mais peut donc désormais être branchée sur les boîtiers muraux 11 kVA (230 volts, triphasé 3×16 A, alternatif). A la clé, les 90 kWh de capacité de la batterie seront chargés en environ 9h. 53 km WLTP par heure de charge contre un peu plus de 30 avec une wall box 7,4 kW.
Evidemment, il reste la possibilité de charger sur une prise domestique 10 ampères, ou une prise renforcée 16 A. Le plus rapide étant évidemment d’aller sur une borne accélérée 22 kW ou mieux, les bornes rapides avec des puissances supérieures à 50 kW. Côté autonomie, pas de changement, cela reste à 470 km selon le cycle WLTP.
Rétroviseur intérieur caméra
La Jaguar i-Pace a droit à une nouvelle caméra « 3D surround » qui va afficher les alentours de la voiture à 360° sur l’écran central. Evidemment, il faut toujours regarder directement quand on manœuvre plutôt que l’écran, mais c’est un plus pour voir des personnes, animaux, ou objets que l’on ne peut pas toujours distinguer.
Sinon le rétroviseur intérieur est en fait un écran qui projette ce que filme la caméra grand-angle située dans l’aileron de requin de l’antenne de toit. Ainsi, même avec des passagers arrières ou des bagages, la rérovision est toujours possible, même la nuit. Le rétroviseur est aussi un miroir classique (on balaye d’un geste de la main pour passer d’un mode à l’autre).
On ajoutera un nouveau pack « Bright Pack », une nouvelle finition « Atlas Chrome » de la calandre, ainsi que plusieurs teintes extérieures : Caldera Red, Portofino Blue ou Eiger Grey.
En France, la Jaguar I-Pace débute à 79 990 € et n’est plus éligible au bonus électrique puisque le prix dépasse les 60 000 €.
Globalement, hormis Qqs exceptions, j ai l impression que tous les derniers lancements de VE, hors VE taille citadine, connaissent dès débuts compliqués.
Malheureusement compte tenu du prix, l autonomie très relative de tous ces mastodontes, est un gros frein; avoir une auto taille familiale qui peut faire 350/400km Max, mine de rien ça en limite quand même bcp l usage… (départ en congés, trajets pro…)
Les ventes s accéléreront dès que les autonomies réelles tourneront autour de 550/600 qui sont les autonomies mini des VT de même taille (miné de rien avec les normes de co2, les réservoirs sont de plus en plus petits et l autonomie n est plus ce qu’elle était)
non le problème c’est plutôt le manque de réseau de recharge. Qui ira mettre 80k€ dans une voiture où chaque grand trajet sera une aventure? (ça s’améliore lentement). Tesla a un boulevard devant lui, que dis-je, une autoroute libre devant lui. Pour les 2ie voitures par contre les zoe, e208, etc sont très adaptées
@amiral_sub : en fait la grosse majorité des propriétaires de VE, même des pachydermes capables théoriquement de faire 400 km ou plus, rechargent chez eux.
La recharge rapide (> 50 kW) est l’exception pour une partie des propriétaires, quand elle n’est jamais utilisée pour une parti d’entre eux.
Pourquoi ? Car pour beaucoup, le VE est le premier véhicule, celui de tous les jours, celui qui fait 10, 20, 60 bornes dans la journée, pour amener les gamins à l’école, au centre aéré, etc. puis filer au boulot.
Et le « pire » ? C’est que c’est aussi le cas pour les VE à plus de 60 k€. Souvent véhicules de société pour appâter les cadres « dynamiques » qui voient en Tesla ou Audi, Jaguar, un faire-valoir social avec le côté branché du VE. Mais ces véhicules sont rarement ceux qui vont servir pour aller à la campagne, en montagne à « Courche’ « , etc.
C’est un peu le dernier smartphone à la mode (apple, samsung plein de capteurs photos partout) que l’on a parce que cela fait bien mais qu’on utilise à 10% des capacités.
La première Tesla Model S que j’ai vu, c’était celle d’un patron de société qui m’a alors expliqué qu’il avait pris ça car il en avait marre d’avoir les mêmes allemandes que ces potes entrepreneurs ou cadres sup.
Mais, il gardait le gros break allemand pour les vacances…bien plus pratique et logeable.
Les superchargers c’est du nice to have dont on ne se sert jamais ou presque en FR.
parfois vous généralisez sur un cas. Je vous ai connu plus objectif. Possesseur d’une zoe et d’une model S, je peux intégralement vous contredire : nous faisons les grands trajets en tesla. Et j’ai eu une jaguar ipace, inutilisable pour les grands trajets pour la raison que j’indique : sans réseau de recharge, point de salut. La France a beaucoup de bornes AC (jusqu’à 22 kW), c’est pas ultra dense mais ça va, mais à partir de 50 kW c’est un désert sauf superchargeurs (impossible de joindre une borne ionity depuis chez mois en ipace, par n’importe quelle autoroute). En tesla aucune question à se poser, le système de navigation fait un vrai boulot avec une plus value. C’est un constat. Mais ça va s’améliorer c’est sur, d’ailleurs cette jaguar semble avoir enfin un systeme de navigation qui prend en compte cette problématique.
En fait, il faudrait surtout un vrai 400 km (ou bien sur 550/600) mais actuellement, cette autonomie reste « théorique ». Combien de km peut-on faire avec un i-pace à 130Km/h sur autoroute ?
ce qui compte c’est surtout de pouvoir joindre la borne suivante
excatement. cette voiture a peu d’utilité réelle. autonomie chargée : 363 kms. sur autoroute à 110 : 150 kms : on passse son temps a essayer de trouver des station ou il y a des recharges, et encore quand elles fonctionnent. je pense que les seules VE réellement utilisables sont les Tesla, du fait de leur réseau de stations.
on peut faire entre 110 et 150 kms. de toute façon, on roule à 110 parce que c’est moins stressant…
Le problème est aussi de trouver une VE compatible pour partir tranquillement pour les vacances… Genre 400 km a 130 d’une seule traite et avec un rechargement qui propose 300 km en 1/2h maximum… sans que cela coûte plus de 40 k€.
VE citadine, mis à part le prix encore un peu cher, il n’y a plus de problème… pour le reste il faudra certainement attendre 2025 pour avoir le choix et des bonnes occasions sur le marché.
oublie les vacances en voiture comme l’année dernière, comme le siècle dernier
envisage les vacances autrement
ils n’ont toujours pas compris le problème: le réseau de charge
C’est plutôt tous les autres constructeurs, hors Tesla, qui n’ont pas compris l’urgence de standardiser et de créer le réseau de recharge. Ils avaient pourtant, tous, l’exemple qui fonctionne sous les yeux.
Effectivement on pourrait dire que Tesla est l’exemple à suivre : il y a leurs voitures et le réseau de charge qui va bien.
Mais en même temps, Tesla n’a jamais gagné d’argent…
C’est comme si un constructeur automobile développait un réseau de station-service où ses clients pourraient venir faire le plein.
A mon avis les constructeurs se sont dits : on fait les voitures mais pour le réseau de charge, c’est aux pouvoirs publics et/ou aux distributeurs d’énergie de s’organiser.
Je suis d’accord avec amiral-sub : au-delà de la faible autonomie des VE sur autoroute (et leur prix naturellement), la recharge est un réel problème dès qu’on veut augmenter le rayon d’action.
Du coup c’est un peu l’histoire de l’oeuf et la poule :
– les VE pourraient mieux se vendre si le réseau de recharge était dense (et avec des temps de recharge rapides)
– des opérateurs se lanceraient dans la création d’un réseau de charge s’il y avait plus de VE en circulation
J’ai souvent entendu que 50 % du succès de Tesla, est dû à son réseau !?
En Europe se développe Ionity grace à au consortium de constructeurs.
https://insideevs.fr/news/396101/ionity-prix-recharge-rapide/
« BMW, Daimler, Ford, Audi, Volkswagen, Skoda, Seat, Porsche, Kia et Hyundai vont ainsi faire bénéficier à leur client de tarifs spéciaux pour recharger leur voiture sur le réseau Ionity. »
Donc sauf pour PSA, Renault et Jaguar et Tesla effectivement.
Oui, il faut augmenter l’autonomie.
Oui, il faut densifier le réseau de recharge.
Mais il faut aussi accélérer considérablement le temps de ladite recharge. tant que celle ci ne sera pas, peu ou proue, égale à celle d’un plein elle sera toujours trop longue pour beaucoup (nous sommes d’accord que nous ne parlons pas de véhicules de type commuter).
Ah ben le nerf de la guerre dans la VE c’est soit les kWh soit le kW pour la charge … les deux seraient mieux avec des batteries plus légères.
J’ai beaucoup d’espoirs pour les batteries « solides » ou autres vers 2025 opérationnelles.
Comme je ne peux mettre ma recharge rapide sans contact dans l’avion, je ne vais pas jouer avec une grosse recharge rapide dans mon garage. Si mon voisin a dans son sous sol un dispositif de charge trop rapide ou une voiture à hydrogène je vais organiser une belle fête des voisins et partir plus loin tranquillement.
sinon, à défaut de pouvoir recharger une batterie de grande capacité aussi rapidement que faire le plein d’essence, alors on pourrait aussi envisager la société autrement, de ne plus avoir le réflexe de tout faire en voiture. Changer ses habitudes, adopter autres modes de vie…
Disons 75kWh pour faire 500km
Recharger en 1h, il faudra une puissance du réseau de 75kW (on prendra un rendement de 100%, juste pour avoir un ordre de grandeur des choses)
Recharger en 6 minutes, il faudra 750kW, ou encore 0.75MW
2 voitures, et il faudra 1.5MW
2000 voitures, 1500MW, soit la puissance d’un EPR
Il n’est pas concevable que des dizaines, des centaines de milliers de voitures puissent recharger en même temps à ce niveau de puissance
C’est bien pour cela que le VE doit rester cantonné aux déplacements du quotidien (200 à 250 km réels max même en hiver) pour pouvoir être chargés tranquillement la nuit.
Sur une prise domestique/standard (10A/230V) on a donc 2,3 kW soit en gros 150 km d’un VE « léger » en 10h (de 20h à 6h du matin par exemple).
Même une 16A renforcée suffit pour un VE quotidien (commuter) avec ses 3,7 kW (donc en gros 150 km en 6h ou 200 en 10h.
Un Dacia Spring par exemple 🙂
une model 3 qui fait une charge complète en 25 min ne pose pas de problèmes. Mais si vous ne voulez faire AUCUN compris pour la planète, on est foutus
Mais c’est quoi cette caricature de mes propos ?
Je vous parle de VE démocratiser par les commuters (bien plus de véhicules que vous ne semblez le penser) et vous me dites « aucun compromis » ?
Mais elle est bien bonne celle-là !
Mon seul propos est de dire qu’un VE de 2,5 tonnes ne sert à RIEN à part déplacer la pollution.
Si on prend le mix FR oui cela va faire quelques dizaine de g de CO2e/km, largement moins qu’un VT. Mais en Europe (350 gCO2e/kWh) cela revient au même…on ajoute la pollution et la misère humaine de l’extraction (pétrole ou lithium, colbalt, etc).
Vous pensez que la Model S ou 3 va sauver la planète, je pense que la sobriété qui passe par moins de trajets énergivores (avion, lourdes voitures, etc.) et plus de véhicules légers, électriques ou non est, selon moi, la bonne approche.
Nous n’avons pas le même avis. Mais de là à me prêter des propos que je ne tiens pas, non !
En plus vous parlez de compromis, mais que savez-vous de ma vie, de ma sobriété environnementale ? Des à-côté de la bagnole ? Vous savez, tout ce qui pollue mais qu’on ne voit pas…genre acheter des fraises d’Espagne, des melons du Maroc, etc…moi c’est niet et archi-niet (je suis même assez sciant sur l’origine des produits que j’achète). La pollution invisible c’est aussi amazon, et les sites en ligne qui font tourner des camions à vide car il faut livrer en 48h…le chauffage tiens…perso je suis en bio-masse…et vous osez me parler de ne pas vouloir faire de compromis parce que je suis contre les VEB de 2500 kg ? Mais LOL !
En charge comme en déplacement, plus on veut aller vite et plus cela pollue. C’est de la physique…mais si elle ne veut pas faire de compromis elle non plus, où va-t-on ?
amazon est une cible facile, ils utilisent des transporteurs indépendants. Une camionnette de livraison qui fait une tournée de livraisons est bien plus efficiente qu’une personne qui va faire 40 min AR seule dans sa bagnole pour aller acheter une babiole
J’ai précisé » amazon, et les sites en ligne qui font tourner des camions à vide »…mais prendre un mot est aussi « facile » 😉
Ces livreurs d’un « nouveau genre » font tourner des camions à moitié vides, voire vides, pour assurer les délais. C’est très différent d’un magasin qui va faire venir un camion plein, ou mutualiser avec son voisin pour minimiser les coûts d’appro.
Ensuite, ces sites en ligne (Sarenzz et compagnie si vous préférez) ont une politique de retours qui fait qu’une grande partie des livraisons repartent.
Et ces retours ne sont pas remis dans le circuit….avant ils étaient détruits (cela a fait parler quand même) maintenant ils trouvent des débouchés pour les donner. Pourquoi ? Car cela coûte cher d’ouvrir le carton, vérifier, remettre en circuit, etc. Imaginez que dans un magasin on jette tout vêtement essayé par quelqu’un.
L’autre souci de ces sites de « VPC » c’est l’origine des produits. Cela vient de très loin.
Et il n’y a pas que moi qui le dit, il y a l’Ademe, Greenpeace (que je ne porte pas dans mon coeur mais c’est un autre débat), et bien d’autres qui pointent du doigt cette consommation.
La modération de l’énergie passe aussi par la consommation locale. Et il n’y a pas que l’alimentation que l’on peut choisir locale (distance variable).
Mais bon si dans tout mon laïus vous ne retenez que « amazon »…tant pis j’ai échoué à transcrire ma pensée.
Autant m’arrêter d’essayer.
je n’ai rien contre votre vie, je ne la connais pas, mais je lis que vous etes contre les VE à grande autonomie, mais les chiffres vont à l’encontre de cela, c’est 46g CO2/kWh en europe, pas 350 !
https://www.econologie.com/europe-emissions-co2-pays-kwh-electrique/
Je peux vous présenter un grand rouleur, commercial, qui traverse la France en model 3 LR, il n’a aucune perte de temps par rapports à sa thermique précédente.
Quant aux camionnettes vides, je ne sais pas si c’est vrai, mais même si ça l’est je doute que ce soit moins vertueux que d’aller acheter des chaussures en voiture thermique. Quant aux chaussures produites localement, la dernière usine de ma région a fermé il y a quelques années…
Moyenne de l’Europe des 15 : 0,46 kg CO2 / kWh él. >> 0,46 kg = 460 g…
Donc 30 kWh/100 km (à vitesse autoroutière) = 13,8 kg/100 km soit 138 g/km. Oui en CO2 c’est « vertueux ». Bon faut rajouter environ 200 kg de CO2 par kWh de batterie à la construction soit un débours de 20 tonnes pour une Telsa 100 kWh. Le gros VE a une conso supérieur par sa masse par rapport à un VE avec 40 ou 50 kWh.
Donc quand on veut être plus « écologique », on pousse la démarche…car si c’est pour émettre le même CO2 mais le déplacer de continent…
https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/jeff-bezos-promet-la-neutralite-carbone-pour-amazon-en-2040-1133082 Amazon lui-même le reconnait.
Ça… Pour Amazon, @Thibaut Emme, c’est possible qu’il soit plus rentable de faire tourner des 44 T avec 30 kg de marchandises à cause du gasoil trop bon marché…
Tuons plus d’ours blancs pour nous livrer plus du Made in China.
Franchement, Pétrole + Made in China + Amazon …on est mal en France (et l’Europe)
Elle ferait une bonne base de VE HdG chez PSA-FCA après le rachat !?
😉
????????? Ok
Maserati, Alfa Romeo, Lancia, DS, comme si ça ne faisait pas assez déjà…
Bien sûr @ wizz
J’ai hâte de voir les Maserati, Alfa Romeo, Lancia, DS … 5 ans après la fusion PSA-FCA et après synergie.
Mais je ne vois pas, même dans l’avenir, de la VE HdG en approche… Jaguar le fait, mais si c’est encore un peu brouillon… Mais la base est là !
C’est vrai que cela commence à faire quelques années que Jaguar diffuse son premier vrai véhicule électrique performant. 2 ans …
Globalement la marque Jaguar ne vend pas des masses et est en perte de vitesse. Cela pris en compte est ce que l’on peu dire que l’I-Pace est une Jaguar qui se vend mal? l’I-pace est une voiture qui se vend comme une jaguar et une électrique de surcroît.
Cela dit j’en vois plus que des E-Tron pourtant si gros et donc si visibles.
en plus que des EQC, la mercedes que je n’ai jamais vue. Ah si une fois au musée Mercedes à Stuttgart où je suis allé en Tesla 🙂
J’attends aussi de voir pour la première fois la Honda-e… au moins une !
Je m’attendais à en voir des wagons pourtant…
elle vient de sortir, et celle là on en verra, elle semble réussie
Juin 2020 d’après L’argus, plus qu’une semaine pour la voir en juin.
https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-honda-e-plus-belle-la-ville-10228394.html
J’ai l’impression qu’il y a du retard de livraison ?
ou peut-être que dans 5 ans, certaines de ces marques cousines vont disparaitre, à force de se cannibaliser…
ils ne prennent pas un 44T juste pour transporter quelques kg de marchandise
Sur CE trajet, il n’y a que peu de marchandise, mais c’est parce que le camion doit aller à sa destination pour CHARGER UNE GROSSE marchandise qui l’attend. Par exemple un camion partant du Pays Bas à destination du sud de l’Espagne où un chargement de fruits et légumes l’attend. Donc sur ce trajet, avec ou sans marchandise, ce camion partira quand même.
Ensuite, il a accepté de faire un détour pour ne prendre que 30kg de marchandise. Ceci pourrait être un de ses clients habituels. Ne pas accepter de prendre cette marchandise, alors l’expéditeur devra appeler quelqu’un d’autre. Ne pas accepter cette marchandise de 30kg de son client habituel, c’est donc permettre à un concurrent d’y mettre pied, de faire des contacts…. Très dangereux
Et inversement, ce camion pourrait avoir accepté de faire un détour pour prendre ces 30kg de marchandise d’un nouveau client. En ayant une courte vue, ça ne vaut pas le coup de faire un détour pour si peu de marchandise pour un client pas habituel. Mais comme c’est un NOUVEAU client, alors c’est un moyen de mettre pied chez lui, avec une possibilité d’avoir d’autres commandes, avec la possibilité de pouvoir lui proposer des services….
Bref, derrière la vue d’un poids lourd chargeant une cargaison ridicule, il y a peut-être de très bonnes raisons pour que ça soit ainsi (même s’il vaut mieux prendre 30T de marchandise qu’une palette de 30kg)
elle avait deja la vue 360. Peut etre est ce une amélioration de cette fonctionnalité?