Dire que Citroën se cherche est sans doute un euphémisme. Loin de nous l’idée de juger, mais après des années d’innovation (DS, SM, CX ou même la Xantia), Citroën est rentré dans le rang, abandonnant sa suspension hydropneumatique mythique, mais aussi son style. Récemment, Citroën tente de faire appel au passé comme avec la Citroën C4 qui en appelle à la GS. Et si la marque osait carrément un « revival » comme la DS ou la SM ?
Jean-Louis Bui, designer depuis plus de 30 ans chez Etud-Intégral – un bureau de design et d’ingénierie automobile situé en région Parisienne – a déjà proposé en 2016 sa DS Revival Concept. En cette année du cinquantenaire de la Citroën SM, il propose une SM Revival Concept.
Des clins d’œil jusque dans les couleurs choisies
Esthétiquement, le lien avec la SM originelle est multiple. On a l’avant avec ses feux sous une « verrière », mais aussi la forme « en pointe » vue de profil. La Citroën SM Revival Concept est évidemment un coupé, pardon, un coach. Le profil reprend lui aussi un gimmick de la SM avec sa double ligne chromée qui se rejoint en dessinant une pointe sur le montant arrière. On notera aussi la roue arrière derrière un panneau de carrosserie amovible.
L’arrière en revanche diffère de celui de la SM de 1970. Pas d’arrière tronqué ici, mais une fin en pointe et une jonction entre l’aile arrière et le bouclier qui est la signature de ce concept. Il reste tout de même la « bulle » du hayon et des couleurs particulièrement bien choisies. La bulle a deux « plis » – prolongeant ceux du toit – qui seraient sans doute difficiles à conserver dans une mise en production.
Cette Citroën SM Revival Concept semble être un véhicule électrique : pas de moteur V6 Maserati. Pour améliorer l’autonomie, l’aérodynamique semble étudiée : jantes asymétriques droite/gauche, carrosserie qui masque les jantes arrières, tunnel aérodynamique dans les bas de caisse, rétroviseurs caméra, etc.
Aurait-elle sa place dans la gamme Citroën ?
Alors, elle vous convainc cette Citroën SM Revival ? En tous les cas, elle a le mérite de poser une question : est-ce que Citroën aurait à y gagner à regarder son passé ? Sans tomber dans un revival impensable en série, on a ici une proposition qui n’est pas inenvisageable en production.
Un des reproches souvent fait à Citroën est son style qui a eu tendance à s’affadir. La C6 fut sans doute un sursaut avant la nouvelle gamme qui se démarque. Hélas, il y a fort à penser que cette SM Revival n’aurait plus sa place dans la gamme. L’Europe est fan des SUV et Citroën, comme d’autres, a abandonné les grandes berlines au profit d’un C5 Aircross. Un tel concept pourrait-il faire changer d’avis suffisamment de clients pour avoir une carrière plus longue que la SM Originelle (5 ans) ? On n’est pas certains de cela.
Reste donc un concept intéressant d’un point de vue stylistique. Mais, on sait que la marque ne suit pas cette voie. La fusion de PSA avec FCA qui va donner naissance à Stellantis ne devrait pas changer la donne pour la marque aux chevrons en ce qui concerne les berlines familiales.
Illustration : Jean-Louis Bui
@Thibaut : une Citroën CS s’est glissée dans le texte.
Sinon, jolie proposition. Mais tout est dit dans l’article à 200 commentaires.
Je veux bien relancer le débat pour le jeu 🙂
Citroën est dévolu au bas de gamme chez PSA…
Merci du signalement.
Bas de gamme = style fade ? Hm…
@TE. Bas de gamme n’induit pas style fade (quoique pour plaire à tous….), mais bas de gamme empêche une SM et c’est bien dommage
La 2 CV et autre Dyane et Ami étaient l’équivalent du premium d’aujourd’hui ?
UN C5 AC d’aujourd’hui, fait bas de gamme ?
Bref… etc.
@ SGL : si la C5X est moins chère que la 3008 c’est pas par hasard
Je vois qu’il y a toujours avec des problèmes d’acceptations de faits historiques…
Ce n’étaient que des questions… Certes pas innocent, histoire de démontrer qu’ici, on est toujours prêt à déformer l’histoire pour avoir le loisir de dire du mal des constructeurs français.
Le C5 AC est légèrement moins cher que le 3008, comme ce fut été longtemps entre une Citroën et une Peugeot.
Citroën n a qu a prendre les devant et ce lancer dans des modèles différents il ont raison et ça marchera comme ce Diagne de nouvelle Sm excellent une merveille
Super !
Très vintage aussi, traitement néo-rétro, mais de bal effet.
Quand on voit leur gamme aujourd’hui. Ils ont perdu leur clientèle historique mais le C5 aircross très moche semble avoir un certain succès.
… C’est l’interprétation en Citroën du SUV …
Le C5 Aircross se vend mieux que la C5 berline… Semblerait-il ?
… À qui la faute de Citroën ou les clients ?
La faute à Citroën : la C5 série 1 était flasque et moche, spécialement dédicacée à papys.
La C5 II à été plébiscité à son époque, je m’attendais à voir une C5 III en 2016 sur EMP2
Avec le logo DS + le V6 Maserati … 🙂
Rêvons…
Sur que si une telle proposition existait, elle serait badgée DS.
Logiquement…
On ne va pas refaire les mêmes erreurs des années 70 !?
maserati remplace le v6 par un L4+ hybridation légère
Citroën me manque!
Citroën manque à tous et à la France. Pour avoir roulé un peu (très peu) en DS, c’est autre chose que l’insipide gamme actuelle
La gamme Playmobil……..
?
Le plastique playmobil est moins résistant qu’autrefois mais tout de même encore qualitatif
Belle exercice que celui de proposer la résurrection d’un mythe. Divine souffrance de savoir que les Citroën qui ont fait sa gloire n’auraient plus leurs places dans ce bas monde. Les fusées du chevron n’existeront plus. Nos grand parents avaient des couilles! Pas nous.
Ils avaient surtout les 30 glorieuses et un monde pas encore globalisé.
et pas de vraies concurrence…
C’est sympa, mais bien que ce soit courageux de tenter la roue arrière masquée, je trouve que ça ne fonctionne pas (c’est dommage car ça tue l’aérodynamisme parait-il les roues découvertes).
Faudrait peut-être « tricher » en faisant la découpe de roue arrière plus grande que l’avant, ce qui pourrait « tromper » le cerveau en lui faisant imaginer une roue arrière plus grande que l’avant, et donc une voiture faussement racée.
Car j’ai l’impression que les « codes » (ça ne veut rien dire) ont changé et que les silhouettes tombantes façon DS ou SM ne fonctionneraient jamais aujourd’hui.
L’Audi A7 et son culcul à peine plongeant avait déjà polarisé, et pourtant la caisse dans son ensemble a une sacrée ligne.
L’Urus aussi à un toit plongeant tout en ayant un arrière haut. Faut peut-être faire un compromis dans ce genre. Peut-être jouer avec la partie inférieure derrière la custode pour longer vers l’avant.
Je me demande s’il n’y aurait pas moyen également de « lier » plus l’ouverture en base de flanc au bouclier avant, car on imagine que l’air est sensé s’engouffrer à l’avant, passer derrière la roue, tout le long de la voiture, et ressortir derrière. Y’aurait peut-être moyen d’accentuer pour faire un côté « coque de bateau » avec une carrosserie englobante par dessous.
Bon bien sûr c’est facile de dire ça, c’est autre chose de le faire :p
@C Ghosn : tant qu’à ne pas vendre des DS9, autant risquer le pari de cette proposition comme celle-ci 🙂
Si on pouvait eviter la couleur chiasse par contre. Vert des tropiques par exemple pourrait lui aller mieux.
Oh le vil manant qui evoques la 508 bling bling botoxé, t as les freres Mickey qui vont te tomber dessus ….
Pourquoi dénaturé une ligne si pure que celle d’origine en supprimant la fluidité et en s’écartant de l’identité de ce modèle légendaire. Vraiment pas fan de cette proposition.
L’ouverture derrière la roue avant me plaît. La nervure noire en bas de caisse devrait à mon sens être repliée ronde vers l’intérieur et non en extérieur pour conserver la rondeur de flanc.
Mais c’est une interprétation et non une actualisation. C’est assez chouette.
Oh la la j’ai été distrait ! Zut alors, j’espère qu’ils ne vont pas être courroucés !
Encore une icône brûlée… Citroen est comme le pays, à force d’avoir voulue être bien vue partout, lisse, sans affirmer sa différence, à force de se complexer face aux produits allemands et aujourd’hui chinois, à force de délaisser l’ingénierie pour la finance, de renoncements en renoncements (hydraulique, style, identité, technicité) associés à la recherche court termiste de profit immédiat elle en récolte les fruits, désintérêt de la clientèle, chaos technique et stylistique avant sa disparition… Quel intérêt aujourd’hui d’acheter une Citroën quand on peut avoir une Dacia qui fait la même chose ? Comme le pays on vous dit… Des lions ont été guidés par des ânes… C’est dommage, Citroën était notre Alfa à nous… Son image n’était pas performance, elle était son ingénierie et ce « toucher » de route si particulier… Cette image aurait survécu aux maigres ventes, elle aurait permis de se relever, même modestement… C’était la marque légitime pour bâtir un haut de gamme crédible car aucun autre constructeur ne savait faire ce que Citroën faisait. Une CX vous imposait de réapprendre à conduire d’abord, en ce sens elle était exclusive donc haut de gamme. Pour notre malheur, les dirigeants de PSA sont des « fans » de la 205GTI, voiture de petit cadre égoïste des années 80, pas de ce que peut représenter une DS ou une SM, tout le contraire de ceux d’Alfa qui ont respecté leur Giulia, celle qui fut l’inspiratrice de BMW pour bâtir sa série 3…
Tavares a dit donner mission à Citroën de devenir la voiture essentielle (comme une 2CV ou une Ami 6 quoi), à la Citroën Cactus quoi.
laissant à Peugeot un rôle plus near premium à la VW.
De Meo disait récemment que Dacia devait concurrencer Citroën. Provocation, posture marketing ? Toujours est-il qu’en 2020, on imagine pas Citroën lancer une SM avec pareille image, si ?
Plutôt qu’en vouloir au monde, SGL, je t’invite à en vouloir à la direction de PSA.
Ah et peut être que la rentabilité sera fantastique. Reste à ce que les produits enchantent plus qu’ils ne servent pour être à mon sens… plaisants.
Mais si tu souhaites allez voir les Robert, Xavier, Thierry, Pierre ou encore Roland, vas voir aussi Marie-Hélène,et filme la scène quand tu leur diras qu’ils devraient oublier le positionnement inversé illogique actuel de Peugeot vers le haut et Citroën vers le bas.
N’oublie pas qu’ils portent le nom… Peugeot et qu’ils ont déjà la mort de Talbot sur les bras (pas sur la conscience).
La C5 II à bien rattrapé le design mou de la 1 par un gros effort de replâtrage. Je pense même qu’elle a été nettement mieux vendue que la 508 de l’époque.
Puis ? La stratégie à oublié de faire une C5 III, pas une 508 II. Pourquoi ? Réfléchis !
Mais c’est très clair … 2010 – 2014 quasi-faillites de PSA + effondrement du segment D = la messe était dit !
Malgré cela, la 508 I en arrivant plus tard, c’est mieux vendu en Europe que la C5 II.
La chronologie des faits est importante pour bien comprendre.
Historiquement, Citroën s’est mieux porté à vendre du populaire que vendre du haut de gamme.
Elle était à l’étude pour sortie en 2016 mais le rapprochement avec GM/Opel qui a accouché des C3 et C5AC / Crosdland Grandland X a fait avorté le projet
Si Diphile ou un insider peut confirmer, elle devait être pas mal puisque inspirée du fabuleux concept metropolis
Dommage… Mille fois dommage, mais en 2014-16 les caisses étaient vides !
https://media.citroen.fr/image/13/3/concept-car-citroen-metropolis-galerie-01.5133.jpg
Pendant que l’on fait de l’histoire, je rappelle que l’échec de la SM de 1970 était aussi dû au fait (en plus de la crise du pétrole et de la fragilité du Maserati) qu’elle était proposée à l’époque dans des concessions et des vendeurs qui proposaient aussi des 2CV sous le même toit.
Maintenant que la gamme DS premium existe, est un plus pour le groupe que n’avait pas Citroën à l’époque.
Mais va-t-on accepter d’avouer cela en plein DS-bashing ?
La nouvelle grande berline Citroën est officielle depuis un moment déjà, prévue pour 2021. J’ai un bon pressentiment pour elle.
Bon je trouve ça moche, surtout le traitement arrière du passage des roues qui fait certes très 70’s mais pas du meilleur des 70’s.
Non je ne suis pas fan. De toute façon les coupés n’ont plus la cote, mais plus du tout.
Comment peut-on autant critiquer les très belles voitures de nos constructeurs nationaux.Et vous vous dites Français, bravo ! Elles n’ont rien à envier aux étrangères prémium en disign, en qualité des matériaux utilisés ou en fiabilité. Que de haine injustifiée ! Pour cette sm moderne, je la trouve vraiment très belle, ses proportions on vraiment été bien respectées. Dommage qu’elle ne sera jamais en vente. Le groupe PSA est vraiment en avance sur le disign, beaucoups de constructeurs étrangers essaient de le copier. Citroën n’est pas du bas de gamme, il a des tarifs plus compétitifs c’est tout.
Le savant mélange entre un aspirateur Dyson et l’uss enterprise de Star-trek. Une touche de charentaise. Tout l’inverse de la Sm, des lignes torturées au lieu des lignes fluides. Des flancs hauts, une calandre haute. La perte des repères, l’innovation à n’importe quel prix.
En effet, moi non plus je n’accroche pas. Une version break ferait par contre un sacré corbillard.
Je doute qu’aucune reinterpretation puisse vous agréer. Je comprends qu’on ne puisse toucher une icône pour certains, l’exercice ici me plaît suffisamment cependant.
La reinterpretation moderne d’un tableau choque inévitablement. La reinterpretation si elle a été faite il y a plus d’un siècle est par contre souvent observée avec grand intérêt.
Elle ne sera de toute manière pas produite.
Joli coupé 2 portes , magnifique de profil. On l’imagine hybride avec des moteurs pour les roues arrières . Attention dans ce segment , c’est du haut de gamme en motorisation qui s’impose. Jadis la SM avait le 6 cylindre Maserati. Quand une voiture a le niveau, elle a toujours du succès. Citroën a parfois toisé toute la production automobile mondiale. Question de volition!
Bien : la fidélité d’intention à l’originale.
Moins bien : il aurait été possible de contenir la lourdeur de silhouette inhérente aux voitures actuelles, et de garder le côté effilé en faisant descendre beaucoup plus bas la custode arrière, (sinon les surfaces vitrées sont celles d’un tank !) et en allongeant le port-à faux avant.
Saabiste, j’aime évidemment particulièrement la ligne pare-brise pavillon qui n’est pas sans rappeler de nombreuses réalisations dont la dernière 9-5 et l’excellentissime concept Aero-X ou encore la Phoenix
https://youtu.be/rfJq5gtnZWA
https://images.app.goo.gl/D6H3ZpornsoRjq4Q7
Pas besoin de grande surface vitrée aujourd’hui puisqu’il faut cacher son plaisir automobile. On a inventé le cabriolet sinon.
Non,non
Pas cette horreur
La sm d’origine est tellement superbe
Le C5 AC est légèrement moins cher que le 3008, comme ce fut été longtemps entre une Citroën et une Peugeot
Esta nueva visión del SM lo veo como un ejercicio de diseño adaptándolo a las líneas y formas actuales.
El SM tenía unas lineas muy puras y fluídas . Formas que aún hoy siguen llamando la atención.
En lo que al diseño que vemos hoy estoy bastante de acuerdo con Simplicius.
Visto lateralmente se ve una linea pesada , con esa branquia lateral exagerada a mi gusto. Cristales laterales de poca altura, que transmiten sensación de agobio sentado en la parte trasera. Cosa que el SM original no tenía gracias a la caída hacia el cuarto trasero. El carenado de la rueda trasera hace un guiño a la tradición de Citroën pero resulta exagerado el abombamiento hacia afuera y el remarcado de la rueda siguiendo la circunferencia de la misma.
Entiendo que para los que amamos al Citroën SM nos cueste aceptar una reinterpretación de mismo.
Tuve un SM hace años y ha sido el mejor coche que he tenido jamás.