Petit à petit, Hopium dévoile son concept de voiture à Hydrogène premium : la Māchina. Le véhicule alliera une pile à combustible et une pile pour les pics de puissance.
Quand on fait un véhicule à hydrogène, il y a grosso-modo deux possibilités :
- la pile à combustible a une puissance suffisante pour alimenter directement le moteur électrique, en toute circonstance
- la pile à combustible est de « faible » puissance, associée à une batterie tampon qui fournit la puissance nécessaire
Ici, l’Hopium Māchina possède une batterie tampon qui sera utilisée lors des demandes de fortes puissances. La pile à combustible, compacte et placée à l’avant, est alimentée par trois réservoirs de H2, deux l’un sur l’autre entre les passagers de la voiture, le troisième plus petit, à l’arrière de la voiture, en transversal. La pile tampon est d’une capacité calculée pour permettre suffisamment de fortes accélérations sans trop grever le poids.
x7 en bourse en trois semaines
Hopium annonce 500 chevaux pour une vitesse maximale de 230 km/h et plus de 1000 km d’autonomie sur un plein. Ce plein se fait en environ 3 minutes. Pour le reste, il faudra encore attendre pour en savoir plus techniquement sur cette plateforme. Tout juste voit-on une suspension à double triangulation et un châssis « skateboard » ou ce qui semble.
Découvrez notre concept de plateforme technologique hydrogène.https://t.co/W4bo2fVc3z pic.twitter.com/7YYc3p1WQj
— hopiumofficial (@hopiumofficial) January 21, 2021
Depuis son introduction en bourse (MLHPI sur EuroNext), Hopium a vu sa valeur multipliée par plus de sept. On est encore loin de l’aventure Tesla même si certains investisseurs croient dans le projet.
https://www.abcbourse.com/graphes/eod/MLHPIp
Joli !
Toujours anti H2 @Thibaut Emme 🙂
Avec ça
« Green Pig transforme l’urine de porc en hydrogène vert »
https://agence-api.ouest-france.fr/article/green-pig-transforme-lurine-de-porc-en-hydrogene-vert
Pourquoi vous collez un lien alors qu’il y en a déjà un vers le graphe de l’action ? Enfin bref.
Je ne suis pas anti H2 je dis que ce n’est PAS la solution…mais bon faut que tout soit noir ou blanc visiblement.
C’est brûler des sacs Vuitton pour se chauffer (ce n’est pas de moi) 😉
Je l’ai vu 2 secondes après (le lien)… Désolé
Je te rejoins Thibaut. D’autant que 1000 km avec un plein de 3 min ça fait rêver, et investir à première vue. Mais quand on se retrouvera devant une station de 350 bars, et qu’on comprendras qu’en fait, avec cette station, tu ne peux recharger que la moitié, ben déjà ça fera moins rêver. Je rejoins Wizz également, notamment sur les rendements de conversion de H2 à électricité qui sont catastrophiques. Je pense qu’on devait s’attarder sur les temps de recharge de EV, qui sont je pense la seul gros frein à l’achat (avec le prix) avant une conversion plus importante des gens de VT à EV, mais ce n’est que l’avis d’un simple citoyen ^^
100% d’accord. je ne comprends pas l’engouement pour l’hydrogène, 1000 x plus dangereux que les batteries et beaucoup plus cher à produire
« Le duel batteries-hydrogène pour la motorisation décarbonée du transport routier »
https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/le-duel-batteries-hydrogene-pour-la-motorisation-decarbonee-du-transport-routier
Plus difficile à manipuler, pas adapté au véhicule particulier, pas de réseau de distribution, mauvais rendement de la production à l’utilisation….
» sauf dans quelques niches exigeant à la fois de très grandes autonomies pour des véhicules très lourds.
Mais l’hydrogène possède des qualités physiques si exceptionnelles que sa progression ne saurait s’arrêter là »
« Le plus grand site de production d’hydrogène vert de France bientôt lancé »
https://www.revolution-energetique.com/le-plus-grand-site-de-production-dhydrogene-vert-de-france-bientot-lance/
les véhicule très lourds ne font pas le poids…..face au train
-2
certains préfèreraient surement continuer à regarder les poids lourds sillonner les routes et villes de France…
bon il semble que le modérateur n’aime pas 2 liens dans le meme com.
voilà pour l’efficacité H2
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/rendement-chaine-h2_fiche-technique-02-2020.pdf
et ici le bilan d’une batterie lithium ion: 85% au lieu de 25% pour H2.
https://eduscol.education.fr/sti/sites/eduscol.education.fr.sti/files/ressources/pedagogiques/10890/10890-introduction-au-stockage-de-lenergie-electrique-ensps_2.pdf
@amazon, je pense que les deux doivent cohabiter dans un mix 70 % batterie lithium-ion et 30 % pour PAC H2.
Le dernier doit être réservé au plus de 2 tonnes et pour les longs trajets.
Je pense que pour le transport routier les PAC H2 peuvent être une option intéressante.
… enfin d’ici 2030, mais industriellement c’est juste après demain… Demain c’est 2025.
https://fr.statista.com/statistiques/505205/cout-construction-lignes-lgv-par-kilometre-france/
Une ligne TGV coute chère parce que ça doit rouler à 350km/h dans un confort royal
Une ligne marchandise à 160km/h ne nécessitant pas autant de confort, ça coute bien moins cher, surement moins de 10 millions € le kilomètre (10M pour faire rond)
Depuis 2000, la France a déjà dépensé plus de 100 milliards pour soutenir les ENR, essentiellement dans les éoliennes et panneaux solaires, et ce pour une production peanut, et même pas lorsqu’on en a le plus besoin
Avec ces 100 milliards, on aurait pu construire 10000km de lignes de chemin de fer de marchandise en France, et épargner la circulation de centaines de milliers de poids lourds, et des millions de fourgonnettes
1000km, c’est suffisant pour relier les frontières espagnole à belge ou anglaise, de la Bretagne à l’Italie…
10000km de voies ferrées, on aurait pu relier toutes les grandes et moyennes villes en France, mais aussi construire des super corridors pour que des trains puissent traverser non stop la France pour la marchandise juste en transit entre l’Espagne/Maroc et le reste de l’Europe. Dès lors en France, les camions auront juste besoin de faire le transport du « dernier km ». Pour des trajets ne dépassant pas 50km, le camion élect de Tesla est très bien pour cela
bref, inutile de dépenser une fortune pour du H2
Vision extrêmement simpliste, qui ne fonctionne que dans les économies dirigées ou les dictatures.
Depuis toujours le train et le transport fluvial à un rendement qui surclasse le transport routier.
Le problème le transport routier double tous les 20 ans, parce qu’ils font du porte-à-porte contrairement aux autres types de transport.
Le même problème est pour le transport individuel, tout le monde veut voyager avec ses bagages de porte-à-porte le plus confortablement.
La voiture reste imbattable pour les gens et le transport routier l’est pour les marchandises même si le rendement énergétique est pitoyable… Amazone n’hésite pas à faire transporter 50 kg de marchandise dans un seul camion de 44 tonnes pour respecter les délais et pour respecter le porte-à-porte.
Donc si le H2 est une solution efficace pour le transport routier et plus tard individuel, il ne faut pas hésiter à investir dans l’avenir.
… ou on interdit les transports individuels et les livraisons 24 h chrono !?
« Amazone n’hésite pas à faire transporter 50 kg de marchandise dans un seul camion de 44 tonnes pour respecter les délais et pour respecter le porte-à-porte.
Donc si le H2 est une solution efficace pour le transport routier et plus tard individuel, il ne faut pas hésiter à investir dans l’avenir. »
Tu te gourres, Amazon comme UPS ou DPD sont extrêmement regardants des couts et de l’efficacité temps comme financière, ce sont de gens qui font concevoir leurs propres gabarits de transports, et ça va très loin chez UPS par exemple, en terme d’optimisation et de recherche de cout par camion.
Donc non ils ne vont pas sacrifier sur la dimension temps la dimension cout énergétique. Le problème du ferroviaire est que la (les) ruptures de charge et les attentes de constitution du train ne permettent pas d’amortir le gain -qui est faible financièrement-.
Et bien sûr, aucun des deux ne misent sur l’H2 mais tout sur la batterie , et ultra massivement :
https://www.flotauto.com/amazon-commande-100-000-camions-electriques-20190923.html
https://www.turbo.fr/actualite-automobile/ups-commande-pour-400-millions-deuros-de-camionnettes-electriques-156688
-6!!!
tant de personnes préfèreraient qu’on continue ainsi:????
-des milliers d’éoliennes polluant nos paysages
-démanteler le réseau ferroviaire, le laisser à l’abandon
-des milliers de camions polluant nos oreilles et poumons
« @amazon, je pense que les deux doivent cohabiter dans un mix 70 % batterie lithium-ion et 30 % pour PAC H2. [???]
Le dernier doit être réservé au plus de 2 tonnes et pour les longs trajets. [????]
Je pense que pour le transport routier les PAC H2 peuvent être une option intéressante. »
Au contraire, ce sont les industriels producteurs qui prônent ça, mais les affréteurs eux, ils sont 10 fois plus regardants du cout du carburant que les particuliers, A votre avis pourquoi DPD vient d’investir dans des camions électriques a 600kms d’autonomie ? pourquoi Amazon a déjà précommandé du Tesla Truck et réservé 100 000 (oui 100 000) camions électriques Rivian.
et ZERO H2 ?
parce que ce serait idiot.
le cuir a un très mauvais rapport calorifique, sauf si bien sûr il a été au préalable saturé de cirage.
prenez plutôt des sacs en PE de votre hypermarché, ca marche mieux, mais c’est moins snob.
Le souci n’est pas de savoir si cela fonctionne ou pas. On sait que cela fonctionne.
Mais la question est : est-ce pertinent ou est-ce un gâchis ?
Remplir un barrage avec une louche cela fonctionne.
Faire un VEB de 2500 kg cela fonctionne, etc.
Est-ce pour autant pertinent ou peut-on faire largement mieux ?
Le H2 c’est pareil. Oui cela fonctionne mais, peut on faire mieux avec l’electricité renouvelable qui serait utilisée pour générer le H2 ? L réponse est oui.
Dernier exemple : faire un feu dans une cheminée ca fonctionne ? Oui. Mais le même bois dans un insert c’est plus du double en rendement…alors ?
exemple: je mange une mangue, qui pousse ailleurs dans un pays chaud
Je peux manger une mangue qui a été transportée par bateau.
Je peux aussi manger une mangue cueillie au dernier moment et transportée par avion. Murie sur arbre, elle est largement meilleure. En faisant de la pub pour une mangue mure par avion, on me vend du rêve exotique. Et ça marche…
Mais je DOIS me poser la question de cet impact : est ce que ce petit plus gustatif justifie il une dépense énergétique 100 fois supérieure, et donc un impact environnemental 100 fois plus dégradé?
Ne pourrais je pas me contenter de la mangue transportée par bateau, et de consacrer les 99 de l’énergie pour faire autre chose avec?
Cette question, cet exemple, c’est pareil avec la voiture électrique vs la voiture hydrogène. C’est mieux, plus rapide, moins d’attente interminable. Mais est ce que ça vaut le coup de quadrupler l’énergie à son utilisation, de quadrupler l’énergie nécessaire pour parcourir la même distance, à la même vitesse. Ne pourrait on pas se contenter d’une société plus raisonnable, moins énergivore, de se contenter d’une voiture électrique, et de réserver les 3 autres parts d’énergie pour d’autres usages, ou de diviser par 4 notre consommation d’énergie, donc 4x moins d’éolienne, ou 4x moins de panneaux solaires, ou 4x moins de centrale nucléaire, 4x moins de ressources exploitées….. L’impact de l’homme sur la nature est elle si faible que l’on peut se permettre de quadrupler notre consommation d’énergie????
Voilà les questions à se poser.
Si mon mode de vie n’a aucun impact sur l’environnement (ou si je m’en fous royalement), alors je dirais oui à l’hydrogène. 5 minutes pour faire le plein, et je repars pour 1000km, passer le week end au soleil de l’andalousie, avant de revenir….
Mais si je suis un tant soi peu attentionné , un tant soi peu pas trop connard, alors je deviens sceptique concernant l’hydrogène pour certains usages dont la voiture.
C’est vrai que le pétrole « ça pousse » chez nous à foison… 😉
SGL
Ce n’est pas parce que certains sont anti-voiture H2 qu’ils seraient pour autant pro-pétrole….
@Wizz : concernant la mangue, il reste aussi la solution de ne pas en manger 😉
Tout le pbm de l’hydrogène avec la nouvelle mode actuelle (ce n’est que la 3e ou 4e fois en 60/70 ans) c’est que l’on tente de convaincre les gros de la bagnole que cela ne va en fait rien changer ou presque pour eux, pour qu’ils poussent au mouvement.
Il y a 15 ans environ, on nous promettait l’hydrogène….puis ils ont montré les stations de H2 liquide, où le plein demande tellement de précaution que ce n’est pas l’utilisateur qui peut le faire, mais un opérateur.
Cela a effrayé tout le monde, qui a freiné des 4 fers.
Là, on revient avec du H2 sous 350 ou 700 bars (gazeux donc), donc moins dense, mais tellement plus pratique à utiliser.
Pour autant, si on prend le temps de regarder le bilan énergétique complet…
@thibaut: concernant la voiture, il reste aussi la solution de ne pas en utiliser…
c’est valable aussi.
Bref, l’électricité est une énergie noble, qui coute cher à produire. Il y a des moments où on a trop d’élect, et qu’on doit faire quelque chose avec sous peine de déséquilibrer et faire sauter le réseau, donc pourquoi pas produire de l’hydrogène avec.
Donc par rapport à la précédente électricité, cette fois ci, cet hydrogène est encore plus noble, plus cher, donc encore moins de raison pour le gâcher. S’il n’y avait aucun usage possible autre qu’une pile à combustible (et re-produire de l’électricité), alors faut faire avec. Mais en attendant, dans notre monde moderne, il y a des milliers d’usages nécessitant de l’hydrogène
Un jour, on sera une société zéro pétrole. Mais en attendant, on en consomme beaucoup. L’hydrogène renouvelable pourrait servir à désulfuriser les carburants, au lieu de consommer du gaz, de le craquer pour produire de l’hydrogène
De même, sans engrais chimique, il est impossible de nourrir 8 milliards d’être humain dans leur mode de vie actuelle. On fabrique de l’ammoniac en faisant réagir l’azote de l’air avec de l’hydrogène, que l’on fabrique actuellement en craquant du gaz.
La marchandise, ça peut prendre le train sans soucis. C’était ce qu’on faisait il y a encore à peine 50 ans
Un SUV de 2.5T, si son proprio pouvait patienter 1/2h le temps de la recharge, peut-être une dizaine de fois par an, alors un SUV élect fera parfaitement l’affaire, et notre société pourra continuer
En revanche, une production agricole insuffisante, ce sera la faim et l’émeute dans le monde, y compris chez nous. Et ce sera la fin de notre société moderne telle que nous aimons y vivre.
Bref, il y a trop d’utilisations, trop de besoin en énergie pour que dès aujourd’hui (ou dans un avenir proche), on consacre nos moyens pour développer la filière hydrogène et alimenter des voitures avec.
le rendement du cycle électricité H2 électricité est de 25%
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/rendement-chaine-h2_fiche-technique-02-2020.pdf
Dans le cas d’une batterie, on est à 80-85%.
https://eduscol.education.fr/sti/sites/eduscol.education.fr.sti/files/ressources/pedagogiques/10890/10890-introduction-au-stockage-de-lenergie-electrique-ensps_2.pdf
Qui est assez riche aujourd’hui pour accepter une telle perte d’énergie?
la solution Smart Grid avec des batteries fixes dans chaque habitation/lieu de consommation, couplée avec une production bas carbone (mix nuke/PV/eolien/hydraulique) serait une solution très vertueuse, tant que le smart grid n’utilise pas la batterie de la voiture!
Juste une question comme ça, les voitures à PAC, ça se passe comment, niveau sécurité (crash test and co) ? Parce que bon, avec des réservoirs sous pressions, il faut certainement faire plus qu’à la normale !
ils se sont pas mal blindés sur les réservoirs. Les réservoirs d’une Mirai c’est du carbone monolythique tressé de 3cm d’épaisseur (!!) et ça pèse plus de 100kg pour l’ensemble.
Ils sont probablement indestructibles et sont dits même « pare-balles ».
Mais en cas de crash vraiment destructif, j’ai un énorme doute sur les têtes de bouteille et la tuyauterie HP qui en sort avec le détendeur.
Comme en plongée, en général c’est là que ça claque. Et là c’est 700 bars du gaz le plus explosif qui soit, et le seul auto-détonnant à la détente brutale.
De quoi faire un beau final.
Ma vision est elle extrêmement simpliste, qui ne fonctionne que dans les économies dirigées ou les dictatures…..ou bien ma vision est elle extrêmement REALISTE, parce que nous vivons dans un monde borné (dans la limite de la Terre), aux ressources limitées???
N’a t on jamais dit que seuls les économistes pensent que tout peut augmenter jusqu’à l’infini?
N’a t on jamais dit que si les 8 milliards d’humains vivent comme les Américains, alors la civilisation humaine s’écroulera avant la fin d’une génération?
Et si 7.7 milliards d’humains vivent comme d’hab, mais que les 300 millions d’Américains multiplient leur niveau de vie par 100, est ce que ça reviendrait au même?
Et si seulement les 3 milliards d’Occidentaux multiplient leur niveau de vie par 10, est ce que ça reviendrait au même aussi?
Le porte à porte est très pratique, en mode express 24h. Mais est ce durable, si on considère l’énergie ainsi que les ressources nécessaires à ce mode de fonctionnement?
Amazon pratique ce genre de chose. Le client est très content de Amazon et en redemande. Amazon nique ainsi ses concurrents, et s’agrandit.
Pour ne pas crever, Fedex en fait de même. Le client en est très content de Fedex et en redemande. Amazon et Fedex ne vont pas crever, et ensemble, ils niquent le reste de la concurrence
UPS de son côté finit par réagir, et en fait de même. Etc…
D’abord à l’échelle des multinationales
Puis à l’échelle des PME
Puis à l’échelle des artisans
Puis à l’échelle de monsieur tout le monde, 8 milliards de personnes
Mais la question que l’on peut tous se poser, c’est est ce durable? Est ce la bonne direction à prendre (si on ne veut pas que la civilisation se plante dans 50 ans)?
.
.
.
Pour terminer, je citerai le commentaire d’un des participants sur LBA, qui se reconnaitra peut-être, et d’autres le reconnaitront sans aucun doute. Un commentaire très intelligent, un commentaire qui incite chacun à prendre du recul pour réfléchir
https://www.leblogauto.com/2021/01/bilan-2020-allemagne.html
« Ce n’est pas parce que vous êtes nombreux à vous tromper que vous avez raison… »
AMEN.
🙂 Si j’étais un pur et dur écolo, je serais à 100 % d’accord avec toi @wizz.
Mais la realpolitik d’aujourd’hui, c’est la finance et l’individualisme qui commande ! Malheureusement.
Le pétrole trop bon marché freine en plus la transition.
Et la majorité se trompe largement !
SGL
Tout à fait.
Malheureusement, aujourd’hui, c’est la finance et l’individualisme qui commande !
Je me souviens de quelqu’un « plein de bon sens » qui disait que si notre pays va mal, c’est à cause des politiciens qui ont permis que ces choses soient possibles. En laissant faire, en donnant la liberté aux gens, aux entreprises, alors ces dernières n’hésitent pas à délocaliser pour quelques centimes, et les premiers n’hésitent pas à acheter moins cher. Cette personne disait que les politiciens n’auraient jamais dû permettre cela. Ils auraient dû INTERDIRE ces délocalisations, sources de tous nos maux (chômage, exploitation des hommes à l’autre bout de la planète, pollution…). Interdire, ce qu’il fallait faire.
Mais interdire aux entreprises de produire ici ou ailleurs, n’est ce pas une économie dirigée?
Et interdire, ne pas donner le choix aux gens de choisir quoi acheter, n’est ce pas une dictature?
Si cette personne « plein de bons sens » disait que les politiciens il y a 50 ans auraient dû interdire ces mauvaises pratiques même s’il aurait fallu restreindre la liberté, alors comment cette même personne peut elle ne pas vouloir interdire les pratiques des entreprises d’aujourd’hui au nom de la liberté?
Ce que les politiciens n’avaient pas interdit il y a 50 ans (délocalisation et acheter pas cher importés), nous citoyens le paient chèrement aujourd’hui. Est il possible que nos enfants dans 50 ans nous critiqueront de ne pas avoir interdit ces pratiques non durables dilapidant le peu de ressources restante (porte à porte, tout par camion…)?
Alors, qu’en pense cette personne « plein de bon sens », qui avait vu les mauvaises décisions prises il y a 50 ans au nom de la liberté? Pourrait elle se projeter dans 50 ans et prendre à son tour la bonne décision cette fois ci, même si c’est liberticide…
Les entrepreneurs sont tous des potes et certains sont des délinquants multirécidivistes,c’est l’argent des investiseurs qui va se transformer en H2O ?
Les entrepreneurs actuel sont tous potes dont certains sont des délinquants multirécidiviste ,la seule chose qui va finir en H2O c’est l’argent des futurs investisseurs ?
Parmis eux certains injectent des millions d’€ et lails posent 50K ou 100K ont voit le niveau de conviction !!
Multiplié par 7 !!!!! Mdr , vérifiez!!!!
The weight and cost can be reduced if we explore solid Hydrogen NaBH4 as a carrier of hydrogen in car it is safe at room temperature and pressure and can be transported at much cheaper manner saving mony in costly infrastructure Barium mines are available.
Shailendra