Honda : volte-face pour suivre la tendance des trucks et SUV US

35 commentaires

Tendance US : des monstres conçus pour le Far West mais voués aux trottoirs

Depuis les années 1970, Honda est synonyme aux États-Unis de voitures sobres, bien conçues et très efficaces telles que la Honda Civic et l’Accord. Les SUV, les minivans et le pickup truck Ridgeline de Honda sont construits sur la plateforme adaptable de ces berlines.

Mais au cours des cinq dernières années, les consommateurs américains se sont tournés vers des véhicules plus grands à traction intégrale, suspensions renforcées, grandes grilles et pares-buffles conçus pour labourer les sentiers du désert et les chemins de montagne – bien que la plupart de ces véhicules ne quittent jamais la chaussée. Si ce n’est pour aller sur le trottoir …

Le nouveau SUV Ford Bronco et son modèle F-150 Raptor suivent cette tendance. Tandis que Fiat Chrysler Automobiles (FCA) développe sa marque Jeep pour récolter plus de bénéfices sur un segment qu’elle domine.

Plus de 70% des véhicules vendus aux États-Unis l’année dernière étaient des midsize trucks et des SUV, tandis que 53% des Honda vendues entraient dans ces catégories. Le constructeur japonais Honda ne commercialise pas à l’heure actuelle de gros pick-up capable de rivaliser avec le Ford F-150 et est donc exclu de l’un des segments les plus rentables du marché américain.

Honda veut des modèles tendances

«Nous ne sommes pas en phase avec le reste de l’industrie», a déclaré Jay Joseph, vice-président marketing de Honda US, lors d’une conférence téléphonique.

Pour tenter de résoudre le problème, le constructeur japonais a dévoilé jeudi un nouveau look pour son pick-up Ridgeline, donnant au véhicule une calandre plus grande et d’autres caractéristiques offrant une image de baroudeur.

Nouveau look pour le Ridgeline

Une nouvelle campagne publicitaire lancée vendredi montre le Ridgeline transportant des motos tout-terrain et empruntant des routes non goudronnées dans les Rocheuses. L’ancien lutteur John Cena donne aux annonces une voix de «dur à cuire».

Honda espère que la nouvelle approche augmentera les ventes de Ridgeline à 50000 unités par an, contre environ 33000 en 2019.

Chute vertigineuse du bénéfice d’exploitation prévue par Honda

Le constructeur a prévu une baisse de 68% de son bénéfice d’exploitation au niveau mondial, pour l’exercice en cours qui se termine le 31 mars. Une chute colossale due principalement aux ventes « perdues « à cause de la pandémie.

Le SUV Passport prochain modèle à se refaire une beauté

Le SUV Passport de Honda sera l’un des prochains modèles à se refaire une beauté hors route, a par ailleurs déclaré Jay Joseph. Aux Etats-Unis, le Passport cinq places est dépassé de loin ( dans une proportion de 1 sur 7) par le Jeep Grand Cherokee, selon les données de vente compilées par Automotive News.

Notre avis, par leblogauto.com

On semble marcher sur la tête … Alors que les gouvernements tentent de freiner le niveau des émissions polluantes … les constructeurs rivalisent sur le segment des monstres sur roues … pour, il est vrai, répondre à la demande des consommateurs … mais aussi être bien placés sur un segment des plus rentables.

Sources : Reuters, Honda, Automotive News

(35 commentaires)

  2. C’est normal. Le discourt anti SUV et la chasse a la consommation, c’est surtout en Europe.
    Or Honda a vu, au fil des années, sa part de marché en Europe fondre comme un bonhomme de neige aux Sahara. Il se focalise donc sur le marché US et adapte ses modèles au marché américain.

    Répondre

    2. Sauf que, à un moment ou a un autre (de toute évidence quand Trump ne sera plus président) les amerloques devront aussi de rendre compte qu’ils ne peuvent pas brader la planète comme ils le font et qu’ils devront adapter les produits qu’ils achètent pour polluer le moins possible ! La France, ce n’est que 0,9 % de la pollution mondiale (et 4,56 tonnes de tonnes de CO² par habitant et pas an), les USA 14,5 % (et 14,61 tonnes de CO² par habitant et par an). Même la Chine (premier pollueur de la planète avec 28%) ils ont compris qu’ils devaient faire quelque chose. Résultat : ben qu’ils sont premiers pollueur, ils ont réussi à drastiquement diminuer leurs consommations par habitants, qui est maintenant de 6,68 tonnes. Mais aux USA, ils ne peuvent pas comprendre, ou tout du moins, tant qu’il y aura Trump, ils ne voudront pas

      Répondre

        1. Sur ton graphique, wizz, on voit quand même qu’on est passé d’une forte hausse de la part de la pollution mondial par la Chine dans la décennie 2000 a une stagnation entre 2010 et 2018 … alors même que la production industrielle ne fait qu’augmenter. Il y a donc bien eu quelque chose de fait.

          Par contre, je suis impressionné par ce que je vois pour la Russie. Et je vais m’intéresser de plus prêt, dans les années à venir, de la « mont »e en puissance » de l’Inde. Comment vont-ils gérer ça ? Dommage aussi que cela s’arrête en 2018.

          Répondre

          1. ils ont ralenti la construction des centrales au charbon, qui pendant la « bonne » période, pouvait atteindre 2 centrales par semaine

            et non plus, la production n’a pas augmenté, pas tant que ça
            une partie de la production a été délocalisée dans d’autres pays, pour cause de « couts devenus excessifs » en Chine

            la production n’a pas augmenté tant que ça, puisqu’on voit que la Chine a dû mettre en place plusieurs plans pour relancer, pour soutenir son économie
            Quand les exportations stagnent ou baissent, on compte sur la consommation intérieure pour maintenir l’appareil productif, quitte à adopter diverses mesures
            https://www.bilan.ch/economie/les_mesures_de_la_chine_restent_insuffisantes_pour_relancer_l_economie

            Voilà. Les premiers réacteurs nucléaires et les barrages (à la démesure du pays) ont permis de substituer quelques centrales au charbon. Mais aussi parce que la production chinoise atteint aussi un palier…

      2. Mais pour transporter son matos pour aller à la pêche, « l’amerloque » n’est pas intéressé par laTwingo.

        Répondre

      3. @Frédéric LANGLOIS

        C’est vrai que les USA se sont mis à polluer depuis l’élection de Trump. d’ailleurs leur amour pour les pick-up et autre véhicules démesurés date de là. Avant les état unis d’amérique, c’était que des gens en Toyota prius ou en smart…

        Répondre

        1. « C’est vrai que les USA se sont mis à polluer depuis l’élection de Trump »

          Si on suit le graphique donné ici, Bizaro, ce propos est contestable : après la baisse continue de la pollution depuis le début des années 2000, on constate un début de hausse depuis … l’élection de Trump !

          Répondre

          1. C’est clairement évident que l’élection de Trump favorise à fond l’économie au détriment de l’environnement.
            Sa préoccupation, c’est le business et les emplois, l’écologie… Il s’en fout sauf si cela reporte aux USA… Tesla à la rigueur.
            S’il y a une amélioration de l’environnement cela vient des normes précédents posts Trump et des initiatives privées… Ça serait presque accidentel du genre… « Oups ! On a moins pollué »

          2. Baisse continue de la pollution depuis le début des années 2000???
            Vraiment?

            https://www.oilandgas360.com/in-2019-u-s-energy-production-exceeded-consumption-for-the-first-time-in-62-years/
            La consommation de pétrole n’a pas tant baissé que ça depuis 2000, à part celle aidée par la crise de 2008

            Depuis, le pétrole coule à flot aux USA, en surabondance. Donc pourquoi se gêner… Et ça, on dit merci qui?
            https://www.bastamag.net/Malgre-les-risques-la-fracturation-hydraulique-se-repand-dans-les-exploitations

            sans oublier bien entendu l’autorisation de l’exploitation du pétrole et gaz de schiste terrestre

          3. « Baisse continue de la pollution depuis le début des années 2000???
            Vraiment? »

            Sur ton graphique initial, on est quand même passer de 21 tonnes de CO² par habitant en 2000 à 16 en 2018, soit la même valeur qu’en 1964 !

          4. Oui, les USA sont passés de 21 tonnes de CO2 par personne à 16 tonnes en 2018. Mais lorsqu’une valeur baisse, ça peut avoir plusieurs explications:
            -ils sont devenus plus raisonnables, consomment moins, etc…

            -ils consomment toujours autant, mais autrement.
            Soit à cause des délocalisations de leur industries (ex: grâce à la fermeture de Floranges, la France a pu faire baisser un peu ses émissions de CO2…). Les USA ont tellement délocalisé que ça a fait le leitmotiv de Trump (America first)
            Soit il y a d’autres moyens de production émettant moins de CO2

            Les USA pourraient baisser leur émission de CO2 grâce aux automobiles? La réponse est non, vu l’essor extraordinaire des gros SUV et pick up, et la recul des petites et moyennes voitures

            A part le Norvège, la Suède et la France, sinon l’essentiel de l’électricité dans le monde est d’origine fossile, avec le charbon et le gaz. Est ce que la production d’électricité américaine aurait baissé?
            La réponse est non
            https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/album_images/etats-unis-production-nette-electricite_zoom.png

            De nos jours, la première utilisation du charbon est la production d’électricité. Ça représente les 2/3 de la production mondiale de charbon. Les USA sont un très grand producteur de charbon…
            Aux USA, la fracturation des roches a pour but l’exploitation du pétrole. Le gaz n’est qu’un « sous produit indésirable ». Le début de la fracturation a commencé aux USA vers 2000, puis est monté en force
            https://s22.postimg.cc/pdikhhtm9/Monthly_dry_shale_gas_production.png

            Le gaz est devenu très bon marché aux USA, parce que disponible en abondance et difficilement exportable (par rapport au pétrole). Les producteurs d’électricité ont alors….fermé les centrales au charbon et remplacé par le gaz. La consommation de charbon aux USA est au plus bas depuis 39 ans, et ça continue de baisser
            https://www.lemondedelenergie.com/usa-trump-centrales-charbon-fermeture/2019/02/15/

            1kWh d’électricité à base de charbon dégage dans les 900-1000g de CO2. Et c’est moitié moins avec le gaz!!!

            .

            Voilà pour la baisse des émissions de CO2 aux USA.
            Les Américains ne sont pas devenus plus vertueux.
            Il y a juste quelques circonstances:
            -délocalisation chinoise et mexicaine via le marché commun ELENA (ps: se souvenir des discours de Trump)
            -remplacement du charbon par du gaz « quasi gratuit » pour la production d’électricité. Et vu leur niveau de consommation électrique, des centaines de TWh se transforment vite en des centaines de millions de tonnes de CO2

  3. Non mais cette grosse blague !
    C’est donc ça « se tourner vers l’avenir » selon Honda et la raison de son retrait de la F1 ?
    C’est vrai que pour vendre des Pick-up et SUV, la F1 n’est pas très vendeuse…

    Quelle erreur stratégique et quel mauvais timing pour annoncer ça…

    Répondre

    1. La F1 c’est de la pub pour l’Europe, les gros pick-up et la Baja c’est pour les U.S. Donc c’est une logique de marché, la seule qui tienne pour un constructeur.

      Répondre

  5. Elisabeth c’est faux, les Américains utilisent vraiment leur pick up en dehors des villes.
    Premièrement parce que là bas on a le droit de conduire où on veut du moment qu’on a une route en terre (la sacro sainte liberté).
    Deuxièmement parce que le climat là-bas est beaucoup plus extrême que chez nous et que traverser un cours d’eau qui est sorti de son lit c’est relativement courant.
    Dans les grandes villes comme NYC ou Detroit on ne rencontre que peu de pick up. Dans le Middle West il y en a partout.

    Répondre

    1. Texas. Arizona. Louisiane. Ceux qui roulent en pick up ne font pas que le trottoir. Je vous rejoins dans votre analyse.

      Répondre

  6. Si Biden passe … Honda qui est en retard sur le full size sera donc à contre courant quand il faudra passer au pick up électrique.

    Répondre

    1. Biden, s’il est élu, reviendra sans doute aux normes édictées par Obama et que Trump a supprimé mais il ne mettra pas en place le Green New Deal mis au point par l’aile gauche du parti démocrate, nous parlons des USA, pas de l’UE.

      Au sujet des trucks, ce sont les full size qui se vendent, pas les midsize, et non, les Américains ne les utilisent pas uniquement sur route goudronnée et de toute façon, vu leur tronche (nids-de-poule, revêtement de plusieurs décennies, etc…Allez à JFK en bagnole, pour rester dans un endroit « civilisé », vous comprendrez), il vaut mieux de robustes suspensions.

      Le segment des gros pick-ups reste la chasse gardée des Big Three, Toyota (Tundra) et Nissan (Titan) se cassent les dents, autant dire que je ne vois pas Honda réussir à s’y imposer alors qu’il faudra sans doute investir beaucoup (plateforme de camion, gros moteur) mais bon, qui ne tente rien n’a rien.

      Répondre

  7. En France, on n’achète pas 250 kg et 20 000 euros de motos ( les deux ) pour les transporter sur une camionnette…..on mouille la moto.

    De plus pour la montagne Honda motos est la plus mauvaise marque de Honda, on achète des Montesa de chez Honda.

    Répondre

    1. Oh tu sais des 1200gs on en croise pas mal en France et je ne suis pas sûr que ces mastodontes voient beaucoup la boue.

      Répondre

  8. « bien que la plupart de ces véhicules ne quittent jamais la chaussée » c’est voir les USA avec des yeux de parisien.

    Répondre

  10. C’est vrai que c’est un peu la honte pour Honda … Enfin, ils sont là pour faire de fric.
    Et malheureusement, nos constructeurs n’ont pas l’occasion de pouvoir faire la même erreur.
    Enfin, c’est surtout le mode de vie des Américains qui est limite… la faute au pétrole trop bon marché.
    Incroyable que le WWF nous cherche des poux chez les Européens quand les Américains ont des engins qui n’ont aucun rapport avec nos Captur, 2008/3008 etc.
    Je crois que l’on vend plus de F150 aux USA que des Clio en Europe !?

    Répondre

    2. Ce n’est pas seulement de la faute du pétrole bon marché : ils se prennent pour le nombril du monde, croit que tout leur est acquis, résultat, ils vivent en « sur-crédit », et ce sont les autres qui payent pour eux ! Une belle vision court-termiste des choses quoi

      PS : comment on fait pour remettre son ancien avatar d’avant ? Je commence à en avoir un peu assez de ne plus avoir aucun avatar associé à mon nom

      Répondre

    3. Renault n’avait pas fait un pickup récemment ?
      Je ne sais pas même si celui-ci existe encore ou a pudiquement repris son badge Nissan en même temps que celui de Mercedes.

      Après, les gens s’excitent ici pour Honda qui va faire des gros pickups mais applaudissent la production d’un 4×4 rustique dans une usine en France…

      Répondre

    4. @SGL : Je ferais deux remarques.
      – Nos constructeurs sont comme Honda, ils sont là aussi pour faire des bénéfices (je préfère à « faire du fric »).
      – On est toujours le riche de quelqu’un et apparaissons à ses yeux comme menant un train de vie inapproprié.
      Je vis dans le sud marocain et les européens (dont je fait parti) n’ont dans ce domaine de leçons à donner à personne tant le gaspillage (que j’essais pour ma part de contenir) est disproportionné par rapport aux manques des locaux.

      Répondre

      1. Oui @gigi4lm
        Pour la 1re remarque, j’ai dit « malheureusement, nos constructeurs.. »
        Pour la 2e remarque, c’est bien d’essayer d’être plus frugale et d’arrêter de se plaindre… j’avoue que ce n’est toujours évident.
        …bonnes remarques.

        Répondre

  12. « il est vrai, répondre à la demande des consommateurs » tout est dit, comment leur en vouloir (aux constructeurs).

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *