Hausse du diesel : Edouard Philippe persiste et signe. S’exprimant sur le sujet lors des questions au gouvernement à l’Assemblée national, le Premier ministre a estimé mardi qu’il s’agissait d’ une « mesure courageuse » permettant de réduire « l’utilisation constante et croissante du fioul ».
C’est via cette réponse aux accents écologiques, que le gouvernement tente ainsi de contrer les critiques de l’opposition pointant du doigt la baisse du pouvoir d’achat des Français générée notamment par cette politique.
« Nous avons indiqué très tôt que si nous voulions mettre en place la transition que beaucoup de Français attendent s’agissant de la prise en compte de l’économie +décarbonée+, il fallait envoyer un signal prix, donner une trajectoire carbone visible, prévisible et irréversible », a ainsi déclaré Edouard Philippe.
Ou quand l’écologie a bon dos pour augmenter les prix et les recettes de l’Etat … Comme l’affirme par ailleurs Ségolène Royal.
Assumant pleinement le choix du gouvernement, Edouard Philippe persiste encore, ajoutant : « nous voulons faire en sorte que l’utilisation constante et croissante du fioul ou du pétrole soit moins simple ». Cela a au moins le mérite d’être clair ! ….
L’Etat fait la poche des Français ?
Le premier Ministre répondait ainsi à une question de la présidente du groupe Socialistes et apparentés Valérie Rabault. Laquelle a fustigé la politique gouvernementale en déclarant : « l’Etat fais les poches des Français qui sont contraints de prendre leur véhicule, soit parce qu’ils habitent à la campagne, soit parce qu’ils n’ont pas accès aux transports en commun ».
Selon ses chiffres, le surplus de taxe sur le diesel, « pour une famille de deux parents, deux enfants » s’élève à « 576 euros en 2022 par rapport à 2017 ».
Accompagner les plus fragiles
« Nous devons accompagner ceux qui sont les plus fragiles et qui subissent évidemment les prix et le coût », a toutefois concédé Edouard Philippe.
« C’est ce que cette majorité fait quand elle développe la prime à la conversion, lorsqu’elle augmente le chèque énergie, lorsqu’elle mettra en place les instruments qui permettront le développement des transports collectifs, y compris dans les intercommunalités où il n’y a pas d’autorités organisatrices de transport » a-t-il affirmé.
« La réalité, c’est que sur cinq ans, le gouvernement a prévu de prélever 55 milliards d’euros via cette fiscalité écologique et figurez-vous que ce sont seulement 10 petits milliards sur ces 55 milliards qui vont finalement financer la transition énergétique « , avait dénoncé, plus tôt devant la presse, le premier secrétaire du PS Olivier Faure.
Leblogauto.com avec AFP
Je ne vois pas en quoi on devrait faire des difference entre revenu ( les classes moyennes paye deja tout).
on devrait un prix juste ou plutot compenser la
montee de la taxe carbone en baissant la tipp.
On retrouve philippe 1er l’inutile
la tipp (renommée ticpe) est une taxe carbone. Malheureusement elle ne taxe pas toutes les sources de carbone comme le kérosène ou le fioul domestique. De plus les routiers peuvent récupérer une partie de la ticpe: https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F31222
taxer le carbone c’est très bien, mais encore faudrait-il baisser les taxes dans d’autres domaines. Et là pour le moment c’est calme…
Sans forcément jouer avec les taxes, au minimum rendre les alternatives au pétrole réalistes. Et le summum serait que les alternatives au pétrole soient d’usage attractives et le pétrole rébarbatif.
Mais cela demande d’imaginer des infrastructures et organiser le térritoire, réfléchir à orienter la recherche, mettre en place une dynamique économique, s’organiser, réfléchir, voir loin…
Pour le moment c’est : moins de gare TGV desservie, covoiturage taxé, réseau de borne de recharge minimum(densité et puissance offerte) sans aucune politique des normes de paiement et de prise. Rien sur l’E85 qui reste l’apanache des grands raffineurs d’huile de palme (merci Royale). Centralisation des zones économiques autour des seigneurs locaux…
Mais ici c’est toujours bas du front : incitation fiscale et taxes en attendant de voir comment l’ingénieux peuple va s’en sortir. Durant un temps l’État encadrait et construisait son secteur innovant en fonction de sa vision d’avenir.
Aujourd’hui la gouvernance est privatisée sur font public.
C’est principalement une mesure de lâche contrairement à ce que se gargarise Philippe….
Ceci étant dit; ça fait quand même plus de 5 ans qu’on savait que ça arriverait je suis repassé à l’essence depuis 6 ans, mais peu importe mon cas personnel. L’effet prix est la meilleure incidence pour accélérer la prise de conscience de l’extrême gravité dans laquelle se trouve la planète. On regrettera dans 10 ou 20 ans de ne l’avoir pas fait maintenant. Le problème actuel est que les mesures drastiques s’accélèrent soudainement… !
Mon dieu, le cas français va résoudre tous les maux de la planète…………..
lol
« la pollution c’est pas nous, c’est les autres »
Si le CO2 était un polluant, on serait déjà tous morts!
Ah si, on s’en sert pour étourdir les bovins dans les abattoirs (lourd, ce gaz les asphyxie au fond de fosses à CO2), visiblement vous y êtes tombés et ça a laissé des séquelles!
surtout avec les américains ou les australiens, qui polluent infiniment plus que nous, qui eux, ne font rien ! Cela fait comme le « bio » ça, c’est bien, mais comme chaque pays à sa propre définition du bio, et que, comme par hasard, c’est en France où les contraintes sont les plus fortes pour les agriculteurs, et bien nos produits bio sont plus chers que ceux fait au Brésil ou autre, ce qui fait que les grandes surfaces achètent du bio brésilien, ce qui est un non sens écologique (rejets de CO² supplémentaires du au transport et tout et tout, quoi) !
Le prix:Une prise de conscience de l’état des finances du pays plutôt?
Si on propose une solution alternative, universelle, pratique, est accessible à la solution pétrole, les gens feront le grand saut. Les gens ne polluent pas par plaisir.
Et passer du diesel à l’essence pour quoi faire???? la planète c’est le climat, donc essence ou diesel le climat en prend un coup. Les Nox et les particules fines c’est pour la santé locale. Donc c’est la santé à un échelon égoïste que le passage du diesel à l’essence joue. Et cela tant que l’on restait sur les ancienne techno de moteur essence. L’essence va devenir un mal de plus en plus mauvais.
L’état va augmenter les prix du gazole & de l’essence, preuve qu’il sagit essentiellement d’un problème co2.
C’est facile de trouver cela courageux quand on ne paiera plus jamais de plein de sa vie…
Oui, c’est drôlement courageux d’augmenter des taxes sans l’avoir dit avant les élections.
fallait écouter avant de voter
https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme
« Pour réduire massivement la pollution liée aux particules fines, la fiscalité du diesel sera alignée sur celle de l’essence pendant le quinquennat. »
et
« Nous intégrerons le coût écologique dans le prix du carbone, en faisant monter en puissance la taxe carbone pour atteindre 100 €/tCO2 en 2030. »
je n’ai pas le programme des uluberlus qui etaient candidats, mais je pense que tous avaient des mesures similaires
…pendant le quinquennat !
16 mois à peine au pouvoir et l’objectif est déjà atteint.
En plus d’avoir du courage, ils ont explosé le timing pour y arriver. Ils battent tous les records en terme de fiscalité. Félicitations pour l’exploit.
Et si les Français ne sont pas contents, on aidera les plus démunis.
Avec cet argument, ils justifient tout et n’importe quoi.
On augmente la tva de 200% mais on aidera les plus démunis.. .
On met le gasoil à 2 euros, mais on aidera les plus démunis….
Ça sert plus à rien de bosser, vous mettez 1 euros de côté, l’état vous en prélève 0,9 euros.
Macron n’a pas été élu pour son programme, mais par défaut: La fille Le Pen en face, surtout après s’être suicidée politiquement lors du débat, ca calme.
Second tour qui succédait à un premier résultant de l’explosion en vol de DSK, pris la main sur la braguette et Fillon, pris la main dans le sac.
Il est donc faux de présupposer que Macron a été élu sur son programme (en prime bien suivi, cf les 80km/h… mais là encore, comment résister aux recettes qui en résultent pour une salope d’énarque?). Il l’a été car il fut le moins pire au milieu de ce qui est resté en course.
En pareil cas, 2 tactiques: Faire comme Chirac du haut de ses 80% contre le père de sa fille en 2002 et clamer « plus la peine de s’emmerder »… Ou amender son programme pour rassembler. Quand on a fait 20% de moins dans les mêmes circonstances face à la fille, il aurait été sain de choisir la seconde option. A moins de vraiment vouloir pousser l’électeur (et cochon de payeur) à ne plus jamais voter par défaut.
aurais tu voté pour lui, ou pour n’importe quel candidat ayant comme campagne électorale « moi président, j’augmente les taxes sur le carburant…. »
Du coup, faut voter pour un mec pas honnête ? qui n’a pas le courage de dire ce qu’il va te mettre ? Intéressant wizz….
@wizz: il l’avait annoncé ! Moi j’attends un candidat qui annoncera « moi président, je baisserai les taxes sur les carburants » 😉
..la FAIM justifie les moyens:
https://www.latribune.fr/opinions/blogs/le-blog-du-contrarian/la-verite-sur-les-remun
La fiscalité du diesel en France est une aberration économique qui devra bien un jour ou l’autre être corrigée.
Pour les pleurnichards, si vous êtes si taxés partout c’est que vous recevez beaucoup en prestations sociales. Si vous voulez le modèle américain avec de l’essence très bon marché il faut le dire. Pour info une couverture médicale là-bas pour un célibataire trentenaire c’est 400 dollars par mois.
notre couverture médicale « gratuite », j’aimerai savoir elle nous coute réellement en taxes diverses
« aberration économique » je ne sais pas. Si cet avantage a perduré autant c’est bien qu’économiquement cela tenait la route, d’ailleurs le fioul domestique, le gazole agricole et le jetfuel sont taxés à minima.
l’aberration c’est le gazole pour des voitures particulières et en plus pour des auto ne faisant qu’un faible kilométrage, et sans avoir besoin de couple. Et c’est là que l’égalité de taxe entre essence et gazole est la bienvenue.
Quand au couplet des pleurnichards , il est plutôt mal venu. Ceux qui paient ne sont pas forcément ceux qui reçoivent. Le chômage n’est pas un droit dont tous les français contribuables usent, pareil pour l’assurance maladie et autres alloc’. La générosité perpétuelle de certains profitent à d’autres ponctuellement nécessiteux, tant mieux, car personne n’est à l’abri. Mais le système n’est pas donnant-donnant.
La preuve est que les impôts et les taxes augmentent pourtant, les complémentaire santé sont quasiment obligatoires et la liste des médicaments remboursé s’étiole. D’ailleurs si on était réellement dans un système « je paye donc je reçois » cet augmentation de taxe serait assortit d’une redistribution clair et profitable uniquement aux payeurs.
….et lorsqu’on dépasse la quarantaine, avec les enfants en âge d’aller à l’université, on découvre que ça coute 40.000$ par an….
Wizz: il y a des universités gratuites aux Etats Unis et de qualité. Ça s’appelle les « state universities ». Mais libre a chacun de choisir son université
un nom?
Le vrai courage, c’est de faire baisser les dépenses publiques et SURTOUT d’allouer 100% des bénéfices d’une (énième) nouvelle taxe à l’objectif annoncé: la transition énergétique.
Par exemple en région parisienne: allouer 100% de cette taxe à l’accélération (pour ne pas dire coup de pied au cul…) de la construction du métro du Grand-Paris. Ca c’est une solution qui va diminuer le traffic routier, donc les bouchons, donc les moteurs qui polluent, s’encrassent, etc.
Là c’est du foutage de gueule point-barre
C’est bien vrai, sur le territoire, se sont les Parisiens qui ont le plus besoin de se véhiculer avec une auto particulière nourrit au gazole et pourtant les tdi&hdi se rencontrent soir et matin pour une lente procession quotidienne.
Quel idée de s’agglutiner comme ça aussi.
100% d’accord. Augmenter les taxes sur l’énergie (carburant, gaz, électricité), je suis totalement pour, mais seulement si ça sert à financer des moyens d’économie d’énergie : transports en commun, train, isolation des bâtiments… si cet argent sert à aller bombarder la Lybie ou à financer « les intérêts de la dette », non.
L’état Français n’a plus les moyens de sa générosité, du coup il fait courageusement les poches de ces citoyens non frontalier qui vont encore travailler.
On est loin d’un plan stratégique sur l’énergie:
L’essence c’est chère : débrouillez vous trouvez des solutions.
Quoi vous avez trouvez le covoiturage? Quoi le covoiturage brasse un peu d’argent : vite taxons!
Désolé mais je ne voit rien de structurant , ni de projet dinamisant.
Juste : « Besoin d’argent? servons nous! »
Augmenter l’électricité de 1 centime par exemple
La France consomme environ 500TWh par an
Disons 1/3 pour chaque secteur, industrie, tertiaire et particuliers
Ne pas taper sur les industriels, afin de ne pas plomber leur compétitivité internationale. Il reste donc 340TWh augmentables
340TWh
340.000GWh
340.000.000MWh
340.000.000.000kWh
une augmentation de 1ct rapportera 3.4 milliards d’euros
vu le prix de l’élect chez nos voisins, il y a de la marge de manoeuvre….
Si c’est pour financer des plans d’aide à la rénovation thermique de l’habitat par exemple, oui. Si c’est pour « rapporter 3,4 G€ » qui vont partir au mieux dans l’achat de panneaux solaires chinois, au pire dans des sujets qui n’ont rien à voir, non.
Forcer les gens à consommer moins d’énergie n’a de sens que si on développe les solutions pour moins en consommer.
Oui est ensuite?
Qu’est ce qu’on fait avec 3.4milliards d’euros?
3 400 millions d’euros
3 400 000 kilo euros
3 400 000 000 euros.
340 000 000 000 centimes d’euros
Si le but est d’écrire que 1ct c’est peu mais 340000000000 c’est beaucoup, je ne vois là trop de vision stratégique.
Ben rien. rien de réellement prévu.
Si ce n’est simplement redistribuer autant ne rien prendre.
A un moment il faut avoir une vision stratégique du pays un peu plus ambitieuse que de simple levier économique pour faire plaisir un coup à lectorat un coup aux copains.
Parce que collecter des fond pour sa campagne puis récolter des voix pour son élection c’est la méthode pour se faire élire, pas la méthode pour diriger un pays.
La consommation moyenne d’un foyer est entre 5000kwh et 8000kwh l’année, soit une hausse de prix entre 50 et 80 euros c’est ridicule, mais cela s’ajoute à tout le reste,
Prix du carburant en hausse , à la hausse du prix du gaz, à la hausse du prix de l’ELECTRICITE, ben oui EDF n’a pas attendu novembre.
« vu le prix de l’élect chez nos voisins, il y a de la marge de manoeuvre…. »
Ben oui vu que c’est le dernier truc encore avantageux, ça serait dommage de garder un prix sympa. Et puis les voisins faut pas les chercher trop loin. En Europe on est pas les moins chers loin de là, en fait plus de la moitié des pays européens on un kWh moins cher qu’en France. Dans les pays de l’est c’est simplement 2x moins cher.
Et une marge de manœuvre pourquoi? Financer une situation vouée à empirer. Toujours les petits leviers financiers sans envergure.
Ce n’est guère possible, les conso stagnant du fait de la désindustrialisation du pays il faut bien trouver de nouveaux débouchés: La gabégie (pas loin de 1.5T la citadine, rendement final avec pertes transport/stockage éléctrique!) de la bagnole électrique est poussée pour cela… comme le diesel le fut à son époque, lors de la montée en charge du parc nucléaire qui faisait arrêter les centrales à fioul, auquel il fallait trouver là aussi un débouché!
Gare à la suite: Vases communicants entre TIPP et taxe sur l’électricité (déjà majoritaires sur la facture).
On éteindra le frigo et reviendra aux conserves/salaisons.
Attendons que le litre passe à 2 euros, et les constructeurs proposerons des véhicules sobres. Ça me gênerait pas de payer 3 euros le litre si je consomme 2l /100km. Mais pour cela, il faudrait bousculer les mentalités: Scx et masse divisé par 2. 2 ou 3 occupants max. Roues fines de 12 pouces et moteur 300cc de 30 cv, assez pour rouler à 130 en Vmax…
300cc et solliciter 30ch, il faudrait les sortir à 7000rpm (voir le 2L de Renault)
A ce mode de fonctionnement, le moteur sera tout sauf économique
pour moins consommer, il vaut mieux un moteur 1L et d’adopter le cycle atkinson miller. Puis pour les reprises, avec les admissions et échappements variables, on rebascule en cycle Otto…
Non, un petit moteur moderne, avec turbo donc.
Historiquement, l’homme devient intelligent quand il est contraint de trouver des solutions à une pénurie ou à une flambée de prix d’un composant, comme le pétrole, caoutchouc, minerais, gaz, etc.
… Et inversement quand le produit est à bas coût.
Une pénurie de pétrole pourrait avoir d’excellence conséquence sur un long terme en France…
Voilà l’exemple à refaire en plus moderne.
10 ch. / 100 km/h – 2 personnes – 240 kg en ordre de marche, c’était possible dès 1953 : la Messerschmitt KR 175 et KR 200
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Messerschmitt_Kabinenroller.jpg
« C’est mignon tout plein » un gars du village en avait une. et quatre autres voitures.
Les véhicules d’après guerre étaient là pour motoriser les pays européens tous en luttant contre la pénurie d’acier.
Bref un petit monde post apocalyptique.
Une 2cv répond bien mieux au besoin ( sauf la vitesse et la pollution ) de l’usage qu’on les automobilistes.
On rajoute les normes de sécurités, les équipements rendus obligatoires par l’UE(dont la liste va encore augmenter), les normes antipollutions. Vous passer d’une 2cv à une C3 ou une Sandero. Ben ça tombe bien c’est le genre d’auto qui se vend actuellement.
Enlevez toute les normes de sécurité et de pollution, vous allégez le véhicule et vous obtenez une Renault Kwid.
Du coup pour moins consommer il faut en discuter avec l’UE.
Ou se contenter de véhicule comme le twizy ou des aixam, et n’avoir qu’une seule personne à transporter lentement.
Ce qui anormal est que l’on a laissé le prix du diesel artificiellement trop bas pour absorber le trop-plein de diesel non consommé à l’époque par le bâtiment et l’industrie à cause de l’énergie nucléaire depuis plus de 30 ans.
Maintenant la tendance est au rattrapage… Le problème est qu’il est brutal.
Il faut favoriser au maximum les PHEV et les VE… Quitte à aider les travailleurs pauvres à lâcher leurs vieux diesels.
Reste à définir « favoriser », si cela veut dire le rendre pratique, voire rendre l’usage évident fasse au diesel, c’est oui.
Mais si c’est pour distribuer des aides financières pour l’achat de véhicules exorbitants et inutilisables c’est mort.
Le « travailleur pauvre », ne va pas acheter une VE neuve à 30000€minimum même subventionnée à 10000€. Surtout s’il habite dans un appart’ ( ça existe aussi à la campagne) et qu’il ne peut pas recharger. Ou qu’il ambitionne une fois par an d’emmener sa famille une semaine en vacances . Il n’aura pas les moyens de prendre le trains, ou l’avion( si l’auto VE pas chère qu’il aura trouvée l’emmène jusqu’à l’aéroport), Une location de voiture durant une semaine lui coutera trop cher, et passer 5 jours sur la route pour 1 semaine de vacances sera compliqué.
Pour rappel l’age moyen d’un véhicule en France c’est 9ans. Rien avoir avec un amour immodéré pour les véhicules de collection, ou un je m’en foutisme.
D’abord donner une solution alternative au pétrole, ensuite faire abandonner le pétrole.
@ panama Bonjour , vous touchez des aides sociales vous ?? J’habite en campagne , je connais des gens pauvres qui ne se plaignent pas et ne demande rien …ils vivent simplement , ces gens là sont tres discret …
alors arrêter de généraliser, et si il y a des profiteurs allez voir votre représentant du peuple qui lui profite pour se faire élire….
vous pouvez rajouter toute ces taxes a l’infini et faird une repression au maxi sur les conducteurs et voitures …malgré tout cela , les recettes d’impôts direct et indirect ne reduisent pas la dépense publiqie et ni la dette du Pib …au vu de l’incompétence de ces marioles … pour ma part je suggère que l’on interdisse les climatiseurs ils rejettent de la chaleur … agriculture 25 % de pollution ..
avions ..bus ..transports maritimes , bateaux de loisirs ..métro parisien en sous sol pas de pollution ? × 5 par rapport en surface …
et bien je suis contre les subventions des vehicules electriques qui sois disant nul en pollution ..? à qui va t- on faire croire cela ??
que l’etat montre l’exemple sur son parc automobile … police .gendarmerie ..crs ..pompier..dont certains véhicules sont des pollueurs ( diesel )…
verifier les écolos leur mode vie…vous allez avoir des surprises !!!
On est TOUS des profiteurs. Faut pas se voiler la face
Certains ont fait des études sup, avec BOURSE d’étude?
Lors de ces études, l’inscription ne coutait que qu’une centaine d’euros. Pensez vous que les salaires de profs et les batiments ne coutent qu’une centaine d’euros par étudiant? (le reste de vos dépenses, c’était pour vivre)
Votre femme accouche. 3 jours à la maternité, pour à peine quelques centaines d’euros, presque moins cher qu’à l’hotel
Etc…
Bref, on est TOUS des profiteurs des prestations de l’Etat. Il suffit de voir la réaction des gens lorsqu’on annonce la fermeture d’une crche, d’un hospital, d’une école, d’une caserne de pompier, etc….
Non je suis contributeurs, espèce appelée aussi contribuable.
Et même si je ne suis pas profiteur de crèche ou des sécurité sociale, je suis content que cela existe pour ceux qui en ont besoin.
Mais je vois que je contribue de plus en plus alors oui je râle quand une crêche, maternité école ferme. Je râle aussi quand la liste des médicaments remboursé diminue, et que même avec une complémentaire santé les gens autour de moins y vont de leur poche.
La logique voudrait que je contribue de moins en moins, vu que les services sont de moins en moins bons. Et surtout que l’universalité des aides disparait.
Ils sont mignons l’Etat de dire « bah on vous aide, on met des primes à la conversion ! »… Mais petite réflexion personnelle, et je pense être loin d’être le seul :
– si j’utilise un véhicule qui a 10 ans, c’est parce que je n’ai pas les moyens de le changer.
– si je l’utilise, c’est que les alternatives proposées (quand il y en a, je suis en campagne et il n’y en a pas) ne sont pas viables pour mon usage.
– en augmentant aussi fortement le prix du carburant, j’aurai encore moins la possibilité de changer de véhicule (sinon, pas con, j’aurais pris une Tesla, pas de plein à faire, peu d’entretien, et du confort en veux-tu en voilà).
Conclusion : ce gouvernement est une bande d’abrutis qui ne voient les choses qu’au prisme de leur confortable salaire. A dégager au plus vite !
Bon @The Stig.
Il est vrai que l’on a instauré le « mal » depuis plus de 30 ans avec le diesel trop compétitif par rapport aux autres alternatives, que cela vienne de la droite ou de la gauche.
Mais aujourd’hui, les alternatives existent pour les 20-30 prochaines années, des VE d’occasions de moins de 10 k€.
Des PHEV existent à foison dorénavant pour les plus riches avec une autonomie de plus de 40 km en 100 % électrique.
L’arrivée de la 208 II électrique devra démocratiser les VE performantes sans que l’on doive se taper des tarifs élevés des Tesla. (Avec Hyundai et Kia aussi !)
Il faut que Valeo commercialise ça VE 48V à 8000 €
https://www.moteurnature.com/29587-j-ai-conduit-le-prototype-valeo-electrique-48v-8000-euros
Pour la voiture de tous les jours…
Un VE 48V 😀 la bonne blague vive les pertes joules et la conso…
Quand a vos pseudos vehicule d occassion electrique il faut rajouter les 80 euros de location de batterie… Donc ca devient bien moins rentable.
Quelle mal ? Il y a 20 ans la technologie n etait pas au niveau alors bon il faut arreter de colporter des sornettes.
Bientot vous allez nous parler de la voiture a air comprime de monsieur negre…
Prix totalement pipeau de la part de Valeo qui estime pouvoir en vendre des volumes énormes pour amortir le coût.
Mais…même avec 150 km d’autonomie, il faut compter 3 à 4000 euros de batterie…reste plus grand chose pour le véhicule et donc on peut s’attendre à un « bidule » en plastique.
Perso, cela ne me gène pas pour les déplacements quotidiens. Mais l’avoir à 8000 euros c’est totalement illusoire. Le double minimum.
Et surtout qu’une personne qui n’aurait seulement 8000€ pour un véhicule neuf, risque plutôt d’aller voir du coté de l’occasion pour un véhicule pratique, genre une Zoé première mouture.
La vraie solution est de rendre l’utilisation d’une Zoé d’occasion possible pour tous, avant de vouloir foutre sur la route des vsp électriques abordables financièrement mais contraignant à l’usage.
Ok @Bizaro.
Sauf qu’après-guerre, il n’avait pas vraiment de pénurie d’acier.
Mais une sorte 2CV avec un moteur moderne et efficient serait bienvenue en France.
Après guerre pas de pénurie d’acier? Aux Etats-Unis surement.
Une 2cv avec moteur moderne et efficient finalement c’est un quadricycle lourd, quoique les quadricycle léger on des performance égale à une 2cv.
IL faut se tourner vers Aixam.
as tu essayé une fois de « quantifier » le cout réel de ces services?
Exemple de service: l’école
Des classes non surchargées, c’est une partie d’un service de qualité. Disons 24 élèves
Les élèves reçoivent 28h de cours par semaine, en provenant de divers professeurs. Chaque prof donne 28h de cours. Disons que les enseignants ont 7 heures de préparation et de correction par semaine. Cela fait 35h.
Questions:
-quel serait un salaire acceptable pour un prof?
-et donc combien chaque enfant de cette classe de 24 élèves devra payer, juste pour le salaire des professeurs.
.
Des aspects secondaires à regarder de plus près:
-serait il normal de demander aux enfants de nettoyer l’établissement à tour de rôle (ou aux parents)? Les salles, les couloirs, les toilettes, etc… Et donc y inclure aussi le cout des femmes de ménage.
-serait il normal de demander aux enfants de venir avec des bougies, avec des frontales? Et donc y inclure aussi le cout de l’électricité pour l’éclairage
-serait il normal aux enfants d’avoir froid en classe en hiver? Serait il normal de demander aux enfants d’apporter une buche chaque jour, pour y mettre dans le poele? Et donc y inclure aussi le cout du chauffage
-certains d’entre nous habitent dans des maisons. Mais pour pouvoir y habiter dans cette maison, vous avez soit construit cette maison, soit vous l’avez achetée. Ce raisonnement est aussi valable pour une école
-etc….
.
.
Bref,
-combien couterait réellement une école, et tant qu’à faire une école de qualité?
-et combien d’argent avons nous dû donner à l’école directement pour y laisser nos enfants?
-indirectement alors, via nos impôts. La liste est longue, trooooop longue. Mais c’est combien d’argent à peu près ce que vous estimez payer comme impôt? Et pour ceux qui sont parents, est ce que vos impôts de cette année ont suffit pour permettre la scolarisation de vos enfants? Et pour ceux qui sont des enfants ici, pensez vous que l’argent des impôts de vos parents ont couvert vos frais de scolarité?
.
https://www.google.fr/search?source=hp&ei=_K3SW8ivCNDwaLu5h7AL&q=avion+billet+pas+cher+paris+new+york&oq=avion+billet+pas+cher+paris+new+york&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1.3188.12648.0.13049.36.34.0.2.2.0.156.3876.1j33.34.0….0…1c.1.64.psy-ab..0.36.3897…0j0i131k1j0i22i10i30k1.0.Bfsdwggz_cQ
pour environ 300€, on trouve des billets pour New York. Français, Françaises, et à commencer par les plus proches, les habitants de IdF, pour 1 mois de loyer (et 1 semaine si intramuros!), vous pouvez acheter 2 billets et quitter la France pour les States. Et pour les très gros rouleurs en province, avec 2 véhicules (puisque le coupe travaille), pour le cout de carburant mensuel de vos voitures, vous pouvez acheter aussi des billets pour un aller simple aux States.
La liberté, le prix du bonheur, c’est quelques centaines d’euros. Partez y rapidement…
https://www.jetcost.com/vol-paris-new+york.html
la campagne débute pour le ras le bol des taxes !!! mettez en évidence tableau de bord ou plage arrière votre gilet jaune pour protexter !!! apres les écrit et bavardage , il est temps d’agir … jusqu’au 17 manifestation nationnal ….merci
Vraiment l’archétype de l’énarque: Ces types sont incapables de faire autre chose que huiler la machine à taxe (en pure perte dans la gabegie étatique généralisée jamais dégraissée, cette école elle même donnant l’exemple du déficit), si possible en culpabilisant en prime le cochon de payeur! Induire intelligemment le changement, ce n’est pas dans leur logiciel.
De manière plus réaliste, la France a construisant son parc nucléaire a réalisé (tardivement, car « gouverner c’est prévoir »!) dans les années 80 que les fermetures de centrales à fioul en résultant allaient générer une surproduction qu’il allait bien falloir utiliser. Ont suivi 3 décennies à pousser au diesel même ceux qui n’en voulaient pas…
Désormais, l’essentiel de notre raffinage a été sabordé tandis que la consommation électrique stagne voir baisse: Progrès d’isolation des bâtiments mai surtout désindustrialisation massive qui a résulté… de l’incompétence crasse de générations de coreligionnaires énarchiques du « courageux » Philippe!
=> On pousse à l’électrique pour assurer un débouché à EDF, avec des bagnoles-plombs qui démarrent à près d’1.5T la citadine Zoé.
Le « courageux » est en réalité une couille molle qui pilote le nez dans le guidon sous l’impulsion des lobbies, contre ceux qui ont élu (par défaut) son mentor issu du même moule.
le lobbying est si affamé et depuis si longtemps qu’on en est au langage parler:
« ça ne durera pas si longtemps que les contributions » ! : Pour preuve !
Rien ne change. Et cet Euro de M. dep 2001 pour anesthésier la douleur des tarifs. 1 ancien qui roule toujours au super 98 me disait que lui même et son auto se portaient mieux du temps où il ne gagnait que 10 000 francs/mois. à présent même Michelin se plaint de ne plus vendre de pneus. Et les plaquettes de freins: on ne les use plus, la rouille se charge de les décoller – Sacré Edouard ! à défaut de considération lui, son 80 , il fout le cafard à certains. N’empêche que si nos associés tuteurs d’outre Rhin n’avaient pas fait ce bordel de bagnoles transcendantes dans la triche ligne parfaite , on en serait pas à ce point de détresse à présent.