Les véhicules électriques seraient beaucoup plus économiques que les voitures thermiques. En tout cas, c’est ce qu’affirme Greenpeace outre Rhin. Un résultat obtenu en parti « grâce » à la flambée du prix du pétrole suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Selon l’ONG, les prix élevés du carburant à long terme transforment les voitures équipées de moteurs à combustion, nocifs pour le climat, en un piège à coûts. « Pour les acheteurs potentiels de voitures neuves, passer à des alternatives pacifiques et respectueuses du climat est presque toujours la solution la moins chère » souligne Greenpeace Allemagne.
Jusqu’à 300 euros d’économie avec les VE selon Greenpeace
Selon une analyse des coûts établie par Greenpeace Allemagne, les véhicules électriques peuvent permettre d’économiser jusqu’à 300 euros par mois par rapport aux voitures à moteur thermique.
L’analyse de Greenpeace calcule les coûts totaux de diverses options de mobilité pour différentes tailles de ménages sur la base des données de l’association automobile allemande ADAC et d’une enquête sur la mobilité commandée par le ministère des Transports.
Les moteurs thermiques seraient des pièges à coûts
Malgré les réductions temporaires des taxes sur les prix du carburant opérées en Allemagne, les nouveaux moteurs à combustion sont des pièges à coûts lorsque l’on considère les prix élevés du carburant à long terme, fait valoir Greenpeace.
Prenant exemple de véhicules produits par Volkswagen – côté germanique « oblige » – l’ONG affirme que quiconque achète une voiture électrique Volkswagen ID.3 au lieu d’une Golf 2.0 TSI à moteur thermique économise environ 180 euros par mois, en supposant que 15 000 kilomètres soient parcourus par an.
Si on compare par rapport au SUV diesel Tiguan 2.0 TDI de VW, les économies sont considérablement supérieures – toujours selon Greenpeace – et avoisinent 290 euros par mois. Les calculs de Greenpeace tiennent également compte des récentes réductions du gouvernement fédéral dans les prix de l’énergie. Sans les réductions d’impôts sur le carburant, qui sont limitées à trois mois, le potentiel d’économies s’avère encore plus élevé.
Tout acheteur de véhicule à moteur thermique « enchaîne l’Allemagne à la Russie »
« Quiconque achète encore aujourd’hui une voiture à moteur à combustion enchaîne l’Allemagne à des fournisseurs de pétrole comme la Russie et ignore le fait que des solutions propres peuvent faire économiser beaucoup d’argent« , déclare Greenpeace.
« Personne ne devrait s’attendre à ce que les prix de l’essence chutent de manière significative une fois la guerre en Ukraine terminée. Le moment est venu d’éliminer progressivement les moteurs à combustion nuisibles au climat – pour l’UE et pour chaque individu » affirme encore l’ONG.
Plus de 85 % des voiture neuves immatriculées en Allemagne en 2021 dotées de moteur thermique
Plus de 85 % des 2,6 millions de voitures neuves immatriculées en Allemagne en 2021 étaient des véhicules à moteur à combustion. L’intérêt pour les véhicules électriques en Allemagne est néanmoins en forte croissance et la crise actuelle pourrait renforcer la tendance.
En réponse à la guerre en cours en Ukraine, le gouvernement allemand vise à réduire les importations de pétrole en provenance de Russie de 50 % cette année.
Notre avis, par leblogauto.com
Greenpeace rebondit ainsi sur le conflit en Ukraine pour prêcher pour sa paroisse, en jouant sur la corde sensible : le pouvoir d’achat des ménages.
Les voitures électriques : écologiques et économiques ? Quoiqu’il en soit, il est nécessaire de prendre en compte l’amortissement du prix d’achat du véhicule pour avoir une comparaison fiable. Et c’est là, où le bât pourrait blesser. Les détails du calcul sont ici dans le rapport de Greenpeace, en allemand, … certes, beaucoup moins poétiques que les poèmes de Goethe, je vous l’accorde.
Une réflexion qui s’avère d’autant plus nécessaire qu’à l’heure actuelle, peu de véhicules électriques d’occasion sont disponibles sur le marché, obligeant le consommateur à payer le prix fort. Un prix qui pourrait encore monter alors que les cours des matériaux nécessaires à la production de batteries pour VE ne cessent de s’envoler.
Sources : Greenpeace
Lol ben quelle nouvelle dites donc. Le pétrole c’est trop cher mieux vaut acheter électrique et dépenser 40k€ pour acheter un VE. ??? Sont trop bon les mecs
Donc les VE c’est pour les pauvres.
Et l’augmentation du coût liée au prix de l’électricité reste à venir…
85 pour cent de voitures avec un moteur thermique, cela veut dire 15 pour cent de pure électrique. C’est pas mal.
Le poisson d’avril sur Pyongyang est sympas mais là z’avez été super loin !
le lobbying de greenpeace c est les même qui luttent contre le nucleaire avec des eoliennes et donc des centrales au gaz « russe »
il serait temps que l on stoppe cette association d ecologiste integriste et sans bon sens
Greenpeace : VE beaucoup plus économiques que thermiques, avec un pétrole à +100$, mais quelle silence de la part de Greenpeace Allemagne lorsque le pétrole était à 30$….
Greenpeace : juillet, à midi, l’élect PV beaucoup plus économiques que thermiques. Mais on entendait pas beaucoup GA (Greenpeace Allemagne) après 18h
Greenpeace : une journée venteuse, l’élect éolienne beaucoup plus économiques que le nucléaire. Mais on entendait pas beaucoup GA (Greenpeace Allemagne) lorsque c’est le calme plat
Toute construction d’éoliennes et solaire PV enchaîne l’Allemagne à la Russie pour faire tourner leur centrales à gaz lorsque vent et soleil sont en RTT
bref, il suffit de reprendre les arguments de GA, de modifier un mot, avant de l’expédier à l’envoyeur. Et on constate que ça marche aussi très bien….
« Quoiqu’il en soit, il est nécessaire de prendre en compte l’amortissement du prix d’achat du véhicule pour avoir une comparaison fiable. Et c’est là, où le bât pourrait blesser »
C’est à dire ? Greenpeace l’a fait ou pas ?
Faire les déplacements quotidien à vélo et ceux de plus de 10 km en train permet aussi d’économiser :
– 375 € / mois pour une personne seule,
– 171 € / mois pour une personne seule,
– 51 € / mois pour une personne seule,
par rapport à la possession d’une seule voiture électrique compacte.
En rajoutant des voitures partagées, Greenpeace nous dit que pour une 1 personne seule on est toujours moins cher que la possession d’une seule voiture électrique compacte.
Comme on est toujours moins cher par rapport à deux voitures pour un couple avec enfants ou pas.
A ce titre j’aimerai que Greenpeace m’amène les preuves irréfutables que lors de ma dernière location en intermodalité dans une gare desservie par le TGV, la Voiture Electrique de 1455 kg qui m’a été imposée a bien été moins polluante que la voiture de segment A que j’avais réservée (840 kg), j’ai plus que des doutes surtout avec une batterie à 100 % au départ (condition requise pour accepter ce « surclassement »).
Les preuves devront prendre en compte tous les polluants émis et les hiérarchiser en fonction de leur dangerosité. A ce titre, les particules les plus fines devront avoir la pondération la plus forte. Et pour une même taille, les plus dangereuses (parce que par exemple contenant des HAP) devront avoir la pondération la plus forte.
Pour rigoler la voiture de 840 kg se serait contenter de 8 l d’essence pour faire le trajet soit même pas 1/3 de son réservoir, ce qui veut dire que j’aurai pu partir avec une voiture de 825 kg et j’aurai quand même réussi à le faire.
Comme j’aimerai que Greenpeace m’amène les preuves irréfutables que la solution voiture de segment A thermique en intermodalité en gare est plus « nocive pour le climat » que la solution voiture de segment C électrique :
1/ utilisée sur tout le trajet,
2/ en remplacement en intermodalité avec le train de la voiture de segment A.
Je précise que pour faire gare de St Pierre des Corps Nord du Mans en plein hiver, seule une voiture électrique de segment C permet de le faire sans plus de contrainte que la voiture th de segment A.
Il manque dans leur comparatif les émissions de GES annuelles de chaque cas (directes et indirectes).
Ah, greenpeace … quand j’entends parler d’eux, je ne peux m’empêcher de me remémorer leur camouflet au Vietnam : pendant des années, ils ont harcelé les autorités de ce pays pour quitter le nucléaire et les remplacer par des ENR. Ils étaient tous content donc d’apprendre en 2016 que le pays fermerait leurs centrales nucléaires. Sauf que, ne pouvant investir dans les ENR, ils ont rouvert leurs centrales à charbon ! Il n’y a pas à dire, c’est sacrément plus écologique ! Vive l’écologie ………………… de pacotille.
Bref, ce ne sont pas des écologistes, juste des hystériques. Ne me demandez pas de leur faire de la pub.
Le ‘calcul’ de Greenpeace est biaisé. Certes, le coyt d’usage d’un VE est largement inférieur a celui d’un VT. Mais encore faut-il nuancer cette ‘evidence’ : le cout de l’énergie d’un VE n’est considérablement inferieur a celui d’un VT qu’a la condition de pouvour recharger a domicile et de peu rouler sur autoroute. Si une de ces conditions – ou pire, les – n’est pas remplie, le prix de l’énergie consommée par un VE reste certes inférieure a un VT, mais pas dans d’énormes proportions. Et puis il y a le problème du prix d’achat. Même en tenant compte de l’augmentation du prix des VT neufs, du malus CO2 et des subventions d’argent public massives en faveur de l’électrique, un VE neuf reste 20 a 30 % plus cher que le VT equivalent. Il est donc assez long a rentabiliser. Paradoxalement, pour rentabiliser un VE, il faut rouler beaucoup (mais pas trop fréquemment rapidement)… Alors que ce n’est pas son domaine de predilection. Et en occasion – rappel : le VO c’est 80 % du marché automobile -, c’est pire : compte tenu de l’inexistence (ou presque) de subvention au VE d’occasion et de leur prix tres élevé (probablement dû au fait qu’ils restent encore relativement rares sur le marché de l’occasion), les VE d’occasion sont 40 a 80 % plus chers que leurs homologues thermiques. Pour ne rien arranger, a quelques rares exceptions près, les constructeurs européens ne mettent sur le marché pratiquement que des VE luxueux types SUV surequipes et surpuissants : l’offre de VE compacts familiaux a prix moyen est pour l’instant inexistante chez les constructeurs européens (vour les tarifs totalement stratosphériques et surrealistes de la Megane-E), les rares alternatives relativement abordables sont helas chinoise (MG).
Bref, Greenpeace fait un calcul qui n’est pas faux, mais qui ne concerne que le cas tres particulier de son electorat, a savoir une petite elite européenne composée de CSP++ urbains bobo a tres fort pouvoir d’achat, un peu déconnectée de la réalité vécue par la classe moyenne active.
Et si l’Allemagne limitait enfin la vitesse sur les autobahn? Les coûts de carburant du pays chuteraient, la dépendance à la Russie également, le tout au bénéfice de l’environnement.
Accessoirement, l’autonomie d’un VE polyvalent à 120Km/h doit être près du double de ce qu’elle est à 160km/h, ce qui rendrait les VE utilisables par la plupart des ménages alors que ce n’est pas le cas actuellement.
Il manque le GPL et l’éthanol comme comparaison et la j’ai des doutes quand a l’amortissement du prix d’achat.
On dirait que Greenpeace ne mange plus dans la patte de l’ours bolchevique.
D’un autre côté, nier l’évidence de façon irrationnelle, cela fait au moins 40 ans que GP est spécialiste de la chose, elle qui se bat contre le nucléaire pour favoriser le gaz russe.
ils enfoncent des portes ouvertes
J’ai lu 10 secondes leur tableau j’avais déjà envie de me torcher avec…
Dans quel monde vivent ces individus??? Le fait d’avoir des enfants ne modifie pas le budget pour une famille??? Lamentable…
Ne vous faites pas de bile ici les gars…car c’est avec votre pognon que vous faites votre choix…il est bon ou il est mauvais…mais personne va venir ici nous dire qu’il a fait une connerie si c’est le cas !!
Le gentil con (riche) qui va acheter un PHEV ou un VE sans avoir chez lui une prise …va faire rigoler tout le monde quand il cherche une borne de recharge à l’extérieur de chez lui…ou il a au moins une thermique aussi dans son garage pour faire la « soudure » électrique !! Hi, hi…
Les idiots de Greenpeace …ne savent pas ce que c’est les différents mode de vie de chaque européen dans chaque pays !! Donc ils disent forcément des gentilles conneries approximatives !!
L’ADAc allemande cela fait longtemps qu’ils ont dit que le champion des économies c’est la Prius PHEV…et n’a pas fait du tout plaisir aux marques allemandes …mais si on ne charge pas tout les soirs …tout se casse la gueule en économies et encore le plus grand gagnant c’est le citadin…et encore si vous gardez votre caisse au moins 6 ou dix ans SANS PANNES …et là le champion c’est Toyota…avec une batterie avec des km illimités et pas les escrocs allemands avec juste 180000 km de garantie de leurs batteries ! Après t’as dans le cul !!!
La nouvelle Toyota Bzx …ce sera dix ans et un million de km de garantie !!
Je n’ai pas des actions chez Toyota !!
Suite à ce que je dis en dessus, il va y avoir des mecs qui vont dire que j’ai la haine des constructeurs allemands…mais il y a ENTENTE entre eux pour te faire une garantie de deux ans PLUS de huit ans ou 160000 km de la batterie …pour leurs VE !
Avec ma Prius PHEV que j’ai eu en avril 2021 j’ai déjà fait 24000 km, mais six ans de garantie sans restrictions !!
Faire 160000 km (ce qui est facile) et se trouver sans garantie avec les allemandes …vous allez la revendre à qui, si le mec qui vous la rachète tombe en panne total de batterie et on lui dit …faut rallonger 20000 euros …ou mettez à la casse !! Le piège à cons de l’électrique va se refermer sur tous ceux qui dorment debout !!