GM va reporter le lancement d’un nouveau moteur turbodiesel à six cylindres en ligne destiné aux Chevrolet Silverado 1500 et GMC Sierra 1500, et ce, jusqu’à l’année modèle 2020.
Retard dans le processus de certification
Selon une note de service de General Motors adressée à ses concessionnaires mardi, le processus de certification des émissions du moteur par l’EPA prendrait plus de temps que prévu, créant un « léger retard » admet le constructeur.
Les pick-up diesel full-size modèle année 2019 devaient être mises en vente au début de l’année en cours, plusieurs mois après l’arrivée en concession, l’automne dernier, des versions essence.
GM a déclaré que la production de pick-up diesel de 2020 débuterait bientôt, ajoutant toutefois que ce retard signifiait que les commandes des concessionnaires pour ces modèles seraient annulées et devront être repassées.
Selon la note de service, les concessionnaires et les clients concernés par l’annulation se verront proposer un véhicule 2020 de remplacement. La notification et le calendrier de ces commandes seront communiqués ultérieurement, a indiqué le constructeur.
Un porte-parole de la société a déclaré que les commandes des concessionnaires pour les modèles diesel 2020 seraient ouvertes « bientôt ». Il a toutefois refusé de commenter le nombre de commandes passées pour l’année modèle 2019.
Des certifications plus strictes
Le gouvernement américain adopte une position plus stricte en matière de certification des émissions – en particulier des moteurs diesel – depuis le scandale du dieselgate dont le groupe Volkswagen est à l’origine. Affaire révélée au grand jour en septembre 2015.
D’autres constructeurs automobiles, notamment Fiat Chrysler Automobiles et BMW, ont également été contraints de retarder leurs lancements en raison du renforcement du process de certification.
Le moteur Duramax de 3,0 litres est le premier turbodiesel de GM pour pick-up GM full-size léger depuis 1997.
En mars dernier, le constructeur a déclaré que le moteur, associé à une transmission automatique à 10 vitesses, atteindrait une puissance inégalée de 277 ch et un couple de 460 lb-pi.
GM n’a toutefois pas publié les cotes de capacité de remorquage, de charge utile et d’économie de carburant du modèle diesel Duramax, dont le prix sera compris entre 2 495 $ pour un modèle V8 de 5,3 litres et 3 890 $ pour un modèle turbo de 2,7 litres.
Le nouveau moteur diesel est produit dans une usine de groupe motopropulseur de GM à Flint, dans le Michigan.
L’avis de Leblogauto.com
Une nouvelle fois les constructeurs éprouvent des difficultés à mettre au point de nouveaux moteurs répondant à des exigences de plus en plus strictes.
La question se pose à nouveau : de telles contraintes – qui s’avèrent certes nécessaires pour préserver notre pauvre planète – sont elles vraiment réalistes ? Un tel niveau d’exigences ne constitue-t-il pas au final la porte ouverte à la fraude et à la manipulation de données ?
Sources : Automotive News, GM
« Les pick-up diesel full-size modèles modèle année 2019 devraient être mises en vente au début de l’année en cours, plusieurs mois après l’arrivé en concession, l’automne dernier, des versions essence. »
Je crois qu’il faut revoir ce paragraphe, on sent la fatigue. ?
Effectivement des objectifs innategnables ouvrent la porte à des tricheries, mais de sévères contrôles dissuadent de la tricherie.
Soit les autorités assouplissent les règles et les constructeurs jouent le jeu en rattrapant leur retard, soit ils negossient sans fin, et les autorités perdent espoir que leur ambitions soient atteintes.
Les autorités peuvent rester fermes et les constructeurs qui sont des as se conforment sans difficulté aux objectifs. Ou ils retirent un à un leur moteurs polluants quitte à disparaître eux même. Ou ils trichent.
Dilemme dilemme.
corrigé merci 😉 traduction opérée par votre servante 😉
Moi qui pensais que pour un constructeur américain c’était plus facile de lancer des moteurs aux normes américaines 😮
Hé bien non. Ce qui était plus respectueux des normes c’était de faire un diesel peu performant mais aujourd’hui même les américains veulent des diesels performants.
Tiens donc, GM n arrive toujours pas a sortir un diesel performant répondant aux normes…. C est étonnant surtout quand l on sait que le dieselgate vient en partie de chez eux. :d
Hemanth Kappanna doit bien se marrer, lui qui a été jeté comme un malpropre après avoir fait le sale boulot.
C’est plutôt une bonne nouvelle que les Américains redécouvrent le carburant diesel.
Pour leur « truck » individuel qui dépasse parfois les 3T et leur mode de vie, kilométrage élevé, couple disponible, vitesse limitée sous les 100 km/h, etc.
Le diesel est parfait pour eux, plus que pour les Européens et paradoxalement, c’est l’inverse.
En juin 2015, Ram reconnaissait que son 1500 Ecodiesel ne représentait que 18% des commandes, 12% chez les particuliers. Un porte-parole parlait de problèmes d’approvisionnement mais nous savons que l’objectif de 20% de ventes au détail ne fut jamais atteint. À l’époque, il fallait débourser 4 770 dollars (par rapport au V6) pour se l’offrir, c’est à dire davantage que le V8 (plus costaud pour le remorquage) dans un pays où le gasoil est plus cher. Ensuite, son histoire de normes non respectées a tué ce moteur.
https://www.wardsauto.com/blog/chrysler-building-ram-1500-diesels-sales-lag
De son côté, Ford s’empresse de ne pas communiquer sur les ventes du F-150 diesel, plutôt sur ceux des Ecoboost, inutile d’expliquer pourquoi, tout le monde a compris.
Conclusions, parler de « redécouverte » des Américains pour le diesel est un brin exagéré. 😉
Un mot sur ce 6 cylindres en ligne, les retards d’homologation de diesels chez GM sont une tradition, même une petite Cruze a un petit peu ramé.
« …atteindrait une puissance inégalée de 277 ch » , whaouuuuuuuu !!! une vraie bête, on n’a jamais fait mieux 🙂
sur une berline, tu sollicites très peu la puissance max du moteur. Et dans le cas des moteurs « puissants », tu es même souvent très en dessous de 50% de la puissance max (30ch suffisent pour une berline compacte pour rouler à 90km/h). De ce fait, ça se joue peu sur la durée de vie, sur la fiabilité du moteur
Sur un utilitaires, avec une lourde charge à transporter, à tracter, sur des longues distances, on sollicite constamment un niveau plus élevé en puissance, ce n’est plus pareil
Un Ducato, 3L diesel, c’est 180ch dans cet exemple… Mais on peut être sûr qu’il fera 500.000km sans soucis
Tu prends son cousin, le Boxer, 160ch seulement, mais avec un 2.0 HDI. A usage intensif comparable, je me demande s’il fera autant…
https://www.largus.fr/fiche-technique/Fiat/Ducato+Fg/Iii/2018/Fourgon+4+Portes/30+Mh1+30+Mjt+180+Pro+Nav-1322765.html
380ch en diesel, pour un camion, vaut mieux un gros 6L, 8L ou 10L de cylindrée de Volvo ou MAN plutôt qu’un 6 cylindres BMW triple turbo
alors, 277ch pour un moteur 3L diesel, à usage un peu plus sollicité sur un pick up que sur une berline, c’est déjà beaucoup je trouve…
bien évidemment, pour ce type de vhl, ce n’est pas la puissance intrinsèque qui est importante surtout pour un VU, on est tout a fait d’accord
c’est le blabla marketing qui me fait marrer… car on est tres loin de quelque chose d’extraordinaire avec ces valeurs
Techniquement, GM a raison, le 3 litres Power Stroke de Ford développe 250 chevaux et la version remaniée du moulin de Ram en annonce 260. Le Nissan Titan XD avec 5 litres V8 turbo diesel Cummins est certes plus puissant, 310 chevaux, mais comme son PTAC est de plus de 8500 livres (3856 kg), il est techniquement un pick-up HD, au contraire de l’essence qui ne dépasse pas ce seuil.
si si si
un pick up de cette catégorie, en diesel, 3L, les 277ch sont bien inégalés…
Merci pour l’information intéressant @Francois
18% des commandes… Ce n’est pas mal !
Surtout, si le diesel coûte plus cher !!! 😯
Comme quoi, même les ricains comprennent l’intérêt du diesel malgré tout.
Mais pour le prix plus élevé ne vient pas du fait que l’Europe échange sa production d’essence contre la production de diesel des USA ?
Les choses pourraient changer si l’Europe consomme moins de diesel à terme !?
https://www.ford.com/trucks/super-duty/?gnav=header-all-vehicles
Les F150, RAM 1500 et Silverado 1500 sont des « petits » pick up, achetés à la fois par un peu de professionnels et beaucoup de particuliers (pour un usage professionnel ou pas, genre paysan ou surfeur californien). Il y avait quelques temps encore, il n’y avait pas d’offre diesel sur ce segment (le V6 diesel que GM avait commandé à VM Motori fut initialement à destination de ces pick up….que l’on retrouve désormais chez FCA, dont sur ces RAM Ecodiesel)
De ces petits pick up, les professionnels ont un usage intensif. Capacité de remorquage, beaucoup de couple à bas régime, économie de consommation et autonomie supérieure. C’est intéressant pour les professionnels
Mais pour la plupart des particuliers, ces petits pick up remplissent le même usage qu’une berline. Il n’est pas du tout intéressant pour eux d’acheter du diesel
Dans la gamme au-dessus jusqu’aux F450 et leur équivalent GM et RAM, ce n’est acheté que principalement par les professionnels. La part du diesel est majoritaire. Les Powerstroke, Duramax, Duratorq, Cummins sont irremplaçables. Certaines versions sont même uniquement en diesel (ex: F450 Super Duty King Ranch). Les versions essence sont achetées surtout dans les régions incompatibles au gasoil : grand froid (l’Europe est baignée par le Gulf Stream, un courant chaud. Mais c’est l’inverse de l’autre côté)
https://www.boursorama.com/bourse/matieres-premieres/cours/8xBRN/
Comme partout, lorsque le prix du pétrole grimpe, les gens font attention à la consommation, quitte à rouler en diesel. Le pétrole était au-dessus de 100$ de 2011 à 2014, avait plongé à 27$ en 2015, avant de remonter progressivement jusqu’à 84$ en 2018, et replonger légèrement depuis.
Un moteur, ça se conçoit longtemps à l’avance. Si la tendance de hausse du pétrole avait continué, alors on serait déjà au-dessus de 100$ aujourd’hui, et ce diesel GM serait déjà dans le catalogue. Le cout de certification du moteur, le cout d’homologation du véhicule en version diesel, le cout d’industrialisation, avec une vente qui ne décollera pas (visible chez les voisins), GM reporte alors son moteur diesel pour ses petits pick up
Vous posez le vraie question, des normes si strictes ne vont conduire qu’à rendre impossible la réalisation des moteurs sans avoir recours à des subterfuges. Style blue machin. Dans 2 ans, on se rendra compte qu’ils sont nocifs.
D’un autre côté, le tout électrique génère des polluants toxiques qu’on ne sait pas recycler.
Ça va devenir compliqué pour les fabricants.
Bonne route.
1. avec des normes testée intelligemment, la fraude est quasi impossible (prélèvement de modèles au hasard, protocole de test en conduite réaliste)
2. le tout électrique est 100% recyclable, faut arrêter de propager n’importe quoi https://www.automobile-propre.com/recyclage-des-batteries-notre-visite-au-coeur-dune-usine-francaise/
La « blue machin » c’est de la bête urée (qu’on utilise depuis des lustres dans d’autres domaines). A la sortie on a d’autres produits chimiques en effet qui peuvent de toute manière être nocifs, mais à plus hautes doses.
Par contre pour les polluants toxiques des véhicules électriques, à quoi faites vous allusion ?
Bonsoir,
On ne sait pas recycler les batteries au lithium, c’est très polluant, ça viendra peut-être.
De plus, les ressources vont s’épuiser rapidement, c’est Mr Musk qui le dit et je pense qu’il a raison.
On sait les recycler 😉
Séparation mécanique et chimique.
Pour le moment, il est plus économique de produire du lithium neuf que de le recycler.
Mais on sait faire.
http://www.recupyl.fr/91-recyclage-des-accumulateurs-lithium-ion.html
les gens achètent par milliards des appareils contenant des batteries lithium : smartphone, PC portable, tablette, casque sans fil, batterie secours, jouets… Il n’y a aucun qui crie à la prochaine pénurie de ressource
Aujourd’hui, les leaders que sont Apple et Samsung se font malmenés par les fabricants chinois. Ce péril jaune est tel que Trump a fini par trouver des choses à reprocher à Huawei pour lui barrer la route. Au cumul, les fabricants chinois délogent Samsung et Apple. Pour ces deux là, c’était si bien à l’époque où il n’y avait pas cette concurrence acerbe chinoise…
Imaginons alors qu’en 2010, Apple et Samsung auraient lancé des alertes : « attention, il y aura bientot une pénurie de lithium. Il n’y a pas d’avenir à fabriquer des smartphone… »
Aujourd’hui, Tesla qui crie « attention, il y aura bientôt une pénurie de lithium… ». Hummmm. Ça me fait plutôt rire. C’était si bien pour Tesla lorsqu’il n’y avait ni les I-paces, ni les e-tron, ni les eQ, ni les Hyundai, ni….
Les ressources vont s’épuiser rapidement, dit Musk. Qui ici le croit???
des normes strictes, ça ne mène pas forcement à la tricherie
par exemple au Japon, au tournant des années 2000, pour limiter la pollution urbaine (officiellement en tout cas), ils avaient adopté des normes ultra sévères concernant le diesel. Ils avaient presque 2 niveaux en avance par rapport à la norme européenne en vigueur. Concevoir un moteur diesel euro5 dès 2000, ça aurait pu être possible, mais c’était très difficile et très couteux (puisque seul le Japon exigeait un tel seuil). Toyota aurait pu tricher (d’autant plus facile qu’ils ont une filiale équipementier, Denso, le premier common rail au monde, en 1995). Pour proposer des voitures consommant moins, ils n’ont pas opté pour le diesel en trichant. Ils ont développé l’hybride essence
Actuellement, on impose des seuils de consommation de plus en plus bas. Un peu pour la planète, mais aussi, mais surtout parce qu’il faut importer du pétrole et que ce dernier est en déplétion. Pour respecter ces normes difficiles, les constructeurs pourraient tricher….ou renoncer à commercialiser des SUV toujours plus gros et plus lourds. Une berline légère et aérodynamique, ça consommera moins qu’un gros SUV bien lourd
Dans ces années début 2000, les normes européennes étaient laxistes pour le diesel, mais pas celles américaines. Les Américains étaient très bien en essence. Personne n’a obligé VW à y vendre du diesel. Et dès le début, la volonté de tricher était déjà présente : ils avaient déjà développé une technologie adaptée, mais avait préféré tricher afin de gratter quelques sous par ci et là.
https://www.letemps.ch/economie/scandale-volkswagen-eclate-une-economie-329-francs
.
Presque de même chez Renault. La loi est laxiste et ils ont interprété cette loi en diagonale. Technologie minimaliste pour répondre à la norme NEDC, limiter la plage de fonctionnement (entre 17 et 35°C) pour protéger le moteur. Maintenant que le scandale a éclaté, le 1.5 dCi a reçu le système SCR, un réservoir Adblue, fonctionne même en hiver, et passe haut la main la dernière norme 6d ainsi que les tests RDE…
.
Bref, face à une norme difficile, tricher n’est pas la seule issue
Bonsoir, je ne veux pas dire qu’il faut tricher, le problème est que les normes vont devenir tellement dures qu’il va devenir techniquement impossible d’y répondre, donc, de fait, les moteurs thermiques sont mal barrés.
Quant à l’Hybride, je viens d’en acheter une, je fais 9-10 l de conso en super 95… Je faisait 8 l avec ma Honda 2.2 CDTI.
L’avenir est plutôt à la pile à combustible.
ce n’est pas parce que c’est une pile à combustible que tu consommeras moins
et ce n’est pas parce que tu consommeras de l’hydrogène que ça te coutera moins cher.
Avec l’électrolyse, il faut 2 unités d’énergie sous forme électricité pour produire 1 unité d’énergie sous forme d’hydrogène gazeux…
….et il faut 2 unités d’hydrogène pour produire 1 unité d’énergie sous forme électrique avec une pile à combustible