Dans un communiqué, le porte-parole de GM, Kevin Kelly, a déclaré que l’entreprise « doit simplifier pour plus de rapidité et d’excellence, faire des choix audacieux et donner la priorité aux investissements qui auront le plus grand impact. En conséquence, nous réduisons certaines équipes au sein de l’organisation Logiciels et Services » a-t-il argumenté.
GM repense sa stratégie logicielle
GM a repensé sa stratégie logicielle après avoir rencontré des problèmes depuis le lancement de plusieurs nouveaux véhicules électriques.
Le constructeur automobile a récemment rappelé plus de 20 000 SUV électriques Cadillac Lyriq en raison d’un problème logiciel qui pourrait provoquer l’activation intempestive du système de freinage antiblocage, augmentant ainsi le risque d’accident. Plus tôt cette année, GM a stoppé la vente du Chevrolet Blazer électrique en raison d’un problème logiciel.
Le Lyriq et le GMC Hummer EV ont connu d’autres problèmes logiciels qui ont nécessité des rappels, gâchant des lancements très attendus.
Nominations
Ces licenciements témoignent de la pression croissante du constructeur automobile de Detroit dans le domaine des logiciels intégrés à ces nouveaux véhicules et interviennent après que les dirigeants de GM ont nommé en juin Baris Cetinok et Dave Richardson à la tête de l’entité.
Forts de plusieurs années d’expérience dans le domaine technologique dans la Silicon Valley, tous deux ont rejoint GM en septembre 2023 Cetinok possède plus de 25 ans d’expérience dans le domaine des produits, de l’ingénierie et de la conception au sein d’entreprises telles que Microsoft, Amazon et Apple. Richardson a travaillé chez Apple pendant 12 ans en tant que responsable de l’ingénierie, chargé de stimuler l’innovation et l’efficacité de l’infrastructure pour des services tels qu’iCloud, FaceTime et Siri.
Les problèmes logiciels impactent d’autres constructeurs
GM n’est pas le seul à avoir des problèmes de logiciels. Ses concurrents Volvo Cars, Volkswagen et Tesla ont tous connu cette situation, ce qui montre à quel point un logiciel fonctionnant correctement peut être vital pour les clients.
Selon les experts, une grande partie du défi auquel les entreprises automobiles traditionnelles, tant les constructeurs automobiles que les fournisseurs, ont été confrontées est liée à leurs organisations et à leurs processus qui n’étaient pas vraiment configurés pour le développement de logiciels automobiles modernes.
« Ils font des logiciels depuis des décennies, mais la nature du développement de logiciels a fondamentalement changé ces dernières années, et le développement de véhicules modernes définis par logiciel est un processus beaucoup plus complexe que par le passé » affirme l’un d’entre eux.
En dehors de l’usine de Warren, où GM emploie plus de 20 000 personnes, les employés concernés travaillent principalement en Californie, à Austin, au Texas, au Canada.
Sources : Reuters, Bloomberg
Zéro volonté de réorganisation du mammouth mais ça part contre ça licencie a tour de bras
Pour efficience cela demande surtout un organisation du tonnerre, une ambiance de travail mais alors licencié un nombre important de salarié ne fera qu accroître la pression sur ceux restant.
L art difficile du compromis…
Les mécaniciens ne sont pas habitués à chercher des défauts dans des éléments plutôt invisibles. Celui qui sait le mieux où sont ou seront les potentiels bugs, où sont les faiblesses d’un soft est le développeur lui même, il le sait en écrivant ses propres lignes ou en fonction de la connaissance des composants et des langages.
A l’inverse, les pisseurs de lignes n’ont pas forcément des grandes connaissances en mécanique ou électronique de puissance, etc …
C’est donc bien dans l’organisation et la réunion de ces 2 mondes qu’il faut trouver sa bonne solution. Pas forcément facile à faire sur une grande échelle, ce n’est plus un bureau d’études de 12 personnes qui communiquent même à la cantine.
Le gros souci, c’est surtout qu’un problème sur un élément d’un système informatisé qui défaille va déclencher une foule d’alarmes/logs en cascade. Et ne pas se laisser envoyer trop longtemps vers des problèmes qui ne sont que la conséquence des précédents requiert une bonne connaissance du système et la possibilité de mettre les choses dans un ordre chronologique qu’il n’est parfois pas si simple d’assurer… Tout en sachant que, selon le problème, tout ne peut pas forcément être reporté de manière fiable.
L’automobile va à mon sens devoir beaucoup mieux séparer ce qui est lié à la conduite du reste, à l’image de l’aéronautique. On collerait des processus de certification comparables les bugs seraient inexistants.
En réalité, les seuls problèmes possibles restent essentiellement ceux de spécification, à l’image des débiles ayant spécifié le comportement des FADEC de l’A400M si les hélices n’avaient pas été calibrées (gestion de leur pas) et de leurs congénères qui ont codé cela sans se poser de question. Bilan, un avion et son équipage d’essai perdu à Séville après un décollage hélices non calibrées: Le contrôle moteur dans ce cas n’acceptait jamais plus que la dernière puissance max affichée. Donc décollage plein gaz, on réduit un peu plus loin (procédures anti-bruit)… on veut en remettre et ca veut alors pas. L’équipage cherche à comprendre ce qui « coince » et tire/repousse plusieurs fois les gazs avec à chaque fois de la perte sur le niveau permis par le système fait par des crétins congénitaux (alors que la puissance max était passé au décollage sans problème/alarme). Cela a mal fini.
tous les vieux constructeurs ont de sacrés soucis logiciel VE!
VW, GM, Stellantis, Ford.
les plus malins sont Renault et Volvo qui ont adopté des solutions toutes faites par des maitres programmeurs.
A part Tesla et les Chinois, quel constructeur a réussi a développer un Soft à la hauteur pour ses VEs? j’ai entendu dire que BMW et Mercedes avaient des soucis aussi .
Tesla ou les Chinois comme.exemple ?
Geely Volvo lance des voitures complètement buggé…
On ne parle pas de la myriade de bug chez Tesla qui est au même niveau que le reste
Et ils en créent de nouveau en corrigeant les anciens
Ça manque clairement de métier et de robustesse.
La voiture électrique est compliqué et les responsables veulent développer plus rapidement …