Le concept est intéressant, puisque totalement écologique. En effet, Cest lénergie solaire qui est utilisée pour recharger le véhicule. Le projet ne comporte pas uniquement la Zest électrique, mais tout un pack de solutions destinées à être utilisée par une société ou une collectivité. Lorsquelles ne sont pas utilisées, les voitures peuvent se connecter à une borne équipées de panneaux solaires, où elles sont rechargées. Cest la raison pour laquelle Solarinox ne destine pas son projet aux particuliers. Mais lentreprise a bon espoir de développer des solutions style Autolib pour certaines collectivités, sappuyant pour cela sur le succès des vélos en libre-service. Pour le moment, nous navons pas dinformation sur les caractéristiques techniques de ce modèle.
Tout à fait d’accord avec cet article.
Je reviens de Genève et je trouve que Fiat fait des efforts considérables à tous points de vue. C’est une marque qui se relève d’une période difficile et mérite qu’on s’y attarde pour qu’elle puisse encore évoluée…
Aqueux oui !
tout a fait d’accord et il merite qu’on s’interesse a cette marque car il font tout pour s’en sortir
Article mensonger ou fruit de la jalousie car vous devez savoir que Fiat a été primé à plusieurs reprises comme étatnt le roi de l’écologie.
Cette année ,il est le second en Europe très très près de Peugeot.
En 2012, Fiat vise la première place.
Il est dommage que l’on ais toujours une attitude aussi négative envers ce qui est italien.
Cela s’appelle de racisme. Penadant ce tepms d’autres constructeurs s’amusent à vous fabriquer des voitures plus chères et pas toujours aussi bonnes.
Je vous signale que Fiat a fourni et fourni encore des moteurs à de nombreuses marques: Opel, Suzuki, Cadillac (les Américains roulent avec des diesel italiens), Saab.
Remettons les pendules à l’heure et faisons jouer une vraie concureence objective.
Si Fiat est reconnu pour ses faibles consos, il semble qu’il y ait quand même un pb sur la 500. L’essai du Moniteur donnait + de 8l/100 pour la version 1400, alors que sur ma Punto, au moteur quasi identique (95ch et BV6 au lieu de 100ch), je n’enregistre que 6,5l/100 (conduite normale principalement en ville et sur autoroute), avec une pointe à 5,5l/100 sur autoroute suisse.
En tout cas, toute initiative pour abaisser la consommation urbaine sur des modèles roulant surtout en ville doit être saluée. Les résultats chez Mini sont éloquents (si qqn peut confirmer en utilisation réelle).
Et çà va donner des regrets à Citroën qui n’a pas su vendre ses C2 et C3 Stop&Start…
Oui je suis tout à fait d’accord avec toi Eco !! Je peux même vous dire que Fiat a été le premier en 2005 a atteindre, en terme de conso et de rejet, les objectifs Européens de 2008…
Cependant, il est vrai que certains moteurs Fiat ont tendance à consommer plus qu’annoncé lorsqu’on tape dedans… mais bon, au moins, ces moteurs sont moins linéaires que leurs voisins français et allemands.
+1 ECO
Peut savent que c’est FIAT qui s’est investit a la mise au point de la technologie common rail avec magneti marelli.
technologie pourtant repris rapidement par les constructeurs francais, les constructeurs allemand tardent a la mettre au point. Mercedes fut quand même le premier a l’adapter a l’ensemble de sa gamme, suivi de BMW en coopération avec Peugeot, puis le groupe VW qui connait actuellement des difficultés technique a la mis au point et a du renoncer pour l’instant a le commercialiser sur certain de ses modèles.
Et oui, il vaut mieux paraitre (a grand renfort de médiatisation de prototype « » »hybrid » » » qui ne verra pas la jour) qu’être…
Petite parenthèse. L’industrie Allemande a si mauvaise conscience, qu’elle médiatise a outrance ses prototypes hybride…
Parce que les prototypes « hybride » allemand qui tapissent le blogauto en ce moment, existe aussi chez les autres constructeurs…
Quel constructeur n’a pas son véhicule PAC roulant ???
On dirait qu’il n’ya que d’Italiens qui interviennent sur ce blog lol!!! En tout cas je trouve que les auteurs ne sont pas trop chauvins (racisme?! c’est fort comme mot!) et les marques étrangères – que ce soit FIAT ou les allemandes ou les japonaises – sont traitées assez correctement… pourtant c’est vrai que Fiat à reçu pas mal de prix pour ses voitures moins polluantes, meme en Suède avec la Punto!
@pelo
Effectivement FIAT a « mis au point » l’injection directe à rampe commune pour les voitures (les camions l’avaient depuis longtemps). Et comme d’habitude, les constructeurs hésitent pour acheter DIRECTEMENT une technologie à un concurent, ce qui veut dire que FIAT aura du mal à amortir ses frais de développement.
Pour contourner cela, Fiat a « revendu » cette technologie à Bosch (en tant qu’équipementier) qui se charge à le développer et l’adapter à chaque client potentiel.
TOUS les constructeurs européens ciraient les bottes de Bosch pour être client, mais Bosch n’était pas capable de produire autant. Et ce fut Mercedes qui avait hérité de la quasi majorité de la production common rail de Bosch.
A part VW qui avait parié sur les injecteurs pompes, capable de monter à 2050 bars, donc pulvériser très finement le gasoil comparé à 1350 bars seulement pour des common rail (ce qui expliquait pourquoi ces Golf TDI 115ch ou supérieur consommaient si peu comparées à la concurence), les autres constructeurs avaient donc dû se débrouiller:
-BMW a développé seul son injection directe mais NON common rail, à 1600 bars!!!, pour son très fameux 320d 150ch
-Renault en a fait de même pour son 1.9dTi 100ch, mais à seulement 800 bars. Et en même temps, renault avait travaillé avec Lucas diesel pour le développement non pas pour une rampe (un tube) mais pour une sphère. Plus tard, Lucas diesel fut racheté par l’équipementier Delphi
-Opel en a fait de même aussi pour ses 2.0DTI 100ch et 2.2DTI 115ch, et à…400 bars. La participation de General Motor dans le capital de FIAT avait permis à Opel-Saab de disposer du 1.9jtd rebaptisé CDTI, et de mettre à la poubelle ces minables 2.0DTI et 2.2DTI
-PSA n’avait pas coopéré avec BMW!!! PSA avait préféré d’attendre d’avoir ces rampes communes Bosch, et avait pris la décision de prolonger l’offre conventionnel 1.9td 90ch (sur la 306 par exemple) ainsi que 2.1td
@wizz
Merci pour les détails apportés.
Cependant de nos jours l’injecteur pompe de VW n’est plus a la fête.
La pression supérieure apporté par l’unique pompe, ne permet pas un meilleur remplissage que le common rail.
L’injection pompe ne permet qu’une injection par cycle. Le common rail peu injecter plusieurs fois par cycle, avec une chute de pression moins importante, autorisant une meilleure combustion.(moins polluant, meilleur rendement)