Ford Ranger Raptor : quitte à avoir trop chaud…

Le Raptor, c’est un peu un dinosaure comme son nom l’indique. Un « bidule » qui peut sembler hors du temps pour beaucoup. Jugez plutôt : châssis échelle, un gros moteur (même si ce n’est pas un V8), un poids qui dépassera allègrement les 2 tonnes, des pneus à crampons, une benne et un look « à faire peur ».

Plus tout

Esthétiquement, le Ranger Raptor évolue à la marge par rapport à un Ranger « normal » déjà bien démonstratif. Les feux en C sont là, la grosse grille aussi, ainsi que l’énorme FORD qui la barre. C’est surtout le bas du bouclier qui évolue. La partie noire n’est pas jointe avec la calandre contrairement au Ranger. Les élargisseurs d’ailes sont plus généreux. Visuellement, cela élargit le Ranger Raptor.

Il y a moins de chromes aussi et on peut noter ci et là des ajouts comme une prise d’air sur le haut du capot moteur. Sous le capot justement, On trouve un nouveau V6 essence twin-turbo de 3 litres EcoBoost qui délivre 288 chevaux de puissance pour un couple de 491 Nm. Selon Ford, le moteur utilise du « compacted graphite iron » (CGI) qui est 75% plus résistant et 75% plus rigide que la fonte habituelle.

Pour améliorer son moteur, Ford Performance s’est penché dessus. Le moteur utilise un système « anti-lag » (le retard du turbo) similaire à celui qui a été développé pour la Ford GT ou la Focus ST. Le principe est de continuer de faire tourner les turbos jusqu’à 3 secondes après la levée de pied de l’accélérateur. Si on remet les gaz, alors les turbos sont déjà en action et on n’a pas l’effet de retard/coupe de pied au cul. Ce mode est le mode « Baja ».

Du mode discret au mode gros beauf

Ford a même été jusqu’à avoir des profils d’utilisation du turbo différents en fonction du rapport engagé. Il faut dire que le Ranger Raptor utilise une boîte automatique à 10 rapports. Comme il faut aussi faire « vroum-vroum » pour les oreilles, Ford dote le Raptor d’un système d’amplification des sons de l’échappement selon 4 modes différents :

  • quiet/silence pour partir en douce le matin (ou arriver tard) sans réveiller tout le quartier.
  • normal, le mode par défaut.
  • sport, un mode avec déjà plus de sons graves, plus présents.
  • Baja, le mode gros barouf, pour l’esbroufe.

Ford précise que le dernier mode n’est à utiliser que hors-piste, mais qui va empêcher les proprios de le déclencher en pleine rue ?

Le 2 litres Diesel EcoBlue bi-turbo devrait aussi être reconduit.

Le châssis du Ranger a été revu pour offrir plus de performances en tout-terrain. Il est renforcé à différents endroits et les suspensions sont aussi redessinées : nouveaux bras de suspension, plus grand débattement, amortisseurs FOX® Live Valve, etc.

Pratique pour grimper sur les trottoirs ?

Les suspensions doivent permettre au Raptor d’aller sur du tout-terrain type Baja (grande vitesse, terrain défoncé, suspensions « souples »), et de se « rigidifier » pour les accélérations (entre deux feux rouges ?).

La transmission aux quatre roues permanente est contrôlée électroniquement. Elle dispose d’une boîte de transfert à deux rapports, ainsi que de blocages de différentiel avant et arrière. Selon Ford, ce Ranger Raptor est aussi à l’aise sur route qu’en tout-terrain, et qu’en franchissement pur et dur.

Pour aider le conducteur, Ford propose pléthore de modes de conduite. Normal, Sport et Glissant pour les modes « route ». Caillasse, sable, boue, Baja pour les modes hors-piste. Cela joue sur la réponse à l’accélérateur, la direction, les suspensions, le son de l’échappement, etc.

Notre avis, par leblogauto.com

Le Ford Ranger Raptor débarque tout prochainement en Europe. Il n’est clairement pas dans la ligne voulue par l’Europe, mais c’est un peu cela qui est bon non ? Ford est à la fois un bon élève et un mauvais garnement. Flexifuel et PHEV d’un côté, Ford Performance de l’autre avec de la Focus ST, de la Mustang GT, du Ranger Raptor de l’autre.

Ce pickup est totalement aberrant en Europe. Il ne mettra sans doute jamais ses roues sur un chantier et sa benne ne contiendra sans doute jamais d’outils. Mais si l’automobile devenait totalement raisonnable ce serait triste non ? Merci à Ford de continuer de proposer de tels véhicules en Europe.

Le Raptor sera le premier « nouveau Ranger » à débarquer en Europe. Les livraisons devraient débuter à la fin de l’été.

(49 commentaires)

      1. À partir du moment où c’est assumé et que l’on « paye » sa pollution !
        C’est autant un loisir de luxe que cela peut être pratique et utile… Chose que ne pourrait pas prétendre une grosse Ferrari… 😉
        Dans tous les cas, ça restera un véhicule très rare.

    1. Je trouve ça sympa aussi à condition qu’il reste dans son environnement naturel. J’aurais du mal à comprendre celui qui en Europe choisirait de rouler dans cet engin aux dimensions et aux consommations pas très adaptées à nos pays.

      1. C’est pour cela que j’ose dire « heureusement que les carburants coûtent cher » (#pastaper) dans un sens ! 😀
        … Mais j’avoue que c’est sympa.

        1. Aaaah, je vois qu’il y a des « candidats » pour déménager au Venezuela et demander la nationalité.
          La France n’est pas une prison …. Allez-y !
          « Venezuela : 1 million de litres d’essence moins chers qu’un kilo de viande »
          https://www.capital.fr/economie-politique/venezuela-1-million-de-litres-dessence-moins-chers-quun-kilo-de-viande-1296869
          Malgré tout, je continus à penser ce que je dis, même les Vénézuéliens aimeraient avoir NOS taxes sur les carburants et d’avoir plus de sécurité sociale et un coût de la vie plus en rapport avec leurs salaires.
          … Enfin, leur situation, pourrait tenter les beaufs. 😉

  1. « Ce pickup est totalement aberrant en Europe ».
    Pourquoi? Après tout, ce n’est qu’un 4×4 avec une carrosserie différente.
    C’est sûr qu’on en verra jamais en ville, mais il a toute sa place à la campagne ou en montagne, grâce à son côté utilitaire.

    Ce sont, comme aux US, des particuliers qui achètent des pick-up (diesel), parce que pour transporter du bois, du matériel ou des bottes de paille, ça remplace efficacement une remorque, et on risque pas de s’enliser en allant dans un champ un peu boueux (c’est de saison).
    Sur les routes de campagnes que j’emprunte quotidiennement, il m’arrive d’en croiser (des pick-up, pas des Raptors !).
    Là, on est sur un positionnement un peu plus « sportif », ce qui en fait un véhicule encore plus polyvalent.
    C’est gros, outrancier mais assumé, j’adore ! J’aurais adoré encore plus avec un small block V8 (même si le very small block V6 turbo doit faire le même taf).

    Ce Raptor restera un véhicule de niche chez nous.
    Et si l’Europe était dirigée par des personnes intelligentes et raisonnables et non pas des lobbys anti-bagnoles, elle ne découragerait pas systématiquement – merci le malus contre-productif et donc pas rentable – la commercialisation de tous ces véhicules à très faibles volumes de ventes, et par conséquent aux bilans de pollution complètement négligeables.

    1. Tout à fait !
      « Ce Raptor restera un véhicule de niche chez nous. » Presque tout est dit là… ça devient extrêmement tolérable.

    2. Oui, le pickup est utile dans certains cas, mais 288 cv essence avec un échappement « sport » c’est proprement inutile.
      il n’y a pas si longtemps les pickup utilitaires avait des moteurs de 80-100cv diesel, et ca suffisait même pour traverser le Sahara et faire 500000 km sans ouvrir le capot.

    3. @Achille Talon : en montagne ou dans les campagnes, je vois plus de vieux Niva, de Duster 1er du nom 4×4, de Hilux ou de vieux L200.
      Rarement des bidules capables d’aller à 150 dans les déserts d’Amérique centrale 🙂
      Pour ceux qui ont un peu plus de moyens, cela va aller au Range, au Classe G…
      Il y avait un trou dans le malus qui a fait qu’on a connu 1 année « folle » sur les gros pickups mais ils étaient vendus en plaine et pas en montagne.

      « aux bilans de pollution complètement négligeables » >> Et c’est pour cela que seule la consommation de carburant doit être le juge de paix et de taxe. Un véhicule qui fait 15 l/100 km mais 3000 km dans l’année en sortie balade polluera moins qu’un véhicule qui fait 6 l/100 km et 20 000 km.

      Enfin bonne nouvelle, le Raptor aura une vignette Crit’Air 1 😉

      1. Le concessionnaire Ford de ma ville propose des F150 Raptor en expo… on a la chance d’en croiser dans les stations de ski et ici bas.

      1. « Ce pickup est totalement aberrant en Europe » >> C’est marqué où « plein centre de Paris » ? C’est marqué où qu’un Q7 est plus pertinent ?

        Un pickup avec un V6 essence de 288 chevaux monté sur ressorts pour faire une Baja c’est aberrant en Europe…
        Cela ne veut pas dire que tous les autres véhicules sont pertinents hein. Ce n’est en tout cas pas du tout marqué cela.

        1. En vrai personne ne fera la Baja avec parce que les suspensions ne le permettent que dans la pub …

          Et 288cv pour un machin de plus de 2t destiné à tracter tout un tas de truc … c’est pas délirant.

          Que ça corresponde au goût ou au revenu des ruraux c’est autre chose.

          Mais en soit ça n’a rien d’aberrant.

          1. Des suspensions à grand débattement, des pneus à flancs larges et à crampon, etc. pour tracter, il y a mieux. 😉

            https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A0057 > Un Land Rover dans le 16e arrondissement c’est aberrant : « Qui s’écarte de la règle, de la raison ou de la logique. » 😉 Tout comme le sera une Ferrari hors-piste (sauf le Purosangue ?).

          2. Ta manière de décréter l’aberration semble assez moralisatrice …

            Il n’y a rien d’aberrant à utiliser un Land rover dans le 16e quand tu dois remorquer un van pour deux chevaux lorsque que tu vas jouer au Polo Club de Bagatelle…

            Même chose si le vendredi tu dois remorquer ton voilier de régate et transporter la voilerie dans le coffre etc.

            Tout le monde ne fait pas métro boulot dodo toute l’année… Même ceux qui habitent dans les coins « huppés » de la capitale.

            Après si on veut une société homogène on rétablit le régime d’Allemagne de l’est et on propose seulement au gens méritants d’acheter une Zoé… Les autres auront le droit de mourrir à vélo.

            Comme ça la France finira comme un ghetto de pauvre… Qui ne pourra même plus financer l’adaptation au changement climatique.

          3. L’aberration n’a absolument aucun sous entendu moralisateur. C’est votre interprétation qui me prête cette intention.
            En statistiques par exemple on parle d’aberration quand un point n’est pas dans la norme attendu. Cela ne signifie pas bien ou mal (notion humaine) mais simplement un état de fait…

            En outre, quand on fait du cherry picking, on a forcément qqch à cacher dans ses intentions…
            Si vous lisez les phrases qui suivent : « Mais si l’automobile devenait totalement raisonnable ce serait triste non ? Merci à Ford de continuer de proposer de tels véhicules en Europe. » vous ne pourriez tenter maladroitement de penser que je souhaite un paysage automobile « homogène » (je suppose que vous voulez dire monotone).

            Par contre, tracter un van avec un machin à débattement comme cela, et des roues à crampons…vous n’avez pas dû tracter souvent un van 😉
            Mieux vaut des suspensions fermes, une voiture basse et des pneus de route, de la physique hein, aucun jugement moral 😉 😉 😉

            Ah, le Polo Club n’est pas à Bagatelle heureusement vu le jardin, mais de l’autre côté de la route 🙂

            Tiens petite question….je dois participer à une course de vélo sur route. Est-ce que je peux m’y inscrire avec un VTT de descente ? Oui. Est-ce aberrant ? Oui. Est-ce moral ? Rien à voir avec la question.

          4. 288 ch !?
            Je n’avais pas vu… Je suis resté sur « Raptor » en m’imaginant 400 ch voire beaucoup plus… ce qui le classe à un niveau plus proche que la normale.

    4. C’est un 4X4 mais pas un SUV ce qui veut dire deux choses :
      1. il a des capacités réelles en crapahutage – quoiqu’un simple Défender fasse sans doute (beaucoup) mieux.
      2. il a des capacités routières très en retrait de celles d’un SUV : tenue de route, confort, bruit divers.
      Ce genre de machin c’est fun pour faire un speed run en ville mais sur autoroute le bon vieux châssis séparé se rappelle à votre souvenir bien vite.
      Je ne parle même pas de monter à la neige avec.
      Bref, c’est fun et sexy mais les prestations globales sont très en deçà de la moyenne. Aucun intérêt en Europe.

  2. Tous les beaufs milliardaires qui s’envoient en l’air dans leur fusée payent aussi leur pollution. Cet engin est aussi utile que les 3 minutes d’apesanteur de Bezos.
    sauf que Bezos et consorts y’en a que 3 (et heureusement) mais du beauf gras du bide qui va faire des burn et des donuts avec son pickup y’en a à chier… avec des milliers de tonnes de CO2 gaspillées inutilement, des ressources mal utilisées pour flatter un ego mal placé.
    si au moins c’était beau, là c’est juste brutalement inutile.

    1. Oui bon, Bezons et ses 3 bozos, avec leurs 3minutes d’apesenteurs, polluent justement autant que ces milliers de gros beaufs sur une année, donc bon…

      1. Oui @Miké, mais dans la logique, ce sont des milliardaires qui ont les moyens à la hauteur de leur pollution. (même si c’est injuste)
        Le pire du pire depuis la révolution du pétrole, est qu’un Smicard a le pouvoir de pollution de 10 voire 20 travailleurs pauvres du 18ème Siècle pour moins de 1/4 de ses revenus.
        La richesse des gens n’a jamais eu une notion de justice sociale… C’est comme cela, on ne naît pas tous égaux sur la terre ! (désolé, c’est la vie)
        Le Pétrole « démocratise » le confort des nababs du Moyen Âge à pratiquement toute la population mondiale… Au moins 5 milliards si l’on part du principe que 2 milliards sont vraiment « des crèves la faim ».

        Ça la planète ne supporte plus… on est soit 1/ trop nombreux soit 2/ pas assez vertueux et donc il va falloir consommer nettement moins… mais tous ! 😉
        Pas facile …

    2. S’il n’y avait que des trucs utiles sur terre, l’humanité entière n’existerait pas. En ce qui concerne les beaufs, c’est vrai qu’aux USA, ils sont plus en pick up étant donné que le F150 est le véhicule le plus vendu là bas. En ce qui concerne « les nôtres », ils ne sont pas près de laisser leur Golf GTD ou leur Clio GT Line pour un pick up à plus de 60 000 € (estimation personnelle)

  3. @Thibaut
    en effet, mon commentaire fonctionne tout à fait sans « centre de Paris.
    Et donc pour répondre à votre commentaire, ce véhicule est aussi pertinent/aberrant en Europe qu’un Q7 V12 (ou tout autre über SUV), ou même qu’une Aventador, qu’une R8, qu’une 488…

    1. Totalement. Et c’est cela qui est bon 😉

      A noter dans les aberrations, j’ai croisé il y a fort longtemps un Hummer H1 (le vrai, le badass) vert kaki, en plein XVIe arrondissement de Paris dans une rue étroite.
      Moi en Punto 1, on a été obligé de monter chacun sur le trottoir personne dessus hein) et coup de bol, mon rétro replié passait sous sont rétro de camion…

      Maintenant les Aventador raclent les dos d’âne (d’Anne) et les nids de poule.

    1. On n’a pas encore le poids, mais il sera au-delà des 2 tonnes donc oui pour le malus au poids.
      Pour le malus CO2 aussi.
      Mais, le malus CO2 est désormais limité à la moitié du prix du véhicule (youhou pour la Mustang GT à pas cher).

  4. @SGL : 288 ch proches de la normale ? MDR.

    C’est un Ranger…pas un F-150 😉 il y a 30 cm en longueur et de la gonflette en moins sur le Ranger.
    Le « normal » en double cab c’est le gazout EcoBlue 130 ou 170 ch, que l’on peut avoir en 213 ch.
    C’est pas du V6 essence 288ch 🙂

    Il y a peu, afficher 150 chevaux c’était ouaaaaah.
    Maintenant en dessous de 600 chevaux ? Ah ? C’est tout ? C’est normal en fait……………..

    1. Oui, c’est le haut de la gamme…
      Ce n’est pas vraiment les 288 ch que l’on cherche ici… ce sont avant tout les NM, les ch viennent avec la rechercher d’augmentation du couple pour trimballer une charge lourde.
      Sans regarder, je suis sûr que le plus puissance des diesels à plus de couples sans avoir la puissance.
      Et puis combien pèse ce bébé à vide ?
      Il n’a pas si longtemps, on constatait que les turbo diesel de 90 ch répondaient mieux que les versions 110 ch essence.
      Maintenant oui, rationnellement, un bon gros diesel est mieux adapté… mais « diesel » est un gros mot depuis 2015.

  5. alors que j’étais super content des 260cv de ma 330D auparavant, je me suis habitué à la puissance de la TM3 perf, et je trouve tout le reste un peu en dedans…
    c’est fou comme on peut s’habituer à l’excessif

    1. S’il y a bien un truc d’inutile c’est une 330D de 260 CH!…et ne parlons pas de la TM3 perf! Franchement Amazon, tu devrais te relire, tu dis tout et son contraire! soit tu as un esprit de contradiction hypertrophié, soit tout ce que tu n’aimes pas est nul et inutile…ce qui revient à peu près au même. ?

  6. L’ecoblue 213 c’est 500 Nm contre 491 Nm ici…kif kif
    Surtout que côté conso, le gazout est à plus de 10 l (281 g/km WLTP) donc malus à fond lui aussi, malus au poids idem (on a pas le poids du nouveau Raptor en essence).
    Donc le gazout n’a pas grand chose pour lui en fait…

    1. Pour le moment il n’y a pas de malus sur les double cabine Ford! Peut être que celui-ci y échappera aussi s’il est homologué en N1!

      1. Sur les double cabine ? Hm…je croyais que le malus avait été mis sur ceux-là justement et pas sur les simple cabine ou les « cabine approfondie ».

  7. mode gros beauf: pourquoi ce commentaire ?
    Perso je n’aime pas non plus mais pour autant je trouve qu’il s’agit que d’un jugement de valeur.

  8. J’espère que l’on va voir rapidement un équivalent… En plus modeste dans les chiffres, chez Dacia avec le Bigster avec des versions à benne.

      1. Allez au Venezuela @AXSPORT, vous crèverez la dalle, mais vous rouleriez en V8 pour une bouchée de pain.
        La France n’est pas une prison… Allez-y !

        1. Bien sûr, tout va baisser! Avec la déclaration de guerre de Poutine, on peut s’attendre une baisse générale de tous les prix et à une vie merveilleuse et fantastique dans les prochains jours…c’est du 2ème degré bien sûr. Malheureusement, j’ai l’impression que l’on doit se préparer à pire.?

          1. Faites vos réserves de carburant… Car maintenant sous 2 € le litre… Eh bien, ce n’est plus cher !

  9. Pas besoin d’aller au Venezuela… Tout un tas de pays frontaliers sont infiniment moins punitifs… C’est pas pour rien que les gens qui ont du pognon y vont résider.

    Personne ne t’y envie ou ne te casse les couilles parce que tu roules en GT ou en Range Rover … Au contraire.

    La France c’est juste un pays de rageux qui passent leur temps à se tirer verse bas

    1. Sauf qu’ils n’ont pas la même protection sociale… (dit le doigt mouillé, mais en étant sûr de ce que je dis !)
      Et encore… Mélenchon n’est pas encore au pouvoir ! @Plouf le canard
      😀

    1. @amiral_sub, le pire dans l’histoire est que les pays européens échafaudaient, pour la plupart, une augmentation lente des taxes sur le pétrole pour financer les alternatives… Électricité, biocarburants, H2, etc.
      Le problème-là est que les carburants vont exploser MAIS sans pouvoir financer la transition vers d’autres carburants.
      … Donc la transition va se faire « à la dure » contrainte et forcée !
      Des carburants à termes à 3 € ne deviennent plus totalement délirants.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *