Cousine du SX4, la Sedici n’était jusqu’à présent proposée qu’avec la transmission intégrale. Un choix d’autant plus étonnant que le crossover de Suzuki dispose depuis longtemps déjà d’une version deux roues motrices. Fiat propose maintenant à ses clients cette alternative, plus économique à l’achat et à l’usage.
Proposée avec les deux motorisations essence 1.6 16v 107 ch ou diesel 1.9 JTD 120 ch, la version 2 roues motrices gagne de précieux grammes de CO2 en diminuant sa consommation de quelques décilitres. L’essence passe sous la barre des 160 g/km à tout juste 159, et la diesel reste associée à un malus de 750 avec ses 166 g/km. Les modèles quatre roues motrices sont tous deux dans la zone de malus avec 164 g/km (+250) et 170 g/km (+750). Sur ce point, l’adoption du nouveau 1.6 JTD permettrait sans doute un gain substantiel.
A l’achat aussi, le client est gagnant puisque l’abandon de la transmission intégrale permet d’afficher un tarif inférieur de 2000, soit 17.750 pour la 1.6 16v Dynamic d’entrée de gamme et 22.250 pour la JTD Emotion haut de gamme.
Source : Fiat
@Anonymous.
Pour une fois, je trouve que c’est assez clair. Quel mot tu comprends pas ? Je peux peut-être t’aider ?
@ Anonymous :
Ou je me suis mal exprimé ou vous avez mal saisi.
J’évoque justement le fait que cette version (avec 209g/km de Co2) du Koleos n’est évidemment pas, et de loin, le SUV, aux émissions aussi importantes. SUV ou berlines ou autres du reste.
Loin donc l’idée de « cassage » de Renault bien au contraire. Je crois pourtant être clair dans ce billet…
C’est sûr que c’est plus facile d’acheter un tout chemin que de posséder une certaine culture et l’intelligence. Les 4/4
Les pretendus « ecolo » sont definitivement des individus dont le cerveau n’a pas ete livré a la naissance…
Ces voitures entretiennent le culte de l’apparence et de la virilité. Le savoir, la culture… c’est plus dur à acquérir!
Ca me fait penser à Turbo ce WE, ou un marketeux de BMW déclarait tout fier que son X6 polluait (= dégageait moins de C02…) que la plupart des monospaces. Tout en oubliant de préciser qu’un monospace servait à transporter jusqu’a 7 personnes et qu’on ne peut en mettre que 4 dans un X6.
Il oubliait aussi que toute la technologie utilisée pour réduire la pollution de son cube, si ils l’avaient mise dans une berline plus légère et aérodynamique, on aurait obtenu un résultat encore meilleur…
« Tout en oubliant de préciser quun monospace servait à transporter jusqua 7 personnes et quon ne peut en mettre que 4 dans un X6. »
Sauf que 90% du temps les individus se déplacent tout seuls dans leur auto !
Y compris dans les monospaces : il suffit de compter leur nombre très important avec le conducteur seul à bord dans les bouchons quotidiens…
De toute manière, le prix du gazole et l’écotaxe aidant, ce genre de véhicule est dorénavant destiné à une diffusion confidentielle.
il y a vraiment un problème de crédibilité avec les écolos « pastèques » français (vert dehors, rouge coco dedans, comme le fruit mais sans le sucre et moisis d’entrée)……Les 4×4(les vrais hein pas les 4×4 de baby et ken genre koléos justement) peuvent avoir une utilité dans le cadre d’un usage pro (c’est des bons tracteurs de remorques), dans des régions montagneuses…..quand on voit la fonte de la glace des pôles et tous les dérèglements à avenir mainte fois prévus et prouvés par des expériences scientifiques (autrement plus crédibles que les masturbations de neuronnes écolo mais décridibilisées par le discours intégriste de ces enculés), il serait temps que les gens réfléchissent sérieusement à leurs achats et que les constructeurs proposent des gammes 100% éco responsables….Mais renault n’est pas seul en cause…..toyota par exemple propose des véhicules hybrides et aussi des véhicules genre Koléos ce qui décrédilisent ce constructeur….Et puis il faut le problème en face, car today la pollution d’origine domestique est plus importante que celle produite par la circulation…..Pas entendu dire que les écolo proposaient d’imposer aux promoteurs des normes sérieuses de construction
Pourquoi ne sont-ils pas allés faire leur happening chez Mercedes ? Ils n’avaient pas l’adresse ?
@ Anonymous :
Sauf que pâle figure entre guillemets indique le contraire…
Je suis vraiment partagé par cette article.
Je suis heureux de l’engouement que ous avaont tous pour l’écologie. Du fait de vouloir prendre les choses en mains, de parler de notre avenir.
Mais comment le faisons nous?
Des pseudos ecologistes decerne un prix à un petit 4×4… Pourquoi ne pas aller chez Porsche, Bugatti, ou Ferrari ?
Certes il vrai ques ces 4×4 ne sont d’aucunes utilité en ville et alors? Interdisons aussi les berlines, les monospaces (qui polluent plus que les 4×4), les coupé sportif, les bus, les scooters (qui polluent autant qu’une voiture)…
Dommage que les personnes n’essaie de traiter les vrais problemes qui sont à la base de forte consommation. comme le poids des autos, un article sur la 307 SW en parlait hier.
Parlons aussi des diesels qui polluent plus que les moteurs essences.
Une question : comment sont-ils venu chez renault? Combien de CO2 ont-ils depensé pour cette pseudo action écolo?
A bon entendeur
Bref,encore un opportuniste qui se sert de l’écologie pour faire parler de lui.Un e….é de plus quoi.Il y a vraiment un monde entre les vrais amoureux de notre belle planète,et tous ces écolos démagos.
@ martin
« Ces voitures entretiennent le culte de lapparence et de la virilité. Le savoir, la culture cest plus dur à acquérir! »
une voiture de gonzesse qui entretient le culte de la virilité? faudra m’expliquer…
de quoi vous vous plaignez, pour une fois que renault gagne quelque chose tout le monde fait la gueule!!!
ce qui me fait marrer c’est que cette voiture ainsi que la 4007 et C crosser arrivent âpres la guerre (âge d’or du SUV)
bon je vous laisse je vais aller polluer avec mon quattro ^^
« réclamant purement et simplement linterdiction des 4X4 aussi bien France quen Europe »
…et si on interdisait tout simplement tous les véhicules sauf un du genre Scenic.
De la sorte, il n’y aurait plus de jaloux : On aurait tous la meme bagnole.
C’est vrai quoi ! Quand meme quelle idée de vouloir toujours se demarquer ? Allez tous la meme bagnole, le meme appart, le meme salaire (tiens encore un bonne idée)….etc
Ca vous rappelle quelquechose tout ca ?
titi +1
C’est de bonne guerre de la part des ecolos non?
Renault a ete pragmatique avec le Koleos, il augmente leur part de marché et etendant leur offre. C’est dans la logique d’un constructeur.
Apres je ne pense pas que Renault puisse etre tres fier de ce vehicule, deja parce qu’il n’est pas particulierement innovant et qu’il arrive sur le marché dans un contexte moins favorable au 4×4…
Le succes de ce vehicule sera probablement annecdotique.
Je doute meme que Renault lui donne un successeur!
J’ai pas trop compris: l’écologie, c’est pour sauver la planète, ou l’homme qui vit dessus. Parce que la planète en a vu d’autres et elle se remettra certainement (à son echelle temps) de nos conneries. Par contre, l’homme risque de sombrer, mais souhaitons-nous fondamentalement le contraire, connaissant l’autodestruction qui nous caractérise.
Les bons cotés du réchauffement climatique:
– l’eau va monter, je serai donc plus proche de la plage;
– il va faire plus chaud : adieu chauffage, pull et écharpe!
– vive les fruits d’été toute l’année, parce que j’adore le Bellini!
Le seul mauvais coté sera la fin du Ski, mais quand je vois ce qu’ils font à Dubai, je me dit que la fin n’est pas encore proche……
Alors merci à Renault de mettre sur le marché cette nouvelle caisse à savon qui n’apporte d’ailleurs rien de nouveau au genre (a si c’est Français).
Il y a eu un éclair de génie avec l’espace il y a 20 ans, mais depuis……
Quand je vois le hold-up marketing fait par certains constructeurs sur leur anciennes gloires (beetle, mini, 500), avec le succes que l’on connait, pourquoi, mais alors pourquoi Renault ne joue-t-il pas cette carte du neo retro facile qui pourrait voir resortir une 4L ou une 4CH en micro hybrid drive.
A+
Encore du cassage Renault
Les concurrents du Koléos dci 150 sont dans la même tranche de Bonus malus (Tiguan, X trail, CRV, Rav 4, 4007, C-Crosser, Qhashquai,Kuga), Le dCi 175 à peu de concurrents (Tiguan TDI 170 X trail) et je rappelle que la moyenne de la Gamme Renault d’un point de vue Emission de C02 fait partie des meilleurs Comme Peugeot, Citroën, Fiat, Mini
A en croire ce Post on pourrai comprendre qu’ Koléos pollue + qu’un Cayenne, Hummer, Touareg, X5, X6, X3, ML, GL, XC 90, Q7….
A mort Renault (pour pas changer) et à mort les écolos intégristes qui croient qu’en supprimant les 4×4 on supprimera la pollution et que les bébés ours polaires auront une vie meilleure!
S’ils se calmaient un peu il y aurait déjà moins de CO2 dans l’atmosphère. Ca réduirait la perte de temps et d’énergie qu’ils occasionnent par leurs masturbations neurologiques de vieux fous séniles et stériles (puis déjà masturber un cerveau quand on en a pas, c’est pas facile).
Toujours à chercher le négatif dans tout. On ne sera jamais tranquilles tant qu’on n’aura pas exterminé cette sous-race d’humanoïdes frustrés.
A la place de récompenser les bonnes initiatives et d’informer la population. Parce qu’on sait juste qu’on ne doit pas acheter de Koléos avec tout ça. Mais ils ont rien dit sur la nouvelle Laguna 2.0dci qui émet tout de même près de 180gr de CO2/km. En valeur absolue, ce n’est pas beaucoup moins qu’un Koleos. Mais c’est plus politiquement correct, même si un conducteur de Laguna roulera plus et plus vite qu’un conducteur de Koleos et donc émettra autant de CO2 que lui si pas plus. Sans compter que la Laguna se vendra beaucoup plus que le Koleos. C’est un simple exemple pour dire qu’il faut plutôt s’acharner sur la grande distribution, les choses qu’on peut améliorer à grande échelle, que sur des produits à distribution intime.
Je parie qu’une diminution d’1gr de CO2/km sur les Twingo représente plus d’économie d’énergie et moins de pollution que la réduction de 50gr de CO2/km sur les Koleos…
Avec tout ça je n’ai pas dit que le Koleos était vraiment laid et que quiconque l’achète commet une grave erreur! 😉
(Attention âmes nerveuses et belliqueuses, alimentées par un turbo, relire une seconde fois au second degré, et bons tours de roues à tous).
titi je t’aime ^^
tout le monde parle de CO2 certes c’est tres nocifs pour l’environement, mais on oublis les rejets de NOX et cette voiture en recrache ennormenent. d’ailleurs une megane DCI sans le FAP en recrache moins que la meme megane equipée de la meme mecanique et d’un FAP, d’ailleus elle est assujetie a l’ecotaxe.
Je retiendrai surtout que, malgré mes convictions profondément écologistes, je suis attéré quand je vois ce genre d’action qui servent juste a « foutre la merde » au centre Renault.
Il y’a tellement d’autres choses a faire que de s’acharner sur le Koleos, ça n’a d’effets que de montrer que les ecolos n’ont pas paufiné leur dossier.
Toutes les 205 mazout qui roulent depuis 15 ans, les transporteurs routiers, les avions, les milliers de Clio (pour rester Renault) polluent infiniment plus qu’un 4×4 de conception moderne qui ne se vendra pas énormément.
C’est comme ceux qui se demandent pourquoi on emmerde pas Bugatti? ça roule 1000km par an peut etre et y’en a une centaine dans le monde…réfléchissez!
Autant de raisons qui me font penser que les ecolos d’aujourdhui sont plus des agitateurs que des sauveurs et donc je ne vote jamais écolo malgré la tentation.
sauf que le koleos pollue moins que la safrane de mme Voynet l’ancienne ministre ecologique ! faite ce que je dis pas ce que je fais c’est bien connu des Verts ! Renault est le dernier constructeur a se lancer dans les 4×4, le seul a voir résisté aussi longtemps à ce phénomène de mode, c’est abbérrant de s’en prendre à lui. Pourquoi pas Toyota qui innonde de rav4 l’europe ? enfin selon les infos de l’article, ce 4×4 est moins polluants que la moyenne, il s’agit déjà d’un mini 4×4 et couplé au dci et fap, son bilan éco n’est pas si mauvais que ça
Et je suis sur que le ecolos qui ont remis le prix sont venus dans leur voiture style R19, 309, 405, super5, non catalysée!….. Au fait vous connaissez la voiture personelle de Mme Voynet (la Safrane est sa voiture de fonction)
c’est une Mégane I 1.6 qui rejette + de Co2 que le Koléos 2.0 dCi 175 FAP …
Bon, ça serait bien que les gens utilisent tous des pseudos!
Car, comment distinguer les imbécilités par exemple du commentaire 11 du reste?
.
Sinon, optimus, Renault n’est pas en manque de prix ou de titres sportifs, rassures-toi!
.
Après, pour le Koleos, si son usage est justifié, pourquoi pas même si ce n’est que de la campagne.
En revanche, je ne cautionne pas plus le Koleos que les autres SUV pour un usage en ville. Mais à ce « jeux » là, les Hummer et les Q7 remporte la palme avec leur nuage noir à chaque feux rouge car Môssieur ne fait que de la ville et écrase de temps en temps l’accélérateur juste pour se sentir encore assis plus haut que les autres.
.
Sinon, un autre point sur les émissions de CO2. On peut très bien acheter un modèle qui n’est pas exemplaire en la matière mais en profiter uniquement le week-end et prendre les transports en commun la semaine. Les deux sont conciliables et c’est peut-être une bonne démarche.
si le koleos est couplé au dci et fap la terre est sauvé Hallelujah!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L’éternel débat qui déchaine les foules. Chacun sait mieux que l’autre à grand renfort de preuves ultra subjectives, c’est un peu agaçant… Peut-on séparer chiffres officiels (qui ne devraient théoriquement souffrir d’aucune contestation puisque avalisés par divers organismes soit-disant indépendants) et points de vue personnels ? Par exemple, on peut lire un post dont l’auteur s’insurge devant certains arguments avancés en disant « A en croire ce Post on pourrai comprendre qu Koléos pollue + quun Cayenne, Hummer, Touareg, X5, X6, X3, ML, GL, XC 90, Q7. ». A carrosserie et gabarit comparables les chiffres sont pourtant bien réels : un Koléos 175 ch pollue effectivement plus qu’un X3 2.0d 177 ch qui rejette 172g/km de CO2. Pourquoi ne pas inverser la réflexion et, au lieu d’attaquer une marque ou l’autre – à tort ou à raison -, pourquoi ne pas apprécier la performance là où elle est ? Le site renault.fr vante les mérites écologiques du moteur DCI 110 de la Laguna qui « émet seulement 130 g/km de CO2 et ne consomme que 4,9 l / 100 km. ». La BMW 320d Berline de 177ch avance des chiffres de 4,8l/100 km et 128g/km de CO2. 130g pour la Renault c’est bien, aucune critique. Mais les 128g de la BMW, 1 fois et demie plus puissante, c’est mieux. Alors le « marketeux » (quel dédain !) de BMW qui vante son X6 qui pollue moins qu’un Espace, c’est mon avis et ça n’engage que moi, mais je suis d’accord avec lui. D’abord parce qu’il n’y a pas beaucoup de Grand Espace remplit de 7 personnes et leur bagages sur nos routes, ensuite parce que les émissions d’un X6 xDrive30d ou 35d sont effectivement très basses au vue de son poids, de son gabarit et de sa puissance. Le positionnement du véhicule est ce qu’il est, on aime ou on déteste et on a le droit de trouver la voiture intuile, mais au niveau effort de conso et d’émission, les performances sont là. Et puis si le doute persiste juste une comparaison : un Grand Espace 7 places 3.0DCI de 180ch avec FAP et BVA émet 217g/km de CO2. Un X5 7 places de 231ch avec FAP et BVA émet 214g/km. Plus flagrant encore, le même X5 équipé du 3.0d à double turbo de 286ch émet 216g/km, soit un gramme de moins que l’Espace avec à peu près une fois 1/2 la puissance. Je veux donc bien que l’on ait son avis sur le sujet de l’écologie et de l’automobile, mais gardons un peu d’objectivité et reconnaissons quand même à ces grands méchants pollueurs de constructeurs allemands qu’ils se débrouillent quand même pas si mal que ça quand ils s’y mettent…
je ne dirai pas merde a l’écologie(meme si je le pense).Mon troupeau de vache pollu plus que le koleos ,alors plutot que de faire chier les gens avec l’ecologie et les emissions de co2,trouvez vous un travail !!!!
je parle pour les écologistes poeple,qui sont là pour ce faire voir!!!
Et ne prenez pas mon com au 1er degrés,quoique…
Renault aurait été bien plus inspiré à nous ressortir une nouvelle r4 rétro design, propre avec éventuellement son pendant sympar 4×4 (comme la panda)vu le succès mondial de cette petite voiture populaire adulée jusqu’au japon….en prenant soin d’appliquer les recettes du downnising et en conservant la simplicité et la polyvalence….Comme fiat l’a fait avec sa 500 qui sortira bientôt en bicylindre
« Comme fiat la fait avec sa 500 qui sortira bientôt en bicylindre »
.
Source?
Marre!tout simplement marre de cette secte qui prétend faire notre bonheur.grâce,ou à cause de cette bande d’illuminés,nos fournisseurs de pétrole n’ont plus aucun scrupule à nous assassiner avec un prix du baril démentiel,et ces hurluberlus de les encourager encore.
De plus en plus de voix se font entendre sur la problématique du réchauffement anthropique,et on est loin de l’unanimité.Ne parlons même pas des dispositions de Kyoto, qui en dehors des dérives spéculatives, ne fera que plomber encore plus nos économies,sans pour autant diminuer de façon significative la quantité de CO2.
Que l’on se préoccupe de chercher d’autres sources d’énergie semble une évidence, mais la ecolomania du moment m’irrite au plus haut point.Dans un autre ordre d’idée, je ne saurais trop conseiller à nos décideurs de se pencher sur ,par exemple, les bénéfices en matière d’émissions de CO2,des forêts d’éoliennes qui fleurissent un peu partout,et dont la facture finale va déboucher sur un fiasco économique retentissant.Et ce n’est qu’un exemple, il y en a bien d’autres.
Mais je ne suis surement pas dans la « bonne religion »et je ferais mieux de me taire ,au risque d’être brulé vif en place publique… suis-je bête,on ne me brulera pas, c’est vrai, trop de CO2
blog fiat sur ce site, voir panda aria….le moteur bicylindre sera décliné sur la panda, fiat 500, g punto et futur topolino (2009) avec une puissance de 65 cv (atmosphérique) à 110cv (turbo)avec des rejets à moins de 120 g/co2 km pour toutes les versions et une conso autour de 4l/100 pour les moins affutées…Peugeot également prépare un trois cylindres de nouvelle génération très affuté en matière de rejet
ouai il faut manifester,et pour sauver la planete contre tout ces mechants pollueur,rejoingez-moi ,on va faire le tour de la ville en bus année 60 70 et ensuite on brulera des vieux pneu sur la plage…ouai .PEACE
Camarades !
Sortons les faucilles et les marteaux, badigeonons nous la figure avec un peu de rouge et en avant! Allons dégonfler les roues de tous ces salauds de riches qui roulent en 4×4, brulons leurs maisons individuelles, kidnappons leurs enfants gatés.
Pour justifier nos actes, nous expliqerons que c’est pour sauver la planete de la fonte des glaces, pour retablir un habitat juste et collectif, ou pour sauver les futures generations. Bref toutes les excuses tordues seront bonnes pour justifier notre idéeologie d’un autre temps.
Pendant que nous donnerons des coups de clef sur les portieres de ces salauds, le reste de la planete continuera d’avancer, de progresser en resolvant un a un tous ses problemes par la science, la recherche, la tolerance et le compromis.
+100 à titi
Yves Cochet est un misérable redresseur de torts: pourquoi attendre que la marque natonale sorte un 4×4 pour aller « courageusement » le flinguer?
Va d’abord camper devant chez Toyota -n°1 mondial des gros 4×4- si t’es si soucieux…
@victor (commentaire 32)
« Et puis si le doute persiste juste une comparaison : un Grand Espace 7 places 3.0DCI de 180ch avec FAP et BVA émet 217g/km de CO2. Un X5 7 places de 231ch avec FAP et BVA émet 214g/km. Plus flagrant encore, le même X5 équipé du 3.0d à double turbo de 286ch émet 216g/km, soit un gramme de moins que lEspace avec à peu près une fois 1/2 la puissance »
.
Cette comparaison est foireuse.
Toutes ces voitures passent EXACTEMENT le même cycle d’utilisation (voir NEDC New European Driving Cycle, page 33)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf
Et pour un usage identique, ou si tu veux ces 3 véhicules qui rouleront cote à cote, l’Espace émettra 217g (ou 8.35L/100km), le X5 3d émettra 214g (ou 8.23L/100km) et enfin le X5 35d émettra 216g (ou 8.31L/100km).
A aucun moment, aucune de ces voitures n’ont fourni toute la puissance. Elle n’ont eu besoin que d’une infime proportion par rapport à la puissance maximale du moteur
.
Il n’est pas encore venu le jour où un moteur fournira 286ch tout en ne consommant que 8.31L/100km
J’ai vu un site intéressant qui explique le pourquoi de la démarche contre KOLEOS : http://www.koleos.tv/
Pour avoir lu quelques uns de ces bouquins Yves Cochet n’est pa sun guignol, et je suis d’accord que s’acheter un 4×4 est un symbole de domination, les acheteurs le disent eux-même : ils veulent « dominer » la circulation. Et même les ours polaires accessoirement.
« un 4×4 est un symbole de domination »
oui, peut etre, mais si ce n’etait pas le 4×4 le symbole de domination, ca serait la grosse berline, et si ce n’etait pas la berline ce serait autre chose…
Ce n’est pas en interdisant les 4×4 comme certains le suggerent (methode fasciste), qu’on changera la nature humaine. Par contre on privera une partie des utilisateurs pour qui le 4×4 n’est pas un symbole de domination.
J’aimerais bien que l’on m’explique au nom de QUOI dans la loi,on interdirait tel ou tel type de forme de carrosserie (car ca n’est que de ca qu’il s’agit) ?
Pff, ils me font bien rire ces clowns, avec leur prétendue sauvegarde de la planète. En plus, ils vont emmerder Renault (le français) à cause de son new Koelos et ses « pauvres » 209 g/km de CO2. Au moins, Cadillac (l’Américain) n’est pas trop dérangé par ces cons pour vendre son adorable Escalade et ses + de 300 g/km de CO2.
Mais bon, ce ne sont pas leurs petites mesurettes (et surtout leur palme en plastique, faite avec du pétrôle, peinte avec des ingrédients chimiques) qui vont changer quelque chose. Au moins, ça me fait bien rire de voir ce qu’est l’écologie « made in France » : de la m***e, tout simplement.
Bonjour
je n’ai pas vu d’écolo chez chrysler( un exemple parmi des centaines d’autres) lors de la sortie du grand voyageur…
version crd 2.8 : rejet co2 247 g/km
verion essence : rejet co2 302 g/km
Ah oui c’est vrai ce véhicule n’est pas un 4×4 donc ne pollue pas!!!!
Une voiture pour pollueurs en mal de virilité profond. Ni plus, ni moins…