Le vote est purement de la communication. La question est floue, vise les « SUV » sans que personne ne puisse définir ce que c’est, ni même David Belliard pourtant Adjoint aux Transports à la Mairie de Paris. La Mairie veut officiellement tripler le tarif pour les véhicules « lourds » qu’elle considère comme polluants et dangereux. En mettant une barre de poids à 1600 kg, la Mairie est quasiment assurée de concerner tout le monde, les véhicules anciens, plus légers, étant peu à peu bannis de la capitale.
Après une journée de vote, le résultat est…un fiasco. Le « pour » le tarif spécial pour les véhicules lourds l’emporte avec 54,55% des votes. Mais, les votants ne sont que 78 121 soit 5,7% des inscrits ! Les plus caustiques feront remarquer que c’est plus que les 1,7% des votes récoltés par la Maire Anne Hidalgo à la Présidentielle 2022.
Tous les arrondissements n’ont pas voté pour et il y a des surprises comme le 17e qui vote majoritairement contre cette mise en place. Globalement les arrondissements dits « populaires » ont voté pour comme les 18, 19 et 20e ou les arrondissements de l’hyper-centre. A l’inverse, 6, 7, 8, 15, 16 ou 17e par exemple ont voté contre.
De toute manière cette votation est une consultation. Le Conseil de Paris devra délibérer en mai prochain sur cette mesure. Il y a de fortes chances que la Mairie mette en avant ce résultat bien qu’il représente un échec de mobilisation flagrant. La Mairie souhaite tripler le prix du stationnement pour les véhicules de plus de 1600 kg. Cela donnera 18 € de l’heure de stationnement pour les non résidents. Le tarif résident n’est octroyé que dans quelques rues autour du domicile. Ainsi un Parisien qui va à l’autre bout de Paris (ou ne trouve pas à se garer dans ses rues « résident » ) sera au même régime. 18 € de l’heure, pour les deux premières heures. Ensuite cela passer à 36 € de l’heure et continue de grimper. 6 heures reviendront à 225 € contre 75 € aujourd’hui.
De façon amusante, les Ecologistes Paris sont en rogne contre la votation. Car selon eux la mairie de Paris a changé le sens de la question et la tarification x3 ne tient pas compte de la pollution réelle des véhicules, ni de la composition du foyer. Cela risque d’être rigolo en mai lors des discussion au Conseil de Paris.
[Mise à jour : Juridiquement, cette votation n’a aucun pouvoir. Pire, la Maire de Paris, Anne Hidalgo, reconnait qu’elle ne pourra pas soumettre tout de suite cette proposition au Conseil de Paris (seul habilité à décider du tarif de stationnement) car la proposition ne serait pas juridiquement sécurisée (selon ses propres termes).
Le Code Général des Collectivités Territoriales prévoit bien une possibilité de modulation du tarif de stationnement. Mais, il y est explicitement écrit : « Le barème tarifaire peut être modulé en fonction de la durée du stationnement, de la surface occupée par le véhicule ou de son impact sur la pollution atmosphérique ». Aucun mention du poids. Confère Article L2333-87.]
Résultats de la votation
Sur les 1 374 532 personnes inscrites sur les listes électorales parisiennes, 78121 électeurs ont pris part au scrutin.
- Bulletin « Pour » : 42 415 votants soit 54,55% des suffrages exprimés
- Bulletin « Contre » : 35 340 votants soit 45,45 % des suffrages exprimés
- Nombre de bulletins blancs et nuls : 366
Résultats par arrondissement
| Arrondissement | POUR | Contre |
|---|---|---|
| Paris Centre | 62,67% | 37,33% |
| 5e | 60,18% | 39,82% |
| 6e | 47,38% | 52,62% |
| 7e | 25,95% | 74,05% |
| 8e | 26,95% | 73,05% |
| 9e | 61,34% | 38,66% |
| 10e | 76,79% | 23,21% |
| 11e | 71,54% | 28,46% |
| 12e | 60,07% | 39,93% |
| 13e | 63,66% | 36,34% |
| 14e | 59,20% | 48,80% |
| 15e | 40,36% | 59,64% |
| 16e | 18,05% | 81,95% |
| 17e | 37,63% | 62,37% |
| 18e | 71,99% | 28,01% |
| 19e | 73,12% | 26,88% |
| 20e | 73,57% | 26,43% |
En gros on a créé un nouveau schisme supplémentaire entre les quartiers populaires et les autres. Ou quand la frustration devient vote plus qu’une raison écologique ?
C’est un beau message politique la démagogie populaire.
Mais je suis d’accord avec Anne : payer 18€/h est logique, ça va sauver le monde.
Puis, se faire écraser sur sa trotinette par un 3008-e de plus de 2t équipée des ADAS plutôt que par une 106kid, ça doit être fort différent.
Ah oui, plus de 106kid, des Zoé et Spring.
J’aime plus Paris chantait l’autre.
fiasco total pour le blog auto qui publie un article sans aucune objectivité et pétri de rancoeur
« La tarification x3 ne tient pas compte de la pollution réelle des véhicules »
calculer la pollution réelle d’un SUV électrique de 2 tonnes fabriqué en Chine sur l’ensemble de son cycle de vie ? c’est bien de cette pollution dont vous parlez ? pas facile le calcul, et c’est pas les émissions de CO2 qui suffisent pour qualifier l’impact environnemental de ces aberrations égotistiques.
Les malus au poids ont du sens, ça a été maintes fois expliqué. Sur le cycle de vie, plus de lithium, plus d’acier, plus de techno embarquée c’est plus d’exploitation minière, plus d’énergie dépensée et plus d’énergie consommée à l’utilisation et au recyclage (et je passe sur les problématiques de circulation vs autre utilisateurs etc.).
Le taux de participation doit également être une conséquence de… la difficulté à voter avec un jeu de chaises musicales de bureau de votes qui a bouleversé les habitudes, cf les news locales du jour! De là à s’en demander si les entubeurs et entubés tenant cette cage aux folles de mairie n’auraient pas confondu backdoor et isoloir??? C’est beau la démocratie locale parisienne, à condition d’aimer se faire mettre!
Puis l’élément le plus caractéristique d’un SUV méritant d’être visé (cad pas cette pauvre AygoX: Dans 1.6T on en mets deux), ce n’est pas le poids mais le SCx. Ainsi il n’y avait même pas à donner un bonus de plus au VE. En mettant la barre à 0.75 on évitait d’inclure une Smart Fortwo et une 3008 y passait déjà, avec un chiffre qui n’a rien d’un exploit…
Si c’est l’empreinte au sol qui était dans le collimateur car dimensionnant le stationnement, il fallait prendre la surface plus grande largeur x longueur… mais dans ce cas fallait être cohérent et diviser par deux le tarif de la fortwo et encore par 2 (pour le ramener au quart d’une voiture) celui des 2 roues. On mettait en prime de l’incitatif en face du punitif…
Mais comme le petit David est un âne qui n’en est pas vraiment à son coup d’essai dans une mairie-asile dont les foldingues ont pris le contrôle, à commencer par la tarée en chef, il ne faut pas demander de la réflexion.
c’est pas cette mesure qui va changer quoi que ce soit. Si ils veulent moins de pollution il faut un peage urbain comme à Londres. Et je ne vois pas comment la mesure va etre mise en oeuvre : au moment de payer le stationnement comment ça va fonctionner?
Et pourtant, ils avaient sélectionnés scrupuleusement les bureaux de votes pour que les résultats aillent dans leur sens et avaient continué leur campagne le jour même de la votation, ce qui est interdit par la Loi.
J’ai un SUV pour des raisons de transport de materiel et pour des raisons d’accessibilité pour des passagers handicapés,si je veux me rendre à Paris dois-je achater un véhicule supplementaire? J’opterais plus certainement pour boycotter ville et je dépenserais mon argent ailleurs. Sera t’on taxé en tant que provinciale pour manque a gagner des commerçants parisiens?
« Car selon eux la mairie de Paris a changé le sens de la question »
Elle était formulé comment la question exactement?
Tous les SUV ont été certifiés par des organismes officiels avant la mise en production. Est il légal de les interdire ou de les discriminer une fois que ceux-ci soit vendus à des particuliers?
Le point de départ est louable: comment favoriser les véhicules moins polluants et adaptés à la ville? La mise en oeuvre qui cumule les clichés « re-taxons le déjà taxé’, « usine à gaz bureaucratique », « au tour des bourgeois d’être emmerdés » est plutôt triste à voir…
On aurait pu regarder du côté du Japon et leurs key-cars. On aurait pu proposer des parkings adaptés/réservés aux véhicules de plus petite taille.
Je suis parisien …et du bon coté du manche …et pas besoin d’aller de l’autre coté de la manche ! Il n’y a que du ricanement qui vaille !!
Je ne paye pas de stationnement à Paris avec mon VE …mais je n’ai pas voté pour elle et je ne voterais pas pour elle la prochaine fois n’ont plus !!
Je me casse de Paris de la mi juillet à septembre …les jeux (de la pub) je n’ai rien à secouer !!
Fiasco je ne sais pas. Le scrutin a eu le mérite de mettre dans le débat public l’obésité des véhicules dans le paysage urbain. Ainsi que la différence de traitement selon les municipalités. Cf Marseille qui dit ok pour les crit’air 3 jusqu’en 2025.
Le plus amusant c’est que si vous avez immatriculé un Classe G AMG dans votre arrondissement il passera entre les mailles du filet puisque les résidents sont exemptés.
M’enfin rouler dans Paris à 30 km/h c’est déjà un cauchemar mais en plus payer une fortune pour s’y garer en est un autre. Tripler ou pas le prix horaire n’y changera rien.
Et je serais curieux de savoir comment ils vont faire pour les SUV immatriculés hors France – et hors UE en particulier. Sur la Côte, ces temps-ci il y a pléthore de Range Rover, Classe G etc qui ne payent JAMAIS le parking car immatriculés RU ou UA. Et la fourrière n’a pas le droit de les enlever !
Par rapport à la présidentielle, elle augmente de 250% le nombre de votants, on peut saluer la performance !
Bref, Notre Drame de Paris fait de la com’, personne n’est dupe du fiasco de son référendum citoyen qui cherche à racketter d’autres citoyens.
La pauvre Hidalgo symbolise la politique française (et probablement mondiale), brasser beaucoup de vent pour faire avaler des couleuvres aux neuneus malgré un niveau d’incompétence élevé et de malhonnêteté avérée.
Concernant la participations avant de crier au scandale il faudrait comparer aux autres votations mises en places, c’est quoi les pourcentages de participation ? Je comprends que les SUV ne fassent pas déplacer les foules, la plupart des gens ont mieux à faire de leur dimanche et n’avaient pas entendu parler de ce vote.
Rajoutez à ça la phrase assez bête qui compare ce taux de participation au résultat d’Hidalgo aux présidentielles (ce qui n’a aucun sens, c’est clairement comparez des choux et des pneus), bref ça fait un peu Hidalgo bashing tout ça, mais tout le monde semble aimer donc pourquoi se priver ?
Sinon sur le fond au delà du poids c’est surtout la taille (hauteur et largeur) qui est un problème pour les vélos.
A 225 euros les six heures de stationnement comme lu dans cet article car les tarifs qui augmentent apres deux heures,cela fait que pour le prix d’une journée de stationnement on peut s’offrir un séjour all inclusive en avion dans un pays à bas coup. Si beaucoup de monde fait ce choix plutot qu’une journée de stationnement suv à Paris cela augmentera les émissions de co2.
une solution pour ne pas payer de stationnement,demander a un ami ou un membre de la famille de tourner dans le cartier en attendant le retour du proprietaire du véhicule,cela coute moins chère en carburant que en stationnement mais bonjour la pollution,encore une belle mesure contre productive.
Fiasco annoncé !!