Alfredo Altavilla, patron des activités Europe, Moyen-Orient et Afrique de Fiat Chrysler (FCA) vient d’annoncer sa démission. Il figurait jusqu’à présent parmi les meilleurs candidats pour succéder au PDG du groupe, Sergio Marchionne. Ce dernier, dont la santé devient de plus en plus alarmante de jour en jour, a été remplacé à la tête de l’entreprise durant le week-end. Le processus ayant été accéléré ces dernières heures alors qu’il devenait de plus en plus clair qu’il ne pourrait plus assumer ses fonctions.
Mike Manley, patron de FCA et de la région EMEA
Dans un communiqué publié lundi, FCA a indiqué que le nouveau PDG du groupe, Mike Manley, dirigera la région EMEA à titre provisoire. Ajoutant qu’Altavilla travaillera avec Manley jusqu’à la fin du mois d’août afin d’assurer une transition en douceur.
Le départ d’Altavilla va priver Manley d’une expérience de gestion de l’entreprise – cruciale à l’heure actuelle – alors qu’il tente de stabiliser le navire FCA, fragilisé par la sortie de route soudaine de Sergio Marchionne. Ce dernier a été contraint de renoncer à son poste, après 14 ans d’exercice, en raison de sa santé déclinante.
Dans la short list des potentiels successeurs
Avec Manley, patron de Jeep, et le directeur financier, Richard Palmer, Altavilla figurait parmi les meilleurs candidats pour assurer la succession de Marchionne, initialement prévue en 2019. FCA précise par ailleurs que Palmer prendra la responsabilité d’Altavilla en ce qui concerne le développement des affaires mondiales.
Agé de 54 ans, Altavilla était un proche collaborateur de Marchionne, après avoir supervisé les entités opérationnelles de Fiat Chrysler à travers le monde.
Vastes défis pour Manley
La démission d’Altavilla constitue un nouveau défi pour Manley qui doit s’adresser pour la première fois aux investisseurs mercredi en tant que PDG, dans le cadre de la conférence trimestrielle.
Le nouveau patron de FCA a d’ores et déjà dû faire face à des pressions pour montrer qu’il était capable de tenir les rênes du constructeur en l’absence de Marchionne. Désormais, il devra répondre aux interrogations sur ses compétences à diriger et à s’entourer d’une équipe de gestion expérimentée, voire à faire face à plus de turbulences au sein même de la direction.
Sources : Reuters, Bloomberg, Automotive News, FCA
y’a des déceptions dans l’air
y’en a qui avait espéré de devenir calife à la place du calife…
mais bon, vu la santé florissante de Jeep comparé à Fiat, difficile de ne pas nommer « celui qui mérite le plus »
ca ressemble en effet à de la déception …. pour ne pas dire plus.
Je plussoie. Altavilla était un des favoris, sinon LE favori, mais Mike Manley a pour lui l’excellente gestion de Jeep et RAM. Quand on voit que Jeep est passé de 300000 à 1,4 millions de voitures sous sa direction, je comprends qu’Altavilla, dont la gestion européenne n’est pas franchement glorieuse, l’aurait mauvaise.
Moui enfin bon, sans vouloir être mßechant, même un poisson Rouge aurait fait exploser les résultats de Jeep devant la demande. Et je tiens à rappeler qu´aucun objectif n´a été atteint pour cette marque malgré sa santé florissante, sans compter le fait que des erreurs ont été commises qui ont grevé le potentiel de la marque. Donc non, je ne considère pas qu´il ait fait un excellent travail. Il a tenu la Boutique, sans plus.
exact greg
Il y a des directeurs régionaux, des directeurs des marques, mais pendant toute la présidence de Marchionne, à qui revenait la décision finale? Par exemple, la décision de ne rien investir dans le segment de la Punto, de laisser mourir cette icone populaire, elle fut de qui? De Altavilla ou de Marchionne? Et c’est valable pour toutes les marques, pour tous les produits de FCA, et de Fiat avant FCA. D’où l’utilisation des guillemets « celui qui mérite le plus » dans mon précédent commentaire…
Le Renegade (plus Fiat que Jeep) est un beau succès quand même !
A mettre au compte de Marchionne ?
2 tirans de moins chez FCA, j espère que ce sera mieux pour les salariés du groupe qui ont souffert de ces personnages abjects. Marchionne a été certe un visionnaire mais l’hybridation et l électrification est un ratage total puisque MR Marchionne a toujours considéré (jusqu’à la conférence de presse de Juin) que c était une hérésie industrielle. FCA n’ a même pas avancé sur ces sujets, FCA a plus 15 ans de retard sur ces 2 sujets stratégiques. Par ailleurs non seulement ils ont installé un management de la terreur mais en plus ils n ont eu aucun respect de leur réseau de concessionnaire dixit les propos de ce « grand » MR Altavilla : « je préfère un procès que discuter avec le réseau ». Et en plus La rentabilité des réseaux FCA est très mauvaise. Un certain nb de gros opérateurs Français n ont pas intégré FCA dans leur expansion (notamment un très gros européen dont le fondateur est ancien salarié du groupe Fiat) voir ont rendu les panneaux, voir ils regrettent déjà tellement le groupe n est pas fiable et le management des réseau est catastrophique. La marque FIAT est complètement délaissé car trop européenne. La marque Fiat vit que sur la Fiat 500 sur des 0 Kilomètre bradés … Il n y a aucun concessionnaire FCA depuis de nombreuses années sur Chalon sur Saône (71) et Valence (26)…
Ils n ont aucun respect de l être humain… puisque il n y aucune gestion de ressources humaines,… qu ils dégagent, au moins il n y aura peut être plus à payer Marchionne 70 millions d euros quand les employés reçoivent des clopinettes.
Marchionne, un visionnaire … pour arnaquer les gens et magouiller à mort pour recevoir le plus gros salaire possible peut être, mais cela s’arrête là.
Il a tué l’industrie automobile italienne de par son incompétence et son manque de … vision !
Quand je pense que ceux-là même qui vouaient en ce clown un culte pestait contre Ghosn, qui lui, a réussi son pari de faire de son groupe le premier groupe mondial … entre autre !
si c est un visionnaire … financier et pas automobile. Il a un job : faire du groupe une cash machine a court terme (pr les actionnaires, pour lui et son salaire….) et il a parfaitement reussi
le futur ne le concerne pas, il aurait été à la retraite sous peu et là la santé le met de côté plus tot que prévu
donc coté vision cash, c’est un king, coté auto, ben là… ca risque d’etre tres compliqué d’ici 5 ans, au moins pour les marques sous investis (Fiat et Lancia, mais est ce qu’on peut dire que Lancia existe encore), qui ne decollent malgré des investissements importants sur des marchés pas forcement porteurs (Alfa) ou qui n’ont peut etre pas le potentiel auquel ils pensaient (maserati)
UN grand Marcchione !
Le travail qu’il a realisé sur Fiat avec la gamme 500, la creation de CNH et le redressement de Jeep….sont des chantiers colossaux et bien reussis .!
Bravo
et le reste de la gamme Fiat !?
et le C de FCA ?? on va finir par oublier le nom…
et Lancia…
et je ne parle pas de Zastava qui aurait pu devenir un concurrent potentiel de Dacia.
Un bon résumé de l’ère Marchionne :
Justice ! Après avoir fait souffrir Fiat, Marchionne souffre lui aussi
https://www.moteurnature.com/29468-justice-apres-avoir-fait-souffrir-fiat-marchionne-souffre-lui-aussi
c’est un peu dur…
Se réjouir des problèmes de santé d’un individu est tout simplement abject et discrédite totalement Moteur Nature (sous réserve que ce site ait été un jour crédible), à ce que je sache, Marchionne n’est ni terroriste, ni violeur d’enfants.
Il y a de quoi débattre sur son bilan, normal après 14 ans de règne, mais s’en prendre à l’individu est minable. Je viens de cliquer sur l’article et je vais le résumer ainsi, si le, comment dire, Monsieur qui a publié l’article n’est pas capable de différencier une Chrysler 300 de 2004 et 2018, qu’il aille chez Afflelou.
@Leglouton.
On pourrait, à l’opposé, rappeler une gamme famélique et vieillissante, des erreurs de stratégie (la Punto, chère à wizz? qui ne sera pas remplacée, la « chryslerisation » de la gamme Lancia jusqu’à la calandre,…), une trop grande monoculture 500, l’échec de la reprise d’Opel, des alliances pas franchement heureuses, des soucis de développement sur certains marchés stratégiques (Chine, Inde,…) et surtout, un plan produit à faire pâlir de jalousie les plus grands comiques de l’univers.
Non, tout n’a pas été rose chez FCA sous l’ère Marchionne.
Des plans produit, pardon.
On peut rajouter :
– Les energies alternative : Chrysler Pacifica Hybrid unique proposition, Fiat 500E, heeeuuu, rigolo me vient a l’esprit.
– conduite autonome : kesako?
– Qualite/Fiabilite produit : toutes les marques FCA trustent les dernieres places de differents classements.
– Chrysler en voie de disparition. A part la Pacifica, tous les autres modeles sont surannés. La 300C est basee sur une plateforme Mercedes E du debut des années 2000. Pacifica d’ailleurs qui se vend toujours moins que l’antédiluvien Dodge Caravan.
– L’echec commercial de la 200
– le manque de plateforme
– la baisse en gamme de Maserati pour concurrencer les BAM : erreur stratégique sachant que dans le meme temps, les Alfa sont sensees monter en gamme?
Alors c’est sur ils font de l’argent. Mais il y a un juste milieu entre FCA et Tesla. FCA est une coquille vide technologiquement. C’est suffisant uniquement sur le court terme.
Il aurait bien une solution @AlphaSyrius… mais elle n’est pas populaire… 😉
Un mariage de FCA et PSA !
Si c’est équitable… Ils ont tous à y gagner.
Mais je suis le seul à le penser.
…la preuve ! 😀
Et pourtant elle tourne !
Apparemment, là ou je me trompais, c’est uniquement sur le fait d’être le “seul” à le penser. 😀 😀
– Les énergies alternatives : Chrysler Pacifica Hybrid mais aussi système eTorque (Ram 1500), quelques moteurs qui carburent au E85, au GNV ou au GPL. Bref, FCA n’a pas l’avance d’un Toyota ou même d’un Renault mais il n’est pas plus à la rue que PSA par exemple.
– Pour la conduite autonome, l’alliance avec Waymo pourrait régler la question mais j’accorde que FCA restera un suiveur par rapport à son confrère GM, par exemple, qui met le paquet sur ce dossier. Cela étant dit, un PSA ne fait là encore pas mieux.
– Les études qualitatives sont globalement désastreuses pour les marques du groupe, du moins aux USA, mais cela progresse selon la dernière enquête, publiée il y a un mois, de J.D. Power sur la qualité initiale.
– Chrysler est bien en voie de disparition et je vais même ajouter Dodge à la liste car une fois ses deux plus grosses ventes (Journey et Grand Caravan) parties et non remplacées dès l’année prochaine, la cata sera inévitable.
– Échec commercial de la Chrysler 200 et là encore j’ajoute un nom, la Dodge Dart.
– Pour les plateformes, j’en vois quand même trois de (au moins relativement) récentes, la Giorgio, celle du Pacifica et celle du nouveau Ram 1500. Je ne compte pas le Wrangler JL, son utilsation est condamnée à rester confidentielle.
– Maserati finit surtout par devenir un concurrrent d’Alfa Romeo et comme à l’époque où le second attaquait Lancia, il risque d’y avoir une marque en trop.
Marchionne, c’est un peu l’antithèse de Musk : j’investis un minimum pour maximiser les profits … l’autre : je brûle des milliards pour préparer l’avenir au risque de mourir d’avant d’atteindre le point de la rentabilité.
Moi, c’est pour cela que j’apprécie particulièrement Tavares, qui sans tambour ni trompette, rend la branche Opel est rentable dès la première année, chose qui n’arrivait jamais pendant 20 ans sous l’ère GM !
je dirais plutot « chose que ne voulait pas faire GM » et pas « qui n’arrivait jamais »
C’est qu’une question de compta pour voir si on met les depenses/royalties chez X ou Y
mais le bilan de tavares reste qd meme excellent (DS mis à part, mais pour le coup il n’est pas responsable de la creation de cette marque ni de sa situation actuelle ; son impact va se mesurer maintenant, soit ca remonte soit ca coule)
Depuis 2 ans, toutes les marques de PSA vont mieux (et DS compris !) ainsi qu’Opel (même s’ils vendent moins)
Allez sur challenges. fr sur Challenges/ Automobile/ Actu auto et l’article : PSA : Opel sort déjà du rouge et contribue à des bénéfices « record »
Résultats financiers : PSA fait sauter la banque
https://pro.largus.fr/actualites/resultats-financiers-psa-fait-sauter-la-banque-9288390.html
je ne crois pas que Opel ait été rentable dès la 1ere année de reprise par PSA. Quand on veut dégraisser « der mammuth », c’est bien plus facile lorsqu’il affiche un bilan déficitaire que bénéficiaire. Et c’est bien ce qu’on a « constaté officiellement ». Après le début euphorique des promesses, la suite fut un enchainement de mauvaises nouvelles: technologie désuète et futures pénalités pour dépassement du seuil CO2, ou cout de production 2 fois supérieur, ou encore un sureffectif du R&D….
Non SGL ce n’est pas dur. ce type était un killer, nos vies pour lui ne valent riens. Je n’ais aucune compassion pour lui , et encore il est dans le coma , il ne souffre pas.
@SGL.
Ton article est intéressant à quelques détails près : la Stilo à été remplacée par la Bravo 2, elle même remplacée par la Tipo 2. Concernant la Chrysler 300, le modèle 2018 n’est pas dérivé du modèle 2004 mais… 2011. Ça sent quand même un peu la mauvaise foi, là.?
C’est effectivement un peu dur… et un poil méchant pour l’homme.(j’avais prévenu !)
Cela dit, je trouve que techniquement, c’est assez juste malgré tout !
Désolé, mais la Chrysler 300 de 2011 et très proche de la Chrysler 300 de 2004… mais cela n’en fait pas une mauvaise voiture…il faut mieux un bon châssis ancien qu’un mauvais châssis récent !
La dessus @ Francois a raison.
Exemple, chez PSA beaucoup de modèles on des châssis anciens, il n’en est pas moins qu’ils sont réputés pour la qualité de ces mêmes châssis. (du moins, jusqu’à un passé encore récent)
Le non-remplacement de la Punto et donc par ricochet de la MiTo et d’une Lancia équivalente est totalement aberrante et inexplicable, comme pour ne pas créer une véritable gamme d’auto généraliste comme les autres.
Et pourtant, c’est la meme auto avec un gros restylage. Basee sur la plateforme LX de 2004… elle meme provenant de Mercedes.
Des tas de modèles connaissent des successions qui reprennent la même plateforme modernisée et personnne n’appelle cela un « restylage » sauf avec cette Chrysler, allez savoir pourquoi !
Surtout, se réjouir des soucis de santé de quelqu’un c’est pourri.
Mais bon mister Masson est connu pour son petit côté « extrémiste ».
Erreur Francois, par exemple la Megane 3 utilisait une plateforme modernisée de la Megane 2, et pourtant, la 3 n’est pas un restylage de la 2. Ici, la Chrysler 300 « MK2 » ressemble trop à la Chrysler 300 « MK1 » ! C’est flagrant
Effectivement, comme une 607 était une 605 ou la 208 est une 207… qui va dire que cela est du “replâtrage” !?
Je ne nie pas l’air de famille entre les Chrysler 300 de 2004 et 2018 mais en attendant, il ne doit pas y avoir beaucoup de pièces communes pour la carrosserie et l’intérieur, voire aucune, donc nous pouvons bel et bien parler de deux modèles différents.
Un restylage, tu changes plus ou moins les parties avant et arrière, éventuellement le TDB, tu modernises ce que tu peux et tu repars pour un tour. Un exemple, la 2015 Chrysler 300 par rapport aux 2011-2014.
Bonne question.
La base de la 300C a maintenant 15 ans, la plateforme LX qui contient du Mercedes E/S avait ete developee a l’origine pour limiter les couts tout en ayant de bonnes prestations.
Pourquoi la 300C et pas les autres : outre le design (surtout profil) tres proche (ce qui ne veux rien dire en soit), les dimensions identiques a quelques mm pres, les suspensions identiques sont des signes qui ne trompent pas.
D’ou le « gros restylage » que je mentionne, car le BIW a bien change (a-pillard) et le tableau de bord est tout neuf.
Les dimensions sont identiques mais plutôt à quelques cm près, comme cela arrive souvent.
– La longueur passe de 5 à 5,04 mètres.
– L’empattement passe de 3,048 à 3,052 mètres (pas un gros écart ici, accordé).
– La largeur passe de 1,88 à 1,90 mètres.
– La hauteur est en gros identique.
Les suspensions sont basiquement les mêmes mais leur géométrie est totalement revue sur le modèle 2011.
Tous mes chiffres sont trouvables sur le site média de FCA.
Bref, les deux 300 du XXIème siècle ont peut-être plus de différences que vous ne le pensiez.
Pas plus qu’une 607 Vs 605 et une Golf 6 Vs Golf 5…
Les suspensions ont peut etre « evolue », mais pas change.
Pour reconnaitre une platforme identique, il faut regarder les dimensions. Dure a faire sur les ancrage de suspension, plus facile avec les dimensions interieures/exterieures. Ou le rayon de braquage.
Pour preuve on parle de la meme base :
– rayon de braquage : 19.4′ pour les 2
– espace au jambes a l’avant : 41.8″
– espace aux jambes a l’arriere : 40.1″ contre 40.2″
– espace aux epaules : 57.7″ pour les 2
– moins d’1 pied cubes de volume de chargement d’ecart.
D’autres dimensions changent, tres peu… Du surement aux nouveau sieges, tableau de bord etc… Mais on parle de la meme base.
https://www.cars.com/research/compare/?vehicles=chrysler-300-2011,chrysler-300c-2010
Desole, mais c’est la meme plateforme de l’annee 200X.
Si le changement de plateforme est ce qui différencie une nouveauté d’un restyaleg alors votre Megane 3 n’est qu’un restylage de la 2, certes plus profond que celui de la Chrysler, et la Golf VI se serait toujours appelée Golf V, non ?
et pourtant, Alfa Romeo et Lancia auraient très bien pu co-exister, le tout par-dessus de Fiat
Pendant les premières et longues années de l’Union Européenne, l’Europe des 6, l’Italie avait été le « pauvre ». L’Italie était moins riche, moins puissant que ses voisins, mais c’est tout. Il n’y avait pas de grosses lacunes. De cette richesse moindre de ses habitants, alors naturellement, les produits fabriqués étaient adaptés, c’est à dire très abordable. D’ailleurs, pendant longtemps, quand on voulait une voiture abordable quand ses finances étaient limites, on achetait une Fiat. Rustique, simple, abordable. La voiture populaire par excellence. Et au-dessus de la voiture populaire, il y a Alfa et Lancia, des marques pour la classe supérieure, avec un passé prestigieux, premium, sportif…
Dans les années 90, on connait tous la famille Megane chez Renault. La berline 5 portes, le break, le monospace Scenic…tous sur la même base
Toujours chez Renault, quand on lit un essai sur une Clio RS par exemple, on peut lire « que les ingénieurs ont augmenté la rigidité du chassis de 25% par rapport à la Clio de base ». La RS n’a pas une autre plateforme. C’est la même base que la Clio ordinaire, à laquelle on a rajouté des pièces de renfort ci et là, avec davantage de points de soudure. Ce sera plus cher, mais ça peut encaisser davantage de puissance et participe à une conduite dynamique.
.
Maintenant, passons chez Fiat. On connait tous les Bravo et Brava. C’est la même base. L’une est en 3 portes. L’autre en 5 portes.
Maintenant, la gestion des segments.
Fiat est la marque populaire, que choisirait un père de famille pour un véhicule pratique, fonctionnel et abordable. Un chassis de base suffit (tout comme le chassis de base pour la Clio de base), avec des moteurs de base (les Fire faisaient parfaitement l’affaire). Comme Fiat est un véhicule famillial populaire, alors ce sera soit berline 5 portes, soit break, voire monospace lorsque le mode arriva. Mais pas le Bravo, 3 portes
Au-dessus, on peut caser Lancia comme une marque premium, avec des véhicules puissants, dynamiques MAIS à usage famillial. Ce serait donc soit des berlines 5 portes, soit des shooting break, comme on en trouve chez Audi, Mercedes ou BMW. Un RS6 par exemple. Et donc une base de Brava, mais avec un chassis renforcé, des bases meilleures, et des moteurs un cran au-dessus, comme le 2L 20v 5cyl
Et en face, Alfa prendrait le rôle du sportif, et sportif ultime sans compromis. Ce serait donc des coupés 3 portes, ce serait le « Bravo RSR ». Ce serait des véhicules genre Megane RS et Megane Trophy.
.
Bref, faire cohabiter Fiat avec Alfa et Lancia, ça aurait été possible, à condition de bien segmenter chaque marque. Les supporteurs de la marque Fiat (et rien que Fiat) sont surement très fiers des Fiat Coupé turbo, ou des Bravo HGT. Mais ces voitures n’auraient jamais dû être badgées Fiat mais Alfa, avec un comportement encore plus ultime, plus sportif. Ça serait un peu plus cher, mais le surcout passerait beaucoup mieux avec le blason Alfa qu’avec le blason Fiat
http://www.automobile-sportive.com/guide/fiat/coupe20vt.php
(de même qu’une Fiat 500, ça joue le premium, c’est bien….mais ça marche sur la platebande de Lancia. Ou encore la Fiat Punto Abarth 180ch, super en effet…pendant que Alfa descendait avec la version 1.2 Fire 69ch!!!)
Je precise quand je parles de plateforme : plateforme modulaire, cf VW, Renault p.e. Sinon il est exacte quils ont 2 nouvelles plateformes.
ce ne sont pas 2 plateformes différentes
c’est la même plateforme pour les 300
-les 4mm de l’empattement, distance entre les axes des roues du train avant par rapport au train arrière, c’est en jouant sur l’angle de chasse de la suspension. Et ça tombe bien, certains avaient évoqué une nouvelle suspension! A partir du même point d’encrage de la plateforme, la suspension part un peu plus en oblique vers l’avant pour la suspension avant.
-les quelques cm de la longueur totale, ça peut être des parechocs plus arrondis, ou un porte à faux augmenté. On l’avait vu en Europe peu après l’an 2000, lorsque l’organisme EuroNcap avait décidé de faire les crashtests non plus à 56km/h légalement (norme UE) mais à 64km/h. Il a fallu renforcer l’avant de la voiture, augmenter la zone de déformation, d’où cette génération de véhicules à gros pif (le porte à faux était déjà grand pour pouvoir accueillir un V6 transversal, auquel on a rajouté un bon paquet de cm à l’avant pour E-Ncap)
-largeur. Juste des portières et ailes plus bombées, pour augmenter la zone de déformation du choc latéral
-hauteur. Juste une nouvelle carrosserie plus haute (ex: le monospace compact Megane Scenic 1 avait la même base que la berline Megane 1), ou des suspensions plus haute (ex: les berlines surélevées pour faire la version Allroad)
@SGL
« Il aurait bien une solution @AlphaSyrius… mais elle n’est pas populaire… ?
Un mariage de FCA et PSA ! »
Et qui en prendrait le contrôle? Car, sans vouloir être méchant, même en difficulté, FCA est plus gros que PSA. Et qu’en penserait DongFeng (ne pas l’oublier celui là) et surtout l’Etat français (vu comme il a traîné des pied lors du rachat de STX par Fincantieri, en serait-il autrement avec ce « mariage »?), les deux étant actionnaires de PSA?
Un mariage avec Hyundai – même en défaveur de FCA – me parait plus plausible.
La, vous touchez du doigt la bonne question. Et j’ai pas de reponse.