Après plusieurs jours de flottement, Fiat Chrysler Automobile (FCA) a décidé de retirer son offre de fusion avec le groupe Renault.
Communiqué officiel de FCA
| Le conseil d’administration de Fiat Chrysler Automobiles N. («FCA») (NYSE: FCAU / MTA: FCA), réuni ce soir sous la présidence de John Elkann, a décidé de retirer sans délai sa proposition de fusion présentée au Groupe Renault.
FCA reste fermement convaincu de la raison impérieuse et transformatrice d’une proposition largement appréciée depuis sa présentation, dont la structure et les termes ont été soigneusement équilibrés pour offrir des avantages substantiels à toutes les parties. Cependant, il est devenu évident que les conditions politiques en France n’existent pas à l’heure actuelle pour qu’une telle combinaison se déroule avec succès. FCA exprime ses sincères remerciements au Groupe Renault, en particulier à son président et à son directeur général, ainsi qu’aux partenaires de Nissan Motor Company et de Mitsubishi Motors Corporation pour leur engagement constructif sur tous les aspects de la proposition de FCA. FCA continuera de respecter ses engagements en mettant en œuvre sa stratégie indépendante. |
Retrait poli après une fin de non-recevoir ?
Evidemment, sans être dans le « secret des dieux », il est bien difficile de savoir précisément ce qu’il s’est passé. Cependant, FCA donne un indice puisque le communiqué parle clairement de la politique en France. En effet, l’état français a demandé des garanties sur l’emploi dans le pays. De plus, il aurait voulu repousser le vote.
Le Conseil d’Administration de Renault se réunissait une nouvelle fois hier, mercredi 5 juin 2019, dans la soirée. Un vote en faveur du plan de fusion était prévu. « Le Conseil d’administration n’a pas été en mesure de prendre une décision en raison du souhait exprimé par les représentants de l’Etat français de reporter le vote à un Conseil ultérieur ».
Mais, FCA aurait sans doute pu attendre quelques jours de plus. C’est visiblement un prétexte pour ne pas perdre la face. Selon Reuters et le Wall Street Journal, les deux représentant de Nissan au sein du Conseil d’Administration du groupe Renault n’étaient pas en faveur de la fusion. La place de Nissan au cœur de ce dispositif n’étant pas claire, le constructeur nippon a sans doute eu « peur » de se retrouver sur le bas-côté malgré l’alliance Renault-Nissan.
Sur ce point de vue, l’état français rejoint Nissan. En effet, pour Bercy, la fusion avec FCA ne pouvait se faire qu’avec des garantie de maintien de l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi. Mais, la France a aussi réclamé plus d’influence dans le nouvel ensemble. Avec la fusion, de 15% de Renault avec des droits de vote doublés (loi Florange de 2014), la France serait passé à 7,5% du nouvel ensemble, derrière les premiers actionnaires à 14,5%, la famille Agnelli. Une perte de contrôle impensable visiblement.
[poll id= »93″]
L’avis de Leblogauto.com
Comment rejeter poliment une offre tout en laissant une porte de sortie honorable au prétendant ? Faire traîner et mettre des conditions élevées.
Désormais, soit FCA décide de refaire une offre plus favorable à Renault (peu probable), soit le groupe italo-américain va chercher un autre groupe d’envergure avec qui fusionner pour financer les énormes développements qui attendent l’automobile : électrique, autonome, connecté.
Un temps au cœur des rumeurs d’accord avec FCA, PSA Peugeot Citroën avait été éconduit et Renault préféré. Retour du lion dans la danse ? D’autres fusions ou rapprochements sont à attendre ses prochains mois comme BMW et Jaguar-Land Rover qui viennent d’annoncer un partenariat dans les moteurs électriques.
Du côté de Renault, on se retourne désormais vers son partenaire au sein de l’Alliance. Après un « coup de semonce », Nissan va-t-il être plus enclin à discuter d’une relation plus étroite (pour ne pas dire fusion) avec Renault ?
Finalement une bonne chose je pense. Plus le temps passait et plus je trouvais ça douteux de la part de FCA. Du moins sur les éléments que l’on connaît. Car évidemment nous n’avons pas connaissance de plus de 80% du dossier j’imagine… Et d’autres éléments n’ont forcément pas satisfait à l’État.
Heureux Renault d’avoir éconduis FCA mais malheureux PSA qui du coup se verra peut-être proposer une relation avec FCA? Une bonne chose pour PSA?
PSA a-t-il besoin de FCA ? Oui et non selon moi.
Oui car PSA n’a pas encore la taille critique pour assumer des investissements lourds de front.
Ils ont masqué leur jeu en déclarant que l’électrique n’était pas la solution, qu’ils étaient forcés d’y aller mais ne voudraient pas qu’on se réveille avec un pbm plus gros, etc.
Et bim ils sortent l’offensive électrique.
Mais le véhicule autonome attendra (remarquez, la techno n’avancera peut-être pas aussi vite qu’attendu).
S’ils veulent mutualiser des investissements, il faut trouver un allier.
Allier de circonstance façon BMX/JLR dans l’électrique, ou allier façon Renault-Nissan avec des liens plutôt étroits.
Pour le reste, PSA prépare son retour en Amérique du Nord. Pourquoi aller s’embêter avec Jeep aussi fort soit-il ?
Et niveau gouvernance, cela pencherait irrémédiablement vers FCA.
Surtout que PSA est en train de « rhabiller la mariée ». Ils digèrent Opel plutôt rapidement et vont pouvoir faire leur bonhomme de chemin de croissance et devenir ainsi « bons à marier » ou à allier.
En tout cas ils auront des arguments plus solides.
Mais à qui s’allier ?
GM ou FCA.
« Mais à qui s’allier ? »
Les chinois?
Baaah non vu que même le plus gros groupe Chinois Geely les à recalé l’année dernière … ?
COURAGE ! Les Indiens sont en train de grimper , d’ici 5 ou 6 ans y’a bien une marque automobile Indienne sortie de nul part qui voudra bien les racheter ….. ??
Oui Geely… actionnaire majoritaire de Daimler-Benz.;)
« Les Indiens sont en train de grimper »
En effet. Mais attention à trop faire l’idiot qui regarde le doigt et pas la Lune. Car, après les Qatari chez Vévé, les chinois chez Merco, fais gaffe qu’un hindou – Mahindra ou Tata – ne finisse pas dans le capital de Béhème. Quand on sait que l’Allemagne vient d’entrer en récession, il pourrait y avoir des dégâts chez les teutons. 😉
Pourquoi toujours courir apres la taille ?
Les constructeurs chinois, japonais ou coréens ne font pas tous plus que PSA et ils s’en sortent.
PSA en étant fort en Europe, réalisé suffisamment de profits pour tenter des coups ailleurs.
Pour se développer à l’étranger il faut d’abord avoir les reins solides chez soi. Ce que fait PSA alors PSA n’a pas besoin d’un allié pour survivre.
Il en aura besoin s’il s’implante aux USA, partager les coûts avec un local sera beaucoup mieux c’est sur comme PSA a fait en Inde avec Hindustrian mais pas besoin non plus que l’allié soit un poids lourds.
Ca peut etre comme en Chine ,une joint-venture avec un grand groupe de concessionnaire multi marque
américain ou un fond d’investissement spécialisé dans la vente auto aux USA qui apportera la moitié des capitaux nécessaire pour réussir une bonne pénétration de psa aux USA.
En tout cas faut arreter de voir PSA comme un enfant qui a besoin d’une maman pour survivre. PSA est adulte, est indépendant et gagne bien sa vie sans personne. Il peut continuer longtemps comme ca.
Tant que ses modeles sont des succès et qu’il fait des bons investissements sur le futur, je ne vois pas de nuages chez PSA comme je n’en vois pas non plus chez renault meme apres cette fusion ratée et ses rapports délicats avec son allié Nissan.
Renault ne survit pas grâce à nissan. La technologie de la voiture électrique Zoé a été développé par Renault, pas par Nissan. Les plateformes partagées de l’Alliance sont essentiellement celles de Renault. Il y a juste les moteurs essence qui viennent surtout de Nissan. Meme la technologie hybride chez Renault c’est renault qui l’a développé seul, Nissan a sa technologie hybride differente. Et pour ce qui est des marchés, nissan et Renault sont peu en compétition chacun a presque son pré carré.
Donc renault fait sa vie avec nissan mais peut la faire sans aussi sans aucun souci.
La question n’est pas d’être un enfant ou autre. PSA sait très bien faire des autos. Ce n’est pas le souci.
Le souci est qu’investir des milliards dans une techno s’amortit mieux en vendant 10 millions de voitures par an (comme l’Alliance Renault-Nissan, Toyota, VW) que 4 (comme PSA).
Ou alors il faut monter en mix-prix, ce que fait PSA. Mais un mix-prix ne se monte pas d’un coup de baguette magique.
« Les constructeurs chinois, japonais ou coréens ne font pas tous plus que PSA et ils s’en sortent. » >> Pas trop compris mais je suppose que vous comparez les ventes ? Toyota 10 millions de véhicules, Nissan allié à Renault et Mitsubishi 10 millions de véhicules (d’ailleurs si Mitsubishi a dû être racheté par Nissan c’est bien car il n’avait pas la taille critique.
Hyundai-Kia, c’est 7,25 millions de véhicules, objectif 7,6 cette année.
Samsung ? racheté par Renault pour survivre.
Les constructeurs chinois sont soit sous perfusion soit vendent des millions de véhicule sur le marché intérieur.
PSA, c’est un beau groupe, mais c’est 4 millions de véhicules.
Désormais, les analystes considèrent que la taille critique pour pouvoir investir dans les différentes technos automobiles est à 7 millions de véhicules par an.
On peut s’en sortir sans cela oui. Mais soit on vend des bagnoles premiums à forte marge, soit on doit choisir quelle techno privilégier et quelle ne pas développer…pari risqué.
D’après vous « LaFontine », pourquoi les constructeurs s’allient dans les utilitaires ? Parce qu’ils ne savent pas faire seuls ? Que nenni. Simplement pour amortir la R&D il faut des volumes de ventes. Voilà tout.
Lorsqu’il parlait de constructeur Mazda vend 1,65 millions de voitures et Subaru autour de 1 et il survive bien pourtant non?
@Marc787 : Ah mais encore une fois je ne dis pas qu’on ne peut pas s’en sortir (heureusement).
Mais quand on ambitionne de croître et d’avoir une gamme étendue (comme PSA), il faut soit avoir une trésorerie de folie et accepter un free cashflow en berne soit s’associer avec un partenaire.
Exemple pour Subaru :
https://www.leblogauto.com/2019/06/toyota-subaru-cause-commune-lelectrique.html
Mazda est un peu une belle exception. Mais pourrait avoir à trouver un allié dans l’électrique par exemple.
Je voulais écrire ‘les constructeurs japonais, chinois ou coréens ne sont pas tous plus gros que PSA et ils s’en sortent’.
Geely motors, Subaru, Suzuki, Great Wall motors, Chan Gan, Kia qui n’est possédé qu’à 33% par Hyundai, etc…
PSA est gros sur le marché européen, le deuxième plus gros et donc à partir de là il peut vivre seul. Par contre il aura besoin d’un partenaire pour réussir aux USA mais ce partenaire comme je l’ai écrit n’a pas besoin d’etre forcément un gros groupe auto comme tout le monde le pense mais simplement un grand distributeur de véhicules multi marques américain ou un fonds d’investissement américain spécialisé dans l’automobile aux USA, exemple il détient des parts dans des sociétés américaines de location auto, des parts dans des grands groupes américains de concessions auto, des parts dans des centres de réparation et d’entretien de véhicules, etc).
PSA n’a pas besoin de fusionner avec qui que ce soit pour survivre.
Les 8 ou 10 millions de véhicules vendus par an, ce n’est rien que de l’esbroufe pour etre sur le podium des plus grands constructeurs mondiaux.
Mais la réalité c’est que les plus valorisés ne sont pas sur ce podium, comme Mercedes, BMW meme s’il y a Toyota.
L’important ca n’a jamais été le nombre de vehicules vendus mais le taux de rentabilité par véhicule vendu.
Ferrari vaut plus que fca alors que Ferrari vend beaucoup moins que fca. Si on compare le chiffre d’affaire il y a pas photo.
Donc le chiffre d’affaire de PSA , osef, PSA n’a pas à grossir énormément pour gagner en valorisation boursière, il doit surtout devenir plus rentable , plus profitable en trouvant des solutions innovantes industrielles et/ou commerciales qui le rendront plus riche, c’est ça la clé de l’avenir de PSA. Rien d’autres.
Et pour les utilitaires c’est différent, là il faut du basique à proposer aux clients donc oui les économies d’échelles sont un énorme levier pour diminuer les coûts de revient et donc proposer les offres utilitaires au meilleur prix tout en gardant une bonne marge financière.
Et oui si tu ‘as deviné’ tant mieux.
« il doit surtout devenir plus rentable , plus profitable en trouvant des solutions innovantes industrielles et/ou commerciales qui le rendront plus riche » > La rentabilité se fait, comme je l’expliquais, en faisant grimper le prix moyen (c’est long et c’est une question d’image), ou en amortissant les investissements sur plus de voitures. Donc soit on augmente ses ventes (c’est long et incertain), soit on s’associe avec un autre constructeur pour augmenter immédiatement/instantanément le volume d’amortissement.
Mais, encore une fois, ce n’est pas nécessaire….juste plus sûr et plus rapide. C’est entre autres pour cela que Monsieur Tavares a choisi de racheter Opel (complémentarité des marchés, synergies de gamme énormes, volume de vente augmenté en une année de près d’1 million…).
Allez tous en coeur :
FCA c’est CACA on en est venu à bout !
Dans le monde de l’Internet et du web, on parle de troll pour désigner des intervenants qui initient volontairement des polémiques sur un forum de discussion, un blog ou un réseau social dans le seul but de provoquer les autres intervenants et de générer des réactions en retour.
Là on est en plein dans la définition du troll. Là celui là il Sort Direct du du dico, beau specimen.
@Hello. Vu le niveau ce n’est même plus du troll. Comment voulez-vous polémiquer là-dessus?
Au fait Zafira le dislikeur fou , faudra que tu me garde quelques centilitres de tes larmes ! J’ai besoin de sel pour mon repas ce soir …. ?
« Allez tous en coeur :
FCA c’est CACA on en est venu à bout ! »
Pour l’instant, c’est de toi que l’on est venu à bout. Et ça été beaucoup plus rapide qu’une – supposée – faillite de FCA.
Mon petit zaf’ ….. « C’est de toi DONT on est venu à bout » , pour quelqu’un qui donne des leçons sur l’orthographe , t’es pas vraiment une flèche non plus … Fait gaffe , t’es en train de perdre tout tes moyens …. ?
Franchement on n’est pas dans une cour d’école.
Les chamailleries ça va 5 minutes non ?
@Thibaut Emme
Je vois qui est ce « Ramenez FCA à la maison ». C’est le même charlots dont le précédent pseudo à été modéré. Il sévit déjà sur Caradisiac en utilisant plusieurs comptes et quand il se fait bannir, il revient à la charge. Nicool est un saint à côté de lui, c’est à se demander si ce type n’a pas un grain dans le cerveau.
Non non Zaf’ ( n’a pas un grain dans le cerveau dit il ) c’est tout simplement Seb / Pagani Zonda , pas la personne dont le pseudo à était modéré …
Pour le reste j’éviterais de parler de ta constante parano , c’est limite flippant …. ?
en même temps l’offre est de Fiat n’était pas intéressante, c’est peut être pour cela qu’il n’ont pas attendu
l’état étant présent également chez PSA, à mon avis une idée de fusion capotera aussi
J’ai entendu que Tavares a été déjà contacter par FCA pour une fusion… Apparemment Tavares n’était pas intéressé et FCA n’a pas insisté.
Mais Peugeot, est plus fort en bourse alors que Renault est fragile et faible en bourse.
Peugeot monte en bourse de 2,5%
Non Tavares était intéressé par FCA, mais en prenant le controle, vu que techniquement et capitalistiquement il était le mieux armé, mais exor VOULAIT GARDER LE CONTROLE un point c’est tout.
Elkan a choisi Renault avec qui il discutait depuis aussi un petit moment pour lancer son OPA in amicale (lire plus haut) déguisée.
Ne pas avoir pensé que Tavares refilerait sans doute quelques tuyaux sur les intentions de FCA fait peut être partie de l’amateurisme ou du sens un peu surjoué du hasard d’Elkan…
S’étaler dans la presse en disant qu’il lui fallait la CMP PSA a 2 semaines de lancer la fusion avec Renault a du un peu énerver le Carlos…
J’attends la contre offensive PSA, avec le retrait de la prod des utilitaires de SEVEL Sud de PSA pour commencer. (la seule usine qui tourne à + de 100% de capa)…
Et à partir de là, je rigole
Fiat est une industrie financière plus qu’industrielle, c’est l’inverse pour Renault.
Du plus, l’action de Renault en 5 ans était de 86 € à 52 €, Peugeot en 5 ans est passé de 10 € à 21 € sur la même période.
Ce qui fait que paradoxalement, une coquille presque vide industrielle comme FCA se payer un Renault avec une cinquantaine de modèles prêt pour les futures normes juste en échangeant ses actions à 50-50 %
Plutôt une bonne nouvelle vu les conditions !
Paradoxalement, Renault chute de 7 % en bourse… Pourtant, industriellement, Renault garde son savoir-faire et FCA (dont les ventes d’Alfa Romeo en France baissent de 60 % sur 5 premiers mois de l’année de 2019 par rapport à 2018)
n’a très peu de nouveautés pour enrayer la chute de ses ventes sur tous les marchés.
Quelles sont les nouveautés d’ici 5 ans de FCA qui font sauver le groupe d’une faillite possible ?
Tout ça pour ça …
C’était sans doute prévisible dès le départ mais je ne suis vraiment pas calé pour juger cette fusion.
C’était sans doute trop compliqué de gérer une telle opération avec la présence de l’Etat Français qui pose des exigences normales mais qui paraissent contradictoires avec les intérêts économiques voulus.
Curieux de voir ce que va faire FCA (une meilleure offre est peut être déjà sur la table avec un autre groupe ?) et Renault (sans doute un rdv avec Nissan pour une thérapie de couple)…
En attendant, on a du se taper les commentaires de tous les blaireaux haineux qui critiquaient FCA, Renault et le gouvernement alors que rien n’était signé, avec leurs analyses de pseudos spécialistes … et hélas, on va encore en voir ici…
le pseudo spécialiste avait raison
les daubasses italiennes ça dégage !
Il est très clair que tant que l’état sera dans Renault les choses seront très difficiles.
Il sera très intéressant de voir comment vont évoluer à présent les relations au sein de l’alliance: NISSAN/Renault.
Beaucoup de questions restent en suspens:
Qui va aller vers l’Airbus des batteries?
Comment NISSAN veut renégocier sa participation dans l’alliance?
Comment Bruno Le Maire va t’il orienter le nouveau dialogue ?
Quelle est la position des syndicats?
Je crois que la proposition de FCA a eu un seul mérite celle de soulever les questions qui fâchent et que Carlos Ghosn avait su habilement gérer.
Mais n’est pas Carlos Ghosn qui veut.
Renault n’etant pas cher , se vendra facilement à un autre constructeur.
A voir qui pourrait etre interessé, car on est avec PSA plutot dans les derniers de la classe……mais pourquoi pas un chinois pour étendre sa main en Europe ??
FCA est à 18 milliards
Renault à 16 milliards dont 11 serait la valorisation des 43% de Nissan (26)
PSA à 18 milliards
Renault est a 16 milliards avec 3 marques
PSA est à 16 milliards avec 3 marques ( DS n’est pas une marque , c’est du marketing … )
FCA est à 18 milliards avec … 7 marques ( 8 d’après eux mais la encore Abarth n’est pas une marque c’est du marketing )
Finalement Renault et PSA s’en sortent pas si mal ! ?
« DS n’est pas une marque… » !!!? 😯 😯 😯
@Seb Renault est à 5 milliards avec ses 3 marques si tu retranches les 43% de Nissan qui en valent 11 (Nissan est à 26) et c’est bien cette valeur faible qui est anormale (en gros le prix de Citroën). Par comparaison PSA en vaut 18.
Les 11 de Nissan sont à ajouter, pas à retrancher.
@fred21 : Renault 3 marques ?
soit j’oublie de compter ou : Renault, Dacia, Alpine, Lada, Samsung font 5…
Il faut compter les modèles qui se vendent vraiment, regardez Lancia !!! une marque … Ils vendent quoi ?
…et si l’on compte que les modèles de moins de 6 ans… 😉 😀
Je ne pense pas que les 11 soient comptabilisés dans les 16 milliards de Renault.
@bzep : bien sur que si, tu viens dans le mariage avec ton sac en entier.
@lebougre: Renault n’est pas à vendre et ne peut l’être sans l’accord de l’état. Renault est loin d’être le dernier de la classe non plus.
@Fred21: oui mais là valorisation boursière n’est pas un réel reflet d’une entreprise, tesla est super valorisée mais pourtant n’a pas bcp d’usine d’employés et encore moins de cash , par ex.
Je sais Jdg que Renault est sous valorisé donc l’offre 50/50 n’était pas juste mais bien peu parle de ça.
Renault est valorisé a son juste prix. C’est le prix qu’on offre a ce titre au vu des incertitudes qui règnent sur son alliance avec NISSAN
Combien vaudrait le titre sans la valeur de NISSAN. Or NISSAN traine des pieds dans l’alliance c’est le moins que l’on puisse dire.
Et comment expliquez-vous qu’il y a 1 an l’action Renault était à plus de 80€ ? ! La valeur boursière d’une entreprise n’est pas le juste prix. Le titre Renault a pris 15% en une semaine c’était purement spéculatif.
@Fred21, à raison, l’offre 50/50 était insultant !
@Jdg, les Gigafactory sont les plus grandes usines au monde, Tesla n’a aucun modèle de conception de plus de 10 ans et représente l’avenir de l’Automobile.
@ AVENUE, Renault est un nain financier comparé à sa puissance de R&D et de son industrie.
Renault-Nissan sont fort parce qu’ils sont ensemble….Sinon.
C’ est une bonne chose concernant l’ offre dans on etat actuel : renault aurait tôt ou tard fini sous la coupe d’ exxor qui serait plus que probablement monté à hauteur de 25% dans l’ ensemble.
Mauvaise sur le long terme car fca ne peut pas survivre seul et renault a besoin d’ une alternative a nissan qui se révèle encombrant….
Je dirai le contraire vu du Japon c’est Renault qui est encombrant chez NISSAN
Dans ce cas la , pourquoi ils ne retournent pas construire leurs voitures seules ? Attention c’est pas une critique , je pense que Nissan en a tout à fait les capacités ( si de plus petits constructeurs comme Mazda et Subaru arrivent à se débrouiller seuls et pourtant vendre partout dans le monde , Nissan a tout à fait les capacités de s’autogerer !
Parce qu’ils ont un actionnaire majoritaire, que celui ci ne veut pas vendre.
Peu importe que l’actionnaire fasse plus ou moins de bénéfices plus ou moins de CA que les entreprises dont il est actionnaire : il en est le propriétaire, c’est le principe du capitalisme. Et tant qu’il ne veut pas vendre, c’est lui qui décide (que ce se soit une PME, ou une multinationale)
Renault aurait pu être actionnaire « simple », sans créer d’alliance , ni de synergies (comme un fond d’investissement classique), et personne ne comparerait les CA, ou les bénéfices .
Parce que nissan sans partenaire est condamné a mort….
La quasi-faillite des annees 90 est là pour le rappeler.
Et mitsu est un partenaire convalescent.
Mitsubishi a l’air de bien se redressé depuis la prise de participation de Nissan pourtant.
Comme il y a 20 ans ??? !!!
A court terme, cette fusion n’etait bénéfique que pour FCA vu l’absence de projet, d’investissement, de technologie… il revenait ds la course directement.
Par contre à moyen-long terme, il y avait de belles communautés a mettre en place…. mais pas aux conditions proposées par FCA
Oui et non car l’alliance peut perdurée. Renault est mieux armé que FCA pour l’avenir, à mon avis.
Une bonne chose, car on n’a pas envie de voir Renault « gérée à la FCA ». Pas de cohérence produit, gammes/marques laissées à l’abandon, plans produits sans lendemains, vision dictée par les comptables,…
Une mauvaise chose, si elle indique que Renault est paralysée par son actionnariat et ne pourra s’adapter aux bouleversements du marché à venir.
« Une mauvaise chose, si elle indique que Renault est paralysée par son actionnariat et ne pourra s’adapter aux bouleversements du marché à venir. »
Ce n’est pas le cas, je vous rappelle que l’on a un gouvernement ultra ultra libéral, cela n’avait juste aucun sens d’un point de vue logique, pour renault, d’accepter une offre pareille. c’est juste l’excuse la plus simple a sortir pour FCA sans s’avouer que leur proposition était un traquenard.
Je suis d’accord concernant la justification fournie ici par FCA pour le retrait de l’offre.
Je pense néanmoins que la position de l’état dans le CA Renault ne doit pas faciliter/fluidifier ce genre de négociations (ancrage français, maintien de la masse salariale, vote doublé, enjeux politiques/symboliques). Ce peut être un bien comme un mal.
Observation très lucide
Avoir un état ou un land (comme en Allemagne) pour actionnaire est aussi un gage de sécurité, il ne faut pas l’oublier, car ce sont des actionnaires à long terme.
« Je pense néanmoins que la position de l’état dans le CA Renault ne doit pas faciliter/fluidifier ce genre de négociations (ancrage français, maintien de la masse salariale, vote doublé, enjeux politiques/symboliques). Ce peut être un bien comme un mal. »
Le maintien de la masse salariale – et des usines – me parait justifié. L’Etat ne veut pas revivre le syndrome Général Electric (et c’est tout à son honneur). Le vote double aussi (afin d’éviter toute entourloupe).
Par contre, l’ancrage français me parait malvenu, Renault ressemblant désormais plus à une multinationale qu’autre chose. Quand à l’enjeu politique/symbolique, les rivalités franco-italiennes – et peut-être aussi le sentiment de supériorité que se donne l’Hexagone vis-à-vis de la Péninsule – étant ce qu’elles sont, no comment.
@mike : gvt ultra ultra (tant qu’on y est ultra super ultra) libéral…Si tu en avais un échantillon sur toi d’ultralibéralisme, tu serais au hasard un Trump puissance – 10…
L’ultra libéralisme (on ne peut même pas dire que TRUMP en soit un au passage) aurait lâcher la bride, et fait en sorte de gagner un max de pognon en jouant sur les cours de bourse… et pas plus.
Oui et non car un actionnariat peut toujours se vendre.
non, un actionnaire peut vendre ses actions. mais vendre un actionnariat, ça ne veut rien dire .
Tout est bien qui fini bien !
Les italiens auraient clairement pillé la technologie et fermé les usines en france pour faire tourner les italiennes (le deal qu’ils ont avec l’état italien), voir ce qu’ils ont fait de Chrysler depuis le rachat, il se serait passé exactement la même.
Tout le monde les a grillé et maintenant ils essayent de partir (vers la faillite) sans se voiler la face, c’est drôle.
Avec une telle proposition, ils ne trouveront jamais personne.
Vision simpliste
Oui mais somme toute très fidèle au fait ett à la réalité
Le besoin est TRÈS urgent pour fca.
Simpliste, vous en êtes aussi sûr, moi pas, car cette fusion proposée par FCA avait plutôt l’air de n’avoir que des variables capitalistiques et boursières.
FCA s’en tire à bon compte en feignant faire porter le chapeau à l’état !
Maintenant je pense que les dés étaient pipés: si fca voulait vraiment une fusion, ils n’ auraient pas abandonnés aussi vite…
Du coup cela donne un autre éclairage à cette fameuse vente d’ actions.
C’était une proposition en trompe-l’oeil absolument !
Derrière en coulisse se joue le futur de l’alliance NISSAN/Renault.
oui ca ressemble assez a un coup de poker…. « comme c est la crise avec nissan, tentons le coup a des conditions irrealistes… «
En effet beaucoup d’incertitudes avec les Nippons seul Carlos Ghosn était capable de comprendre certaines subtilités.
Hélas il n’a pas eu un grand soutien de la France c’est le moins que l’on puisse dire.
En effet, j’en avais bien parlé en début de semaine, que cela allait se terminer comme ça. Mais voilà, j’ai utilisé un terme qui n’a pas plus au point que tout le monde m’est tombé dessus et que la solution aura été de retiré mon message, mais au final, j’avais bien raison. Et c’est peut être ce qui déplaisait à certains 😉
Au japon tout partenaire non-japonais est encombrant
Ils sont capable de se faire Hara-Kiri quitte à voir sombrer l’alliance
Et bien j’ai envie de dire: tout ça pour ça !
Je pense que Bercy est désorienté à présent que faire avec NISSAN ?
nissan fout vraiment la merde dans une alliance qui fonctionne donc oui je suis d’accord avec toi. Le pb c’est nissan pèse lourd donc le perdre serait très dommageable et finir de le racheter compliqué.
Effectivement je me demande vraiment ce que va faire Renault et l’état
Nissan n’est pas un problème, Renault est actionnaire de Nissan, il n’a qu’à jouer son rôle et attendre depuis 20 ans que ça dure on n’est plus à quelques décennies !
Rien, Renault possède 43% de Nissan point final. La balle est dans le camps de Nissan, pas de Renault qui lui, va bien actuellement.
De plus j’ajoute que Bercy n’est pas désorienté, les dividendes tombent; que demander de plus ?
Pas forcément pour « ça », car on se rend compte que dans cette histoire, il y aurait peut-être un appel au secours de FCA ! Renault pourrait sortir renforcer de cette proposition de fusion.
Franchement après rapide réflexion qui pouvait croire à la sincérité de cette offre de la part de FCA?
Qui est le plus pénalisé maintenant qu’ils ont retiré cette offre ?
Renault peut vivre avec Nissan sans FCA.fca ne pourra pas vivre à court moyen terme sans alliance….Le retour de psa ?
Mais Renault peut il vivre sans NISSAN? C’est bien la la clé du mystère.
NISSAN n’est pas vraiment moteur dans cette alliance !
Non Renault ne peut pas vivre sans Nissan.
Mais qui possède l’autre?
43% du capital ça compte.
Pour le moment les français ne veulent pas froisser à juste titre là suceptibilite des japonais. Mais tôt ou tard Nissan viendra à la fusion
Assurément oui, tout le prouve pour l’instant. Si Nissan s’écroule Renault aura deux solutions: vendre et accélérer la chute de Nissan ou racheté quelques pourcentages d’actions et encore le redresser. Si Renault est en difficultés c’est l’inverse qui se passera avec l’aide, on peut le supposer d’une plus grande présence de l’état dans sa participation. Les cartes sont finalement dans les mains de Renault. Peut-être que, pour l’instant, les Japonais sont trop insulo/Nationaliste. (j’ai mis dans ce cas une majuscule à Nationaliste.)
Ce qui m’interpelle le plus, c’est la rapidité des choses.
Proposition officielle de FCA le 27 mai.
Le 31 mai, Renault répond que le CA se réunira le 4 juin, pour donner une réponse le 4 juin.
Le 6 juin, FCA retire son offre.
Je ne suis pas dans les coulisses de FCA ou Renault, mais 1 semaine 1/2 entre la proposition officielle et le retrait, c’est tout de même rapide, surtout lorsqu’on parle du (potentiellement) plus gros constructeur mondial (FCA + Renault + Nissan = 16 millions de véhicules), avec toutes ses conséquences sur l’emploi, la R&D, etc.
Ca me fait penser à un marchandage aux puces de St Ouen.
Non ce qui se jouait en coulisse c’est le bras de fer NISSAN Vs Renault.
FCA n’était pas vraiment impliqué dans le deal.
En tout cas ça a fonctionné tout le monde s’est braqué contre FCA alors que l’enjeu est ailleurs.
Cela renforce NISSAN et affaibli Renault pour l’instant.
Comment les fins stratèges de Bercy vont ils conduire la barque à présent?
Pourquoi avoir fait chuter Carlos Ghosn?
Qui l’a poussé sur une planche savonneuse?
FCA a fait une proposition officielle, en sachant exactement que Nissan et Renault n’étaient plus vraiment alignés sur leur avenir commun (c’est partout dans les médias).
10 jours plus tard, FCA retire sa propositioj.
C’est de cela que je parle.
Vous faîtes une fixette sur ce qui se passe entre Renault et Nissan.
Mon message parle uniquement de la réaction de FCA.
On ne fait pas une fixette mais le projet de fusion c’est du passé ce qui reste sur la table c’est bien l’alliance NISSAN/Renault et il faut bien en parler?
Parler de ce qui n’existe pas c’est pas très enrichissant.
ça n’affaiblit nullement Renault mais FCA, Nissan a constaté que Renault continue de vivre sa vie et peut s’allier ou fusionner, lui, avec qui il veut, l’inverse n’est pas vrai sauf avec l’aval de Renault. Ce qu’il faut garder en tête c’est que Renault comme Nissan et Mitsubishi ont intérêt à poursuivre leur route ensemble, fusionnés ou en alliance.
C’est assurément interpelant, les italiens qui découvre que Renault a 15% de Renault et qui s’étonne ! Tout comme l’aurait fait leur gouvernement. FCA serait-il au abois à ce point ? Ou pensait-il que Renault aurait sauvé FCA en fermant tout les doublons en France uniquement et en faisant tous les sacrifices !! Ils s’en sortent quelques peu risiblement chez FCA !
Direction psa maintenant très bien ainsi
Peu probable tant que Tavares est en place. Il n’ accepterait pas une perte de controle maintenant qu’ il a tous les pouvoirs.
Tavares fera ce que lui diront les actionnaires de PSA. Il n’a aucun pouvoir en propre mais surtout des devoirs envers la Famille Peugeot les Chinois et dans une moindre mesure l’état Français.
Oohh non.
Si fca lui fait une telle offre, il mettra sa démission dans la balance. Et ni peugeot ni l’ Etat ne peuvent se passer de lui, surtout apres l’ episode ghosn.
Tu te méprends avec un état aussi peu clairvoyant tu peux t’attendre a des mauvaises surprises.
un état peu clairvaoyant, si tu veux nous épargner tes leçons de morale à 2 sous ?
Le Maire n’a fait que dire ce que beaucoup ici ont dit : y’a anguille sous roche et le dernier comm de presse de Bercy est clair sur le sujet : pas de Veto de Bercy mais la nécessité de prendre un peu de temps en particulier pour ne pas froisser les NIssan, qui ont peut être aussi tirer le signal d’alarme..
Au passage, Nissan est concurrent de Chrysler aux USA, entre autre..
Pour moi, je persiste de plus en plus, c’était une OPA hostile sur Renault présentée comme une sympathique coopération, genre le pote sympa qui vient piquer dans ton assiette et finit par te virer de ton lit…
Et si j’étais un peu parano, comme la situation de FIAT en Italie est proche de la cata (taux de charge des usines plus proches du ZERO que du 75%) un petit coup de pouce aux petits fachos de service Italien aux gouvernements pour faire chier l’énemi Français.
IL y a a à peine quelques semaines, le GVT ITALIEN s’inquiétait des prises dans l’économie de la botte des entreprises Françaises, premières racheteuses depuis quelques temps d’affaires locales…
Bruno Le Maire est toujours bien accueilli quand il se déplace par exemple à Belfort ou bien lorsqu’il s’occupe de ASCOVAL.
@avenue : Surtout n’hésites pas à te proposer pour les décisions.
la France à 60 millions de sélectionneurs de foot.. on doit bien avoir un ou deux supplétifs pour l’économie.. (Vue le peu de connaissance de ce sujet on est sur du coup..).
Normal il vient de Renault, donc c’est un « bon »… Je vous taquine !
Ce qui prouve que Renault est toujours plus ouvert. Mais je comprends dans les conditions fixées par FCA que Renault comme PSA aient des réserves et des doutes.
Tant mieux pour Renault, ils ne perdent clairement pas au change. Ce mariage avec FCA n’aurait rien apporté en dehors d’un hypothétique accès au marché nord américain, que Renault pouvait d’ailleurs déjà obtenir via un partenariat plus poussé avec Nissan. Bon débarra
La question qui se pose alors c’est pourquoi Renault n’a pas aussi bien performé que NISSAN depuis le début de l’Alliance et pourquoi NISSAN n’a pas ouvert a Renault la porte du marché Nord Américain?
Pour plusieurs raisons:
1) entrer aux usa est ruineux. Autant laisser les coudees franches a nissan. En cas de fusion fca, peut probable que la marque renault y aurait ete exportée.
2) ghosn a pu degraisser et restructurer nissan sans etats d’ ames. Impossible pour renault a cause de l’ etat actionnaire
3)nissan avait des le depart des suv, et a ensuite cree un segment avec le qashqai. Ce qui lui donne un avantage
4) renault reste relativement dependant des petits segments b et c a plus faible marge et relativement euro-centres.
En fait tu viens d’énoncer les points faibles de Renault.
C’ est selon. Les points forts de nissan se retournent contre eux aujourd’hui.
Ce qui etonne est l appellation groupe francais pour Renault et groupe italo americain pout fca. Pourquoi Renault ne serait pas appele groupe franco nippon? Les Francais veulent dominer tout. Leur arrogance les perdra.
@Simona : tout simplement parce que le groupe Renault est français, le groupe Nissan est nippon et l’Alliance est franco-nippone ou nippono-française.
FCA est l’alliance d’un groupe italien, et d’un groupe américain.
Pourquoi voir toujours de l’arrogance là où il n’y en a pas ?
Un petit sentiment de frustration mal placé ?
Car on parle du groupe Renault qui comprend les marques Renault, Alpine, Dacia, Avtovaz et Samsung Motors qui appartiennent toutes à Renault et non pas de Renault-Nissan qui est une alliance mais pas un groupe car Nissan bien qu’étant sous actionnariat Renault à hauteur de 43 % n’appartient pas à Renault.
La fusion évoquée était entre le groupe Renault et FCA mais pas Nissan qui garde une certaine autonomie malgré le fait que groupe Renault est une participation de 43 %.
Et si demain NISSAN débranche la prise Renault qu’est ce qui se passe?
Bah Renault ET Nissan seront plus fragiles !
Nissan ne peut pas débrancher la prise Renault !
C’est son actionnaire principal, et a la majorité de blocage des voix.
Donc Nissan peut la jouer mauvaise, genre essayer d’envoyer en taule tous les dirigeants de Renault qui posent le pieds dan l’archipel, mais pas grand chose de plus.
Ben voyons !!!
Toi tu prends les Japonais pour des idiots?
Les Nippons sont capables de se faire Hara-Kiri quitte a entraîner Renault dans la chute.
Tu serais prêt a défier un kamikaze ?
A toi qui en fait souvent le reproche t as vision n est elle pas un peu simpliste, voir carrément hors propo?
Vous savez les gars nous sommes déjà en 2019…
AVENUE
serais tu dans le secret des Dieux Samouraïs pour pourvoir dire que les Japonais sont capables de se faire kara kiri pour entrainer Renault dans la chute???
AVENUE
Est ce que tu t’es posé la question de savoir si Jeep ou RAM pourraient débrancher Exor ou pas?
La réponse est non, parce que Exor est l’actionnaire majoritaire de FCA, détenant 29% de cette entreprise
Renault possède 44% de Nissan. Donc la question de savoir ce que deviendrait Renault si jamais Nissan déciderait de débrancher ce dernier, ça ne se pose même pas…
@Simona lardera
Parce que FCA est une entité italo-américaine. Fiat à fusionné avec sa filiale Chrysler pour former ce nouveau groupe. Ce que n’a pas fait jusque-là Renault avec Nissan, qui sont deux groupes distinct.
Encore une fois » je l’avais dit © » et pas plus tard qu’hier soir … ?
Peux tu faire une nouvelle prédiction ?
Bien entendu !
Ils vont chercher une nouvelle alliance pour les sauver de l’innevitable et comme ils le font depuis un an , se feront une nouvelle fois recalé car on ne peux sauver ce qui est in-sauvable !
Voila voila , de rien ?
Tu m’as pas compris.
Eclaire moi sur le futur de Renault et NISSAN
Parles lui en smiley, c’est le seul langage qu’il comprends. 🙂
Prochaine étape : la vente à la découpe, spécialité des spéculateurs automobiles qui dirigent FCA.
Revente de Lancia (le nom) aux Chinois pour son histoire et son patrimoine automobile.
Revente de Alfa ou Maserati à PSA pour avoir une marque Premium.
Revente de Jeep à une société financière du moyen orient (parce que des 4×4 rustiques et voraces en carburant, je vois qui d’autres ça peut intéresser)
Revente de Fiat à un groupement de banques italiennes appuyé par l’état pour sauvegarder une partie des emplois et du tissu industriel.
Revente de Chrysler à un fond de pension americain.
Tout a fait exact. Il n’en demeure pas moins qu’il va falloir lever au plus vite les incertitudes qui règnent au sein de l’Alliance.
Quelles sont les réelles intention de NISSAN ?
Certes Renault est Français et le demeurera longtemps. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose? Allo Madame Irma?
Une nouvelle Fiat 500 bien sur !!!! ??
La prochaine Lancia delta ?
une nouvelle Fiat Punto?
Les nouvelles Autobianchi low cost ?
Une Innocenti qui viendrait piquer les pdm à mini dans les citadines premium ?
Et où en est le partenariat avec Daimler ? Il semblerait qu’il bat de l’aile après le semi échec Twingo-Smart ? Il y a eu le Kangoo-Citan, quelques motorisations communes, l’appui de Mercedes pour le développement de la Talisman… Mais Daimler Mercedes ne semble pas intéressé à poursuivre !
La future Smart se ferait en Chine en version électrique uniquement.
L’ alliance avec Daimler reposait avant tout sur la relation personnelle entre Ghosn et Zetsche…
Depuis…
1)nissan (infiniti) a stoppé deux projets de partages de plateformes
2)les petits diesel renault sont moi s interessants pour Daimler avec le contexte actuel
3)effectivement le futur de smart est sujet à interrogations
4)les citan et classe x ne rempliraient pas á priori (je dis bien à priori) leurs objectifs. Et pour les autres VU, Daimler veut avoir la maîtrise du développement. Ce que Renault ne veut pas.
@Greg : tout à fait. Et surtout, Daimler a visiblement décidé de se tourner vers la Chine pour les partenariats.
La relation technique avec Renault-Nissan a vécu à priori.
Deux poids deux mesures Thibaut. il y a un taré qui écrit laisser crever fiat , sans problèmes, et cela passe et le cas de simona tu réagit. les lecteurs sur ce site ne sont pas tous franco- français.
Le Taré en question se disqualifie de lui-même.
Ceci dit le blog se nourri justement des post provocateurs.
C’est de bonne guerre.
@AVENUE : au contraire, nous faisons une modération pour justement éviter ces dérives.
Nous tenons à nos commentaires respectueux et courtois.
Le pseudo en question a été signalé.
Non AVENUE ce n’est pas de bonne guerre, c un site dédié à l’automobile .Moi fils de rital de Belgique, je roule Renault depuis 45 ans , mon père ce fût Peugeot à mort. Non c pour les ouvriers qui trimaient dans les usines turinoines ,comme mes oncles , que le titres de ce taré est débile. Mais pour le sujet qui nous occupent c Les ricains qui sont au commandes ; donc effectivement !!!!!! méfiance.
@ Robert il y a ce que l’on nous dit ici et ensuite ce que l’on lit.
Respect à ta famille et leur choix de toute évidence !
@robert : le pseudo est une honte. Mais ce n’est pas à moi de décider si on doit le modérer ou pas.
L’outrance du pseudo discrédite totalement le propos.
Pour Simona je ne fais que répondre à une interrogation sur le fait que j’écrive groupe français pour Renault et groupe italo-américain pour FCA.
Rien de plus 😉
Si Renault chute c’est bien parce que les investisseurs voient que les choses vont se compliquer sur le front du dossier NISSAN/Renault
Non c’est parce qu’il a anormalement augmenté depuis une semaine. Probablement dans un but lucratif !
Bof, c’était la conclusion naturelle. Tout était flou à dessein dans cette alliance, en particulier la gouvernance.
La danse des 7 voiles des Italiens s’est vite terminée. Et ça va être désormais très difficile pour eux de s’associer à un autre groupe occidental.
Il reste les Chinois, MM de FCA, mais les Chinois eux aussi vont discuter gouvernance.
Le groupe FCA est en train de jouer sa survie, et on ne peut pas dire que les tactiques de ses dirigeants aient été à la hauteur des enjeux.
Tes conclusions sont très hâtives pour le coup. Oui tout était flou mais ce n’est pas étonnant car en toile de fond se joue le futur de l’Alliance.
Renault et FCA étaient complices dès le début pour jouer un tour a NISSAN.
Ca a amusé le public et les médias une semaine tout au plus.
Maintenant on rentre dans le dur
A présent est ce que c’est Bercy et Le Maire qui vont diriger la manoeuvre avec NISSAN?
Je crains le pire…..
Mais Avenue, TOUS les dirigeants du monde entier interviennent quand une entreprise de la taille de Renault parle de fusion avec un groupe étranger.
C’est leur job.
Le Maire a fait ce qu’il devait faire et il l’a très bien fait.
Je ne crois pas au pas de deux pour faire plier Nissan. Quel aurait été l’intérêt de FCA ? Aucun. Et son image est encore un peu plus écornée.
Le Maire … avec lui on est sur du pire OUI !
les commentaires des autres, pour toi, c’est hatifs
en revanche, les tiens, c’est de la certitude!!! on est sûr!!!
« Le groupe FCA est en train de jouer sa survie, et on ne peut pas dire que les tactiques de ses dirigeants aient été à la hauteur des enjeux. »
FCA trouvera un partenaire tôt ou tard. La question sera de savoir si le groupe italo-américain jouera la même partition que face à Renault. Je suis néanmoins d’accord sur la tactique menée par ses dirigeants ces dix dernières années.
La question est de savoir si c’est suffisamment tôt ou si c’est trop tard
Dans le premier cas, le statut de partenariat, de fusion équilibré serait encore possible pour FCA
Dans le deuxième cas, c’est une absorption tout court que risquera FCA
Je suis plus mesuré que toi.
Vu du Japon je ne pense pas que les choses soient vues ainsi.
D’autre part si demain NISSAN plonge (leur derniers résultats ne sont pas encourageant) ça entraîne de facto Renault dans le précipice.
Pas du tout car en revendant ses 43% même sous évalués, Renault aura gagné des dividendes pendant 20 ans et aura largement rentabilisé son investissement. Et Nissan n’aura plus que l’état japonais pour le sauver !!! Un comble pour cette entreprise qui aura passé 20 ans de cette alliance à se plaindre de la présence de l’état français dans l’actionnariat de Renault !
» le pseudo est une honte. Mais ce n’est pas à moi de décider si on doit le modérer ou pas. »
Qui donc alors?
Cela dit je note que d’ autres pseudos fleuris comme « vag truand » ne gênaient personne…
La moralité à géometrie variable en somme ?
@Greg : le redac-chef entre autres. Je ne suis qu’une petite main 😉
Pour les pseudos, un paquet trop fleuris sont déjà filtrés (dont celui que vous mentionnez).
L’action Renault s’éffondre aujourd’hui, celle de FCA augmente lég?rement.
Je crains pour l’avenir de Jean-Dominique Senard.
Sa marge de manoeuvre est à présent très réduite dans le dialogue avec NISSAN et son principal actionnaire BERCY
Oui je veux bien vous croire.
La courtoisie doit être de mise.
Le pseudo en question a été changé, et sera filtré à l’avenir.
D’autres infos ici :
http://www.leparisien.fr/economie/projet-de-fusion-renault-fiat-chrysler-comment-tout-a-capote-06-06-2019-8087661.php
À noter que le CA de Renault a été majoritairement favorable à la fusion avec FCA, Jean Dominique Senard aussi, les deux représentants japonais ce sont abstenus. Seul le représentant des salariés, proche de la CGT, a voté contre.
Mefiez-vous, ce retrait n’est peut-être qu’un coup de bluff. Les italiens sont tout sauf réglos dans les affaires en général (cf la fusion Essilor – Luxotica ou Naval group – Fincantieri), et dans ce cas en particulier. Ils essaient clairement de forcer la main à Renault en fixant une limite de temps. Mais depuis quand, si l’on a rien à cacher, doit-on décider d’une telle opération en quelques jours ? Si leur proposition était honnête, ils ne seraient pas si pressés.
La « filouterie » en économie comme ailleurs n’a pas de nationalité. Des groupes français qui ont fait des coups de Trafalgar il y en a aussi 😉
Ici, mon avis personnel est que FCA préfère s’en aller comme un prince (avec geste de cape dont on se drape) avant de se prendre ce qu’il faudrait appeler un « râteau ».
C’est moins dévalorisant pour l’image.
La vente des titres FCA par Manley https://www.leblogauto.com/2019/06/manley-vente-titres-fca-35-millions-de-dollars.html est vraiment tombé à point nommé pour lui…pour couvrir des dépenses personnelles bien entendu.
Si c’est ça, c’est plutôt bien vu.
La valeur boursière de FCA se maintient et augmente même un peu alors que celle de Renault plonge de – 6.5% et celle de Nissan de -1.6%.
Sans doute, mais quand je regarde les fusions dans lesquelles des entreprises françaises étaient partie prenantes ces 10 dernières années, j’ai malheureusement l’impression que c’étaient souvent nous les dindons de la farce …
Je me demande si nous ne sommes pas un peu naïfs.
Renault qui aurait fini par être absorbé par Fiat, alors que les fondamentaux des entreprises auraient plutôt justifié le contraire, ça aurait été le pompon …
Donc avant que cette opération ne soit réellement abandonnée, méfiance …
Le hold up FCA à foiré une seconde fois.
Tavares à sans doute refiler qq informations à qui de droit (L’ÉTAT actionnaire ou le Dg de Renault?).
C’est un peu gros, pas la moindre tentative de discussion de FCA.
Si tu veux te marier par nécessité et que la porte ne se ferme pas d’entrée tu peux patienter qq jours…
Les intentions n’étaient pas clairës.
J avais donc vu juste la semaine dernière en annonçant qu il ne s agissait que d une opération purement boursière, tous les gens avertis savaient que ces deux groupes n avaient rien à faire ensemble , en même temps quand tu accouples un ane avec un ane tu peux pas en faire un cheval cabré !!???
Simplement dommage que beaucoup de journalistes soient tombés dans le panneau sans reflechir avant de s emballer.
Reste à savoir à qui a profité la hausse brutale des cours de fca et de renault , je crois savoir que certains haut dirigeant des deux groupes ont vendu massivement des titres durant cette période.
Conflit d intérêt et délit d initié ?? Carlos qu en penses tu ??
Peugeot va se frotter les mains et passer à l offensive.
Fca est un groupe financier qui fait de l’automobile. Ce groupe ne cherche qu’à augmenter le cash flow pour sauver les apparences au détriment des investissements nécessaires.
Toutes ses marques sont en déshérence hormis Jeep et RAM, deux marques qui sont à l’opposé de ce que l’Europe et des Etats americains comme la Californie ou l’Etat de NewYork veulent bannir progressivement.
Le groupe Renault à l’inverse est un groupe automobile qui tres industriel et peu financier.
Ils n’ont jamais su comment réussir une OPA sur nissan malgré l’énorme atout qu’ils ont pour cela (les 44% de Nissan et l’absence de ddv de nissan chez Renault), ils n’ont pas su enrayer la baisse du cours de l’action Renault suite à l’affaire ghosn en intervenant beaucoup trop tard tout comme ils n’ont jamais su lancer des rumeurs de fusion pour maintenir un cours de bourse élevé à la manière de fca tous les 6 mois depuis des années.
Par contre renault est un vrai industriel qui n’a jamais rechigné à tout développer pour que le groupe renault puisse fournir à toutes ses marques les avancées technologiques nécessaires afin que ses marques soient toujours à jour face à la concurrence pour aujourd’hui comme pour demain.
Fca le financier c’est le lièvre face à Renault l’industriel la tortue. Tout le monde sait à la fin qui arrive au bout.
« Fca est un groupe financier qui fait de l’automobile. Ce groupe ne cherche qu’à augmenter le cash flow pour sauver les apparences au détriment des investissements nécessaires. »
Ce n’est pas faux.
36 15 quin’en veut
FCA, un groupe industriel automatique tout boiteux
*automobile
@Seb
Regardez moi ce petit prétentieux qui se prends pour le centre du monde. Tu crois que je fais une fixette sur toi? Toi le personnage le plus insignifiant du web. Entre toi et ou bouse de vache, j’aurai plus de respect pour la bouse (et pourtant je suis nareux).
Quand au sel, tu en as dans ta partie la plus profonde et la plus malodorante de ton anatomie. Et en plus, tu y seras dans ton élément.
Et un -1 – un vrai – pour l’ensemble de ton oeuvre.
Je te sens tout colère mon bon Zaf’ …. Je me délecte t’as pas idée ….. ?
@sgl: « les Gigafactory sont les plus grandes usines au monde, Tesla ….. » Oui justement c’est pour ça que tesla est super évaluée, c’était aussi ce que j’entendais dans mon post.
Convenons que la valeur boursière de Tesla c’est un peu et même beaucoup du vent !
Ces négociations combinazione auraient du être interrompues plus tôt.
Chez PSA, Carlos Tavarez semble manifestement irrité de s’être fait balader et en plus voyant clairement le plan FCA bien magouilleux….
https://www.boursier.com/actions/actualites/news/psa-carlos-tavares-tacle-le-possible-rapprochement-entre-renault-et-fiat-chrysler-796954.html ,
Ces négociations publiques de fusion avec parts inéquitables était un plan chelou un peu bizarre…
Le résultat est un peu désastreux pour l’image des deux acteurs, et va peut être finir se voir dans les cours.
Je pense que le pire est pour FCA ayant bien montré son sacré château d’allumettes combinazione..
Et Renault typique avec leurs ergotages politiques typiquement français, que Nissan aussi supporte plus.
Les bras cassés s’attirent entre eux, et là, c’est une sacré collection..
Je sais pas, mais fort possible que leurs cours boursiers vont adorer….
Quand des négociations sont pas discrète, avec les deux communiquant chacun de leurs cotés, sans dire les mêmes choses, c’est qu’il y a souvent des lézards grouillant sous la table.
L’actionnaire de référence chez Renault n’étant qu’à 15% du capital tandis que la famille Agnelli chez FCA à 29%, la pseudo « fusion à parité combinazione » était clairement « bidon ». Plutôt que sur leur soi disant 50/50, et donc être à 7,5% l’un, et l’autre à 14,5, la base préalable ne pouvait être que chacun négociant, dans le genre, une parité d’environ 11% de l’ensemble pour chacun (l’un achète des actions pendant que l’autre en vend, verrouillant contractuellement ne plus pouvoir toucher ensuite en cachette…). Cela comme a été fait chez PSA entre les Peugeot/FFP, DongFeng et l’état/BPI, ayant peut être été demandé par Renault, et refusé par FCA (?…).
De toute façon ce carnaval public a surtout montré une tentative à la Chrysler de mettre gratos la main sur Renault et ses 43% de Nissan, pour juste le rincer financièrement en lui pillant ses brevets et actifs, probable sans y faire d’investissement. et Renault devenir le futur Fiat comateux.
Ca a surtout montré que FCA n’est plus qu’une affaire de margoulins combinazionant sur leur château d’allumettes, cherchant plus que de la colle pour durer. Après leurs ergotages passés GM, PSA, ils en sont pas a leurs essais magouillesque.
Une fois que tu as craché ton venin sur Renault et FCA.
Tu proposes quoi? Un suicide collectif?
il propose que chacun assume la responsabilité de sa gestion, et récolte (ou pas) le fruit de son effort, de ses investissements…
de toute façon, la nature a horreur du vide. Ce qu’un constructeur ne propose pas, ou pas assez bien, alors les clients iront ailleurs tout simplement. Ce constructeur se suicidera lui même, pour le bonheur des autres restants…
Je pense la meme chose.
Une fusion entre égaux aurait du etre une parité au niveau des parts de capital dans chaque camps or fca veut le double de part de l’État francais. Ce n’est pas une fusion entre égaux.
Pareil pour les voix dans le conseil d’administration, fca 4 parts , Renault 4 parts sauf que dans les faits ca donnait 4 parts pour John Elkann via Exor, et 2 parts pour Renault et 2 parts pour Nissan. Au conseil là encore il y avait pas égalité.
Donc fca a présenté sa fusion 50-50 mais c’etait toujours pipé, c’etait toujours Exor qui prenait le controle du nouveau groupe au niveau du conseil comme au niveau des actions.
Si exor tenait tant que ça a fusionné avec Renault ils auraient du faire comme Leonardo Del Vecchio, se faire absorber par Renault et ne restait qu’actionnaire majoritaire.
Essilor a absorbé Luxottica, le siège social mondial est à Paris, le siège d’Essilor, et Del vecchio est devenu le premier actionnaire du groupe sans avoir plus de voix au conseil que les dirigeants d’Essilor.
Fca aurait du faire pareil, s’offrir à Renault, renault serait devenu le nouveau 3 eme groupe mondial, le siège social mondial aurait été à Boulogne-Billancourt et Exor aurait été actionnaire majoritaire.
Ainsi l’opération aurait été réalisé et fca aurait été sauvé de la Moët inéluctable.
Quand on est un constructeur auto et qu’on a peu ou pas de modèles à sortir dans les années qui viennent, ca sent le sapin car un modele ca ne se sort pas en 6 mois, il faut au minimum 4 ans, 3 ans pour les constructeurs les plus rapides.
C’est mieux comme ça pour les gens de chez Renault. C’est à eux que je pense. Dans la famille de la transcendante aristocratie italienne qui domine chez FCA, 1 milliard, 1,2 milliard : ce n’est que le prix d’une maison qu’on s’offre, Oui ! On aime que l’argent parce qu’il en faut pour le train de vie , et l’orgueil suit. Flair avant fin de non recevoir , on a préféré se retirer vu la météo, le sens du vent.
« Ce qu’il faut garder en tête c’est que Renault comme Nissan et Mitsubishi ont intérêt à poursuivre leur route ensemble, fusionnés ou en alliance. »
Sauf que Nissan n’a visiblement pas envie de fusionner avec Renault, il faut aussi se garder ça en tête.
ce sont surtout les conditions de fusion qui peuvent intéresser ou pas Nissan
« @Fred21, à raison, l’offre 50/50 était insultant ! »
Tellement insultant que le CA de Renault y était favorable.
Pas à la façon d’OPA !
J’apprends que FCA à essayer de fusionner déjà avec Renault il y a 3 ans.
Mais avec Marchionne et Ghosn, les egos étant trop fort ça a capoté.
Le projet de fusion de FCA avec un autre groupe est une vieille histoire chez Fiat.
FCA n’est pas prêt pour la décennie 2020 car ils se sont plus occupés de faire de l’argent que préparer l’avenir.
FCA font de très bonnes voitures… le problème, ils n’ont font que 25 % de modèle nouveaux nécessaire aux besoins réels de replacement.
On se connait? Je n’ai pas souvenir que l’on ait élevés les cochons ensemble. A moins que tu ne sois la Zonde lui-même (d’ailleurs, c’est marrant que t’apparaisses quand il est en difficulté), Nicool ou le multicompte-charlot de Cara.
Mais bon, tu faire un petit tour et puis s’en va. 😉
Ah oui : « Je te sens toutE colère ». Apprends à écrire correctement, hein. 😉
Tu vas faire.
@Thibaut Emme, j’ai mis +1 à votre remarque puisqu’il n’y a pas moyen de mettre plus … dommage !
FCA
Même les chinois n’en veulent pas !
« J’apprends que FCA à essayer de fusionner déjà avec Renault il y a 3 ans. »
J’en avais déjà parlé, c’est Carlos Ghosn qui c’était rapproché de FCA pour un rachat de l’italo-américain.
Je ne dis pas le contraire.
@koko
Autobianchi n’a jamais eu une image low-cost, mais cossue. Innocenti, voire Zastava (les deux noms sont la propriété de FCA) , serait plus appropriée.
Arrête de te la péter sur FCA @Zaf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autobianchi
« Il a été envisagé par le groupe Fiat de ressusciter Autobianchi, pour en faire la marque low-cost du groupe. Deux modèles furent envisagés »
Mytho Zavata c’est un cirque pour les clowns
Subaru s’est acoquiné avec Toyota. Mazda a quelques accords par ci par là (notamment avec ses compatriotes Suzuki et Nissan).
J’ai bien compris ce que tu as dis mais ce que je veux te dire c’est ce que tu préconises au final ne fait rien avancer, ce n’est pas ça qui permettra à PSA de s’en sortir.
Obtenir des économies d’echelles sur de plus gros volumes de ventes pour PSA pour amortir les couts de develloppement implique une fusion avec un constructeur aussi gros que lui voire plus gros. Ce n’est pas une solution
Utiliser l’image de marque à la maniere des premium ou semi-premium pour augmenter le prix d’achat car on intègre en plus une image de marque, une image de qualité, dans le produit, là encore ce n’est pas une nouvelle solution qui va aider PSA a se renforcer face à la concurrence car il le pratique deja meme s’il y a encore du travail à faire dessus pour encore améliorer les gains financiers acquis grace à l’image de marque.
Moi ce que je te dis Thibaut M, c’est que PSA pour survivre comme tu dis, comme vous dites tous, ne doit pas fusionner avec qui que ce soit ni essayer de rentabiliser son image, il doit etre innovant.
A l’image de Mazda et son moteur rotatif qui oblige les acheteurs à acheter du Mazda pour ceux qui veulent ce type de moteur qui n’a pas de perte de puissance durant la montée en régime quitte à consommer plus de carburant et d’huile moteur.
PSA pour se valoriser bien davantage, sans avoir recours à la méthode Marchionne-Agnelli lancer des rumeurs de fusion régulierement pour rendre les actions du groupe appétissables car possiblement l’objet d’une OPA, doit donc se démarquer de la concurrence par des offres uniques chez lui.
Comme ca aurait pu etre le cas pour le moteur hybride-Air, comme ca aurait du etre le cas avec les Air-bump si ca avait été plus esthétiques et mieux intégrés dès le départ, comme ca aurait été le cas avec les concept car Peugeot et citroen où ils osent.
Cf le Fractal, une citadine coupé sportive agressive décalée, la 308 R hybrid, une compacte d’une puissance atomique, La Onyx ce scultural coupé, la HR1 qui aurait eu beaucoup plus de gueule que la 2008 grace à ses montants avant, la Instinct qui donne un vrai gout futuriste aux clients qui aiment la SF. Idem chez Citroen avec la WILD Rubis autrement plus réussie que la DS4, laDivine DS autrement plus réussie que la DS3 et je parle que niveau design exterieur, je compte pas l’interieur que je sais non transposable de série. La numéro 9 et la Metropolis qui auraient du déja sortir depuis belle lurette. Tout comme la Révolt, la Survolt, qui aurait été un succès s’ils avaient sortis un véhicule de série sur ce design.
Bref PSA peut grossir et reussir en sortant des produits qui sortent de l’ordinaire et faire comme Mercedes et BMW, devenir premium par leur offre produits et gagner énormément en valorisation boursiere sans avoir à fusionner avec qui que ce soit
Mais pourquoi une fusion ?
PSA a déjà collaboré avec des groupes sans fusionner avec. Ils le font encore avec Toyota par exemple.
Même les exemples que vous prenez (Mercedes ou BMW) font des partenariat avec d’autres constructeurs.
Bref je n’ai jamais parlé de fusion pour PSA (sauf la rumeur qui les mariait avec FCA avant Renault), mais d’une collaboration obligatoire entre constructeurs.
Et encore une fois, les constructeurs qui restent dans leur coin vont pouvoir sans sortir, mais prennent plus de risques que deux constructeurs qui s’entendent pour développer des motorisations électriques par exemple, ou mutualiser les coût du véhicule autonome et/ou connecté.
Prendre un risque, c’est quitte ou double souvent. Si on sort un véhicule innovant qui ne fonctionne pas, les conséquences financières peuvent être catastrophique.
Pourquoi BMW et Toyota s’allient pour faire les Z4/Supra ? Ce n’est pas parce qu’ils ne savent pas faire et ne pourraient pas faire seuls. C’est jusque que cela permet de mutualiser des coûts de R&D qui explosent.
Voilà tout. Rien de plus.
Au tout début tu parlais de PSA en disant ‘mais avec qui s’allier ?’
S’allier c’est fusionner ou alors détenir une part du capital de l’autre et vice versa.
Si tu voulais parler de collaborer alors ce n’est pas s’allier car collaborer sous entend, participer à un projet particulier mais sans s’associer dans un engagement capitalistique.
Avec qui Psa peut il collaborer pour certains projets ?
Or tu as dit avec qui PSA peut il s’allier ?
Et là les réponses sont des gros constructeurs fca, gm etc.
Donc oui je parle de fusion car ton discours parlait quel allié psa peut il trouvé, avec qui peut il fusionner en fait.
Moi je vois à terme en fait PSA devenir comme BMW AG, un groupe auto indépendant focus sur le premium.
L’Allemagne en a deux avec bmw AG et Daimler AG plus un groupe généraliste VW AG.
En france on peut faire pareil avec Psa en premium et Renault en groupe généraliste.
Et je sais que pour certains modeles à faible volumes de ventes pour les amortir il faut collaborer entre constructeurs. C’est le cas bmw et Toyota car jamais un constructeur n’a gagné d’argent sur un petit coupé sportif. Le Mercedes slk a toujours été un échec commercial.