Un style moderne et technologique
En termes de style, les Skoda ont finalement les défauts de leurs qualités. Il devient de plus en plus difficile de les reconnaître au premier coup d’œil, et se confondent ainsi plus facilement dans la circulation. À l’image des meilleures citadines du marché, elle exhibe des traits modernes, comme la plupart de ses concurrentes. Son design ne se fait ainsi plus vraiment remarquer pour de mauvaises raisons.
Elle se démarque très largement de ses cousines, Seat Ibiza et Volkswagen Polo. Elle s’avère plus élancée que la génération précédente. Son regard mettant la (très !) large calandre maison, se montre un peu plus agressif. Le toit noir apporte une petite touche de chic, tranchant avec le coloris orange de notre modèle d’essai. Enfin, ses feux typiques full led débordant sur le coffre, font le lien avec le style des autres voitures du catalogue.
De l’espace et des tas d’astuces
A l’intérieur, on attend de cette Skoda Fabia des fondamentaux qui font la réputation du constructeur. Cela passe d’abord par un espace à bord confortable, compte tenu du gabarit. Grace à la plateforme MQB-A0, elle s’allonge et s’élargit au bénéfice de ses passagers. Ces derniers gagnent 5 centimètres pour les jambes et 3 aux coudes. Pour ne rien gâcher, les 380 litres (1 190 banquette repliée) du coffre la mettent au niveau de voitures du segment supérieur.
Ne cherchez pas des plastiques moussés, il n’y en a pas. Néanmoins la qualité des matériaux, certes en retrait par rapport aux meilleures, ne se montrent pas si dévalorisants. En outre, elle fait le plein de technologies, avec deux grands écrans dont l’un hyper connecté. Détecteur d’angles morts et régulateur de vitesse adaptatif font partie des équipements possibles. On adore les solutions « Simply Clever », comme le grattoir dans la trappe à essence, le parapluie dans la porte, les tapis double face, les rangements intelligents. On en oublie.
Son atout: la boite DSG
Sous notre capot un trois cylindres 1.0 d’origine Volkswagen, développant la bagatelle de 110 chevaux. Dans notre configuration, il est associé à une DSG à 7 rapports. La marque s’attend cependant à des ventes majoritairement avec le 95 chevaux et la boite manuelle. Ce moteur fait preuve de suffisamment d’entrain pour la ville, et d’une allonge acceptable pour se glisser hors des murs de la cité. Derrière le son caractéristique de cette motorisation, se cache un appétit maitrisé, avec une consommation entre 6 et 6,5 litres, malgré une conduite pas toujours très raisonnable sur route.
Même si la clientèle semble préférer la transmission mécanique, on ne peut que conseiller l’automatique. Elle permet non seulement de garder une consommation relativement constante, mais surtout rend la vie facile. Sa douceur de fonctionnement participe à la conduite fluide et paisible qu’offre la citadine tchèque. Cet atout en ville, en reste un quand il s’agit de voyager longtemps et loin, sur des axes rapides. Elle gagne ainsi clairement en polyvalence, ce qui finalement fait d’elle une petite compacte, pas si mal à l’aise hors agglomération.
Réglages châssis orientés vers le confort
Les amateurs de sportivité et de dynamisme n’ont pas d’attirance pour une citadine de 110 chevaux. Tant mieux, il ne s’agit pas de sa vocation, bien au contraire. Elle se démarque de ses cousines notamment par un chassis plus moelleux, grace à des réglages de suspensions clairement orientés vers le confort. Cela se traduit par des mouvements de caisse nettement plus marqués qu’une Polo. Néanmoins, cela ne nuit pas tant que cela à la précision de placement, avec un comportement qui reste rassurant. Elle sait ainsi se faire oublier, tant qu’on ne la bouscule pas.
Pour le reste, l’apport des équipements technologiques, renforce son image plus huppée, en plus de faciliter la vie du conducteur. L’aide au stationnement ou la lecture des panneaux ne sont pas toujours des petites attentions attendues à ce niveau. Surtout, le Travel Assist, cette fonction assurant une conduite semi-automatique, encore une fois la rapproche du segment supérieur. Il n’a pas la finesse de réglage d’une Mercedes Classe S, cela étant les rouleurs sauront apprécier cette fonction lors de leurs voyages au long cours. Et c’est justement à cause de ça que cette Fabia, n’a plus rien de la petite voiture moins chère que les autres.
Dès 16 730 € (modèle d’essai: 24 370 €)
Elle reste compétitive face à ses meilleures concurrentes. Toutefois, elle ne se montre pas bon marché pour autant. On a déjà droit à un minimum intéressant avec l’entrée de gamme de 65 chevaux à 16 730 €. Mais avec le jeu des packs, limitant l’intérêt de cocher seulement une ou deux options, on se retrouve vite au niveau intermédiaire à plus de 20 000 €. Notre modèle d’essai coiffant la gamme, s’échange contre un chèque de 24 370 €.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Skoda Fabia | |
| Prix (à partir de) | 16 730 € |
| Prix du modèle essayé | 24 370 € |
| Bonus / Malus | 0 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 3 cylindres en ligne – Injection directe turbo essence |
| Cylindrée (cm3) | 999 |
| Puissance (ch/kW) | 110 / 81 |
| Couple (Nm) | 200 |
| Transmission | |
| Roues motrices | av |
| Boîte de vitesses | auto. 7 rapports |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 215/40 R18 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 205 |
| 0 à 100 km/h (s) | 9,6 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (l/100 km) | 4,6 |
| CO2 (g/km) | 116 |
| Dimensions | |
| Longueur (m) | 4,10 |
| Largeur (m) | 1,78 |
| Hauteur (m) | 1,44 |
| Empattement (m) | 2,56 |
| Volume de coffre (l) | 380 |
| Poids (kg) | 1 192 |
On est noyé par les informations des caractéristiques !!! 😉
Certains voient des informations des caractéristiques ?
Fortiche les gars ! 😉
Certainement mieux que la Polo… Mais dommage que la Fabia est devenue chère.
La Dacia Sandero en haut de gamme est parfaitement comparable, tellement qu’elle a progressé en qualité et en prestations.
« Skoda Fabia: plus chère que la Dacia Sandero, mais pourquoi? »
https://www.challenges.fr/automobile/essais/skoda-fabia-plus-chere-que-la-dacia-sandero-mais-pourquoi_784940
Completement idiot, jamais Skoda n’ a eu vocation a etre low-cost.
Simpelement d’ offrir du rationnel a un bon rapport qualite-prix.
Bah comme le haut de gamme de Dacia maintenant…
Je ne pense pas que les gens qui achètent une Sandero à 13 k€ ou un Duster à 20 k€ ont le sentiment d’acheter du low-cost !?
Je me demande quelle sera sa cible de clientèle ?
Pour ceux qui veulent une nouvelle Polo en plus pratique sans payer la marque VW.
Elle aurait le même volume du coffre qu’une Golf !?
Ben justement je me pose la question.
Je dirais pareil mais le prix est proche de ceux VW.
Effectivement, apparemment, il n’aurait que 1300 € d’écarts favorables pour la Fabia face à la Polo… C’est faible !
Les délais de livraison, déjà longs, de la Sandero ne vont pas s’arranger.
Dans l’émission Automoto d’hier, l’essayeur se plaignait justement de l’ensemble moteur/boîte auto… Pied au plancher, il fallait 3 secondes pour que l’auto réagisse…
25000 € pour une « citadine » de 1.0 l et de 110 ch : ouahou !
Si l’on n’a pas besoin de plus de 300 km d’autonomie, une bonne Zoe devient plus intéressante… Mais moins polyvalente.
SGL
Pourquoi moins polyvalente?
Euh, pouvoir faire un trajet au dernier moment Paris Marseille sans être obligé de faire une étude de trajet d’une heure pour savoir où on va se ravitailler.
C’est vrai que si l’on veut faire un long trajet comme Paris Marseille, décidé au dernier moment, alors une petite ZOE ne serait pas très polyvalente, comparée à une Clio dCi…
Ceci dit, LA CONDITION DE BASE de SGL était très explicite: « Si l’on n’a pas besoin de plus de 300 km d’autonomie »
Donc si on n’a pas besoin de faire plus de 300km, alors ce problème de polyvalence lié à l’autonomie n’est plus à l’ordre du jour, puisque le trajet Paris Marseille ne sera jamais appliqué
La gamme Skoda fait de plus en plus doublon de la gamme VW… Mais en mieux !
Par contre le sentiment de faire « l’affaire du siècle » en achetant une Skoda s’estompe progressivement en fonction de la montée en gamme de la marque.
@Rickyspanish , je compléterais même
« 25000 € pour une SKODA « citadine » de 1.0 l et de 110 ch : ouahou ! »
Attention à la valeur de revente : mieux vaut acheter une Polo si on compte la revendre dans les 5 ans.
Très bonne petite voiture mais si c’est une seconde voiture du foyer autant miser sur l’électrique. L’Europe de l’Ouest n’est clairement pas sa cible de marché principale.
Pour gagner 50 € sur 5 ans !?
C’est sûr que si ce n’est pas la seule voiture du foyer, un VE moderne devient plus intéressant si l’on n’a pas de problème pour la brancher le soir.
Va-t-on faire plus de 300 km avec ce type d’auto dans la semaine ?
Après, comme unique voiture, elle peut remplacer d’une manière plus économique une Golf bas de gamme pour les petites familles…
SGL en élédctrique faut pas raisonner en kilomètres par semaine mais en kilomètres par jour. Si pas plus de 300km par jour, une électrique sera bien mieux. Au dela ça s’étudie
Tout à fait @ amiral_sub
Vous me faites comprendre que je m’étais mal exprimé…
Quand j’ai dit « Va-t-on faire plus de 300 km avec ce type d’auto dans la semaine ? » Je pensais par jour tout le long de la semaine.
Merci de me reprendre.
Pour celui qui recharge chez lui pendant la nuit
Cesser de généraliser. Pour moi ca serait ma voiture principale (Tout le monde n’a pas les moyens d’avoir 2 voitures)
Moi, je parle des 2 cas !
En 2018, 47 % des foyers français possédaient au moins une voiture… Et 39 %, deux voitures au minimum.
Avec une tendance à la hausse, surtout après le Covid 19.
Ce qui me fait dire qu’environ 40 % des VT seront potentiellement remplacés par une VE d’ici 5 ans environ.
Évidemment que quand l’on n’a qu’une voiture, l’on a intérêt en 2022 à avoir encore une VT dans 8/10 des cas.
Bien que maintenant le poids des carburants pèse de plus en plus !
@Term : pourquoi ne pas investir dans la catégorie supérieure alors ? Côté tarif on n’est pas si loin.
Ma voiture principale ; Niro électrique d’occasion : 27 mois, 48 500 km au compteur et 19 000€ pour le haut de gamme avec la prime à la casse et le bonus écologique …
Pour l’instant pas de trajet à plus de 550 km de chez nous, ça veut dire une pause de 20 à 30 min pour la charge, c’est à dire 15 min de plus qu’avec la thermique.
En neuf, avec prime à la casse et bonus, une MG ZS LR c’est à partir de 23 000€
Avec un coût kilométrique imbattable si vous rechargez chez vous
et si vous ne rechargez pas chez vous, ça dépend de votre lieu d’habitation, certaines bornes publiques installées dans les villes et villages peuvent avoir des tarifs plus intéressants que chez vous !
donc pour qui s’interroge pour ce type de véhicule, en second véhicule du foyer il y a de quoi hésiter.
Et en seul et unique véhicule, s’il n’y a pas plusieurs centaines de km à réaliser chaque week end pour aller voir belle maman, il y a aussi lieu de s’interroger. Les économies réalisées en carburant toute l’année permettant de largement financer une location pour les 3 semaines de vacances estivales à l’autre bout du territoire !
Opel, propose lors d’un achat d’un Mokka-e qui est limité à 200 km sur autoroute, des tarifs préférentiels pour une VT pour les vacances… J’ai appris cela ce week-end.
Ça, peut-être intéressant pour certains !?
Faux essai et fiche technique vierge… une pub en fait, rien d’autre. Et vous vous croyez sérieux ?
Vrai cecite et cellules grises vierges….un troll en fait, rien d’ autre.Et toi, tu te crois intelligent?
Sinon Il y a une fiche technique.T’ es lourd, mais t’ es lourd, mais vraiment. toujours a cracher quand c’ est un essai du groupe VW, toujours a encenser quand c’ est PSA.
On parle quand meme du mec qui avant (il a arrete) venait se plaindre dans les commentaires qu’ on ose meme publier un essai d’un vehicule du groupe vw. C’ est dire le niveau.
@greg, pendant 24 h, il n’avait pas de fiche technique…
D’où mon post d’origine « On est noyé par les informations des caractéristiques » …et la suite.
D’où les critiques « il se parle a lui-même » etc.
Un essai c’est quand on met son cul dans l’auto et qu’on roule avec, photos à l’appui.
Ici, rien que des photos reprises du dossier de presse et un texte arrangé sur les mêmes bases.
Et puis, si tu regardes bien dans la liste des essais, j’ai déjà fait cette remarque sur de faux essais comme celui-ci pour des modèles d’autres marques. Si! Si!
Retourne dans ta concession VAG au lieu de dire des conneries.
Et pour info, dans mon boulot je fréquente beaucoup de concessions de toutes marques. Et bien celles où on est le moins bien reçu ce sont celles du groupe VAG. Les parvenus de vendeurs de ces marques ont le melon plus que chez Merco ou BMW. Ils sont totalement imbuvables.
Alors tes leçons tu peux te les mettre bien profond là où je pense.
Autrement pour le même prix, une Fiesta mHEV 125 CH DCT7 Titanium avec des options et …un tableau de bord moussé !
la fiesta est nettement plus compétente sur la route, un bon chassis , nettement moins chis et sexy que la clio 5 rs line 1.3l 140ch
22 commentaires dont 12 de SGL, ça fait beaucoup non ?
Non 13 @beniot9888 😉
…Et ?
Don’t 6 ou il se parle a lui même.
Bah oui @Miké, c’est pas beau de vieillir… 🙁
C’est dommage de faire essayer la version 110 CV boite auto alors qu’ils reconnaissent eux même que c’est la version 95 CV qui sera la plus vendue.
Ils ne l’ont pas essayée.
Ils ont juste repris le dossier de presse pour faire une énième pub déguisée au groupe qui les finance.
Si seulement ils nous finançaient… Mdr
Tavares t’ appelles pour ton cheque au fait Kaizer veut tout oser.
… ou plutôt Luca De Meo pour sa Sandero !? 😉
L’hopital qui se fout de la charité…
MDR ! C’est celui qui bosse chez VAG qui ramène sa fraise.
Modele essayé +50% du prix de base…
c’est ce que j’ai remarqué aussi. Allucinant
chère la tchèque en bois pas sexy…
quel est le public visé?
les jeunes, les petites familles: ils achèterons de l’occasion, parce que pour la moitié du prix on a plus grand/plus confortable/plus performant avec moins de 100000 km et qu’ils n’ont pas 25000 balles à foutre dans une petite voiture
Les familles aisées qui changent la deuxième ou troisième voiture de la famille? Elles préfèreront une marque avec plus de reconnaissance sociale ou une électrique à la mode
Reste les vieux, qui se feront embobinés par un vendeur en costume Devred…
Ces andouilles de chez Skoda ont oublié qu’il n’y avait que 4 catégories d’acheteurs !
Le mal est fait maintenant et ils n’en vendront qu’aux vieux qui se feront embobiner par le vendeur en costume Devred.
ah c’est vrai, j’ai oublié les afficionados de la marque qui achète Skoda pour la marque et aussi ceux qui vont avoir le coup de foudre.
Je lis 6 litres, 6,5 l pour une auto de 1200 et qq kg en ordre de roulage, je dis que c’est bien ! petit moteur : grande puissance tout de même. Bte 7 ! Oh la c’est sensationnel et contribue à la performance et l’économie ! très bien ! . Bon j’aimerais plus de détails techniques . L’auto pour ce qu’on est autorisé à faire à présent est très bien pour mon regard.
Vitesse maximale (km/h) 205 ……!!!
Qui a essayé le 205 km/h sur ce modèle?
J’ai une voiture du segment supérieur, qui fait seulement 30kg de plus, a un 2.0L atmo de 175ch qui consomme 6.5L en tapant dedans. Cherchez l’erreur…
wuuuaah ! mais c’est un énorme bon au progrès que vous me confirmez : 175 ch au dynamomètre pour un 2000 cc atmo et rien que 6,5litres pour rouler 100km pied dans la tôle ! je vois pour ma part plutôt les 6,5 litres avalés par le moteur dans le 1/4 heure de fonctionnement . Et en 15 mn , on est pas assez rapide pour avoir atteint la borne 100 km !
j’ai encore qq moteurs , tous atmos essence. Quand on se sert de la machine ( sur les pneus en montagne) : c’est 10 litres et +, à l’heure .
Cette voiture skoda de segment moyen a une technologie moderne avec calculateur d’injection une boite parfaitement étudiée pour avoir des chiffres de consommation basse. Pour ça j’ai dit que c’était plutôt bien à mon regard. Ce n’est pas une auto de course. Le moteur travaille dans la plage où son rendement est optimal pour la consommation minimale. C’est ce que savent faire les ingénieurs à présent. C’est total stupide de comparer ces mécaniques modernes avec des voitures à haut rendement utilisées à fond.
Messieurs, c’est aussi la démonstration que l’enjeu de la consommation n’est pas très important… À contrario des renforts de sécurité et des équipements de confort.
Globalement, en moyenne, le coût du pétrole ne « pompe » qu’environ 5 % de nos salaires en moyenne… Et si brutalement l’on se retrouverait du jour au lendemain à une situation de nos grands-parents comme la fin 1973, les carburants seront 4X plus chers !!!!
Soit 20 % de nos salaires… Des autoroutes vides de voiture… Sauf pour les riches, etc.
Il n’y a quasiment plus de progrès sur les consommations des voitures depuis presque 20 ans.
ça tombe bien
faisons quelques estimations
100kW= 136ch
On tape dans le moteur juste ce qu’il faut pour qu’il crache 136ch
100kW, parce que c’est un chiffre rond, qui facilite les calculs mentaux
-au bout de 1h de fonctionnement, à la puissance de 100kW, cela correspond à une quantité d’énergie de….100kWh
-grosso modo, 1L de carburant = 10kWh d’énergie brute
-supposons que le moteur thermique a un rendement de 25% (il est mauvais à très bas régime et faible charge, mais mauvais aussi quand on tape dans le moteur, qui se met en mode dégradé pour se protéger). Les 100kW cités précédemment correspondent à la puissance aux roues, à la puissance fournie par le moteur. Vu le rendement, pour pouvoir sortir 100kWh (sous forme force mécanique), le moteur doit consommer 400kWh d’énergie brute (sous forme d’essence), soit l’équivalent de 40 litres d’essence, consommés à chaque heure
-avec une puissance de 136ch, une berline peut filer à 210km/h environ
Cela donnerait une consommation un peu en dessous de 20L/100km d’essence
(ps: j’adore les gens qui disent avoir une voiture de 180ch, de 250ch, et qui se disent taper à fond sur le moteur en ne consommant rien….Si vous tapez réellement le moteur à fond, souvent, tout le temps, alors vous n’avez plus votre permis depuis longtemps….)
Bref, 175ch, taper à fond, et ne consommer que 6.5L
Ouais, j’y crois à fond moi aussi, après avoir imité Elon avec de la « bonne » (ps: la fumette)
Analyse pleine de finesse de Wizz, comme d’hab. Tu n’as pas compris, ou ne veux pas comprendre mon point : on parle ici d’une voiture toute neuve donc au top de la technologie, avec un moteur downsizé (une hérésie à mon sens), qui sort 110 ch et qui semble consommer 6.5L / 100.
Je fais juste remarquer que ma voiture, d’une catégorie supérieure, fait le même poids, et que grâce à son plus gros moteur en atmo, sort plus de puissance et, même quand je tape dedans (je ne parle pas de rouler à 210 constamment gros malin), je ne dépasse pas les 6.5L. Maintenant, si tu considères mieux connaître ma voiture et mes chiffres de consommation…
La puissance max ne sert pas uniquement à rouler vite. Avoir le pied lourd, ça sert aussi à accélérer fort.
Avec une conso de 6.5L, tu as donné 65kWh d’énergie à boire à ton moteur, qui a restitué environ 20kWh d’énergie sous la forme mécanique. C’est peu.
Une conso de 20kWh/100km, c’est grosso modo une Tesla S sur autoroute, française.
Bref, tu as l’impression de taper fortement dans le moteur, longtemps, tout le temps. Mais en pratique, c’est juste quelques accélérations, et en roulant un peu plus vite que les autres…
Une Tesla S est plutôt a 25-30 kWh/100
A 130 kmH-1
je ratifie !
je traduis SGL ce que vous dites. mais les progrès ont continué, pneus basse consommation, matériaux usités . A voir un véhicule moderne conçu de la sorte, avec sa sécurité, ses équipements il y a 50 ans il serait bien plus lourd. La technologie des accus à présent pousse à penser léger par ailleurs . Les véhicules ont pris de l’embonpoint mais ont un bon coefficient de pénétration dans l’air. Je suis persuadé quand même que depuis 20 ans on a progressé avec les cartographies des petits moteurs turbos pour des rendus puissance / consommation qui me sidèrent encore aujourd’hui . Les moteurs sont sobres et puissants, coupleux à bas régime, tous le sont .
Une 2cv est presque deux fois moins lourde qu’une Sandero 1er prix… Alors c’est sûr que les prestations se sont améliorées considérablement, mais pas vraiment la consommation… Et pour cause !
Car la recherche de la baisse de consommation depuis la Citroën AX est devenue totalement plus dans l’actualité !
@SGL tu arrives a comparer une voiture de 1945 avec une voiture de 1990 (AX) et de 2020?
75 ans d’évolution technique entre les 3.
j’ai un scoop: mon amazon de 1964 tient le 130 sur autoroute comme le fait ma voiture d’aujourd’hui. la première consomme 14l/100 dans ces conditions (du SP98 avec additif, je l’entends circuler dans la durite vers les 2 carbu ?), l’autre 21 kwh/100 pourtant l’amazon ne pese que 1100 kg quand l’autre fait 1900 kg.
Un commentaire?
@Amazon, là où je veux en venir est sur les orientations des progrès de l’automobile.
De la 2CV à l’AX, confort + vitesse + économie sur le carburant
De l’AX à une Sandero , confort + sécurité + habitabilité (elle est nettement plus grande qu’une Golf 1)
Les économies sur les carburants sont devenues le cadet des soucis !!!
Je dis quand l’on aura des 2 CV et AX électrique des temps modernes avec des batteries de moins de 20 kWh et sous les 900 kg ?
Sinon je sais qu’une Sandero HdG à des prestations digne d’une Mercedes Classe S de chef d’État de la fin des années 70… Mais ce n’était pas là où je voulais en venir. 😉
Cette article reste en tête car il rapporte au blog ?
Tous les articles rapportent avec la pub (seule ressource du site).
Les essais restent au moins 1 semaine en avant, des fois plus si l’auteur oublie de retirer la mise en avant ou comme ici s’il y a un bug qui empêche de retirer l’option.
Pourquoi ?
Voilà, obligé d’aller farfouiller dans la base de données. Content ?