Un look plus agressif en Sportline
Le Skoda Enyaq iV partage sa plateforme et la plupart de ses éléments techniques avec le Volkswagen ID.4. Toutefois, cela ne se voit pas du tout au premier coup d’oeil. Tant mieux! En termes de style, non seulement le Tchèque se démarque, mais surtout il remporte la palme du prix de beauté face à son cousin. Dans sa finition Sportline, il devient même carrément un peu agressif.
Notre modèle ne dispose malheureusement pas de la calandre lumineuse. Mais en plus de son coloris rouge vif, il possède de larges jantes bitons lui donnant un supplément de caractère. Avec ses lignes ciselées, il prend même des airs de voiture sportive. Les écopes à l’avant et le becquet arrière de couleur noire boostent son look. A vrai dire beaucoup ne l’imaginent même pas en électrique en la voyant dans la rue.
Un grand coffre
A l’intérieur, on fait face à une planche de bord plutôt massive. On trouve une énorme dalle tactile placée pile au milieu, et étrangement un tout petit écran à la place des compteurs. On trouve le minimum de commandes physiques, à l’exception de quelques accès directs en dessous des aérateurs. Pour quasiement tout le reste, il faudra passer par la tablette, à l’ergonomie pas toujours très intuitive.
On a de la place à l’avant comme à l’arrière. Toutefois, Skoda nous a mal habitués, et on s’attendait à mieux en la matière. Peut-être sommes nous tout simplement un peu trop gourmands. Les petites astuces « simply clever » comme le parapluie dans la porte, font toujours leur petit effet. Notre Enyaq dispose d’un coffre à la capacité plutôt confortable, avec ses 585 litres. Côté modularité, du classique avec une banquette 60/40.
Deux moteurs électriques
Notre déclinaison dite « 80x » en finition Sportline dispose d’une transmission intégrale. Concrètement, il ya deux moteurs électriques pour une puissance combinée de 265 chevaux. Rien que ça! La voiture est naturellement propulsion, et le bloc avant vient en renfort quand c’est nécessaire, notamment bien sur quand on ouvre les gaz en grand. Avec un fort couple de 485 Nm, on oublie à chaque accélération et reprise le poids de ce lourd Enyaq.
Les performances en témoignent, avec un 0 à 100 km/h exécuté en moins de 7 secondes. Comme toujours avec les électriques, cela s’accompagne d’une sensation de poussée propre à ce type de véhicules. Un mode aide la régénération en se calant sur le navigation, en anticipant les ralentissements en arrivant en courbe. Le système exagère un peu, et l’on préfère souvent le frein moteur réglable. Et quand on doit actionner les freins, on s’agace un peu à cause de quelques errements dans la course de la pédale. Un coup à prendre.
Transmission intégrale
En Sportline, le Skoda Enyaq s’offre un chassis avec un amortissement un peu plus dur. Le constructeur, fidèle à sa philosophie n’a pas exagéré les choses, avec un niveau de confort heureusement largement préservé. Ainsi, quand on hausse le rythme, les mouvements de caisse ne disparaissent pas pour autant. Il se tient bien en courbe, campé sur ses appuis et motrice bien en toutes circonstances. On s’épargne ainsi quelques patinages, comme on peut l’avoir parfois sur des électriques deux roues motrices.
Avec deux moteurs et donc un poids logiquement supérieur à 2 195 kg, on s’attend à une consommation également en hausse. Dans notre réalité, sur notre parcours essentiellement routier (avec peu de voies express) de plus de 100 km, elle s’est établie entre 20 et 21 kWh, sans chercher l’éco-conduite. Ainsi, selon nos projections, cela nous met sur une autonomie réelle proche des 380 km. On peut ainsi imaginer atteindre aisément les 400 km en faisant plus attention. Toutefois, avec des passagers à bord, ce chiffre pourrait évoluer à la baisse.
Puissance de recharge jusqu’à 125 kW
Du côté de la recharge, on trouve un chargeur AC de 11 kW embarqué. L’Enyaq autorise également l’accès aux bornes DC jusqu’à 125 kW. Cela prend alors 40 minutes pour passer de 5% à 80%. Cette version sera disponible dans le courant de l’été, mais nous n’avons pas encore pour le moment la grille des tarifs. On sait déjà toutefois que le prix de base devrait dépasser allègrement les 50 000 €.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Skoda Enyaq iV 80x | |
| Prix (à partir de) | – € |
| Prix du modèle essayé | – € |
| Bonus / Malus | – € |
| Moteur | |
| Type et implantation | av synchrone / ar asynchrone |
| Cylindrée (cm3) | – |
| Puissance (ch/kW) | 265 / 195 |
| Couple (Nm) | 465 |
| Transmission | |
| Roues motrices | intégrale |
| Boîte de vitesses | auto |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 255 / 40 R21 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 160 |
| 0 à 100 km/h (s) | 6,9 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (kWh/100 km + autonomie) | 17 / + de 500 km |
| CO2 (g/km) | – |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4 643 |
| Largeur (mm) | 2 147 |
| Hauteur (mm) | 1 605 |
| Empattement (mm) | 2 767 |
| Volume de coffre (l) | 585 |
| Poids (kg) | 2 195 |
skoda fait fort, ça me semble bien mieux que l’id4
A priori une bonne VE … mais toujours la même histoire, pour quel usage ?
Un SUV/monospace de 5 places grand coffre, c’est fait pour le voyage avant tout ?
L’électrique n’est pas super en 2021 pour les longs trajets, et les bornes de recharge en état de fonctionnement sont encore très rares… Certes, cela va s’améliorer chaque année… mais 5 ans d’améliorations ne seront pas du luxe !
les autoroutes commencent à etre équipées, on peut voyager en VE : allez sur le site chargemap qui référence les bornes, filtres sur 50kW et plus, et vous verrez que ça va. Le gros problème c’est les villes, pour ceux qui garent leur voiture dans la rue c’est le désert. Faudrait une rue avec plein de bornes dans chaque quarter
En reparlera pendant les grands départs… Car aujourd’hui il n’a que 30.000 bornes contre 100.000 promis et les 3/4 ne fonctionneraient pas ou mal !
Alors ça va encore relativement sachant que des VE pour voyager, il n’y en a presque pas !
mais peu de gens ont des VE qui ont beaucoup d’autonomie, pour le moment ce sont surtout des secondes voitures (sauf les tesla évidement)
Garder en tête que le stationnement dans la rue est voué à disparaitre. La volonté, c’est de libérer de la place sur la voie publique. Fini les voitures en ville, sur la voie publique. Celui qui persiste paiera son stationnement dans son garage ou en parc public hors de prix.
starter : dans certaines rues oui mais pas dans toutes
c’est impossible dans de nombreuses communes sauf à construire des milliers de m2 de places de stationnement.
au hasard : toutes communes fortifiées, toutes les anciens quartiers ouvriers des villes du Nord, toutes petite villes anciennes construites sur des terrains non plats …
20 à 21 kW à 90km/h c’est beaucoup… Il faut dire que le SCX ne doit pas être bon, les pneus pas orienté basse consommation mais performance et le poids du bestiaux n’aide pas
Ça l’avantage de nous préparer à voir des VE dans toutes les catégories…
Mais je me pose la question quelle valeur « utilitaire » aura se véhicule en 2023-25 ?
Puisque pour moins chère, on aura sensiblement mieux en autonomie et un peu plus crédible pour un « voyageur »
Une vieille Zoe de 2012, reste toujours utile pour des petits trajets… Mais ce véhicule de 2,2 t ?
Avec le risque de voir doucement se dégrader son autonomie… au fil du temps.
je me demande plutot la valeur des gros éssuvés full thermiques comparables en 2023-25
Il faut être pragmatique @amiral_sub, je ne fais que des trajets de plus de 100 km à vitesse élevée du vendredi après 20 h au dimanche… j’envisage très sérieusement de reprendre un diesel !
Si je ne faisais que des trajets de moins de 200 km, dans toute la journée entière, du lundi au vendredi, avec la possibilité d’un point de charge économique… cela ferait longtemps que je roulerais en VE.
Alors des « gros éssuvés full thermiques » tant que l’essence et surtout le diesel sera distribué… on pourra les utiliser jusqu’en 2050 !?
Enfin, j’imagine que d’ici 2026, l’intérêt pour la VE basculera peut-être pour la VE ?
Mais cela dépend encore de beaucoup de choses.
@SGL ‘et surtout le diesel sera distribué… on pourra les utiliser jusqu’en 2050’
Je vous trouve très optimiste sur le diesel. Chaque trimestre de nouvelles annonces de villes qui vont le bannir.
Bruxelles+banlieu dès 2030 circuler en diesel sera sans doute hors la loi !
https://www.caradisiac.com/la-region-de-bruxelles-a-deja-programme-la-fin-du-diesel-et-de-l-hybride-190761.htm
Qui va acheter un mazout à Panam en 2021 ?
A part le poète…….
Et il nous refourgue du VE tous les jours…..
?
Le vendredi après 20 h au lundi avant 7 h, il me semble que c’est possible ?
Ben après il ne faudra pas que sorte un électriquegate lié à une mauvaise fabrication ou retraitement des batteries du puits à la roue et jusqu’à la fin.
samedi j’ai fait 600 km en VE, en thermique j’aurais mis EXACTEMENT le meme temps : je me serais arrêté boire un café, faire pipi, j’aurais mangé, c’est vraiment pareil. Et je n’ai pas la VE qui charge le plus fort ni qui a la meilleure autonomie
SGL l’écolo en diesel…
Mais est-ce que j’ai dit un jour que j’étais écolo ?
Je ne suis pas contre les idées écolos quand il vont dans le bon sens.
Je ne suis pas contre moins de pollutions.
Je ne suis pas contre moins de dépendance vis-à-vis de puissances étrangères qui ne sont pas toujours nos amis.
Les lois, les normes, les taxes, les bonus, les malus nous donnent le chemin à prendre… La balle est aux décideurs, aux donneurs d’ordres, pas à un individu.
@amiral_sub, j’ai une voiture propre crit’air 2 avec FAP, changer pour une VE étrangère dont l’extraction des composants est douteuse sur le plan écologique ….le tout pour faire des longs trajets… est-ce que c’est vraiment plus écologique ? … oui, peut-être, je ferais l’effort financier quand je le pourrais en espérant qu’une Française peut faire l’affaire.
SGL pourtant vous nous donnez de grandes leçons sur les petites voitures électriques, l’hydrogene, les camions électriques, les éoliennes qui produiraient de l’hydrogene et j’en passe… Et maintenant y aurait un scandale prévisible de production des batteries MDR
C’est juste de prendre le temps de bien faire les choses…
Même le diesel, ce n’était pas si mauvais que ça, si tous les constructeurs ne trichaient pas.
Le Diester est peut-être un très bonne solution ?
L’électrique à marche forcée… est-ce vraiment bien ?
Je rappelle que moins d’1% de VE compose notre parc automobile.
Alors prenons le temps de bien faire les choses, sans brûler les étapes.
actuellement, au niveau mondial nous rejetons, et donc consommons, bien trop de CO2 et de GES (méthane …)
CO2 issu de l’usage de carburants issus du pétrole qui est une énergie fossile bien pratique, mais extraite trop rapidement.
il faut donc diminuer l’usage du pétrole et diminuer le rejet de CO2 fossile dans l’atmosphère
un calcul simple :
C25 des années 90 : 1500 kg de métal -> 8.25 t de CO2 fabrication
13 L/100 km – durée de vie : 300 000 km -> 1 100 tonnes de CO2
Ejumpy 2020 : 2 T -> 11 T de CO2 de fabrication
20 kwh /100 km – durée de vie 300 000 km -> 12,6 tonnes de CO2 avec le barême actuel de l’électricité française ou 4,68 T avec le barême 2025 incluant plus d’ENR
avec un jumpy diesel de 2020 qui consomme 9L en ville, 300 000 km c’est encore plus de 700 t de CO2 rejeté !
et comme de plus en plus de pays déploient de l’éolien ou du solaire (13 GWh de solaire déployé au Vietnam en 2019, soit l’équivalent de la production d’un EPR pour 1/4 du coût, et 1/15° du temps de construction) l’électricité se décarbonise !
@SGL, nous n’avons plus le temps, nous avons tellement attendu qu’il devient urgent d’agir !
il y a 30 ans nous avions le temps de préparer afin d’agir il y a 20 ans …
je crois qu’il faut dissocier l’écologie et la mobilité électrique.
les écolos sont les premiers contre les véhicules à batterie, qui soit disant polluent pour l’extraction des minerais, la fabrication et le recyclage et au cours de leur vie car ils sont beauuuucoup plus lourds.
d’ailleurs je me demande pour quoi le monde s’excite autour de la mobilité électrique…
Amazon parce que ça remet en cause toute l’économie autour du pétrole
« Étude : à partir de quand une voiture électrique pollue-t-elle moins que l’essence ? »
https://www.autoplus.fr/actualite/etude-a-partir-de-voiture-electrique-pollue-t-lessence-522692.html#item=1
Quel est le positionnement marketing de cet engin? A qui s’adresse t’il?
Skoda fait partie des marques abordables, avec une image de sérieux. Plutôt pour les familles a budget « moyen » qui en feront leur voiture principale.
Et c’est là ou ca risque de coincer, comment on fait pour partir en WE/vacances à plus de 200 km de chez soi avec bébé, le chien et les valoches? il faut être sûr d’avoir une borne à l’arrivée. le diesel a encore de beaux jours devant lui pour ces fers à repasser que sont les SUVs.
le frein principal à l’achat de l’électrique c’est l’autonomie (outre le prix). pourquoi Tesla vend mieux que les autres? parce qu’il y a un réseau de recharge adapté: pour sauter le pas de l’électrique, il ne faut pas avoir de crainte de la panne sèche (heu on dit comment d’ailleurs quand on est en panne d’électrons?)
Oui @Amazon
« le frein principal à l’achat de l’électrique.. » les bornes manquantes ou en état de fonctionnement pour les « voyageurs » pour les VE « daily » en s’en fout, une Zoe à déjà une « trop » grosse autonomie pour son job.
Sinon Skoda, cela devient aussi bien que VW et Audi quand c’est en HdG
et bien disons que quand on met plus de 50000 € dans une voiture, on en attend un certain service. le réseau Ionity coute un bras si la marque n’adhère pas.
l’autonomie c’est la clé de l’achat aujourd’hui.
c’est pour ça que j’ai préféré Tesla qui malgré les défauts de finition très nombreux, a pour elle son réseau de SCharge et une efficience énergétique au top qui permet avec une batterie de 80 kwh de faire un voyage assez confortable sans trop de stress.
Peugeot par exemple n’est pas adhérant du réseau Ionity, et donc la recharge te couterait un bras si tu avais acheté une e208
La marque Tesla est par défaut adhérant du réseau de recharge Tesla, donc recharge pas chère pour les propriétaires des Tesla. Mais que se passerait il si Tesla décide d’ouvrir son réseau aux véhicules d’autres marques, et donc par défaut non adhérant?
Bref, amazon, tu compares 2 choses différentes : une voiture d’une marque non adhérant du réseau Ionity avec une voiture Tesla dans le réseau Tesla.
Tu aurais dû, ou aurais pu comparer l’achat d’une voiture dont la marque est adhérant au réseau Ionity
https://insideevs.fr/features/493657/prix-recharge-rapide-ionity/
https://www.automobile-propre.com/dossiers/cout-prix-recharge-voiture-electrique/
tu as raison, je compare ce qui n’est pas comparable.
Mais Tesla cumule le meilleur (question mobilité) avec un réseau de SC+ véhicule frugal. Pas de stress, car tu peux en ajustant ta vitesse à 110 sur autoroute faire 400 km sans aucun souci et tu as un SC tous les 200 km maximum!
Sauf pour faire La Rochelle-Clermont, le 1er SC sur la route est à Niort (inutile car je pars batterie pleine) et le suivant est à Montluçon, à 350 km de La Rochelle… merci les 80 KWH de batterie
Pour le reste, Tesla est quand même loin des standards automobiles européen. Ergonomie, finition.
Une ZOE n’a pas une trop grosse autonomie pour son job, parce que tous ceux qui achètent une ZOE n’habitent pas en banlieue parisienne et travaillent à Paris. Il y a aussi ceux qui habitent à la campagne (la vraie campagne), font 2x100km tous les jours pour aller bosser. Et là, l’autonomie de la ZOE n’est pas du superflu
Comment le savoir ?
Une Zoe, moins chère plus légère avec 1/3 d’autonomie ne se vendrait pas mieux ?
40 % du prix de la VE , c’est la batterie, alors une Zoe 20 % moins chère… ?
Le nombre de fois que j’ai entendues que la Zoe était trop chère et trop lourde …
Le mieux c’est d’avoir le choix sur la taille de la batterie.
Donc la Zoe est légère et pas chère…
Ok ok…
SGL : pour rappel les ventes de la zoe ont explosé avec la zoe 2 et sa batterie de 52 kWh. Donc à priori une zoe avec une petite batterie=petites ventes. D’ailleurs renault a tenté de vendre en allemagne avec peu de succès des zoe 2 41 kWh. Ce qui est drole étant possesseur de 2 VE c’est que pas mal de neo acheteurs de zoe ont attendu la zoe 2 et ses 300 km d’autonomie pour la brancher qu’une fois par semaine… Alors qu’ils branchent leurs téléphone tous les jours. Ca fait cher payé le branchement hebdomadaire alors qu’une zoe 22 kWh suffirait à l’immense majorité… Mais c’est ainsi, c’est l’acheteur qui fait la loi économique. Le twizzy est un flop, quand on pense qu’il suffirait que les gens l’achètent
Cet écran minuscule en face du conducteur ça fait vraiment cheap je trouve … c’est dommage parce que le reste à l’air plutôt de bonne qualité.
Sinon vous avez pas mis d’image à la une 🙂
Ah bah si le temps de poster 🙂
@Jeff : oui Pierrick l’avait oubliée. Il sera puni 🙂
Merci du signalement 😉
2200 Kilos, un tank de plus sur la route.
La mobilité électrique ainsi détournée de sa philosophie première (plus petit, plus sobre, moins polluant) va devenir une catastrophe écologique.
Ben, il faut voir…
J’ai entendu ce matin qu’un VE ferait 4 fois de CO2 durant sa vie !?
Sinon même un SUV de 1,8 t polluerait moins au bout de 15 ans d’utilisation ? … j’en doute fortement !
Alors même « que » 2 fois moins… c’est formidable !
Verslefutur : un audi Q7 c’est 2.7T
Avec la caravane oui surement…..
Un Q7 2l c est 1985kg… 2520kg pour le 3l tdi e-tron le plus lourd….
effectivement, ils l’ont allégé dans la derniere mouture
pourquoi une thermique pourrait être grosse et lourde, et se vendre, et pas une électrique ?
quel est l’intérêt de circuler en BMW X6 diesel, espèce de machin coupé haut sur pattes de 2.2 T pour parcourir matin et soir 25 km de départementales pour aller bosser et en revenir ?
et pourtant certains le font …
Ne me parlez pas des départs en vacances, il y a un monospace diesel chrysler dans le garage pour les trajets familiaux …
Emmanuel : que voulez vous, dès qu’il y a un post sur une voiture électriques on découvre plein d’écolos en short
C’est courageux de se projeter en 2050 :-), il y aura de très très gros changements en 29 ans car on aura atteint le point de rupture climatique
2050, c’est la fin de théorique possible de l’utilisation des VT.
En 2035, c’est l’arrêt de la production théorique de VT…
Etre pragmatique selon moi serait de prendre une Zoe ou e-208 ou une Leaf e+ par exemple et de ralentir à 100 km/h ses trajets pour les faire d’une traite en VE (250 à 350 km faisables).
😉
meuh non
SGL est bien connu.
Il souhaite que les gens fassent un effort de changement, abandonnent leur voiture thermique (2nd voiture) pour une Citroen AMI. Mais lui, hors de question de modifier son mode de vie, de faire une quelconque concession…
L’AMI, c’est l’alternative au scooter ou la marche à pied pour certains.
Je n’ai jamais dit que ça serait une alternative à une autre VE … Il suffit de vérifier… Jamais !
Toujours reporter l’effort pour la planète aux voisins… c’est un peu ce que critique, c’est comme pour les Américains.
Je n’ai pas de leçon à recevoir.
sauf si ma mémoire se montre défaillante, mais sinon, je me souviens bien que SGL avait dit que l’AMI peut parfaitement remplacer les voitures secondaires du foyer, dont X% ne font jamais plus de Y km dans l’année
je me souviens bien que SGL comparait le prix d’une AMI avec le prix moyen de la voiture en France
L’AMI, en tant qu’alternative au scooter, c’est plutôt l’argument de Thibaut Emme (et aussi en tant que voiture sans permis)
J’ai dit ça moi !?
… ça tombe bien… je le pense encore aujourd’hui.
L’un n’empêche pas l’autre !
Effectivement, l’AMI peut faire office de 2e ou de 3e voiture du foyer et remplacer un scooter dangereux et inconfortable en hiver.
Cela peut être aussi un moyen de retrouver du travail et de faire vivre un foyer sans qu’il ne soit aux crochets de l’Etat… et donc de nos impôts.
Franchement, y voir du mal, là-dessus !!?
Parallèlement, des GJ manifestent en possédant en roulant dans des BAM (vue de mes yeux)
« L’AMI, en tant qu’alternative au scooter, c’est plutôt l’argument de Thibaut Emme »
…et donc cela ne peut pas être MON argument ?
Ralentir ralentir… à 30 km/h on augmente encore l’autonomie !
On va le recommander pour l’autoroute ?
Je vous parle de 100 km/h et vous parlez de 30. Et vous vous dites pragmatique. Ok.
C’était une caricature… car je ne pense pas que cela soit vendeur !
Qui va le faire réellement ?
En dehors de la peur de la « panne sèche »
380km d’autonomie a vitesse réduite, vous appeler ca une autonomie confortable. En plus, il faut attendre 40 min pour recharger seulement 80% de la batterie. Que se passe t’il quand on part en vacances avec bagages et clim. Cette voiture est inutile car elle ne peut être utilisé qu’en ville ou autour. Moi je possède une hybride rechargeable et quand on met la clim ou le chauffage, l’autonomie diminue a vue d’oeil.
pourquoi donc un usage uniquement en ville et autour?
c’est sûr que cette voiture n’est pas pour une famille hollandaise partant souvent en vacances au sud de l’Espagne. Mais il y a des gens qui ne partent pas en vacances en voiture, ou pas très loin, ou qui sont patients (ou pas idiots), synchronisant une pause de 1h toutes les 3h de roulage avec la recharge de leur voiture…
https://www.leblogauto.com/2021/04/skoda-kodiak-2021-restylage-rigueur.html
La bonne alternative pour voyager tranquillement en diesel pendant 10 ans au minimum.
Le rêve……
Donc le pragmatisme est de refuser de perdre 20 à 40 minutes sur un trajet pour avoir une voiture moins sale ?
Sur un trajet de 300 km dont 200 d’autoroute, en roulant à 100 au lieu de 130 km/h, on met 28 minutes de plus.
Visiblement trop 🙂
Franchement me trainer à 100km/h pendant 100-200km de quasi ligne droite, pour gagner quoi ? 50-60km d’autonomie ? ça ne me dit rien… Je trouve ça plus dangereux qu’autre chose… Autant passer par le réseau secondaire à 80-90km/h et profiter des paysages…
réseau secondaire :
-vélo
-tracteur
-camping car
-camion
-virages serrés
-villages et villes
-feux rouges
-trafic local
-….
entre une autoroute et un réseau secondaire, ce n’est pas uniquement une différence de vitesse…
J’entends bien mais le réseau secondaire il n’y pas que des départementales … Alors oui il y a pas qu’une différence de vitesse, mais vu que rouler en électrique c’est de perdre le plus de temps possible, autant le faire autre part que sur une ligne droite de 600km et des aires d’autoroute… Sauf que impossible vu que les infrastructures pour recharger est quasi nul
Je viens de faire en VE le même trajet de 600 km que je faisais avant avec ma thermique et à part le fait que j’ai découpé ma pause en 2 pauses plus courtes de ~20-25 min, aucune différence de temps de parcours à l’arrivée (6h45 de porte à porte vérifiés par Google Maps). Idem au retour. #no_cheat
Et quand ne serait-ce que 30 % du parc en VE le fera… Actuellement moins 1 %.
La même expérience pendant les départs de vacances, ça marchera ?
« Voitures électriques : en Corse, la galère des automobilistes »
https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/voitures-electriques-en-corse-la-galere-des-automobilistes_4684731.html
Plus dangereux ? En quoi ? Il y a des milliers (voire plus) de véhicules qui roulent à 100 km/h sur l’autoroute tous les jours 😉 .
On peut passer par le réseau secondaire, mais la vmoyenne sera plus basse qu’en roulant à 100 km/h sur l’autoroute.
Mais bon, on parlait pragmatisme…si on n’est pas prêt à quelques concessions, il faut l’avouer et ne pas se cacher derrière son petit doigt.
L’éloge de la lenteur…
On m’avait raconté que dans un état américain, ils avaient remonté la limitation de vitesse qui avait permis de faire baisser les accidents.
Si en plus il faut baisser la vitesse pour pouvoir arriver à bon port, que l’on rend obligatoires les voitures autonomes.
Je n’ai pas trouvé le nom de l’état américain, mais il y a le Danemark en plus !
https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560
@SGL : alors non…le coup du Danemark est totalement biaisé de la même manière que l’on pourrait lui faire dire totalement l’inverse.
Pourquoi ? Car entre temps, le pays a engagé d’importants travaux de réfection, élargissement, modification, adaptation des chaussées, carrefours, etc.
Pour pourvoir comparer l’effet de deux vitesse, il faut que le contexte routier reste le même.
Allez, je vous aide…prenez l’exemple de la rocade de Rennes :
https://www.leblogauto.com/2016/10/rennes-experimentation-70-kmh-fait-flop.html
Ici, il n’y a pas eu de travaux modificatifs durant l’expérimentation de 1 an qui a montré que c’était très mauvais.
La Maire (pour une fois) a fait machine arrière (enfin presque puisque des 2×2 voies passées de 110 à 90 sont restées à 90.
Sauf que vous comparez une botte de poireaux avec des chaussettes.
Je vous parle de ralentir VOUS…pas ralentir tout le monde.
Vous parlez de pragmatisme mais cherchez surtout un prétexte pour ne pas appliquer ce que vous réclamez pour les autres.
Le pragmatisme, ce serait donc d’accepter de rouler un peu moins vite sur autoroute pour pouvoir dès à présent passer au VE sans tomber dans un gros machin à 60 000 € ou plus.
Le pragmatisme, ce serait de se dire, tiens une Leaf e+ 62 kWh peut faire 400 km par départementale : https://www.leblogauto.com/2020/04/de-nissan-leaf-e-62-kwh-quotidien.html
Car sinon, on peut toujours trouver une excuse pour ne pas passer au VE alors qu’on le prône. Genre « ouais mais je fais 300 km à graaaande vitesse après 20h donc je peux garder mon Diesel 🙂
Oui, plus dangereux, l’inattention, l’endormissement provoquent beaucoup d’accidents.
Le fameux coup de l’endormissement à 100 km/h par rapport à 130…pour justifier un excès de vitesse.
Mon conseil, si on n’est pas capable de rester attentif à 100 km/h, on rend son permis à la gendarmerie ou la police. 😉
La baisse de vigilance déjà … L’attention à 130 par rapport à 100 n’est pas la même, déjà que les voitures sont aseptisés, alors en rajoutant le silence de l’élec … J’ai rien contre l’électrique mais bon faire un trajet de 600km en 8h au lieu de 6h et on essaye de faire passer ça pour un progrès apparemment …
Ah la fameuse vitesse qui de façon magique ferait s’envoler l’hypovigilance ou la somnolence 🙂
C’est connu qu’à fond dans les Hunaudières il n’y a jamais d’accident aux 24h du Mans au petit matin à 300 km/h 😀
Blague à part, la somnolence ou l’hypovigilance est un phénomène physique lié principalement à la fatigue accumulée, la fatigue du jour, la température, le moment de la journée bien entendu, et le repas que vous venez de faire.
Le corps réagit à tout un tas de stimuli, mais la vitesse n’a d’impact que si vous êtes dans un environnement spécifique. Sinon 130 km/h sur autoroute en rase campagne ou 100 km/h font à peu près le même effet sur votre corps.
Mais, ici, le propos est de se dire « pragmatique » je rappelle et de se dire que dès à présent on peut facilement faire un trajet rapide avec un VE sans trouver une fausse excuse.
Après, on peut très bien assumer ne pas vouloir passer au VE, adorer la vitesse, le « broum broum », mais ce n’est pas le propos liminaire.
Il y a 10 ans, des confrères avaient voulu faire une étude avec des capteurs bien scientifiques pour montrer que sur une vitesse libre (Allemagne) il n’y avait pas de signe de somnolence contrairement à un trajet en France.
Sauf que l’on prend 1 seule personne….déjà comme étude on fait mieux, et qu’en plus le trajet ne se fait pas le même jour…donc si la personne en question a mal dormi, eu une « grosse » semaine, etc. il y a tout un tas de facteurs pour modifier la réponse du corps.
En revanche, il y a bien un lien entre régulateur de vitesse et hypovigilance.
Mais, là, ce n’est pas la vitesse qui entre en jeu. C’est le fait de ne rien faire à part tenir vaguement le cerceau.
On peut se mettre à 100 ou à 200 km/h, la monotonie fera l’hypovigilance.
C’est d’ailleurs pour cela que l’on conseille de désactiver les régulateurs de temps à autres pour réveiller le corps et le cerveau. Et que l’on recommande de ne pas du tout les utiliser dans le trafic.
Pourtant, les constructeurs mettent de plus en plus de régulateurs adaptatifs qui vont réguler dans le trafic, rendant encore plus hypovigilant le conducteur. Snif.
non ce n’est pas 50-60 km d’autonomie de différence entre 100 et 130.
si tu fais l’approximation que seule la résistance à l’écoulement de l’air te fait consommer (donc 0 accélération, décélération côte, ou descente, clim, phare….) il suffit de prendre le ratio du cube de la vitesse.
Donc pour une voiture à 130 km/h stabilisé, elle devrait théoriquement consommer 2.2 fois moins à 100 km/h, soit une économie très substantielle et une distance parcouru entre recharge (essence ou electricité) *2.
Dans les faits, je suis à 22kwh à 130 et 18kwh à 110 et 15 à 90km/h
quand avec le diesel (330D) j’étais à 7l à 130, 6.2 à 110, et 5.8 à 90
enfin bref ca vaut le coup de réduire (un peu) sa vitesse pour gagner de l’autonomie
ce n’est pas pour faire joli dans les propositions que la conférence citoyenne avait proposé de diminuer la vitesse maximale sur autoroute en la faisant passer de 130 à 110 km.
Il ne faut pas oublier que la question initiale était de diminuer de 40% des GES !!!
il y a bien un lien entre vitesse et consommation de carburant. Que l’on soit au guidon d’un vélo comme au volant d’une sportive ou d’une enclume de 2 T, ou d’un semi remorque !
Je pense que vous êtes trop jeunes, mais il y a 40 ans j’ai le souvenir de trajets avec des grands frères aux volants d’antiques Chrysler, Opel ou Ford, ou afin d’économiser le carburant c’était jamais plus de 80 km (et pourtant à l’époque il n’y avait pas vraiment de radars sur les routes), parfois roue libre dans les descentes et aspiration maximale derrière les camions sur les voies rapides et autoroutes !!!
Mais ça permettait d’aller à la mer pour quelques francs de carburant !
J’aime bien les pragmatiques qui s’extasient sur des essences de 800ch avec 200km d’autonomie. Arrêtez donc de promouvoir les Ferrari, lambo…
étant à la recherche d’un VE a usage familial avec 1/5è des km parcourus pour aller à 500 km voir de la famille, j’ai comparé, à partir des données trouvables dans les retours de tests et d’essais de journalistes mais aussi de particuliers l’ensemble de la production VE actuellement en vente en France.
Les id4 / eniaq sont assez mal placés en modèles de base. Sur le papier ce n’est pas trop mauvais, mais la réalité de la thermodynamique semble s’imposer : gros gabarit, poids élevé = grosse consommation !
Donc si vous avez des trajets mixtes (autoroutes / nationales / départementales/traversées de villages) de 500 km (soit 6 bonnes heures de route), et que vous ne souhaitez pas passer plus d’une heure en charge, il vous faut soit les modèles à grosses batteries VW/skoda, soit une Tesla (même de base), soit une coréenne en version 64 kWh !
Les coréennes sont les moins coûteuses, suivies par la TM3, puis les allemandes.
Le aiways U5 rentrerait dans le classement si j’avais pu obtenir une offre, malgré 3 demandes sur le site aiways ce ne fut pas le cas. Surtout qu’à 35 000€ de base en Allemagne, il semble financièrement bien placé.
Et si vous ne souhaitez pas vous engagez trop longtemps, en LDD c’est Kia le mieux placé : Kia Niro 64 : 3600€ + 24 loyers de 97€ pour 10 000 km annuel, entretien inclus -> 0,29 €/km
ou 3600 + 24 x 175€ pour 20 000 km annuel -> 0.20€/km
ou 3600 + 24 x 280€ pour 30 000 km annuel -> 0.17 €/km
une VW ID3 58 : 4100€ + 36 loyers 169€ pour 10 000 km annuel !!! -> 0.34€/km
Le rêve……..
je suppose qu’il s’agit de second degré ?
Donc je vous laisse me conseiller un véhicule « familial » de type compact, qui permette d’emmener 2 adultes et deux ados, avec les bagages (450L c’est bien) sur un trajet de 500 km / 6 à 7 h ( à cause du contournement par le nord de Paris) dans des conditions confortables pour moins de 0.25€ le km, carburant inclus ?
et qui me permette de rayonner jusque 200 km autour de chez moi pour un coût en carburant quasi nul (j’ai des panneaux solaires à la maison)
mais même sans cela, sur petites routes, le carburant va représenter entre 1 à 2 centimes par km parcouru, donc à moins de 0.20€ le km, incluant coût du véhicule, entretien, et carburant.
Merci
pour info :
– Peugeot 308 hdi 130, boite auto : un loyer de 6152€ puis 271 € pendant 48 mois …
– Toyota Corolla : un loyer de 5490€ :oups: puis 36 loyers de 217€ pour 10 000€ annuels … soit 0.44€ le km, hors carburant !!!
qui a dit que le VE est coûteux ?
Je suis désolé, mais je n’ai pas les moyens de circuler en thermique !
Même si je gagne 41 min quand je circule pendant 7 h …
pourrais tu refaire les calculs en supprimant les 7000€ d’aide aux VE?
ensuite, si l’Etat décide de fermer l’école où se trouvent tes enfants, ou fermer l’hôpital, etc…, je suppose que tu ne serais pas d’accord, et descendras dans la rue pour exiger à l’Etat le maintien de ces services publics. On ne peut pas donc réduire les rentrées d’argent à l’Etat sans qu’il n’y ait pas de conséquence. Autrement dit, pourrais tu refaire les calculs en reportant le budget de la TIPP sur les voitures électriques?
et bien entendu, le point qui fâche souvent: le malus plombant les voitures thermiques. Donc idem, refaire les calculs des VT sans ce malus…
@Wizz,
pourquoi le supprimer puisqu’il existe? pour ne pas compter le malus CO2 puisqu’il existe?
Quand on compte le coût d’usage d’un véhicule, bien sûr qu’il faut prendre en compte les aides! Si tu roules en diesel, tu profites bien d’une taxe réduite par rapport à l’essence?
si j’ai choisi une voiture électrique comme véhicule de société c’est aussi pour l’aspect financier.
– coût du carburant
– amortissement de 30000 euros au lieu de 10000
– amortissement de la batterie
– pas de TVS
– réduction des avantages en nature
– carte grise à 3 €
et j’ai oublié les 3000 euros de prime d’état:
donc je fais le bilan
à l’achat:
59900-3000-1200 (carte grise de ma thermique précédente)= coût réel 55700€
fonctionnement:
carburant: 3€/100 km au lieu de 10€, 30000 km/an : – 2100 €
TVS: -2500 €/an
– 1800 € d’avantage en nature/an
amortissement (voiture: 10000€/an au lieu de 3500) et batterie 5000 par an
donc chaque année ma société va économiser environ 15000 €.
je garde le véhicule 3 ans, donc 45000 € d’économie.
je la revendrais disons 25000€ donc le coût de possession et de roulage est de 55700-25000+8100 de carburant-45000 d’amortissement- 7500 de TVS (par rapport à ma voiture précédente) = -13700.
Donc en roulant en TM3 performance, je fais gagner à ma société 13700 euros tout en ayant circulé gratuitement 90000 km.
En plus sur ma fiche de paie, je récupère 1800 euros par an d’avantage en nature.
voilà aujourd’hui pourquoi les sociétés ont intérêt à rouler en électrique.
100 % d’accord @Amazon, c’est de l’intérêt général qu’un maximum de Français roule en VE à terme.
Mais pour le moment, évitons les extrêmes et les clichés lourds.
Tout le monde n’a pas intérêt à passer à la VE … au moins pendant 5 ans.
La VE, est mûre, pour ceux qui peuvent la ravitailler la nuit que pour la semaine, avant tout… un peu pour le WE.
Ne brûlons pas les étapes.
Si l’on fait des comptes d’apothicaire
Calculons les gains des bonus des VE sur l’économie de la facture du pétrole pendant 15 ans d’utilisation de chaque VE juste après la dernière subvention.
Combien de dizaines de milliards d’économies cela va nous faire à terme ?
le Kona primes, bonus et remise inclus est à 26 000€
la Toyota Corolla est affichée à 26 000€ sur le site Toyota
la 308 serait à 25 000€ avec 10% de remise
donc 3 véhicules qu’il est possible d’acquérir quasi au même tarif !
ça montre surtout, à mon avis, que les constructeurs anticipent des reventes difficiles des thermiques dans 3 à 4 ans pour faire payer de tels loyers en financement
C’est certain, rouler en thermique dans la semaine, après 2025, va devenir vite un luxe uniquement pour les riches !
pour ceux qui font de grands trajets, les kona et eniro ont certes une belle autonomie mais chargent pas très fort, à prendre en compte
Perso, j’adore l’électrique, mais je ne suis pas prêt à y passer comme voiture principale. Le réseau est une des inquiétudes, mais aussi le temps de charge ! Un de mes clients à fait l’expérience de la charge en 18 minutes grâce aux bornes Ionity 350 kW, et en effet, ça annule le souci du temps de charge, mais à ce jour, il n’existe que 2 voitures capable d’utiliser ces bornes qui ne sont pas fréquentes de surcroît. les prix des bornes de charges sont aussi le Far west complet, avec autant de comptes que d’opérateurs existant, et autant de tarifs. Transposés en stations services, c’est comme ci avec ma carte et mon compte total, je ne peux pas payer chez Esso, et chacun refuse la CB ou tout autre moyen de paiement. Une autre de mes clients qui roule en électrique depuis longtemps me dit bien que pour profiter d’un voyage serein avec les recharges, il faut sortir de France.
Alors l’électrique oui, mais pas pour partir en vacances ^^
C’est logique, et c’est du bon sens @Akouel.
Je crois que 70 % des Français penseraient qquch proche de votre sentiment.
La VE, c’est bien… mais il est urgent d’attendre !
l’électrique ça dépend de vos trajets réguliers, de votre manière de voyager, des endroits que vous fréquentez le weej end, et, surtout, de la possibilité de charger chez vous en journée ou la nuit.
une solution, pour réfléchir au projet : utiliser ABRP pour regarder le temps de trajet et les possibilités de charge sur ces trajets en fonction des véhicules existants / qui vous plaise.
Actuellement, les plus performants en matière de charge : Tesla, VW ID3 à partir du milieu de gamme, et les nouvelles coréennes (je ne tiens pas compte des audi, mercedes … trop haut de gamme pour mon usage).
toutes les autres sont derrières …
parfois de peu : une ID3 pro prendra 32 min (comme une tesla ou une ioniq 5) Niro/soul/kona 64 ce sera 41 min, mais avec un MG ZS ce sera 1h30 !
Tout ça sur un trajet de 500 km en 6h30 à 7 h (hors charge) selon l’horaire de circulation. et franchement, sur 7 h de route, je pratique déjà, au moins 30 min de pose, pour le repas, pour le carburant (je circule au GPL, avec 350 km d’autonomie) et pour se dégourdir les jambes ! alors 10 min de plus, ou de moins, n’est pas significatif.
On doit être 3/4 des Français qui sont prêts à passer à la VE !
J’en suis persuadé… mais si c’est pour essuyer les plâtres… Non, je passe mon tour.
Que les gens qui utilisent régulièrement leur auto dans la semaine sans jamais dépasser les 200 km et qui peuvent recharger chez eux tranquillement le fassent déjà pour commencer.
Je ne mets pas la charrue avant les bœufs… C’est du bon sens !
Akouel : avec un badge newmotion ou chargemap par exemple vous pouvez payer partout. Une fois qu’on connait c’est vraiment simple en fait. En plus désormais les VW/skoda ont un vrai planificateur de trajet, plus besoin de réfléchir, comme en tesla où c’est encore mieux fait. Contactez des propriétaires de VE pour voir avec eux qu’ils vous fassent essayer
Je trouve malsain de trop pousser à la VE quand cela n’est pas raisonnable.
Il y a déjà beaucoup trop des gens qui ont déjà l’intérêt de passer à la VE pour forcer après d’autres personnes là où la VE est mal adaptée.
… c’est contre-productif, si c’est pour faire des mécontents.
En 2021, la VE n’est pas faite pour tout le monde même si c’est bien dans l’intérêt général.
SGL, je ne te parle pas de tout le monde, mais de mon cas.
Pour les entreprises rouler en électrique c’est le jackpot aujourd’hui
Je ne comprends pas la stratégie de Skoda. Pourquoi mettre en avant une voiture à 50k€ ?
Plus globalement, j’ai l’impression qu’en VE, c’est la surenchère : 4 motrices (qui en a besoin ?), des puissances inimaginables en thermique (pour quoi faire ?). Alors que le besoin réel c’est du trajet quotidien, urbain. Quitte à mettre de la valeur, autant la mettre dans la batterie pour augmenter l’autonomie.
A moins de vouloir tuer l’industrie automobile par un prix trop élevé (rappelons que la voiture est le deuxième poste de dépense d’un ménage, et déjà jugé très / trop élevé), je ne vois pas la logique.
ça s’appelle « les actionnaires » qui veulent toujours plus.
tous les constructeurs annoncent que les tarifs vont continuer à grimper …
première étape, la fin des citadines « pas assez chères » et l’augmentation de tarif des compactes.
il y a aussi une rationalisation des productions, afin d’avoir le moins de variantes possibles avec un choix de motorisation que se réduit, pour diminuer les coûts.
c’est fini l’époque de la 304 qui existait en berline 4 portes, coupé 2 portes, cabriolet et break … soit 4 carrosseries possibles !
une 308 c’est uniquement deux carrosseries.
Emmanuel: les constructeur ne font que ce que les gens veulent. Les acheteurs ne veulent plus de logan sans clim et par chocs gris à 7500€
…et les gens achètent suivant les normes et les taxes et tout autre encouragement ou découragement ! (bonus-malus)
on achète aussi ce qui est disponible :
nous voulons un véhicule, ma femme préfère le bleu
mais le bleu ne sera pas disponible avant octobre … donc le véhicule sera rouge !
Je suis passé chez Renault pour voir une dacia break gpl en 2019 et 2020, elle n’était jamais présente en concession, et si elle a été présente, jamais un commercial ne m’a appelé pour me le dire. Par contre un SUV diesel, pas de problème pour l’essayer !
Depuis la dacia break a été supprimée de la vente en France, personne ne l’achète, mais si elle est invisible en concession comment connaître son existence ?
s’il n’y a pas avant midi, alors on change de crémerie
si vous êtes des milliers à changer de crémerie, alors cette dernière finira par en proposer aussi (ou aura mis la clé sous la porte)
par expérience, les concessionnaires ont vu que les GPL se vendaient peu (sauf lorsqu’il y avait 2000€ de prime….rendant la version GPL moins chère que l’essence). Donc ils ne font rien pour mettre en avant les offres GPL)
et les gens achètent aussi selon les conseils des vendeurs !
« Poids (kg) 2 195 »
Quelle est l’empreinte carbone de construction de cette voiture ?
Enclume + grosse batterie, cela ne fait pas bon ménage pour avoir une empreinte contenue.
C’est là une fable des lobbyistes de la bagnole électrique, ce type de voitures ne permettra aucunement d’atteindre la neutralité carbone.
Les lobbyistes de la bagnole électrique se contentent de regarder ce qui sort de l’échappement pour dire qu’une voiture électrique est zéro émission de CO2, en oubliant la fabrication de la voiture et la production de l’électricité.
L’autre fable c’est le zéro pollution avec une voiture qui fait 2195 kg sur la balance. Là aussi les lobbyistes de la bagnole électrique se contentent de regarder ce qui sort de l’échappement pour dire qu’une voiture électrique est zéro pollution.
A titre indicatif la fiche technique indique un PTAC de 2612 kg et unz charge utile de 379 kg en considérant 82 kg pour le conducteur soit 461 kg selon la définition française.
Une Peugeot 208 offre elle aussi 5 places et 530 kg de charge utile en pesant 980 kg soit plus de 1000 kg de moins.
A ce titre dans le rapport ADEME ETUDE « RETROFIT », il est indiqué : « les véhicules rétrofités, comme tous véhicules électriques, continuent à émettre des émissions « hors échappement », comme les particules issues des freins, de l’embrayage ou des pneumatiques ». Je veux bien croire qu’une citadine diesel rétrofitée même plus lourde après rétrofit émet moins de particules une fois rétrofitée. Mais qui croit encore qu’une voiture de plus 2150 kg émet moins de particules qu’une voiture équivalente plus de 1000 kg plus légère ?
https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/conseils/achat-vente-vehicule/recherche-auto-comparaison.php
24,6 t CO2e à la fabrication !!! Et encore si je considère un taux d’incertitude de 50 %, cela peut très bien être 37 !
@ Christophe, une incertitude est centrée sur la valeur.
donc si tu considères 50% d’incertitude, 24.6 est compris entre 37 et 12 t de CO2.
à 12 tonnes, ce n’est pas cher.
@Amazon
Admettons que ta définition d’incertitude soit vraie (ce qu’elle n’est pas dans tous les calculs vus), cela peut aussi être 37, ce qui est tout bonnement énorme.
37…..ou 12
la fourchette haute, MAIS AUSSI la fourchette basse
Qu’avez-vous fait de SGL ? Cela ne peut être vous ! Il disait encore il y a peu qu’il fallait forcer les livreurs à passer au VE…(par exemple). 😛
Ça fait 20 ans que l’on pouvait encourager le passage des VE utilitaires pour les livraisons… on ne le découvre pas en 2021.
C’est un peu comme si le Titanic avait eu un radar qui aurait repéré l’iceberg à 40 km, mais qu’ils auraient décidé de prendre le temps pour la décision de changer le cap à 500 m de l’iceberg.
Contrairement à beaucoup d’autres, je ne suis pas contre les subventions… Ou, si pas de subventions, d’appliquer la taxe carbone.
Enfin, je pense la même chose depuis 20 ans… mais il n’est jamais trop tard pour faire !
« Les véhicules de livraison représentent une part importante de la pollution des villes »
https://www.transitionsenergies.com/vehicules-livraison-pollution-villes/
Rappelez-vous, je roule en diesel à cause des taxes d’origines sur ce carburant… Maintenant, c’est plus à cause de l’efficience du HDi qui m’encourage à garder ce carburant.
Mais je préférais rouler en essence…
Il faut arrêter de chercher les causes sur les individus, ils font en fonction du paradigme ambiant.
Va-t-il y avoir une version 7 places? Pas beaucoup de choix pour l’instant sur ce segment à part l´hrorible Modex X
dépolluer les moteurs diesel est très complexe et très cher, ça on le sait depuis le début. Les normes euro sont d’ailleurs plutôt laxistes envers le diesel. Les constructeurs ont grugé, ça ne change pas grand chose, ça pollue plus que ça aurait du
un sujet sur un essai d’une Skoda et 80 % des posts sur la VE vs VT !
Si on revenait à ce paquebot (passimoche) issu d’une marque qui se veut abordable…
Si elle semble plus désirable que la ID4 au design de savonnette usée, on peut se poser la question du positionnement de la marque qui met les pieds dans le plat de VW encore une fois, on attend donc une Eniaq laureen & Klement à 70000 ?
Attendre un poil et lancer une concurrente à la Tesla 2 eu été à mon sens plus dans l’ADN de la marque. Si monter en gamme est une règle chez tous les constructeurs, il faut arrêter d’ouvrir la porte en bas de marché aux Chinois.
Bon même si le scandale Diesel n’est pas étranger au groupe VW…
Est-ce que le toit ouvrant permet de se tenir debout pour faire signe de ralentir derrière en agitant les bras ?
Merci pour votre article. J’espère voir de plus en plus ce genre de véhicule sur nos routes.
Parler d’ouverture des gaz sur un véhicule électrique…