Un Renault Arkana comme les autres
En devenant hybride, le Renault Arkana ne change rien à son physique. Il garde ses codes de SUV coupé, plutôt en vogue chez les constructeurs premiums. Ses airs de Mégane ne laissent pas de doute sur son appartenance au constructeur de Boulogne-Billancourt. Le pack RS Line booste son look, sans le transformer en une bête de course. Pas de jantes de 21 pouces, de gros freins ou de pots d’échappement surdimenssionnés.
Hybride oui, mais pas rechargeable. Il n’y a donc pas de trappe sur l’aile opposée pour brancher un câble électrique. Il est ainsi impossible de distinguer ce modèle E-Tech, d’un autre Arkana. On peut configurer l’extérieur sans restriction. Certains regretteront les sorties d’échappements fictives, seulement là pour des questions de cohérence de style. Avec cette carrosserie, on pourrait s’attendre à un peu de sportivité et au moins 200 chevaux. Ce n’est pas le cas.
Capacité de coffre très légèrement diminuée
À l’intérieur, comme on l’avait déjà remarqué, il surprend par son espace à bord. Le coffre perd un tout petit peu de son volume à 480 litres. On se sent à l’aise à toutes les places, à l’avant comme à l’arrière. Sa carrosserie de coupé ne pénalise pas vraiment la hauteur sous pavillon, comme on le constate parfois. On note en fait un lien de parenté avec le Captur et donc de la Clio avec la mordernité qui va avec.
Là aussi, pas véritablement de différence avec un autre Arkana. Toutefois, l’instrumentation a certaines spécificités comme on l’attendait. On trouve dans la partie droite de l’écran couleurs derrière le volant, une jauge d’énergie correspondant à la capacité de la batterie. On peut également faire afficher les flux d’énergie notamment. On peut ainsi observer en roulant, les phases électriques et l’activation du thermique.
Motorisation hybride non rechargeable
Renault le confirme, il n’y aura pas de Diesel sur la gamme de l’Arkana. D’où un intérêt tout particulier pour cette mortorisation hybride sans besoin de se brancher. Sous le capot on trouve un essence de 91 chevaux. Deux moteurs électriques de 49 ch et 20 ch sont alimentés par une batterie de 1,2 kWh. Sur le papier, ces 145 chevaux suffisent pour la plupart des tâches. Le fonctionnement se rapproche logiquement de celui du Captur E-Tech déjà essayé. On démarre systématiquement en électrique. Les passages d’une phase à l’autre se font sans à-coups.
Toutefois, on entend tout de même le moteur thermique quand il se met en action. On a de vrais moments en surfant juste sur l’électrique, parfois même au-delà des 60 km/h. La batterie se recharge assez facilement et ne se transforme pas en passager supplémentaire obèse comme dans un PHEV sur autoroute. La surprise vient en effet des consommations plutôt bien maitrisées. Le total de notre parcours d’une centaine de kilomètres nous a laissés avec un chiffre de 5,4 l.
Une consommation maitrisée
Dans tous les cas de figure, on ne dépasse pas vraiment cette valeur. On passe même aisément en-dessous lors d’un parcours essentiellement urbain. Sur autoroute, l’axe le plus défavorable, on s’est maintenu tout juste en-dessous des 7 l. Difficile de trouver un hybride rechargeable capable d’un tel chiffre une fois la batterie vide. Ce système E-Tech qui ne pèse pas un âne mort, assure un comportement plutôt normal, sans transformer la voiture en enclume. On aimerait toutefois un peu plus de réactivité quand on hausse le rythme.
Renault concède avoir modifié la consistance de la direction après les premiers essais presse du 140 ch. La mise à jour a déjà été intégrée sur les chaines de production. L’Arkana ne dispose pas d’un mauvais compromis confort/dynamisme. Toutefois on préférera toujours une conduite coulée à son volant. Nul besoin de jouer dans la retenue pour empêcher la consommation de s’envoler. Derrière le volant, on mène une vie identique à celle d’un véhicule conventionnel finalement.
Dès 31 200 €
L’Arkana E-Tech offre peut-être le meilleur compromis en attendant une vie 100% électrique. Le système n’a pas franchement d’influence sur l’habitabilité et la contenance du coffre. Pas de fil à la patte, ni de surprise au chapitre des consommation. On le ressent également au niveau du prix, avec une gamme démarrant à 31 200 €. Il manque un effort supplémentaire sur la finition, et peut-être un peu plus de dynamisme pour encore mieux embellir le tableau.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Renault Arkana -Tech | |
| Prix (à partir de) | 31 200 € |
| Prix du modèle essayé | 36 200 € |
| Bonus / Malus | 0 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 4 cylindres en ligne – Injection directe essence et X2 moteurs élec. |
| Cylindrée (cm3) | 1 598 |
| Puissance (ch/kW) | 145 / 106 |
| Couple (Nm) | – |
| Transmission | |
| Roues motrices | av |
| Boîte de vitesses | auto |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 215/55 R18 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 173 |
| 0 à 100 km/h (s) | 10,8 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (l/100 km) | 4,8 |
| CO2 (g/km) | 108 |
| Dimensions | |
| Longueur (m) | 4,57 |
| Largeur (m) | 1,82 |
| Hauteur (m) | 1,58 |
| Empattement (m) | 2,72 |
| Volume de coffre (l) | 480 |
| Poids (kg) | 1 435 |
J’en ai croisé un il y a quelques jours, même impression en réel qu’un photo : le dessin de la partie arrière donne l’impression qu’il s’agit plus d’une berline tri-corps très haute qu’un SUV coupé.
Petite coquille dans les points négatif de votre article : il manque le M à « manque »
Merci du signalement 😉
mais pourquoi prendre les codes stylistiques de la mégane avant restylage pour les feux arrières ? et l’absence de version rechargeable est surprenante également. Pour avoir eu le mois dernier une corolla hybrid comme cette version, je cherche toujours l’intérêt car la faible autonomie en full électrique ne sert à rien dans mon cas en tout cas.
L’intérêt de l’hybride comme Toyota, ce n’est pas de rouler en tout électrique tout le temps.
C’est de consommer le moins de carburant possible.
Renault copie Toyota, ils ont un partenariat ?
Sinon, le bruit de moteur à l’accélération, cela ne viendrait pas de la boite de vitesse ? (comme chez Toyota).
33me n’a toujours pas compris l’interet des hybrides. Je vais t’aider : regarde la consommation de carburant
amiral_sub ne lit que ce qu’il veut, je vais l’aider : dans mon cas 80% de voie rapide la conso est identique à un thermique simple donc oui aucun intérêt de s’emmerder avec un variateur de mobylette qui hurle à la moindre sollicitation.
Bonjour, pour avoir essayer ce véhicule et avoir eu une auris hybride, dans l’Arkana ce n’est pas une boîte cvt donc pas de moteur de tondeuse…le silence s’impose et le passage de vitesse automatique est sans à-coups.
Essayer pour vous faire une vraie idée, mais attention vous risquez d’être agréablement surpris
33me
Le bruit est très relative.
Si à la moindre accélération, tu constates que le moteur hurle, c’est aussi parce que tu es habitué au silence. Il faut peu de puissance pour rouler à vitesse stabilisée, genre à peine 20ch à 80km/h, et dans les 40ch à 130km/h. Un petit 3 cylindres 1L développe 70ch à 6000rpm, et donc n’aurait besoin de tourner (à pleine charge, pied au plancher) à 2000rpm et 4000rpm pour fournir ces puissances. Le bloc 1.8L équipe la Prius, de plus grande cylindrée. Et pour fournir ces même puissances, il n’a pas besoin de forcer beaucoup
Il n’y a pas de compte tour sur la Prius. Mais de nos jours, tout le monde a un smartphone. Il te suffira de télécharger une application sonomètre (ex: le très bon iNVH de Bosch), puis de suivre le niveau sonore dans la voiture…puis de comparer avec un autre véhicule
@wizz :
as-tu essayé une Toyota Prius pour étayer ton message ?
Personnellement comme 33me, j’ai eu l’occasion d’essayer une Prius : à peine une cinquantaine de km essentiellement en ville et un peu de voie rapide (nationale 2×2 voies). Mais ça m’a suffit…
Cette chaine de traction n’est pas faite pour moi : je confirme le ressenti de 33me et de beaucoup d’autres. Cette boite CVT est insupportable ! La voiture n’a rien dans le ventre.
Je ne dis pas que c’est une mauvaise voiture (sinon comment Toyota en aurait vendu autant ?) mais ce n’est pas du tout fait pour moi. Peu importe le gain en conso, je ne pourrai pas utiliser une Prius au quotidien.
A tout hasard essayez un ch-r 184 CV. Bien plus original, 2 secondes de moins de 0 a 100, conso 5 l sur autoroute. Quant à la boîte ctv, quasiment plus l’effet mobylette qui existait, plus une garantie de fiabilité exceptionnelle. Par contre le Renault est probablement plus cocoon et plus vaste. Bref familial mais d’une fadeur ….
5 litres sur autoroute! mais à 100 de moyenne alors.
le meme moteur dans la Corolla c’est 6 litres à 120 de moyenne (AR La Rochelle-Paris sur une journée)
en Ville, tu peux descendre à 5-5.5
Sa ligne de coupé dans cette catégorie est tout sauf fade ! @Alain.
Maintenant, s’il faut avoir les lignes torturées pour éviter la « fadeur » … Chacun ses goûts !
« codes stylistiques de la mégane avant restylage »: l’arkana est sorti il y a plusieurs années mais pas en France. Donc c’est le style au moment où il est sorti.
Après pourquoi ne pas l’avoir restylé ? Peut être que Renault attend de voir s’il y a un public suffisant avant d’investir.
Effectivement j avais oublié…..
Et dire qu’à l’origine l’hybride n’a jamais été conçu pour l’utiliser en full électrique comme vous voulez le faire !
FAUX, vous n’avez rien compris, une toyota peut parcourir 2 km en tout electrique éventuellemnt et ensuite alternance du thermique avec l’electrique ou pas mais je vous garantie qu’en ville je parcours facilement a 80 % en électrique au final et sur autoroute généralement 40%
« Tarifs contenus » mais caractéristiques plutôt moyennes…
Auto pour aller au boulot, maintenant moins bonnes que les dernières électriques, mais qui a l’immense avantage de partir sereinement en vacances sur plus de 500 km.
Plutôt bien réussi sur le design… Mais c’est subjectif.
J’aimerais avoir les caractéristiques de la Hyundai Elantra N qui est une très bonne auto quand lorsqu’on est aveugle avec le look du Renault Arkana.
Vivement une Arkana Alpine de 200 ch
Je vais vomir…..
Parce que j’ai évoqué la Hyundai Elantra N !?
Je sais…c’est horrible !
« -7 », c’est dingue !
C’est curieux, je connais beaucoup « anti-Renault » qui me disait qu’ils appréciaient énormément l’Arkana. 😉
Ce n’est pourtant pas ma tasse de thé, mais j’avoue qu’au point de vue esthétique elle ou il est plutôt bien réussi.
… à défaut d’être formidable sur la route.
Et -9 maintenant.
Désolé je fais partie de ces votes négatifs et s’il faut s’en expliquer, pour ma part c’est en lisant « Vivement une arkana alpine » que j’ai vu rouge.
Je n’ai rien contre l’arkana, ça me semble même une proposition honnête de voiture familiale, mais si renault colle un badge alpine là-dessus je boude, voilà.
Bah désolé si vous aimez les voitures « molles », c’est votre problème, la préparation RS n’existant plus, dans l’avenir alors si l’on veut voir une auto sympa à conduire avec le comportement et le GMP qu’il faut… Il s’appellera logiquement Arkana Alpine forcément.
Bien… Si vous aimez un SUV placide au look de sportif… Achetez-le !
Juste un rappel le logo RS n’existera plus … 😉
Avec l’existence des RS Line, R line, AMG line, Sportline , ST Line, sur les autres marques @sweeck
Vous ne voyez pas rouge ? 😉
si Alpine veut devenir une marque premium, Renault ne doit pas utiliser le nom pour du tout venant comme ce SUVCOUPEhybrid!
Alors comment devra-t-on appeler la finition « sport » du Arkana qui doit faire la moitié des ventes ailleurs !?
Renault a communiqué qu’ils avaient suffisamment de commandes pour garantir une production de 2,5 mois … la gamme hybride ne doit pas étrangère à cela. L’Arkana, ils le destinent essentiellement aux entreprises, histoire d’aller chatouiller 2008 haut et 3008 bas. Ils ont eu de bonnes commandes sur cette auto.
oui deja plus de 20000
Il semble qu’il plaît beaucoup… Maintenant, les PHEV sont aussi à la mode, mais ils ont une efficacité très « urbaine ».
Alors chez Nissan, on a dévoilé il y a un temps la cousine de la E-Megane qui a profil plus fuyant que l’Arkana. Sachant que le Kadjar 2 aura aussi sa version coupé comme le 3008 … on va en bouffer du pseudo SUV coupé.
Vous êtes sur qu’il est turbo ce 1.6L … Il ne sort que 91ch!
Ma Laguna 3 de 2008 sort 110ch du vieil 1.6L atmo.
Et en vitesse stabilisée sur autoroute à 120km/h, je ne consomme pas bcp plus…
Non c’est atmo
C’est écrit turbo essence dans le descriptif technique pourtant ??
Si c’est une atmo alors pourquoi ne pas avoir mis un turbo, c’est mieux pour les conso
aucun interet sur un hybride car le couple vient de la me, ca augmente aussi le cout.
Bref c est bien un moteur atmo
J’ai l’impression d’avoir déjà lu cette polémique sur le Captur PHEV !?
…ce n’est pas clair !
« la me »? Pas compris c’est quoi?
machine electrique
Jdg : un moteur turbo consomme PLUS qu’un moteur atmo de même cylindrée. L’intérêt du turbocompresseur est qu’on peut se baser sur un bloc de plus petite cylindrée pour le gaver : sur route secondaire à 80kmh, le moteur n’a pas besoin de puissance et le turbo ne soufflera pas ou si peu. La consommation sera celle d’un bloc de petite cylindrée. Puis tu prends l’autoroute, qui monte, pied au plancher pour s’insérer, le turbo souffle et gave les cylindres, le petit bloc est performant. Le petit bloc se met à consommer comme le V6 dont tu as révé. Puis tu stabilises ta vitesse à 130kmh, le moteur n’a plus besoin que de sortir qu’une quarantaine de chevaux (oui oui) en 6ie vitesse à bas régime, le turbo ne souffle plus ta conso retombe. Le turbocompresseur est aujourd’hui quasi généralisé pour faire baisser la conso moyenne. Il a aussi un intérêt pour les moteurs diesels pour permettre l’injection à haute pression pour diffuser plus finement le gasoil et baisser la consommation. Sur un moteur hybride évidement il ne faut pas de turbocompresseur pour éviter le gavage des cylindres qui ruineraient la consommation, c’est le moteur électrique qui fournit l’aide. Les hybrides toyota ou hyundai-kia utilisent même des moteurs thermiques à cycle aktinson avec peu de couple qui consomment moins. Mais on voit malheureusement beaucoup de modèles hybrides rechargeables conçus à l’économie qui reprennent des moteurs standards dans les banques d’organes des constructeurs avec des moteurs turbo. Ceux ci ont des consommations élevées batterie déchargée dans tous les tests que j’ai lu.
Le turbo ne permet pas au gasoil d’être pulvérisé plus finement. C’est la pression d’injection qui permet cela
pression de plus de mille bars obtenue comment?
la pompe injection, mais surement pas par le turbo
@Nicolas : non c’est un 1.6 atmo. Merci du signalement.
Gage de fiabilité…..
?
Outre le fait que je n’aime pas sa plastique, je ne comprends toujours pas l’intérêt de ce principe d’hybride une fois sorti des villes
7l/100 sur autoroute à 130 stabilisé, il n’y a pas besoin d’une telle technologie!
5.4 en péri-urbain ce n’est pas un exploit non plus.
Pour info c’est ce que je faisais avec la BM330D avec un vrai moteur, 260 cv et du couple (pas en péri-urbain c’est certain, ou j’étais à 6.5)
ce système récupère l’énergie cinétique et la transforme en potentiel électrique.
autant lors de trajet en ville je peux comprendre ou on freine régulièrement, autant sur route et autoroute c’est le pied du conducteur qui s’en charge en modulant l’accélérateur pour maintenir une vitesse constante.
je n’ai aucune expérience avec ce système Renault, mais les Toyota sur autoroute n’apportent aucun avantage par rapport à une thermique classique (Prius par rapport à une berline de 130 cv ou RAV 4 par rapport à un SUV classique).
je confirme que c’est pareil pour la Clio E-Tech, en plus de ne pas avoir d’avantage sur l’autoroute elle n’arrête pas de tomber en panne depuis ses 3000 km (maintenant 4300)…
ne pas avoir d’avantage (sur la conso), est ce que tu compares par rapport à un autre véhicule? ou à une Clio diesel? ou bien à une Clio essence?
Impossible de comparer les conso si conducteur et parcours différent, mais ces valeurs sont elles exceptionnelles?
le prix de la techno compense t’il l’écart de consommation?
bref je suis très mesuré sur l’intérêt de le techno hors de la ville. surement super pour les taxis (quand on voit le paquet de taxi en prius), mais l’arkana n’est pas l’archétype du véhicule de centre-ville, du coup je cherche l’intérêt.
en dehors de la ville?
-roule à 80km/h en 6eme (ou plus si la boite le permet), avec une voiture faiblement puissante. Tu constateras que le moteur tournera très lentement, avec une très faible consommation. En revanche, tu n’auras aucune reprise. Le moteur produit juste ce qu’il faut comme puissance, MAIS est déjà à pleine charge (pied au plancher). Il n’y a aucune réserve de puissance.
-recommencer, mais cette fois ci en 4eme. Le moteur tournera plus vite, consommera un peu plus. Tu constateras aussi que le pied n’est pas au plancher. En cas de besoin de puissance, de doubler, il suffira d’écraser l’accélérateur, et on double promptement. On a une réserve de puissance (le moteur produit moins de puissance qu’il aurait pu à cette vitesse de rotation).
Une voiture hybride, ça permet de rouler avec un très gros ratio de transmission, mais tout en ayant une réserve de puissance. Cette dernière n’est pas thermique mais électrique. Pendant toute la phase de roulage à allure constante, le moteur électrique n’y intervient pas, et donc ne consomme pas d’électricité. Il se comporte (presque) comme un simple volant d’inertie.
Il se trouve là, le gain des hybrides à vitesse constante sur routes ou autoroutes : permettre de rouler « en 8eme » tout en ayant une réserve de puissance, un agrément comme si on roulait en 5eme
j’entends ton argumentation, mais dans les faits si tu n’as pas rechargé ta batterie en freinant ou en décélérant, tu n’as pas de réserve d’énergie. donc quand tu roules peinardement en 8ème à 80km/h, je ne pense pas que tu génères une réserve d’énergie suffisante pour une relance, un dépassement.
enfin je me trompe surement, vu le nombre d’hybrides qu’on voit sur les routes.
mon expérience: pour avoir essayé toute la gamme toyota depuis la Yaris jusqu’au RAV4, je peux t’affirmer qu’avec ma conduite je n’ai pas vu une conso qui soit vraiment meilleure qu’un thermique classique (route et autoroute, jamais fait de comparaison en ville)
et surtout 0 agrément de conduite, ce qui est quand même un monde même l’auris en 180 cv mouline comme pas permis
amazon
Sur la Prius (et les autres hybrides), l’énergie de la batterie ne provient pas uniquement de la récupération lors des freinages et ralentissements. Lorsque l’ordinateur constate que le niveau est bas, il peut décider de forcer un peu plus le moteur thermique pendant un moment. Le surplus d’énergie, de puissance, sera absorbé par le générateur pour recharger partiellement la batterie, en prévision de quelques prochaines accélérations fortes.
De même, lorsqu’on est à faible allure, la voiture roule en électrique. Mais comme la batterie est de faible capacité (1.3kWh), alors le moteur thermique finit par se mettre en marche. A très faible allure, le moteur thermique fonctionne à très très très faible charge, avec un rendement très mauvais. Et donc l’ordinateur va forcer un peu plus le moteur thermique, genre 10ch au lieu de 3ch. Le surplus de puissance sera absorbé par le générateur pour recharger la batterie, avant de couper ce moteur thermique pour repasser en mode élect, etc…
Bref, si on entend le moteur thermique hurler alors qu’on est à peine à 140km/h, c’est souvent après une accélération….précédée par un long roulage à allure modérée. La voiture a dû vider sa batterie pour suppléer le moteur thermique pour cette accélération, et doit donc la recharger jusqu’à un niveau suffisant
alors tu es d’accord que l’électricité est produite avec le moteur thermique comme génératrice.
elle consomme entre 5 et 6L, dans les deux cas (essence et diesel) ce n’est pas extraordinaire… Je fais surtout de la ville et de la route (autoroute c’était très rare avant les pannes répétées)
je pense que les 20k de commandes parle pour elle meme la voiture est pile poil dans la tendance a un pirx « correct » (perso je ne mettrais jamais ce prix pour cette voiture)
non il y a paq de sujet c est moteur atmo cycle miller
Alors un DS3 Crossback ça peut monter jusqu’à 45 211€ donc le Renault est bien positionné pour les entreprises ou pour de la location comme ce que fait Peugeot.
Après c’est la question de la revente en occasion. Ce jour à mon concessionnaire Citroën … 5 DS Crossback en occasion dont les prix allaient de 49 000 à 62 000 euros. Cela fait 3 mois qu’elles bougent pas. Je sais même pas qui va acheter cela en occasion?!? Les concessionnaires ont ouvert leurs livres de compte ce jour … ils ne font plus autant de bénéfices et cela baisse depuis 2011. Donc les autos sont plus chères, on les loue pour refourguer les finitions les plus hautes et les concessionnaires se font moins de frics. Donc ce sont les banques qui engrangent les intérêts? Donc le fric.
oui la volonte a demi avoue c est de nous faire passer sur de la location…
@Klogul. Oui VW et feu-PSA ont parié dessus et Renault les suie sauf que la négociation entre Stellantis et son réseau a comme incidence de montrer que les concessionnaires sont à la peine depuis 10 ans. Un très bon article est sorti ce jour. Les autos sont plus chères, on les loue pour ne pas négocier le prix de vente (du crédit) mais cela ne semble pas rentable pour le réseau :
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/stellantis-contre-ses-concessionnaires-la-querelle-des-couts-et-des-chiffres_774156
Mouis… finalement son principal défaut serait sans doute l’absence d’effet « waouh ». Côté design on casse quand même pas 3 pattes à un canard. Les Peugeot sont d’une toute autre portée par exemple.
Il est construit où ce gros bébé ?
Dans une usine…
————–[]
Usine : Busan en Corée du Sud.
C’est là qu’est produit le Samsung XM3 dont l’Arkana est le clône Renault.
@Lee O Neil : qui peut confirmer ? Le prix serait plus élevé avec les frais de transport non ?
Oui oui l’Arkana est Coréen et importé.
https://www.leblogauto.com/2019/10/renault-arkana-debarquerait-bien-europe-2021.html
ou plus officiellement :
https://www.renaultgroup.com/groupe/implantations/usine-busan/
Le coût du transport par train ou bateau est super négligeable par rapport au gain à n’avoir qu’une ligne de production.
@Thibaut Emme : Monsieur est trop bon !
J’ « adore » les personnes qui posent des questions sans être fichues d’aller chercher la réponse par elles-même (on ne parle pas ici d’un dossier secret défense !) et qui ensuite demandent sans vergogne « qui peut confirmer ? »
Alors qu’il suffit de faire une recherche Google « Renault Arkana Busan » pour voir un grand nombre d’articles sur internet qui donne le site de Busan comme usine de fabrication pour cette version de l’Arkana (il y a aussi la version fabriquée dans l’usine russe sur la plateforme du Duster).
Le 5ème lien donné par Google est celui de Renaultgroup.com
C’est dans cette usine de Busan qu’était fabriqué le Koleos.
@Lee O Neil : faut un peu se calmer on n’est pas sur cara ici.
Ni sur un forum informatique avec le fameux RTFM 😀
panama : « faut un peu se calmer on n’est pas sur cara ici »
Pour se calmer, il faut au préalable être énervé et ce n’est pas mon cas 😉
Je n’ai relaté que des faits et rien d’autre, tout est écrit ci-dessus.
PS : vous avez oublié de remercier Thibaut Emme qui vous a répondu en justifiant sa réponse avec 2 liens internet.
@Lee O Neil : je n’ai rien de plus à ajouter à ce qu’a dit Thibaut.
On passe à autre chose maintenant.
@ Lee O Neil, désolé, mais je suis un peu obligé de vous contredire quand vous dites : « on ne parle pas ici d’un dossier secret défense ! »
Pour moi justement NON, et on en parlait avant avec @wizz, c’est relativement facile de connaître le budget des systèmes d’armes et autres programmes d’aviation occidentaux que de connaître le développement d’un modèle automobile.
Car si vous le saviez facilement, je vous poserais d’office la question si vous connaissez les coûts de développement et de création des modèles de DS … Par exemple source de grosses polémiques.
Malheureusement, personne ne le sait et chacun campe sur ses positions.
@SGL :
vous ne me contredisez pas… puisque vous dites n’importe quoi !
C’est quoi cette comparaison entre des choux et des carottes ?
Quel est le rapport entre les coûts de développement des voitures DS et la point initial ici, à savoir, répondre à la question « où est fabriqué le Renault Arkana vendu en France ? »
Et c’est là que j’ai dit que la réponse n’était pas classée « secret défense ». En 3 clics, on a la réponse.
Que vient faire ici un tout autre exemple ???
Et puis il faut faire gaffe à ne pas se darkagoïser ! C’est très contagieux apparemment !!!
Et pour finir je dirais : si je connaissais les coûts de développement des voitures DS, je ne le divulguerais absolument pas sur internet. Si cette info reste confidentielle, je tiendrais à mon poste !
Ok @Lee O Neil, j’étais à côté de la plaque ce coup-là, hors sujet.
Je me suis fixé sur le coût (bêtement) de l’ensemble du programme avec la réponse de @panama « Le prix serait plus élevé avec les frais de transport non ? »
À côté… Mais pas n’importe quoi ! Néanmoins ….
Quelle horreur cet arrière.
Je n’aime pas les SUV coupés et celui-ci encore moins que les autres.
comme d’hab, comme le disait Coluche, « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça ne se vende plus…. »
donc il ne dépend que de nous, consommateur, pour lancer ou stopper une mode…
essayé au volant, non
mais assis derrière, souvent, en taxi
quelles voitures?
@wizz
je parle de la clio e-tech
je sais bien que l’essence évoqué est la Clio e-tech, forcement
mais l’autre, celle en diesel, c’est quoi comme véhicule, moteur…
J’aime pas Renault, je n’aime pas les SUV, mais pour une raison inconnue, j’aime le style de l’Arkana…
Il faut dire que j’aimais bien la Série 3 GT… et que ce modèle de ne se fabrique plus ! Sera-t-il parreil pour la Renault ? A voir les commentaires, je pense que oui.
C’est ce que j’avais constaté, beaucoup de gens vraiment pas fan de Renault me faisaient remarquer qu’à l’époque où Arkana sur base Duster était réservé pour la Russie, il avait un design qui leur plaisait terriblement !
Dommage pour Renault qu’il arrive avec 2 ans de décalage … Mais il gagne une nouvelle plateforme et des nouveaux GMP moderne efficients à défaut d’être une bête de course malgré son look sportif.
Il fait du coup un peu l’intérim pour remplacer le Kadjar en fin de course l’aminé par le succès du 3008 et il mettra de la concurrence au 2008 puisqu’il est entre les deux catégories.
Renault communique sur sur le Arkana comme un SUV sportif et élégant. Je ne vois ni l’un nis l’autre dans cette arkana. Sportif avec la gamme de moteur ridicule (des quatre cylindre 1.3l), ca porte a rire. Il aurait mieux fait de ne rien dire
C’est d’emblée ce que je fais remarquer… Mais apparemment, la majorité ne l’entend pas de cette oreille.
J’aurais aimé un comportement plus sportif avec moins de recherche à l’économie et de confort moelleux façon Citroën.
Idéal pour retraité tranquille.
Et, avec un comportement « sportif », tu allais en acheter un ?
Bah pourquoi pas, ça sera plus déjà tentant, le mieux est d’avoir le choix et une version sportive qui fait office de locomotive de la gamme est toujours un plus.
Là, s’installe une image de voiture molle par rapport aux 2008 et 3008 pas très vendeur, dommage, car pour les restes, c’est une voiture réussite…
J’ai parfois du mal à comprendre les constructeurs. Il suffit pourtant de regarder sur internet pour savoir comment améliorer un produit, les internautes sont pleins de conseils ! Par exemple, pour l’Arkana, il aurait fallu en faire un modèle plus sportif, plus puissant. Tout en restant confortable. Et économique et sans malus. Avec un « vrai » moteur, par contre. 6 ou 8 cylindres. Mais hybride rechargeable électrique. Mais léger. Mais par contre, super bien fini. Et avec les dernières technologies. Mais c’est important qu’il reste simple. Et puis y en a marre des SUV ! Il aurait fallu faire une berline break coupé. Mais décapotable. Et spacieuse. Avec une option 7 place. Mais qui garde un coffre décent en 7 places. Tout en restant compact, sinon, ça devient impossible à garer.
Et avec un prix d’appel sous les 20000€, idéalement.
😀
Il ne faut pas oublier que jadis avec sa Megane 3, Renault proposait presque tout ça sous différentes carrosseries.
… Comme je le dis, l’idéal est d’avoir du choix dans les modèles, le look qui n’est pas en rapport avec son comportement n’est pas une franche réussite… C’est dommage, des compromis ne fonctionnent pas toujours.
Tu veux qu’il communique comme un SUV mollasson qui se ramasse au premier virage et moche ?
Quant à l’argument des 4 cylindres 1.3l pas sportif gnagnagna… De nos jours ça ne tient vraiment plus cet argument …
C’est comme la marque DS que peugeot veut faire croire comme du premium alors que les moteurs sont ordinaires et sans ame.
« le look qui n’est pas en rapport avec son comportement n’est pas une franche réussite… »
Faut arrêter de croire que ses propres goûts et avis sont universels.
Si cet avis était partagé par tous, pourquoi on trouve sur La Centrale, un bon paquet de BMW Série 1 en finition Sport avec de « gros » moteurs essence de 109 chevaux ou 136 chevaux.
Parce que propulsion ou pas, un 0-100 km/h en 11 secondes, je n’appelle pas ça avoir un comportement sportif. Mais si bien évidemment le 0-100 km/h ne suffit pas à décrire la sportivité d’un véhicule.
On peut citer également les Mercedes Classe A, là aussi en finition Sport avec un moteur essence de 120 chevaux. Ou la dernière génération de Classe A en finition AMG Line et son fougueux moteur de 136 chevaux.
Et on va finir le triptyque avec l’Audi A3 qu’on trouve en finition Sport avec un fantastique moteur essence de 1 litre de cylindrée pour 115 chevaux.
Bref, il y a une clientèle qui recherche un look sportif mais qui ne souhaite pas de moteurs puissants (ou pour certains j’imagine aussi qu’il y a une question de budget aussi).
Et on va me sortir le sempiternel : ces versions existent parce qu’il y a les versions très sportives qui tirent les ventes…
C’est pour cela que j’ai dit : « l’idéal est d’avoir du choix dans les modèles »
Car même énormément de papy tranquille roule 10 km/h sous les limitations de vitesse en BAM parce que les BAM ont une image sportive et valorisante.
« ces versions existent parce qu’il y a les versions très sportives qui tirent les ventes… »
Ben en attendant, c’est ça qui marche dans toutes les marques… sauf Dacia.
Elles sont surtout invendables avec ces moteurs de tondeuses….
Pourtant, il n’y a que ça qui se vend !
Il y a la réalité économique… Beaucoup de gens ici ne veulent pas comprendre cela.
Si j’avais « trop » d’argent, je ne roulerais pas en 1.6 HDi, mais plutôt en V8 essence de 5 litres de cylindrée.
Donc la conclusion serait :
cette Renault Arkana va faire un bide commercial parce qu’il n’y a pas de version sport (200 chevaux ou plus) donc personne ne voudra en acheter. Il manque la version porte-étendard.
Faudra m’expliquer alors l’énorme succès du Peugeot 3008 ou du Nissan Qashqai. Où sont leurs versions vraiment sportive ???
Et ne parlez pas du 3008 hybrid 4 de 300 chevaux : il est sorti alors que le 3008 se vendait déjà comme des petits.
@Lee O Neil, l’existence des versions sportives n’est pas l’unique raison de succès…
Effectivement le 3008 sont là pour le prouver … Bien que les Peugeot même SUV ont tous un « toucher de route » très dynamique (si l’on ne veut pas appeler sportive) qui plaît énormément… Donc plus le look dynamique… C’est un bel ensemble qui marche très fort.
Chez la Renault Arkana… J’ai justement du mal à apercevoir cet ensemble qui marche très fort …. C’est dommage, car il y a du bon.
D’où l’existence des RS Line, R line, AMG line, Sportline , ST Line.
Les constructeurs surfent sur l’attrait des finitions à connotation sportive pour leur cœur de gamme.
Sa marche même si la voiture est un veau …. Mais Attention à condition qu’il y ait bien un modèle phare qui existe réellement bien dans la gamme, sinon ce n’est pas crédible.
Chez les BAM, c’est facile, les versions « icônes » font remarquablement le boulot « commercial » même si leurs ventes ne dépassent pas les 1 %.
les BAM ont surtout une image valorisante
Tout à fait @wizz
dans ce cas là, oui, l’élect est produite par le moteur thermique.
Mais il faut aussi voir les plages de fonctionnement du moteur thermique:
-à très faible charge, et/ou à très faible régime, le rendement est très mauvais. A ce moment là, si on double la charge, doubler la puissance sollicitée, on ne double pas la consommation. Le gain du surplus énergie produite/essence consommée supplémentaire est suffisant pour que ça vaille le coup
-idem lorsqu’on est au taquet. On est dans la mauvaise plage de fonctionnement. Et souvent, le moteur se met en mode protection (retarder l’allumage, mélange très riche). La consommation explose alors
Dès lors, il est avantageux d’optimiser le fonctionnement du moteur thermique. Forcer un peu plus pour ne pas fonctionner dans la plage à très faible charge. Cette électricité produite permet ensuite de ne pas avoir à taper dans le rouge à chaque accélération
pour faire plaisir @SGL, voici une tribune d’un ex-ponte de l’IFPEN (institut Français du pétrole et des énergies renouvelables).
Garder votre diesel, il pollue pas plus qu’un hybride essence et beaucoup moins qu’un essence classique. Reste qu’en ville il vaut mieux éviter le diesel quand même.
https://www.info-chimie.fr/l-etat-se-doit-de-rehabiliter-le-diesel,115494
Bel exemple de notre président le 14/07…………….
Léger HS
J’apprends ce soir à la radio, qu’une étude sur la VE dans le monde de sa construction jusqu’à sa destruction est moins polluante dans tous les cas de figure.
Même en Chine, en Inde, en Pologne, etc.
Bien sûr quand elle sera alimentée uniquement par des EnR ou Nucléaire le bilan s’améliore encore considérablement !
Et je rajouterais pour @ AXSPORT, plus qu’il aura des VE dans le parc automobile français et Européen plus on pourra tolérer les vraies sportives qu’il restera en ligne.
Et l’on évitera peut-être d’autres interdictions stupides.
Mais vous savez @Amazon, contrairement à mes détracteurs… Je ne suis pas « pro » énergie particulière.
Je suis pour toutes les énergies pourvu qu’elles soient mieux employées… En dehors de l’utilisation « plaisir » qui serait pour moi un bon V8 Américain ou Italien.
Le diesel n’est pas glamour… Mais il est ultra efficace, je suis « tombé » dedans, en faisant la gueule à l’époque, uniquement pour des raisons financières.
Après, j’ai compris les autres avantages du diesel… Déjà, effectivement, bien fait, le diesel n’est pas le plus polluant surtout si l’on l’utilise en dehors des zones urbaines pour des raisons de santé et d’intérêt général.
L’utilisation de mon diesel « propre » (je sais que c’est faux de dire ça.) uniquement en ville est pire que l’utilisation d’un C15D qui pollue 15 X plus en raz campagne ou la concentration de source polluante est faible… Ça n’a donc rien à voir avec de la politique. (comme la lutte contre la Covid)
Il faut de tout comme énergie, mais en mieux !
La dernière Ferrari est magnifique, mais elle polluera moins… tant mieux !
L’AMI rendra des services immenses pour coût faible… Tant mieux !
Vive toutes les énergies alternatives si cela peut baisser la consommation des énergies fossiles qui polluent le plus, qui enrichisse les dictatures et les ennemies de la France, et qui nous ruines notre balance commerciale depuis 50 ans.
Je ne vois pas ce qu’apporte de nouveau cette motorisation hybride en terme de consommation par rapport a un diesel moderne qui consommera moins partout. A oui j’avais oublié, il ne faut plus acheter de diesel…
C’est comme DS que peugeot vous nous faire croire que c’est du premium alors qu’elle n’apporte rien de neuf avec des moteurs ordinaires et sans ame.
à part Dieu et Chuck Norris, sinon tout le monde passe par la case de départ, y compris les marques aujourd’hui premium
Je l’ai eu en essai deux jours en prevision du changement de mon vehicule de fonction ( scenic 4 dci 160 dct). un RS. agréablement surpris par la finition un cran au dessus mon Scenic, la chaine de traction est agréable , ce n’est pas un vehicule sportif , ok c’est clair .
Deux regrets : la clim monozone , et la calandre bien trop lambda . le moteur thermique un peu audible aussi si je compare par exemple avec un Tucson HEV