Un SUV au look plus sportif
BMW avait tiré le premier, avec l’OVNI X6 en 2008. Depuis d’autres marques premiums lui ont emboité le pas. Renault n’entend évidemment pas faire de l’ombre à ces SUV coupés haut de gamme. Les généralistes sont en ce moment rares à se risquer à une fantaisie de ce genre. Un Kadjar rend 8 centimètres en longueur au nouveau venu.
Il reprend les codes de la compacte du constructeur, la Mégane. Les feux avant et arrière s’y apparentent clairement. Pour marquer sa sportivité, le capot nervuré et plongeant souligne une calandre typique maison. Le pack RS Line avec les boucliers spécifiques booste clairement son look, en lui donnant une touche de sportivité évidente. On s’éloigne ainsi largement des traits de SUV classique du Kadjar.
Un intérieur proche du Captur
À bord, on entre dans l’univers d’une Renault moderne. Le regard est happé par la grande dalle verticale du système R-Link de dernière génération. On se sent plutôt bien installé sur cette assise haute. Globalement, on retrouve l’ambiance du Captur. Avec cette finition, un large bandeau reprenant l’aspect du carbone, souligné d’un liseré rouge, dynamise l’habitable. La sellerie se met au diapason. Le plastique moussé sur le haut des contre-portes avant, ne se retrouve pas à l’arrière…
On regrette cette climatisation automatique non bizone, pour une familiale routière qui se veut un peu plus haut de gamme. En revanche l’habitabilité arrière surprend, en témoignent l’espace confortable aux genoux et aux coudes, et la garde au toit pas trop mauvaise. Sur ce type de carrosserie, ce n’est pas toujours le cas. Comme toujours, au milieu, la vie s’avérera beaucoup plus compliquée. Le coffre à deux niveaux de 517 litres permettra de charger aisément les affaires d’une famille.
Une motorisation micro-hybride
Sous le capot, on trouve un 4 cylindres 1.3 turbo essence de 140 chevaux. Renault se plait à dire qu’il n’y a pas d’Arkana 100% thermique au catalogue. Effectivement, il y a une micro-hybridation électrique, agissant dans les bas régimes, une situation particulièrement énergivore. La batterie du système se trouve sous le siège du passager. Avec son aérodynamique léchée, à la fin on arrive à une consommation assez bien maitrisée, entre 7 et 7,5 litres sans adopter une conduite économique.
À l’usage, l’intervention de cette assistance électrique s’avère tout à fait transparente. À vrai dire, on a l’impression de conduire une voiture thermique classique à boite automatique. On bénéficie ainsi de la souplesse habituelle de ce moteur. Il suffit pour la plupart des tâches, même en dépassement ou en reprise. Cependant il n’a pas le caractère que l’on attend d’une voiture avec un look aussi dynamique. La transmission accompagne le mouvement sans se faire remarquer.
Une plateforme rallongée de Captur
De l’aveu même de certaines personnes liées à son développement, ils auraient aimé aller plus loin en termes d’agrément de conduite. Cependant l’objectif de Renault, vise à trouver le bon équilibre avec le confort. Il repose sur la plateforme rallongée du Captur. L’amortissement tout de même raffermi, lui permet de ne pas s’avachir exagérément sur ses appuis. Il fait preuve d’une rigueur de bon aloi en termes de comportement, sans pour autant se transformer en ballerine. On le regrette un peu, compte tenu de son poids contenu.
Pourtant, un Peugeot 3008 à la silhouette de SUV familial classique, arrive à mieux gérer le compromis confort/dynamisme. Cela étant, on peut aligner les kilomètres sans se plaindre de l’assise ou de suspensions trop rigides pour tous les passagers. Finalement, on ne perd rien ou peu en termes de vie à bord pour les occupants. Dommage, même chose pour la personne derrière le volant. Néanmoins il faut attendre les versions aux motorisations plus puissantes. Peut-être alors que l’Arkana gagnera en plaisir de conduite.
Dès 29 700 €
Ce Renault Arkana arrive avec une proposition de SUV familial, au look plus sportif. En outre, cela ne se fait pas trop au détriment de l’habitabilité intérieure. Il ne manque pas d’équipements, avec notamment des assistances sophistiquées comme le régulateur intelligent avec maintien dans la voie. Avec sa carrosserie plus séduisante que le Kadjar (dont l’intérieur prend un coup de vieux en comparaison), peut-être que les plus hésitants craqueront sur l’Arkana. En termes de tarifs, à puissance équivalente, il se montre même parfois moins cher. Mais pas de Diesel pour le nouveau venu, ce qui laisse encore un peu de place au Kadjar.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Renault Arkana | |
| Prix (à partir de) | 29 700 € |
| Prix du modèle essayé | 34 700 € |
| Bonus / Malus | 0 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 4 cylindres en ligne – Injection directe turbo essence |
| Cylindrée (cm3) | 1 333 |
| Puissance (ch/kW) | 140 / 103 |
| Couple (Nm) | 260 |
| Transmission | |
| Roues motrices | av |
| Boîte de vitesses | auto à 7 rapports |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 215/55 R18 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 205 |
| 0 à 100 km/h (s) | 9,8 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (l/100 km) | 5,8 |
| CO2 (g/km) | 131 |
| Dimensions | |
| Longueur (m) | 4,57 |
| Largeur (m) | 1,82 |
| Hauteur (m) | 1,58 |
| Empattement (m) | 2,72 |
| Volume de coffre (l) | 513 |
| Poids (kg) | 1 336 |
Dommage que le look n’aille pas avec le comportement et la motorisation… Au moins dans une version.
Vu le succès des pack sport, M, AMG, GT line, Rline… sur des motorisations modestes, il semble parfaitement dans les goûts de la clientèle.
Oui et non @beniot9888
Pour que cela marche pleinement… Il faut qu’au moins une version sportive existe dans la gamme pour donner l’occasion aux futurs acheteurs l’illusion de pouvoir s’identifier aux modèles haut de gamme.
Chez les BAM, les modèles à grosses motorisations ne manquent pas au catalogue… Même si ça fait parfois moins 1 % des ventes.
C’est surtout que le look, un peut caché par le viewer Viously il est vrai, laisse une étonnante impression de véhicule déjà moins élaboré que le Captur quoique placé plus haut en gamme.
Que 1% ? En vente totale, je penche pour beaucoup plus (je ne parle pas juste des M mais des versions >200ch)
Avoir un look « sportif » mais ne pas avoir la motorisation ni le comportement… Cela ne dérange que moi !?
Heureusement que l’on n’est pas obligé de l’acheter 😉
Pas de diesel en plus ….
Dommage, mais ça fait vraiment un véhicule qui est assis entre deux chaises.
@SGL « Pas de diesel en plus …. »
Il me semble que les diesels vont disparaitre chez tous les constructeurs. D’abord fortement réduits en nombre sur 2021 puis uniquement sur les véhicules utilitaires d’ici 3 à 4 ans.
Pour le moteur, sur le configurateur Renault (pour 500€ de plus) on peut choisir le moteur e-tech de 145ch à la place de mild-hybride de 140ch ci present.
OUI @versdemain et c’est regrettable, parce que trop tôt en dehors des véhicules urbains.
L’hybride diesel aurait pu faire facilement encore 15 ans, et même beaucoup plus avec du diesel agrocarburant.
Cette décision « dans la mode » est très « électorale » me rappelle un peu celle de Merkel d’arrêter précipitamment le nucléaire en Allemagne.
« Automobile : pourquoi les diesels font de la résistance »
https://www.leparisien.fr/automobile/automobile-pourquoi-les-diesels-font-de-la-resistance-29-03-2021-WACSXQR5VZAMXAIG2HNUDR7HYY.php
La motorisation hybride eTech, malgré toutes ses qualités maintenant bien documentées, n’apporte pas de solution à la consommation extrêmement élevée sur autoroute (plus de 7l/100km) de ces motorisations essence. On en revient toujours eu même problème : sur voie rapide à allure stabilisée, une assistance électrique n’a aucun rôle et on retombe sur la consommation spécifique du moteur thermique…
7 litres au cent, c’est « extrêmement » élevé ?
de mémoire 2380 g CO2 par litre de SP.
donc 7l/100 soit 167g/km, soit 2544 € de malus.
Par expérience, la conso moyenne réelle des différentes voitures que j’ai eu = la conso sur autoroute à 130kmh
C’est 30 à 35% de plus qu’avec un moteur diesel équivalent. Ce n’est pas rien. Accessoirement, c’était la consommation sur autoroute de ma xsara VTS 1.8 16V (super voiture au demeurant) du milieu des années 1990. Certes l’agrément des voitures a considérablement augmenté entre temps (sécurité, équipement), mais tout de même, 25 ans sans amélioration fondamentale de la consommation des véhicules à moteur essence… cela interroge.
Ils consomment pourtant moins avec des voitures plus lourdes et 50% de couple en plus. J’aime beaucoup les voitures des années 90, époque où le délire n’était pas dans les carrosseries mais dans les motorisations mais les moteurs essence ont énormément progressé, c’est un fait. On peut rouler avec plus d’agrément avec un bon litre de moins en moyenne. La Xsara faisait peut être 7l à 130 mais une 307 2l faisait un gros 8l dans les mêmes conditions et aujourd’hui, l’équivalent fait 6.5l. En diesel, c’est certes encore plus spectaculaire car leur couple placé très bas combiné à des aérodynamiques incroyables (Cx de 0.22 c’est dingue) et des rapports hyper longs en BVA permettent de vraiment faire très peu à charge partielle
Polaris
Compare ce qui est comparable
Dans ces années 90, une berline compacte, c’est la 306, cousine de ta Xsara
De nos jours, une 208 est plus longue, plus large, plus haute, plus lourde
Dans ces années 90, avec une 306 XSi 2L 135ch, on faisait le fier avec des pneus laaaaage de 195 en jante 15 pouces
Aujourd’hui, une 208 GT Line Puretech 130ch est en 205 de large, en jante 17″
Ce qui fait consommer une voiture, c’est le poids (pour les relances), la résistance au roulement (des pneus) et la résistance de l’air (la surface frontale de la voiture et son Cx). De ce fait, une 306 doit se comparer avec une 208
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Peugeot/2194/Peugeot-306-XSi-20-16v.html
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Peugeot/117275/Peugeot-208-II-12-GT-Line-PureTech-130-Auto.html
Pour 2 véhicules physiquement semblables, la différence de conso est énorme
Sinon, tu peux aussi aller « en face », chez VW
La 1ere Golf mesurait 3.80m de long
De nos jours, la dernière Polo mesure 4.05m
La Up 3.60m
La 1ere Golf GTI avait des pneus de 175mm de large
La Up…..185mm
Quant à la dernière Golf, TDI….
Les motoristes ont fait d’immenses progrès. Mais l’essentiel a été bouffé par « les progrès acquis sociaux » entre autre (direction assistée, vitre électrique, volant réglable, autoradio, sièges élect, clim, isolation….)
Assez d’accord avec vous. J’aime bien les jantes 19 pouces érigées en ‘acquis social’ ;-). Le problème est qu’il n’y a pratiquement plus aucun choix, en neuf, pour des véhicules de conception moderne (châssis, moteur, freinage etc) mais débarrassé des ‘gadgets’ à la mode que sont les pneus en 205 17 » pour une voiture de 100cv, une esthétique de truck américain, un tableau de bord mou, un écran 20 », bref tout un tas de trucs à l’utilité discutable qui augmentent le prix, la masse et la consommation. Enfin si, il y a Dacia, et dans une moindre mesure Fiat…
oui Polaris
Il y a plein de choses qu’on n’a pas toujours besoin. Mais si tu ne les mets pas, alors ça fait mesquin, et ça ne se vend pas (ps: ou encore personne n’en achète)
J’aurais parie sur un gros succes de la Tipo, voiture vraiment essentielle mais je n’en vois aucune, meme en Europe de l’Est
@Jean, pas un SUV donc pas dans la mode, pas moins cher qu’un Duster qui est totalement à la mode.
Pas plus trop éloigné et sexy qu’une Sandero Stepway.
Une bonne auto… si Dacia n’existe pas.
Accessoirement la xsara 1.8 vts fait 112ch et est beaucoup plus légère donc il y a quand même un progrès pour l’arkana malgré une puissance, un poids et une hauteur plus importante
C’est la consommation d’une classe S si je lis ou j’écoute les derniers essais.
La « norme » future, veut nous imposer le PHEV essence pour la route.
Les bilans sur les longs trajets du plus de 100 km ne sont pas flatteurs, toutes marques confondues.
Apparemment, souvent, des 20 km sur autoroute, les moteurs électriques tombent en panne sèche pour ne laisser que le GMP thermique… Et on se retrouve avec des consommations dignes des années 70 !
Un diesel limiterait considérablement les dégâts… Dégâts tant écolo que pour les portes-monnais.
Un PHEV n’est jamais en panne sèche batterie, ni sur autoroute, ni ailleurs
Supposons qu’il reste encore 5kWh dans la batterie.
-les utiliser pour rouler ZE à 130km/h, il y a juste de quoi faire quelques courts km
-quand on est sur autoroute, c’est souvent pour faire un « long » trajet. On n’est plus à 5-10km près pour le moteur essence. Utiliser les électrons de la batterie jusqu’au dernier ne changerait pas beaucoup la consommation d’essence globale de ce trajet
-en revanche, conserver ces 5kWh comme réserve d’énergie, un apport de boost instantané, c’est bien plus intéressant. Cela permet de rouler en 8eme ultra longue abaissant le régime moteur pour moins consommer, tout en ayant une bonne reprise, un boost disponible à tout moment, de manière instantanée.
@SGL : de toute manière ´ look sportif pour un SUV ça marche rarement, puissant ou non .
Ces SUV sportifs sont des taches visuelles plus ou moins invasives allant désormais de cet Arkana (heureusement pas le plus vilain), au X6 qui dépasse à mon sens presque le désagrément visuel dû Viously.
SUViously ?
Oui enfin… Il y a le X6 en exemple.
Dommage qu’ils ne veulent pas en faire une version « Gordini » ou « X6 du pauvre » avec que 15 cm de garde au sol et avec un vrai châssis sport.
Hâte de voir un SUV cross over shooting brake, surélevé puis rabaissé, faux coupé 5 portes GTI tout terrain hybride rechargeable bio éthanol… Au final on a une abberration visuelle, la taille d’un pachyderme et un intérieur étriqué de coupé, un look sportif sans le dynamisme… Moteur famélique, une conso bien supérieure à ce qu’on aurait pu avoir sur une voiture « classique ». Même pas sur que ça se vende en plus
Chez Seat et Skoda en version « sport » je crois que c’est le cas déjà ?
C’est aberrant, mais c’est la mode !
Cela fait plus de 200cv chez Seat et Skoda en passant ….
Ce n’est pas un mal que Renault essaie dans cette catégorie… mais sans aucune version musclée pour l’image, j’ai comme un doute !
Mais de nombreux collègues le trouvent beau, même des gens qui ne sont pas fanas de Renault (voire même une réticence à la marque) … Alors pourquoi pas ? Si ça se vend…
D’un autre côté, avec 140 ch, on a largement de quoi devenir hors la loi en dépassant les 80 km/h.
Mais bon, je pense que Renault va étoffer sa gamme de moteurs, aussi
Je trouve que le poids a été particulièrement bien maîtrisé.
Le poids est il un argument commercial sinon par celui de la consommation ?
Idem d’ailleurs d’un lecteur vidéo publicitaire
100 % thermique… Pour un nouveau modèle en 2021, ça va devenir rare !
Une version PHEV avec moteurs électriques aux roues arrière pourrait en faire un excellent 4RM.
Il a une micro hybridation, non ?
Moi j’ai une micro gêne à lire les commentaires avant d’atteindre la croix.
La micro hybridation c’est pas pire comme affirmation qu’à l’arrière d’une Fiat 500.
ils disent que c’est une hybride… Mouahahahaah
Dommage que la garde au sol ne soit mentionnée à chaque fois… Surtout quand l’on parle de SUV, même si l’on sait tous que ce n’est pas un franchiseur.
Garde au sol de 18 cm pour l’Arkana contre 12 cm pour une Mégane.
Et 21 le Qashqai/Kadjar.
Merci… Je trouve que cela donne des indications, avec le nombre de roues motrices, des possibilités de l’auto…
Je trouve le porte à faux avant étonnamment court sur les photos de profil.
C’est vrai que visuellement, il parait court.
https://leblogauto.b-cdn.net/wp-content/uploads/2020/09/Dossier-presse-Arkana-Europe-e1600857591700.jpg
Pourtant il fait 878 mm, un peu plus qu’un Captur et presque 4 cm de moins qu’une Megane.
Oui et non…une Subaru WRX c’est moins de 13 cm de garde au sol 🙂
Ca donne surtout une idée de la hauteur du centre de gravité entre garde au sol et hauteur.
Oui, la WRX les 4 RM, c’est bien pour passer la puissance… le franchissement, tant que les nids de poule ne font pas plus de 10 cm, ça va à peu près.
… le Kadjar avec 21 cm en 4RM… Pousser à 24 cm avec protège carter, on pourrait en faire un franchisseur !?
Une voiture de rallye voit aussi de la terre… C’est pas du franchissement mais à la vitesse ou cela passe on peut se dire que les 21cm des Quashcouille/KaKadjar représentent pour leurs acheteurs un rêve très loin du nid de poule, cette dernière ne s’y trompant d’ailleurs pas!
en rallye, il y a aussi du franchissement
mais ça passe autrement…
https://www.youtube.com/watch?v=HeeV06bmTfs
attention SGL
en réclamant 4 roues motrices, de la puissance, franchissement, tu vas finir par ressembler à SAM, cette maladie allergique à Peugeot.
ensuite, tu vas évoluer en darkargos, un stade intermédiaire
et à la fin, ça va évoluer en s.c.u.d.r.i.c, le stade terminal dont l’unique cure consiste à pratiquer l’euthanasie, puis stocker en tant que déchet ultime pour éviter de contaminer la nature
Je me mets à la place des potentiels acheteurs qui ont du fric.
J’ai toujours réclamé un 3008 4RM pas parce que c’est indispensable pour la route… mais utiles pour vendre et pour faire plus de marges.
Si je roule en 4RM… ça sera sûrement parce que j’ai plus de 300 ch sous le capot et pour pouvoir jouer le kéké comme les jeunes cons. 😉
La compétition me manque, et je n’ai plus l’âge.
@SGL : si tu as de l’argent tu n’en visages pas une populaire 3008 même en sommet de gamme. C’est la réalité du marché.
C’est d’ailleurs le discours d’aujourd’hui de Peugeot sur le fait que la 308 PSE ne devrait pas se faire.
Seules des Lotus Oméga et à la limite des Safrane Biturbo ou Clio V6 suffisamment exclusives sont parvenues (avec certains intérêts derrière) à un grand succès d’estime et une moyenne ou faible réussite commerciale
La vache, je pensais pas que c’était si haut. Ma Polo est à 5cm et je ne suis pas au bout du filletage des tiges 😉
conso de 7 à 7.5 l/100 avec Pierrick, c’est 6l/100 pour un usage familial?
Un concurrent à la C4?
même philosophie, avec extension d’une plateforme d’un petit modèle pour gagner de l’espace, mais des moteurs de m…
il est moins clivant sur l’extérieur, mais moins d’offres de choix motorisation
Il y a un truc tout de même avec Renault : c’est la faiblesse des motorisations (ou la moindre générosité). Pareil avec le Captur au lancement : 90 chevaux, soit autant que la Clio IV! Alors que vu le surpoids, une petite dizaine d’équidés supplémentaires auraient été amplement justifiés. Enfin, bref c’est Renault qui préféré claquer des millions d’euros en pure perte dans la Formule 1 plutôt que d’investir dans sa gamme de véhicules.
Moins de 1,4 t sur un SUV de près de 4,60 m… Heureusement qu’il soit léger pour la consommation… à défaut de l’ivresse des accélérations et des reprises que son look pourrait suggérer.
Il me semble que le budget de la F1 n’est que l’équivalent d’une grosse campagne de PUB mondiale…
balthazar
n’avoir que 90ch au lieu de 110ch, parfois, ce n’est pas aussi pénalisant. Parce que ça dépend où se trouve la différence
https://www.guillaumedarding.fr/images/courbespuissancecouple.png
exemple Ford 1.0 Ecoboost 100ch vs 125ch
On pourrait dire qu’avec 25ch de différence, on devrait trouver une forte différence
Mais en pratique, pour ceux qui roulent cool, sans taper dans les tours, alors il n’y a aucune différence, jusqu’à 4000rpm
https://www.forum-peugeot.com/Forum/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fzupimages.net%2Fup%2F20%2F08%2Fiopr.png&hash=947295f3d048592071a475038a0c1943
Ici, le 1.2 Puretech 130ch vs 155ch
Quasiment pas de différence jusqu’à 3000rpm, un peu à 4000rpm,…
Maintenant, si c’est le 1.0 TCE 90ch vs 1.3 TCE 115ch, alors la différence serait surement plus sensible
Balthazar , vous raisonnez en consommateur qui ne fait que comparer . Dans ma rue , un voisin a Porsche 3ooo un autre a Ford Escort turbo, un autre a une anglaise avec un gros moteur… Mon autre voisin qui songe à remplacer la punto de son épouse qui va bosser à l’Hôpital au quotidien me faisait conversation: Je vous jure en passionnés de moteurs et autos de course , pas une seconde nous avons parlé de bolides grande puissance: On a parlé Peugeot, Renault, Dacia et uniquement des petits modèles fonctionnels qui logent le long des trottoirs partout. On a pas même évoqué Opel et Vw .
Dire qu’un moteur n’est pas puissant ne veut rien dire: la dernière Renault que j’ai conduite en montagne , et j’étais pressé , vu beaucoup de personnes ce jours là dans ma tournée est une clio diesel 60 cv. J’ai été à l’heure à tous mes RV. L’auto a du couple , une boite bien étagée , etc..-/ Quand je regarde un stade de foot , ses tribunes, le ballon, la pelouse, les gradins, les filets…si je suis dingue de foot, je ne vais voir dans la tête que Lionel Messie, je songe à Maradona. le ballon je m’en tape.
Un 2008 coupé arrive, non ?
J’ai d’ailleurs plus confiance dans le succès de commercial d’un coupé 2008 chez Peugeot que chez Renault. Sans vraie raison sinon le problème d’image de Renault actuellement.
Problème d’image… Tiens, ça me fait penser à Viously.
Le plus de cet Arkana, c’est quand même d’avoir un 4 cylindres.
@koko, le plus par rapport à un constructeur automobile pu par rapport à un pop up informatique ?
Tiens, ça fait longtemps qu’on ne grave plus sur des cylindres d’ailleurs.
moteur de m..? vous avez surement consommer des produits stupefiants… le 1.3 tce a des meilleures conso que la bouse de 3 cylindres psa ( a la courroie de distribution en papier mache)
Peut être que je me trompe, mais il me semble que Renault n envisageait pas de carrière européenne pour cet Arkana, il était initialement prévu pour la Russie et la Chine. D un point de vue marketing, on pourrait croire qu il s agit d une voiture pour marchés émergents , ça renvoie une connotation un peu péjorative. Est ce que le fait qu il n y ai pas de Clim bizone, de plastique mousse à l arrière etc est dû à ce placement produit étrange?
Non non, il a toujours été prévu pour l’Europe.
L’Arkana de Russie n’est pas le même que celui-ci. En Russie c’est un châssis de Duster. Ici c’est un châssis Renault et le losange a d’abord lancé en Corée sous la marque Samsung par « opportunisme » de calendrier.
L’Arkana est un Kadjar « coupé » sur une base de Captur.
Une chimère qui devrait trouver son public sans trop de souci.
Mais, cela reste du généraliste. D’où pas de bi-zone et un arrière plus basique.
@Thibaut : il avait été dit que l’Arkana ouest européen ne serait en effet pas sur la même base. Mais l’Arkana ici présent était-il vraiment au plan produits car je n’ai pas souvenir d’une information amont dans ce sens.
J’avais cru lire que face à la proposition pays émergents, ils s’étaient dit qu’il y aurait quelque chose à faire.
En fait dès la présentation de la version Russe, « on » savait qu’il viendrait sous une forme ou une autre en Europe :
https://www.leblogauto.com/2019/10/renault-arkana-debarquerait-bien-europe-2021.html
Il faut dire que Samsung avait présenté un « show car » Inspire : https://www.leblogauto.com/2019/03/seoul-2019-renault-samsung-motors-xm3-inspire.html
en mars 2019 et que le fait de présenter 2 véhicules à la même silhouette sur 2 PF différentes indique à quasi coup sur que l’on ne fait pas cela pour rien…
Existe déjà sur la base du Duster (en 4×4)avec le TdB dérive du Kaptur … il me semble ?
https://sf1.auto-moto.com/wp-content/uploads/sites/9/2018/08/renault-arkana-interieur-750×410.jpg
Désolé, j’arrive un peu tard mais j’étais bloqué sur le lecteur Viously.
Je trouve ses proportions peu avantageuses (la voiture, pas le lecteur Viuously quoique)nsurtout sur l’arrière
Et ils ne produisent que le moteur. La marque présente en F1 c’est Alpine ?
Donc un Arkana finition « Alpine line » …et c’est le triomphe ! 😉 avec 10 s le 0 à 100 2 x mieux que la Spring de Mrs toutlemonde.
C’est un suv, pas un 4×4
Ne nous emballons pas.
Pas de roues arrières motrices, pas de boîte courte, pas de blocage de différentiel.
On peut demander les angles d’attaque et de fuite, mais à part des trottoirs, il ne franchira pas grand chose.
Il a déjà franchi la Berezina.
Son parcours reste assez étonnant d’ailleurs. Curieux de voir le succès commercial ou l’intérêt médiatique, je n’ai aucune idée de ce qui va se passer.
Non, ce n’est pas la Arkana russe sur base Duster.
C’est la version européenne sur base Captur, produite en … Corée du Sud.
Donc on va dire qu’il a passé le canal de Suez (pas évident en ce moment).
@koko je sais bien sa genèse, mais un russe croisé par le bouchon de suez, c’est un hybride chenalien ?
Elle vient de loin celle-là, j’aurais mieux fait de visionner un document Viously finalement.
il y a pire qu’un Russe croisé par le bouchon de Suez : c’est un Liégeois croisé par le bouchon de Suez
@wizz : un bouchon sur une bouteille de Suze ?
ideal pour monter sur les trottoirs
@koko
Si je ne m’abuse… un train arrière électrique avec gestion par puces électroniques (celles qui manquent actuellement) ne pourrai pas faire office de boîte courte et de blocage de différentiel ?
plus facile a marquer que a le faire (sans compter le cout) … on voit bien que vous etes assez proche de nos hommes politique
Les elements sont deja etanches, batterie, connectique, modules, moteur. Les engins de mobilité sous marine sont electriques. Tres simple à faire
Faisable, oui bien sûr. Simple, pas vraiment, surtout lorsqu’il s’agit d’être certain que l’étanchéité tienne dans le temps (les joints sèchent et sont détériorés par les alternances de température par dilatation, les vibrations etc). Et après démontage / remontage, assurer l’étanchéité sans une bonne dose de ‘jaja’ est souvent impossible…
sgl
oui, en jouant sur les fonctions ABS/ESP, donc détection d’emballement d’une roue, on peut bloquer cette roue, et envoyer le couple moteur vers l’autre roue
ou encore, on peut aussi bloquer le différentiel, imposant la même vitesse de rotation pour les 2 roues
mais ça ne peut pas faire office de boite courte, sauf à renoncer à rouler vite en mode électrique, ou à mettre une boite 2 rapports
En franchissement, une voiture peut rouler très très lentement, genre 1 ou 2km/h, tout en ayant à fournir une très forte puissance pour grimper. Sur cela, facile. Soit on prend un moteur dit lent genre pas à pas. Soit on prend un moteur normal, mais associé avec un fort taux du réducteur genre 20:1 (10tr moteur = 1 tour roue)
MAIS une voiture peut aussi rouler en mode électrique à vitesse élevée, comme à 100km/h ou 160km/h, soit tourner entre 50x à 100x plus vite! La plage utilisable du moteur doit couvrir toute cette plage
https://www.guillaumedarding.fr/images/puissance_couple_BMW_i3.jpg
voici l’exemple de la BMW i3
Le moteur peut monter jusqu’à 11000rpm. Ceci correspondrait à la vitesse max du véhicule en mode ZE. A 11000rpm, le moteur produit 110kW, soit 150ch
Avec un ratio de 100x, lorsque le véhicule est en franchissement, la vitesse du moteur serait de 110rpm, il produirait à peine 5kW. Peut-être que cette puissance serait insuffisante pour le franchissement
https://www.guillaumedarding.fr/images/rendement_BMW_i3.jpg
Mais ce n’est pas tout.
CI-dessus la courbe de rendement du moteur électrique
On voit qu’à 110rpm, le rendement est inférieur à 70%
Pour 100W consommés, 70% est transformé en force mécanique, et 30% en chaleur
Pour avoir 5kW de puissance mécanique, le moteur électrique aura consommé 7kW. Cela veut dire que 2kW part en chaleur!
En usage normal sur route, très rapidement, on quitte cette zone à faible vitesse de rotation (si 11000rpm = 160km/h, alors 1100 = 16km/h). Très rapidement, on entre dans la zone bleue, 95% rendement. Moins de chaleur produite. Vitesse élevée participant au refroidissement
Mais en usage franchissement, c’est tout le contraire. Fort dégagement de chaleur, pendant longtemps, et peu de refroidissement. Pour cramer le moteur, il n’y a rien de mieux
.
Pour un usage franchissement:
-soit on adopte un gros ratio pour que le moteur n’ait pas à tourner à 110rpm mais 550rpm à 1km/h. Mais dans ce cas là, à 20km/h, le moteur élect sera déjà à 11000rpm. Il faudrait mettre un embrayage, ou un crabot pour désacoupler le moteur des roues. Sinon, à 100km/h, le moteur élect devra tourner à 55000rpm!!! Pas possible. Donc au-delà de 20km/h, la voiture perd le train arrière électrique.
-soit on y met une mini-boite de vitesse à 2 rapports. Une très courte (ratio 20:1) pour les franchissements, et une plus longue (5:1) pour la route. Mais c’est plus cher, plus lourd, moins fiable.
.
Voilà. Un moteur élect à l’arrière, ça peut faire des choses, mais pas tout non plus
Autant je peux comprendre l’intérêt d’un SUV autant l’intérêt de la version coupé m’échappe.
Ça se veut sportif mais ça l’est pas, ou en tout cas moins qu’une vraie sportive.
Ça se veut logeable mais ça l’est moins que la version d’origine.
Ah si, c’est plus cher.
C’est quoi que tu considères comme « la version d’origine » à laquelle tu le compares ? Il est basé sur un Captur mais plus grand qu’un Kadjar.
Ma réflexion était générale,et pas spécifique à ce modèle.
@gigi4lm, l’intérêt est pour trois raisons principales.
– la mode
– la mode
– la mode
@gigi : tu comprends l’idée d’un support commercial avec du contenu qu’on éteint en pestant à peine s’ouvre t’il ?
Pourtant, si ça permet un avantage commercial ou publicitaire et bien plus que la fonction, les gens concernés sont heureux. Les intérêts des autres ne sont pas toujours celui de nous.
@Mwouais : je comprend bien, je ne donnais que mon point de vue qui, vu le succès de ce type de véhicule, est loin d’être partagé par tous.
J’associe la mode du coupé SUV à celle de l’élégance du saging pour les hommes ou du string sous un pantalon taille basse pour les femmes (l’inverse fonctionne aussi mal d’ailleurs).
Après, chacun son truc.
Gigi c’est parce que tu n’es pas client.e de SUV premium… rarement on voit des X5/X6 (pour citer ceux qui ont imaginé cette incongruité) plein jusqu’au toit, de la boue à mi portière. C’est le genre de voiture uniquement fait pour se démarquer du vulgum pecus (mon frère s’est acheté un Land pour y ranger son caddy de golf, sortir son clébard et faire de l’autoroute). le reste du temps il le laisse dans la rue car il est trop haute pour rentrer dans le parking sous-terrain.
comme tu le dis, ce n’est ni un tout terrain, ni une sportive, ni une confortable berline. c’est fait pour ceux qui ont déjà eu un SUV et qui veulent se démarquer de leurs congénères.
bref l’Arkana vise les possesseurs de SUVs d’entrée de gamme qui cherche à snober les conducteurs de Duster.
« bref l’Arkana vise les possesseurs de SUVs d’entrée de gamme qui cherche à snober les conducteurs de Duster. »
N’est ce pas d’ailleurs ce qui va empêcher un succès commercial de ces petits SUV coupés bon marché : avoir un produit image mais en bon marché c’est pas même comme le succès certes des tongs Lidl quand il faut débourser plus de 20.000€ (je n’associe pas Lidl et Renault, c’est pour l’exemple de limite commerciale).
A propos de limite commerciale, une patience limite ne vous atteint pas quand vous devez couper le sifflet visuel du pop up ?
Ce genre de « truc » n’était déjà pas très jojo chez les Premium allemands, Renault ne fait pas mieux.
@Ricky : je le compare presque à l’anodin et pas à mon goût X4 : ben, il est pas pire.
Totalement d’accord avec @Mwouais !
C’est pour cela que je trouve dommage qu’il n’y a même pas une tentative de concurrencer le X4 … Même de loin.
Renault et sensé monter un peu en gamme pour laisser Dacia croît.
Si Dacia montait en gamme, alors il laisse l’arrière disponible
C’est ce qui est arrivé à Fiat.
A l’époque, lorsqu’on recherchait une voiture essentielle, fonctionnelle, sans chichi, très abordable, rustique et fiable (à part la rouille, ps: à cause d’un problème de gestion de stock), alors on s’orientait vers Fiat.
Si Fiat avait défendu ardemment ce segment abordable, et laisser Alfa/Lancia s’occuper la gamme supérieure (genre Lancia généraliste et Alfa premium), alors jamais Dacia n’aurait pu réussir, avec si peu de différence de tarif, et peut-être non plus les coréens.
Donc faire monter Dacia, ce serait une bonne chose sur le plan power pricing. Mais c’est une arme à double tranchant. Si on laisse un vide en dessous, alors de grandes risques que les constructeurs chinois s’y engouffreront
Rien n’interdit à Dacia d’avoir toujours une offre sous les 8 k€ … Même s’ils montent à 30-35 k€ dans le futur !?
Un Bigster PHEV HdG pourrait être toujours une très bonne affaire à 35 k€
chez Renault à l’époque, la Twingo en entrée de gamme se cotoyait à côté des haut de gamme. Difficile de faire « le riche » quand le « gueux » est juste à côté. Ce n’est pas pour rien que les constructeurs créent des marques premium et/ou low cost. D’ailleurs, comment fut la carrière de la VW Pheaton???
Sinon je connais une marque automobile proposant une très large gamme de véhicule, allant de la Cinquecento jusqu’à la Ghibli, en passant par les Giulia et Stratos…
bref, faut pas trop étirer la gamme, s’éloigner de sa cible clientèle
Ben si niveau taille justement par rapport aux allemands. Lol
Viously ?
Euh, j’ai en effet associé l’énervement du lecteur publicitaire Viously qui encombre le site et les SUV coupés qui encombrent les rues avec souvent même gêne visuelle.
1.3 essence la dessus, ca va etre parfait pour monter en montagne ce machin.
À part à Chamonix trouve-t-on en montagne des acheteurs ou utilisateurs de SUV coupés ?
Même à Megève ou à Gstaad on n’y trouve pas ces choses (des Urus, des Classe G ou des Aston DBX j’espère plus que des X6 et GLE coupé quoique le bon goût a déserté ces lieux aussi au profits de Mansory).
Les Alpes, une fenêtre sur la quiétude qui domine le monde d’en bas. Une fenêtre… , quiétude.. perdue ici-bas : Viously.
Les vehicules que vous citez ont des cylindrees superieurs à 3l.
Je crois que @Mwouais, a un peu le caractère taquin @mich1.
En montagne, on trouve aussi des artisans, des transporteurs.
On trouve donc des Kangoo, des Trafic, parfois lourdement chargés.
Un Kangoo, c’est 1.5dCi 115ch dans le meilleur des cas
Un Trafic, souvent, c’est/c’était 1.6 dCi, ou 2.0 dCi, en 120ch, ou 140ch, voire même moins, et avec 1.8T à vide, et beaucoup plus avec 9 personnes à bord, plus bagages
https://www.largus.fr/fiche-technique/Renault/Trafic+Passenger/2014.html
https://www.mountaindropoffs.com/fr/wp-content/uploads/sites/2/2016/10/xTransfer-types-from-Geneva-e1494491999902-1600×687.jpg.pagespeed.ic.pzODLLy1UG.jpg
Bref, si on trouve des Trafic Passagers en montagne avec 120ch sous le capot, alors on devrait survivre en Arkana et ses 140ch. Ce serait bien mieux en X6 50d quadriturbo, mais lorsqu’on n’a pas ce budget, alors un Arkana ira…
Vous parler de version DIESEL, donc plus de couple… On ne peut pas comparer avec un 1,3 l essence.
le couple seul ne vaut rien
c’est la puissance qui compte
2 moteurs tournant au même régime.
L’un produit plus de couple moteur que l’autre
P = C * w
Si on a plus de couple, alors on a plus de puissance
Mais la puissance, on peut aussi la chercher avec le régime moteur plus élevé
Le moteur d’une Honda Civic Type R atmo Vtec a très peu de couple, à peine 190Nm , par rapport aux 340Nm d’une Civic CTDi. Sauf que la Civic Type R peut monter à 7800rpm pour produire 200ch, contre 140ch à 4000rpm pour le diesel. Si tu veux arriver rapidement à Val d’Isère, alors vaut mieux en Type R qu’en CTDi
.
Une chute d’eau depuis un barrage. Arrivée en bas, ça fait tourner une turbine et produit de l’énergie électrique. C’est la transformation de l’énergie potentielle en énergie électrique.
Mais inversement, pour remonter cette eau, il faudra pomper, faudra fournir de l’énergie et transformer en énergie potentielle
C’est pareil pour les lourds kg de la voiture. Il faudra fournir de l’énergie pour monter
Puissance = Energie / durée
Pour une même quantité d’énergie fournie, plus cette durée sera courte, et plus la puissance sera élevée
Si tu pars de Chambery et arrives à Val d’Isère en 2h au lieu de 4h, alors il faudra fournir le double de puissance (tout en consommant la même quantité d’énergie, tout du moins théoriquement selon les lois de la physique en vigueur)
Pour le franchissement, j’imagine mal l’électronique remplacer les composants mécaniques, rudimentaires mais robustes.
Pour les passages de gué par exemple, que se passe t il si le moteur électrique et toutes les puces électroniques boivent la tasse ?
Une version tout chemin avec des béquilles électroniques à la limite, pourquoi pas ?
Pour les montagnards qui ne veulent pas chainer pour passer sur une portion de route non enneigée…
*deneigée
vous pensez serieusement que les constructeurs ne font pas de passage de gue avec leur voiture? ?
Ce sont des problèmes d’étanchéités pas insurmontables.
J’ai vu des essais de passage à gué de Fluence ZE il y a 10 ans. (impressionnant de mémoire)
Beaucoup d’éléments électriques fonctionnaient sous l’eau.
Il me semble que sur le vieux 3008 Hybrid cela fonctionnait (très bien) de cette façon pour la motricité.
Un vrai luxe !!!
Et fiable
La Clio sort en 140 et BVM.
Top !!!
La concurrence arrive !
« Peugeot 308 (2022). Premières infos et photo du Crossover (P54) »
https://www.largus.fr/actualite-automobile/peugeot-308-2022-premieres-infos-et-photo-du-crossover-p54-10552392.html
et le peugeot est vraiment très moche, presqu’autant que l’immonde x4 bmw. cet arkana est beaucoup moins vulgaire, et son poids contenu, permet une consommation raisonnable. deux moteurs un peu plus péchus arrivent à l’été. je crois qu’il aura un beau succes. quel dommage il est produit en corée, et l’impact écologique du transport ,est encore une fois regrettable.j’ai vu le peugeot dont tu parles si c’est encore pour lui coller un trois pattes, dont les problemes de fiabilité s’accumulent( voir autoplus ces jours ci)autant opter pour ce sympatique arkana
Se méfier des liens l’Argus qui appartient au Bon Coin qui a passé un accord avec PSA pour y vendre les occasions récentes. Pour un article Renault, l’Argus fait 5 publicités Peugeot estampillées « articles ».
L’argus devrait investir lui aussi dans un viewer publicitaire dans ce cas. Sur LBA ils en ont un bon, genre morpion mais qui peut se cacher à la demande.
A quand une vrai gamme de moteur chez renault?
La Talisman avait eu un 1,8 l Alpine de 225 ch, ça à fait un bide…
Le malus tue toute initiative dans les gros moteurs de généraliste.
Pas d’accord. il faut un véhicule image pour vendre du 3 cylindres injection directe 12 soupapes.
Pourquoi Audi vend des RS line à tour de bras, BM des pack M et MB des AMG style?
@Mwouais, c’est pour cela que je suis d’accord avec @Term… Et pas d’accord en même temps !
Quand nos constructeurs sortent enfin des moteurs corrects de plus de 200 ch ou avec plus de 350 Nm de couple… Il faut reconnaître qu’ils ne sont pas vraiment soutenus par le marché français sûrement à cause du malus débile qui tue nos excursions dans le haut de gamme.
Les plus de 200 ch chez les Françaises se traduisent souvent (voire systématiquement) par des bides commerciaux.
Seuls les PHEV de 300 ch font exception… Merci l’électricité !
Tout à fait par hasard.
Je suis tombé sur un journal qui parlait des Mégane 4 d’occasions.
Les Mégane GT de 200 ch, c’est 4 % de la production
L’icône RS, c’est moins de 2 % de la production
donc à l’époque 6% de voitures de + de 200 cv vendue ce qui permet de vendre des palanquées de RS line diesel.
voilà pourquoi une image sportive est importante , le volume vendu est secondaire.
peugeot et renault n’y arrivent plus!
je me demande comment fait le groupe VW pour oser proposer des engins de 200 à 300 cv sur des popu!
@amazon, tout à fait.
Je me souviens de l’histoire de la carrière commerciale de la Peugeot 205.
Peugeot en 1982, va très mal, la faillite est possible si la dégradation des ventes se poursuit.
Ils sortent la 205 qu’ils leur donnent de l’oxygène pour se maintenir à flot.
Mais si les ventes de la 205 sont bonnes, elles ne sont pas exceptionnelles pour autant.
En 1984, deux longues années après la sortie des premiers modèles de la 205, Peugeot sort enfin la première GTi 105 ch… Et là, c’est le début du triomphe.
PAS seulement que la GTi fasse des chiffres de ventes records, mais elle sert de locomotive commerciale à toute la gamme.
Plus tard, on sera que la 205 et la BX avaient sauvé le groupe de la faillite.
Bref… Un modèle image est indispensable pour bien vendre l’ensemble de la gamme, même pour les modèles d’entrée de gamme.
Je me rappelle aussi que la 205 GTi boostait les ventes de toutes les Peugeot en Allemagne… Même les vieilles 505 de l’époque.
L’effet de locomotive commerciale n’était pas faible !
Locomotive commerciale, ça me fait penser à une aberration commerciale visuelle qui semble être plus ennuyeuse ennuyeuse qu’un joli panache de fumée qui se disperse à la sortie du train train à vapeur
SGL
Il faut être très très très prudent lorsqu’on veut tirer une conclusion sur ce genre de chose. Il faut vérifier que c’est vraiment ce paramètre qui a compté, et non juste une coincidence
Par exemple. J’ai pris la voiture ce matin, en plein hiver, à 8h, garée toute la nuit dehors. Elle était glacée. Pendant la première heure, la voiture était poussive, bruyante, et consommait un max. Puis au bout de 1h, les choses ont changé. La voiture avançait vite, silencieusement, et ne consommait presque rien, voire rien du tout par moment
-> peut-être que le moteur est devenu chaud, consommait moins, faisait moins de bruit…
-> ou peut-être qu’à 9h, j’ai franchi le col de Fréjus, et descendais vers l’Italie!!!
.
Voilà.
Revenons à la 205, sortie en automne 1982, n’aurait pas été vendue autant que ça, et aurait décollé en 1984 grâce à l’arrivée des versions sportives T16 et GTI. C’est tout à fait possible. Mais cela peut aussi n’être qu’une coincidence
Des questions à se poser:
-est ce que le marché avait aussi progressé entre 1982 et 1984, puis les années suivantes
-il y avait des véhicules qui n’avaient jamais eu de versions sportives genre « Estafette » (ps: comprendre véhicules familiaux, utilitaires, des véhicules pas à la recherche de l’image de la voiture puissante). Est ce que ces véhicules avait aussi progressé à partir de 1984 ou non?
-comment était la société, l’économie, le contexte de l’époque
-etc…
Une fois que tu auras viré, discriminé les paramètres un par un, et que seule la différence restante est l’arrivée de la version sportive, alors à ce moment là, seulement, tu pourras affirmer que c’est grâce à l’arrivée de la GTI
suite…
….suite
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_pr%C3%A9sidence_de_Fran%C3%A7ois_Mitterrand
Autre paramètre, contexte du moment
Mitterrand était arrivé au pouvoir en 1981. La France avait viré au « rouge » pour la première fois. Il y avait même des communistes au pouvoir.
Nationalisation, dévaluation du franc, augmentation du smic donc du cout du travail (perte compétitivité extérieure), augmentation d’impôt (et fuite des Français riches vers la Suisse). Puis gel des salaires et prix en….1982. Etc… L’ambiance n’était pas forcement à la consommation. Et lorsque l’inflation tournait autour de 8% et qu’on gèle les salaires, alors difficile de claquer du fric pour une voiture puissante,chère, grosse consommation d’essence
Puis peu à peu, Mitterrand avait changé le fusil d’épaule. Les communistes sont dégagés du pouvoir. On arrête de taper sur les impôts. Les riches ont moins peur de ces « rouges a pouvoir ». L’économie repartait. Peut-être que par coincidence, ça correspondait à partir de 1984…
suite….
….suite
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Crude_oil_prices_since_1861.png
Le pétrole avait grimpé brusquement dans les années 70.
Un pétrole cher, et c’est toute l’économie qui ralentit
-dans les mines, il faut des tracto-pelles, des camions, qui consomment énormement de gasoil. Un pétrole cher, et l’activité minière ralentit. Le monde manque de matière première, et tout ralentit
-le paysan, pour labourer son champs, utilise un tracteur
-le pêcheur, idem (sauf le retraité dans sa barque)
-les camions, les navires pour transporter les marchandises. Idem
-la construction immobilère. Il faut du sables, de l’acier, du ciment, creuser les fondations… Toutes ces choses demandent des machines, des véhicules, consomment du pétrole….
Bref, tout ralentit. Et donc les salaires, le pouvoir d’achat, la perspective de l’avenir sombre…
Puis à partir de 1980-1981, lé pétrole commençait à baisser. Il était devenu abordable à partir de….1984, et ce pendant les 15 années suivantes. Cela aide donc à faire repartir les activités économiques. Du travail, des meilleurs salaires, une perspective d’avenir meilleure. La 205 GTI se vendait bien à ce moment là. Mais est ce que les déplaçoirs se vendaient bien aussi, c’est à dire toutes les voitures du marché?
Si oui, alors ce n’est pas forcement dû à la version GTI mais parce que l’économie allait mieux
Si non, alors oui, dans ce cas là, ce serait la présence de la GTI qui rayonnait sur la 205 et boostait les ventes de toutes les versions
suite….
….suite
https://france-inflation.com/graph_chomage.php
La 205 était plutôt une voiture de jeune, par rapport aux 305 et supérieures
A partir de 1985, le chomage a baissé chez les jeunes. Cela aide à acheter une voiture, une simple 205 1.1 60ch, et pas forcement acheter la GTI
Donc le boost des ventes de la 205 à partir de 1984 n’est pas forcement dû à l’introduction de la version GTI mais au changement du contexte économique, surtout dans la tranche d’âge qui était concernée par la 205
De nos jours, c’est le chomage, des contrats intermittentes, des salaires payés au lance pierre. Location d’appartement hors de prix. Il est difficile pour les jeunes d’acheter une voiture. On pourrait proposer une 208 GTI ou une 208 électrique. Mais si les « jeunes » n’ont pas de fric, alors ils ne pourront pas acheter une voiture, avec pourtant un gabarit leur correspondant, tout comme la 205 fut avec leur parents
Bref, le contexte économique sur telle ou telle tranche d’âge, cela peut aussi être une explication du boost des ventes de la 205 à partir de 1984
suite….
….suite
(automne) 1984 était lancée la version GTI, mais (automne) 1983 était lancée…..la version diesel, qui avait très rapidement connu THE GRAND succès
https://www.estrepublicain.fr/magazine-automobile/2019/10/29/peugeot-205-quand-le-lion-tire-le-bon-numero
https://www.lesechos.fr/1991/07/la-205-toujours-la-voiture-la-plus-vendue-en-france-950569
Question: le boost des ventes de la 205 à partir de 1984 est elle due à l’introduction de la version GTI à partir de septembre 1984, ou à la présence de la version diesel en septembre 1983 (le temps de prendre les commandes, le temps de monter en cadence, et c’était OK pour 1984!).
Pour ceux qui sont assez vieux ici, combien ont passé leur permis sur une 205 diesel?
Et ceux qui ont déjà travaillé à l’époque, combien sur une 205 Affaire diesel (une 205 classée utilitaire, en supprimant la banquette arrière)?
Et combien de 205 diesel dans les campagnes, moins de 5 litres /100km, et qui ont roulé jusqu’à rincer le moteur pendant les 20 ans suivantes
Voilà. Il y a beaucoup de causes possibles pour expliquer ce boost des ventes de la 205.
L’arrivée de la version GTI, oui, c’est possible
Mais ce n’est pas uniquement ce paramètre, modèle GTI, modèle surpuissant porte drapeau qui aurait permis de booster la vente de toutes les autres modèles. Il y a beaucoup d’autres paramètres aussi.
…et le programme rallye des 205T16 qui était la cerise sur le gâteau !
Le film Subway avait fait une bonne pub. 😉
On a les mêmes lectures @wizz ou presque.
https://www.ledauphine.com/magazine-automobile/2019/10/29/peugeot-205-quand-le-lion-tire-le-bon-numero
j’apprends maintenant que la GTi n’a fait que moins de 300.000 ventes sur 5,5 millions d’exemplaires produits au total.
Pour moi, l’effet GTi était fort.
Idem pour la 309, les versions GLD, Chorus, étaient bien sages pour les « prolos »… la GTi était presque une tout autre voiture.
l’effet GTI ou l’effet diesel?
Certainement les deux.
Le diesel était performant pour l’époque !
…la preuve, certains ne sont pas prêts à se séparer de leur 205 D en 2021 avec plus de 30 ans d’âge !!!!
effet GTI ou effet diesel?
On pourrait prendre d’autres exemples : Peugeot 306, et Honda en général (dont la Civic
Dès le début des années 90, PSA ne croyait plus en l’avenir du diesel, avait stoppé son développement : il n’y avait plus d’évolution sur ces moteurs.
La Peugeot 306 avait un fabuleux modèle : 306 S16. 2L atmo, 167ch, boite 6 rapports à ratio court. Une tenue de route à la française. Un régal.
Mais de l’autre côté, la 306 n’avait que le 1.9d atmo 72ch, et 1.9 turbo 90ch. Turbo diesel à injection indirecte.
En face, VW proposait du diesel à injection directe, rapidement copié par tout le monde, sauf PSA qui avait préféré finir le développement tardif du 2.0 HDI
La Peugeot 306, malgré l’effet S16, ne se vendait pas. Les gens avaient préféré les Golf TDI, Megane dTi, etc… Ce n’était pas du Common Rail, mais juste une injection directe, plus bruyant, plus vibrant. Mais ça se vendait bien. Diesel pourri = peu de vente
Honda était en forme. Des victoires en F1 dans les années 80. Des moteurs essence très performants. Quand on demande/demandait aux gens ce qu’ils pensent/pensaient de Honda, alors c’est/c’était toujours moteur essence fabuleux, très bon VTi, Vtec, régime moteur envoutant
Dans ces années 90, la Civic fut équipé en version sportive (qui deviendra Type R plus tard), avec un fabuleux 1.6 Vtec développant 160ch (autant que PSA avec son 2L), grimpant à 7600rpm Pmax, avec le rupteur à 8000rpm.
Mais de l’autre côté, Honda n’avait pas d’offre diesel (uniquement des berlines familiales aux moteurs diesel de Rover)
Est ce que la Civic fut bien vendue en Europe?
Pas du tout, malgré une version sportive bien supérieure aux Golf GTI, 306 S16 et autres dans ce segment
.
Voilà. Est ce que la version 205 GTI aurait aidé à vendre massivement les 205 normales?
Un peu, oui
Beaucoup, je ne serai pas si affirmatif. Les 2 contre exemples 306 et Civic ont montré le contraire : pas de diesel à l’époque, pas/peu de vente
Sinon, aujourd’hui, on pourrait prendre un exemple plus récent : la 2008, partageant les même bases que la 208. Cette dernière est dans la lignée des 205, 206, 207 et 208 I, avec à chaque fois une version GTI, ou sportive au moteur puissant. La 2008 n’a jamais eu de version sportive, ni version puissante, mais cela n’a pas empêché son très grand succès. En revanche, si on avait supprimé dès le début les moteurs diesel (genre comme la Micra K13), alors je ne serai pas aussi affirmatif sur son succès
Alors, est ce que les véhicules ont tous besoin d’une version sportive, surpuissante en haut de gamme, pour que ça puisse générer une bonne image et faire vendre le reste de la gamme???
Aille voilà que Wizz se prend pour Viously et parasite les commentaires toutes les 2 minutes.
Y a-t-il une croix sur Wizz ?
@term : Renault comme tous les constructeurs a mis un terme à ses études R&D pour les moteurs thermiques.
Mais un enroulement de cuivre en plus c’est pas sorcier.
Les derniers moteurs de Tesla sont des moteurs qui sont un cran au-dessus de la concurrence …. Des moteurs nobles !? 😉
« Présentation moteur : Tesla Model 3 »
https://www.guillaumedarding.fr/presentation-moteur-tesla-model-3-8025367.html
Si Renault travaille sur les moteurs à bobine cuivre, alors ils sont pas prêts à mener la danse…
Je vous rassure : tous les moteurs électriques ont des bobinages en cuivre au stator (sauf quelques ‘moutons à 5 pattes): ceux de Renault comme les autres. Après, moteur asynchrone à cage, moteur synchrone à aimants permanents (surfaciques, enterrés, à concentration de flux…) ou à rotor bobiné (comme sur la Zoé)… tout est affaire d’optimisation globale de la chaîne de traction. Beaucoup de monde s’est moqué de la machine synchrone à rotor bobiné et pôles saillants de la Zoé; avec une alimentation de la roue polaire par bagues et balais en plus (et pas par un dispositif sans contact type excitatrice ‘2 étages’) en plus, ouh la honte ! En fait c’est loin d’être une mauvaise solution: le moteur est très optimisé du point de vue du rendement, la possibilité de contrôler facilement le flux d’excitation (à l’inverse d’un rotor à aimants) offre un degré de liberté supplémentaire qui permet, à haute vitesse, d’eviter d’avoir a défluxer par la commande de l’onduleur (donc de continuer à fonctionner avec un cos phi élevé), et cerise sur le gâteau, l’ensemble bagues-balais, malgré son côté ‘old fashion’, s’avère très fiable et bon marché. Comme quoi…
…et si le malus tue toute initiative dans les gros moteurs de généraliste, et que ça n’a pas marché pour le Talisman, alors ça le sera encore moins pour ce petit Arkana
bref, mettre un gros moteur sur ce Arkana, c’est prendre le chemin de l’ultra-rentabilité…
La Talisman n’avait pas un 1.8 de Alpine, c’est plutôt l’inverse dans mes souvenirs avec une Talisman 1.8 à moteur Nissan récupéré par Alpine.
C’est en tous cas ce que j’en ai retenu.
Mais parfois dois-je vous avouer l’esprit retiens quelques informations erronées ou n’enregistre rien, seule raison pour laquelle j’éteins, un peu navré, Viously à chacune de ses tentatives.
J’ai presque de la peine pour cette intelligence artificielle.
@Mwouais, non non, le 1.8T est bien le moteur de l’Alpine ! 😉 Il a été initialement développé spécifiquement pour l’Alpine, sur base du 1.6T de la Clio RS qui dérive lui-même du 1.6T du Juke Nismo.
Le SUV coupé du pauvre – avec la remise à 2 chiffres qu’on obtiendra sans problème. Ce n’est pas vraiment un véhicule familial comme sur ce type de carrosserie la perte de coffre est énorme, car il n’y a pas que le volume sous tablette qui compte.
Sous l’ère de Meo, les remises vont fondre comme neige au soleil, d’autant qu’il y a des pénuries de toutes sortes !
@SGL : les mauvaises habitudes ne se perdent pas . Opel avait fait le coup des « moins de remises » tu parles ça n’a pas tenu.
S’il veut remonter la boîte… Ça sera non !
oui Panama
mais est ce que les BMW Serie 5, ou Mercedes Classe E seraient des véhicules familiaux? Ou bien des véhicules pour célibataires ou couple sans enfants?
Parce que ces véhicules sont des 3 volumes, des coffres, donc uniquement un volume sous capot.
@wizz : oui mais pas chez nous – trop cher, bien trop cher.
Le problème des SUV coupés c’est qu’on fait la comparaison du coffre avec la version « normale ».
On n’avait pas parlé d’un nouveau logo Renault ?
Megane Evision et Kadjar 2.
On avait évoqué une évolution de Viously aussi…
ne parle pas de malheur
la prochaine évolution, c’est la suppression du x dans le coin en haut à gauche, et avec les codes « full_screen = true » et « timer = 3600 »
Ferme là, fait ton blog, accepte les conditions, mais arrête de faire chiez…je clic sans problème pour enlever la fenêtre….alors fait de même, pas envie de ma taper tes messages sur Viouslymavie….
attend donc la prochaine évolution, sans la croix…(on ne sait jamais)
L’évolution pourrait être la croix qui apparaît de manière aléatoire en temps et en localisation.
Bonjour cher nouveau commentateur (sic),,
La croix à atteindre est donc moins pire que mes jérémiades à ne pas lire ?
Pour faciliter même la sélection de mes commentaires à ne pas lire, c’est simple : j’ai mis une image.
En commentant, j’aide même le site à son referencement ou à son profit.
Mais merci de cette agréable discussion de bon ton. Excellente journée à LBA.
Combien @Lolo ?
4 / 5 %, c’est déjà beaucoup plus.
Mais pas plus de 10 % (ce qui serait énorme déjà )
Maintenant qu’ils ne sont plus à écureuils, on pourrait l’envisager.
Moi un cran au-dessus j’ai un pop up video, pas vous?
Il brouille un peu les pistes mais offre une bonne synthèse au final.
Plus long que le Kadjar mais de la gamme inférieure pourtant, d’où sa clim monozone ou ses plastiques durs à l’arrière (mais la Megane et une Golf font pareil en fait).
C’est pour cette raison que son poids est contenu, et ses tarifs pas si mal placés.
Ce que je trouve marrant c’est qu’on lit partout que sa PdB est celle du Captur, mais en dehors de l’écran et les commandes, aucune pièce visible n’est commune, malgré la ressemblance. Et les contre-portes sont totalement différentes. Mais ici l’auteur n’est pas tombé dans ce raccourci, ouf !
Sinon certains lui trouvent un air de Laguna I haute sur pattes, et entre la clim monozone, ses dimensions, puissance et poids, finalement on en n’est vraiment pas loin !
du plastique dur à l’arrière?
Dominique Chapatte, en conduisant, n’avait pas hésité à se plier en 4 et à plonger la main sous la planche de bord pour tater du plastique dur
alors, soyons sûr qu’il tendra la main loin loin loin à l’arrière pour tater ce plastique dur…
Oui mais Dominique chipote…
Tu as vu son essai de l’Audi A1 de base ?
Budget de la communication que dépensent les constructeurs automobiles en France, ET uniquement pour le web
https://entrevueautomobile.wordpress.com/2017/05/09/le-budget-de-la-communication-automobile/
« Le secteur Automobile est l’un des plus présents et plus matures sur le Web. Les annonceurs de l’automobile ont, en effet, alloué plus de 320 millions d’euros brut de leur budget publicitaire en 2010 pour implémenter des stratégies de communication online riches et innovantes.
Et pour cause, l’offre pléthorique de sites, blogs, forums dédiés et comparateurs de prix permet de satisfaire les recherches des passionnés d’automobile comme des profanes. Pour capter cette forte audience, les annonceurs ont su redoubler de créativité pour rendre leurs bannières et l’expérience de navigation sur leurs sites de marque toujours plus attractives……
……62 constructeurs ont communiqué en 2010. Avec 2,2 milliards d’euros…..
….Les annonceurs du Top 5 Internet :
RENAULT (75,1 M€),
PEUGEOT (35,6 M€),
CITROËN (23,1 M€),
NISSAN (21,2M€),
TOYOTA (17,2 M€)
«
Attractive / ce mot est-il pris sous 2 sens ou est-ce délibérément qu’il s’écarte de attrayant !?
Tapez Captur sur YouTube… vous aurez des vidéos proposant le 2008. Donc nombreuses vidéos Peugeot sont tagués avec des noms de modèles Renault. L’inverse ne fonctionne pas pour le moment. On peut investir beaucoup d’argent ou être stratégique. Peugeot l’est en d’inféodant de nombreux YouTubeurs, les blogueurs influents ou en investissant sur des coopérations dédiées. Le Bon Coin qui propose les annonces des PSA d’occasion … c’est pas bête, cela permet à l’Argus d’être gentil … ils le sont moins pour Renault. Mais cela change puisque Renault reprend à son compte la stratégie du Lion.
Il y a quand même eu une sacrée complaisance pour la 308. Une semaine avant sa révélation officielle, la Belle avait fuité sur le net. Aucun média français sauf un à eu le courage de publier les photos … je pense que le service Com avait dealé avec nombre de médias « d’exclusivité » qu’il ne l’est pas tellement au final, pour que les photos volées soient passées sous silence. Que la Renault 5, traîne nue sur le net avant sa révélation et croyez moi, nos nationaux seront moins conciliants!
Je pense que dans quelques années on en rigolera de ces SUV coupé, le premier X6 avait un look sympa les concurrents sont vraiment moches, la palme au mercedes. Mais bon, dans la quête de celui qui a la plus grosse ça ne m’étonne pas qu’ils fassent fureur ces modèles…
Cette mode du SUV devient fatigante et débile. Si c’est fait, c’est que ça se vend… Certes mais on en est arrivé à avoir des SUV cabriolets (T-ROC, Evoque). Sérieusement ? A côté de ça, plus de monospaces, plus de roadsters, de CC, de SLK. TOUT doit être SUV, même des trucs inconciliables. L’art d’avoir les défauts sans les avantages…
Un SUV, c’est davantage de consommation (à tout autre paramètre égal par ailleurs)
On peut taxer les SUV. Mais si les gens ont les moyens d’en acheter, alors ils en achèteront
On peut taxer le carburant. Idem
En revanche, si le carburant est limité en quantité!!!
https://www.thebalance.com/thmb/nlRhNZ3iWTjc8X6hTJ_3UxtiI0s=/2479×2479/smart/filters:no_upscale()/GettyImages-544377756-5a8c9a6ca9d4f900368f9603.jpg
Dans ces années 70 aux USA, suite aux différents chocs pétroliers, ils étaient à court de pétrole. Pas assez pour tout le monde. Dès lors, les stations service avaient pour consigne de limiter la quantité d’essence par plein. Par exemple 5$ max (l’essence n’était pas chère), ou 10 gallons max
10 gallons. 38 litres. Aujourd’hui pour nous les Français, c’est normal. On en vit très bien avec, bien suffisant avec nos Clio ou Megane diesel.
Mais aux USA à cette époque, c’était courant d’avoir des réservoirs de 80, de 100 litres. 26 gallons, dimensionnés par rapport à la consommation de ces véhicules
https://www.automobile-catalog.com/car/1968/93395/cadillac_coupe_de_ville.html
Consommation extrapolée en norme européenne/100km
moyenne 27 litres
ville 38 litres
Donc limité à 10 gallons, le conducteur américain pouvait faire 150km en moyenne, ou seulement 100km en ville.
Pour nous Européens aujourd’hui, ce serait comme si on est limité à 10 litres d’essence, ou 8 litres de gasoil
Avec de telles limitations, ça nous dissuaderait d’acheter des armoires normandes sur roues, tout comme cela avait plombé les ventes des voitures américaines à cette époque, et ouvert la porte aux constructeurs japonais et européens. Terminé les 3008, Qashqai, Q5 et autres. Vive les 500, Aygo, et consorts…
Si le carburant était vraiment cher… Comme au début des années 80 à l’époque de la conception de la Citroën AX.
À moins avis les SUV disparaissaient à vitesse grand V.
Et pas besoin du malus débile sur le CO2.
Arkana le SUV venu de la cité d’Arkadia
un 1300 qui donne 260 nm de couple je dis chapeau ! Boite 7 rapports / sur le plan technologie sortir ça , c’est très bien , pas de malus affiché : BRAVO ! je vois des acheteurs ! Félicitations – sans même avoir roulé je suis certain que l’auto monte les cotes sans s’essoufler ( Bte 7)- les chiffres affichés sont élogieux .
OK je n’acheterai pas ! pas moi, parce que ce n’est pas du tout ma philosophie d’autos, mais sortir 140 CV pour ce gabarit , c’est très bien et ça suffit largement ! On ne va pas demander à ce genre de véhicule de mimer une f2 ou une auto catégorie R5 rallye par exemple – Je vois même des gens heureux avec ceci . oui la mode toujours
——-
si le carburant est très cher et que tu ne gagnes que 2000€ en Ile de France, alors terminé les SUV
Mais si tu gagnes 5000€, voire 10000€, alors ce n’est pas un carburant à 2€ qui va te dissuader
En revanche, avec des « tickets de rationnement », alors riche ou pauvre, tu n’auras que X litres par mois comme tout le monde, et il faudra tenir jusqu’au bout. Et tu feras du « Coluche inversé » : quand on a un gros SUV, et 20 litres d’essence par mois, alors le plus dur, c’est la fin du mois, surtout les 30 derniers jours….
http://evene.lefigaro.fr/citation/etais-petit-maison-dur-etait-mois-surtout-trente-derniers-jours-211.php
(ps: en pratique, quand on a plusieurs milliers d’euros et une essence rationnée, alors il suffit de racheter sous le manteau la part des voisins)
auf qu’un vrai Parisien ou proche banlieusard n’utilise que très peu une voiture pour aller à son travail… Le litre de carburant pourrait être à 3 € le litre, si en plus il vit dans un appartement à lui déjà payent sans crédit avec moins de 2000 € il peut s’en sortir très bien.
Plus peut-être que le gars qui gagne 3 000 €, mais qui obligeait à prendre sa voiture tous les jours et qui a aussi crédit ou une location d’habitations à payer.
Ça c’est une chose.
On sent que globalement que les carburants ne sont pas très chers, les progrès automobiles depuis 20 ans ne font pas dans l’économie de carburant à tout prix, …. Déjà la mode des SUV, la course à la sécurité à tout prix, le confort des équipements qui croît sans cesse.
Il faut voir comment une AX de 1986 a évolué en C3 de 2021.
Ni les clients… Ni les constructeurs ne cherchent à économiser le carburant.
Un petit choc pétrolier ferait de bien pour l’humanité, cela provoquera des progrès et des avancées techniques et changerait les comportements des acheteurs dans le monde.
Comme l’on a pu le constater des années qui suivirent le pic à du baril à 145 $ en juillet 2008.
une classe S en 1993
365g de CO2
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Mercedes-Benz/2701/Mercedes-Benz-W140-Class-S-500.html
la dernière classe S
184g, soit la moitié
https://www.ultimatespecs.com/car-specs/Mercedes-Benz/122569/Mercedes-Benz-W223-Class-S-450-4MATIC.html
dans cette gamme de véhicules, il n’y a pas trop d’inflation (sinon ça devient une limousine pour les mariages). Il est facile de comparer les évolutions tout en restant dans le même modèle
Bien sûr que la consommation est un objectif. Les voitures qui sortent ont des motorisations hyper optimisées, une aérodynamique souvent remarquable et sont moins lourdes que celles qui les ont précédées. C’est d’ailleurs pour ça que les prix des carburants ont pu presque doubler en étant « acceptés » par les gens car au final, en prix global, ça reste comparable. Une AX aujourd’hui n’est tout simplement plus possible pour des raisons de sécurité et c’est tant mieux (j’ai pourtant commencé avec ça et c’était une petite auto remarquable). Cette société faite de contrôle, coercition, rationnement est effrayante.
@Naxotto, je sais bien qu’un AX stricto sensu aux normes de 1986 est totalement impossible à faire en 2021.
… mais une voiture dans le même esprit, la plus légère possible et la plus aérodynamique possible qu’avec 4 places.
Même avec les normes de crash test la barre des 900 kg doivent pouvoir ne pas être franchis… Avec comme objectif de 800 kg.
Aux USA, quelques années après le pic du pétrole de 2008, les améliorations étaient visibles sur leur SUV et PU avec des baisses de plusieurs centaines de kg et des améliorations sur les GMP.
Les ventes des 8 cylindres s’effondrèrent remplacées par des 6 et des gros 4 cylindres.
La Volkswagen XL1 … Pourtant remarquable, n’a pas eu de suite ….ET pour cause, qu’elle est l’intérêt de faire des économies de carburant, c’est tout sauf vendeur !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/2013_IAA_DSC01960_DxO_%289879503313%29_%283%29.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/VW_L1.JPG
La Renault Arkana dispose d’une allure tendance, un accent sportif et d’une conduite dynamique !
… une conduite dynamique !? Pas sûr !
Mitsubishi Space Star…845 kg.
Un chameau…et en 2013, 4 étoiles. Aujourd’hui sans doute autant car Mitsubishi l’a faite évoluer avec les AEB, alerte franchissement de ligne, etc.
Bah voilà !
Bravo @Thibaut Emme, bon exemple
Qui plus est Cx de 0,27
https://www.leblogauto.com/2013/04/essai-mitsubishi-space-star-le-chameau-nippon.html
Invendable avec un carburant bon marché !
imaginons la même en mieux !?
@SGL et les gens ont acheté des Dacia plutôt que cette ‘magnifique’ voiture efficace et technologique.
Ce sont donc bien les habitudes d’achats ataviques qui gangraines les évolutions d’achats même chez les partisans dune certaine écologie ?
https://www.larevueautomobile.com/Fiche-Technique-Auto/poids/Suzuki_Swift
Suzuki Swift, 850kg, grosso modo même poids qu’une Corsa, 106, Clio dans les années 90, tout en répondant aux dernières normes….et aussi bien mieux équipée
@Wizz : d’accord et combien de Swift vendues par rapport à des 208, C3 et Clio ?
ceci est un autre débat…
Renault n’est pas pionnier des SUV Coupé……Toyota enChr , Vw avec le T-Roc entre autres vendent dans cette categorie des Suv coupé.!
Quand à Bmw iu Audi….c’est pas comparable avec les produits Renault marque de bas de gamme !
Ouah, le rêve un moteur 1.3l de 140cv, ca fait rêver pour une voiture prétendument plus dynamique et sportive.