Electrique au look discret
Ce qu’on a dit sur le style du Niro, s’applique à sa déclinaison électrique. La calandre fermée et des petites touches de bleues suffisent à faire la différence. Il se fondra ainsi aisément dans la circulation, et semble laisser derrière lui l’idée de revendiquer haut et fort sa transmission n’émettant aucune émission.
D’ailleurs cela se vérifie dans la vraie vie. Le quidam semblant s’interroger sur la légitimité de notre voiture stationnée sur une place réservée aux véhicules électriques, le temps d’une photo. Au passage, au-delà de la blague sur son patronyme qu’elle partage avec l’acteur américain, Kia s’est offert pour de vrai ses services pour des publicités. Avis aux Clio et autres, surveillez votre téléphone, on ne sait jamais.
Ambiance un peu austère
A bord, là aussi on n’a pas grand-chose à ajouter par rapport à sa version hybride. On notera logiquement en premier lieu quelques spécificités, notamment le sélecteur de la transmission automatique, un peu difficile à appréhender d’ailleurs au début. Quant à l’écran, il permet d’afficher des diagrammes de consommation, et des flux d’énergie spécifiques.
En termes d’équipements, il récupère notamment ce qui devient une norme, la connectivité facile des iPhone et autres téléphones Android. On ne va pas se mentir, question ambiance à bord, on a vu parfois un peu moins austère. Son gros point fort pour les familles: son très large espace à bord pour les passagers à l’avant comme à l’arrière, et un coffre à la capacité confortable.
Solide autonomie
Deux domaines nous intéressent particulièrement, l’autonomie et l’agrément de conduite. Pour le premier cité, le chiffre avancé par la marque de 455 km impressionne. Elle peut même allègrement dépasser ce chiffre pour ceux qui en auraient un usage exclusivement urbain. Pour notre part, nous étions plutôt à la recherche du chiffre « plancher » si l’on peut dire. Ainsi, nous nous sommes mis dans les conditions les plus défavorables possibles.
Sur la réalité de notre parcours long d’environ 60 km assez valonné passant notamment par le massif de l’Esterel, avec tous les équipements activés et une conduite sans réserve… l’autonomie fut amputée de même pas 100 km. On peut tabler ainsi sur plus de 300 km assurés une fois la batterie pleine, quoi qu’il arrive. La question de l’autonomie au quotidien ne pose donc clairement aucun problème. On peut passer la semaine s’en sen soucier.
Comportement routier amusant
En outre, au volant contre toute attente, on s’amuse ! La puissance généreuse et le mode sport nous offrent des départs canons, et des relances qui n’ont rien à envier à une compacte de 200 ch. Les kilos bien placés dans la voiture (1 737 !) ne nuisent pas vraiment au comportement. Le confort de bon niveau n’inquiète pas outre-mesure. On navigue à un niveau bien supérieur à une Leaf ou une Zoé moins puissantes cela dit.
Et pour ces sensations et ces prestations, nul besoin de regarder du côté des inaccessibles Tesla pour dépasser les 200 km. A partir de 36 500 € bonus déduit ! Vous pouvez chercher, la concurrence n’existe pour l’instant pas vraiment. Voici peut-être la première alternative électrique pour un usage polyvalent.
80% en 40 minutes sur les bornes les plus rapides
Du côté des temps de recharge, ils vont de 40 minutes pour atteindre 80%, à plus de 24 heures avec une batterie à plat, ce qui n’arrive a priori jamais. En effet, tout comme pour les véhicules thermiques, on n’attend rarement la panne sèche avant de faire le plein. Les prestations du e-Niro le situent dans le haut du panier, mais son succès reste conditionné suivant les territoires, au maillage des moyens de recharge.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Kia e-Niro | |
| Prix (à partir de) | 38 500 € |
| Prix du modèle essayé | 42 500 € |
| Bonus / Malus | – 6 000 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | Moteur synchrone à aimant permanent |
| Cylindrée (cm3) | – |
| Puissance (kW/ch) | 150 / 204 |
| Couple (Nm) | 395 |
| Transmission | |
| Roues motrices | roues av |
| Boîte de vitesses | mono rapport à réducteur |
| Châssis | |
| Suspension avant | Pseudo McPherson |
| Suspension arrière | Indépendante à double triangulation |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 215/55 R17 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 167 |
| 0 à 100 km/h (s) | 7,8 |
| Consommations / Autonomie (WLTP) | |
| Autonomie cycle urbain | 615 |
| Cycle extra-urbain | – |
| Autonomie cycle mixte | 455 |
| CO2 (g/km) | 0 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4 375 |
| Largeur (mm) | 1 805 |
| Hauteur (mm) | 1 570 |
| Empattement (mm) | 2 700 |
| Volume de coffre (l) | 451 |
| Batterie (kWh) | 64 |
| Masse à vide (kg) | 1 737 |
mais qu’attendent renault-nissan , psa et les autres ?
Effectivement, c’est là ou « l’avance » de Renault n’est plus vraiment le cas.
PSA… Heureusement, arrive en force fin 2019… Mais seulement en fin 2019 !
Excepté le premium, tous les autres sont en retard.
le pb c’est renault roi du VE alors qu’ils ont que la Zoe super cher qui devait etre precurseur du « Monde Electrique »…. et plouff… l’avance est perdue.
Zoé super chère ???
C’est une des VE les plus abordable…
En fait @pat d pau & @Kaizer Sauzée, vous avez raison tous les deux.
La Zoe est l’une des moins chères tout en étant l’une des meilleures VE au monde. (toutes proportions gardées)
Mais pour une majorité de gens, et même 90 % des gilets jaunes, la Zoe est encore beaucoup trop chère pour remplacer leur « bon vieux diesel de 10 ans »
Surtout le coût de la location de la batterie + la non-augmentation du diesel, donne encore un avantage déterminant pour le carburant fossile pour encore des années… Jusqu’à l’interdiction plausible des diesels dans nos villes !?
Quand il aura plusieurs centaines de milliers de bonnes VE en bon état proposées d’occasions sous les 10 k éventuellement l’arrivée de Dacia neuve électrique, de nombreux problèmes d’aujourd’hui seront réglés. (notamment ceux des GJ en partie)
Une VE remarquable pour 2019 !
Que l’Etat les contraingnent par le portefeuille ou la reglementation…
on peut aussi ne rien faire, de continuer comme avant….en espérant que les pays exportateurs de pétrole ne nous contraignent pas, en nous vendant à petit prix…
Il est surtout là l’intérêt, la transition écologique tombe à pic pour faire passer des vessies pour des lanternes !!
Merci pour cet excellent essai.
Petit soucis sur la fiche technique – Le moteur est synchrone à aimant permanent pas asynchrone.
Une machine asynchrone n’a jamais d’aimants – on l’appelle aussi machine/moteur à induction (seulement chez Tesla S,X, 3 à lavant et sur Audi Etron)
j’ai peut etre raté quelque chose, mais je n’ai pas vu de concurrence à cette voiture prévue par PSA
Si si DS 3 Crossback avec une version électrique baptisée E-Tense pour 2019
2008 II électrique pour 2020.
Bon, c’est la taille juste en dessous, mais cela reste proche.
Opel aussi !
Avec 300km d’autonomie maxi dans un premier temps et seulement en 2021/2022 une autonomie de 450km……
Chez Renault, cela sera un PHEV pour le Captur II, mais c’est pour 2020 !
Nous sommes bien d’accord, l’autonomie est un faux problème.
350, 400, 450 km – où est la différence au fond ?
Ce qui compte c’est l’accès au bornes de recharge et le temps de recharge.
Toujours aussi peu de bornes de recharge disponibles – et il faut avoir la possibilité de recharger chez soi : aucune solution pérenne n’a été mise en place à ce jour.
Bref, si vous n’habitez pas en logement individuel, c’est foutu.
des bornes y en a plein. Des bornes fiables y en a moins
Moi j’en vois que sur l’autoroute dispo à tout le monde – et chez IKEA aussi : la belle affaire.
Sinon c’est réservé à l’autopartage.
peut etre ne connais-tu pas chargemap?
faut dire que les bornes sont plutot en centre ville, où les thermiques ne peuvent pas se garer, ce qui explique peut-etre pourquoi tu ne les vois pas
Si ton lieu de villégiature est à 400 km… La différence entre 350 et 450 km est ENORME !!! @panama 😉
Quand l’autonomie est bonne dans une VE, les bornes et les points de recharges, on s’en fout !
Bien sûr, que l’idéal est d’avoir tout, autonomie, recharge très rapide, points de recharges dans tous les trous du cul de France, etc.
Mais en attendant, 95 % des VE se recharge tranquillement la nuit à la “maison” bien souvent en heures creuses.
Un lieu de villégiature à 400km avec un véhicule électrique qu’il ait 350km ou 450km d’autonomie théorique , tu as grandement intérêt à faire une pause ravitaillement entretemps. Pas certains qu’il faille prendre le risque de la panne. Surtout que pour arriver à 450 km d’autonomie ce n’est surement pas par la voie rapide, donc une recharge d’appoint express de 15 minutes ne devrait pas être trop délétère sur un trajet de 5heures.
La recharge tranquille à la maison la nuit c’était il y a bien longtemps avec les C-Zéro. Même pour les premières Zoé la nuit était courte.
Aujourd’hui avec des batteries de 60kwh c’est inconcevable de retrouver 400km d’autonomie en 8h sur une prise standard.
Par-contre pour les trajets du quotidien, cela passe pour la majorité des gens à condition de la recharger consciencieusement tous les soir.
Oui bien sûr @bizaro,
Une VE sur autoroute, c’est certainement la moitié de km d’autonomie que celle annoncée.
Enfin avoir une autonomie de 450km si ton lieu de villégiature est à 500km reste le même problème. Aujourd’hui, la chose est simple finalement : utilisation urbaine/périurbaine avec recharge possible = électrique envisageable. Pour trajet routier ça reste le thermique la solution. Point. L’alternative sont les hybrides rechargeables. Quand on en a les moyens sinon, on reste sur thermique (non diesel si on fait moins de 1000pkm par an. Non ?
Disons qu’en pratique, c’est juste le tiers de l’autonomie des versions « fossile ». Et c’est véhicule neuf, on en reparle après qq courtes années de cycles de charge/décharge quotidiens.
Si ce n’est pas une sévère régression on a un léger problème d’accord sur le sens des mots.
lym, je roule tous les jours avec une zoe de 2013, donc 6ans
elle a perdu 2% de capacité de batterie …
un diesel de 6 ans qui a roulé principalement en ville est dans quel etat ?
j’ai commandé un e-niro, je partirais en vacances avec
Car la capacité réelle est supérieure à celle affichée pour ne pas voir tout le monde râler en garantie. Les politiques de charge hyper conservatives ne semblant pas suffisante.
Autrement dit, les premiers % visibles sont lents à venir. Ensuite ça va très vite!
Le diesel peut toujours faire ses 900 bornes entre 2 pleins lui.
le « ensuite », c’est quand, c’est au bout de combien de km?
histoire de savoir si on doit paniquer ou pas…
https://geeko.lesoir.be/2018/04/20/lautonomie-des-vehicules-tesla-ne-diminuerait-pas-beaucoup-avec-lage/
En fait tout le monde est d’acoord: on a plus d’autonomie avec un moteur thermique. La ou ça se corse c’est quand il faut décider si ces 900km sont utiles pour 99% des trajets tout en utilisant une énergie et non renouvelable et polluante selon certains critères
Un diesel qui aura roulé en ville pendant 6 ans aura brûlé combien de fap, d’injecteurs, de vanne egr, de plaquettes, de disques ?
Pour la durée de vie des batteries :
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/batteries-lithium-43384/
mais personne n’a jamais dit que la voiture électrique est valable pour tout le monde, dans tous les cas….
une Lotus Elise, c’est super pour un célibataire ou couple sans enfant (et aussi pas trop vieux, à cause des lombaires). Mais une fois que le bébé est né, c’est foutu… Direction la papamobilemazout
« mais personne n’a jamais dit que la voiture électrique est valable pour tout le monde, dans tous les cas…. »
Sauf que la loi s’impose à tous et sans discernements… Donc demain avec les bonus-malus foireux ou les interdictions de circuler sans discernement alors tu te fais bien baiser !!!
D’accord avec toi Panama. Quand on habite en immeuble impossible de charger et avant qu’ail y ait des bornes partout et fiables on a encore le temps de faire le plein d’essence ou gasoil
c’est sur que quand on ne veut pas, on ne veut pas.
Oui SGL mais encore faut-il avoir une maison, c’est bien ce que je dis.
En immeuble c’est extrêmement compliqué de mttre simplement une prise électrique dans ton garage : accord de l’AG, etc etc alors imagine une recharge rapide !
Les maisons représentent 56% des résidences principales.
34% sont des maisons dites isolées (non mitoyennes qui sont 16,4%).
28 millions de résidences principales, cela donne donc près de 10 millions de maisons individuelles en résidence principale (chiffre Insee 2013).
Sacré potentiel tout de même 10 millions de maisons non ? 😉
Intéressant @Thibaut, j’apprends.
Cela dit @panama a raison, j’ai un parking à Paris, du moins une place de parking au 3-ème sous-sol et donc interdiction d’alimenter une VE….
Les VE, c’est bon pour les interurbains ou les gens de la campagne, malheureusement.
« 10 Millions de maisons »
Pour compléter Arcep dit en France 35 millions de logements équipés d’une prise téléphone.
En gros 1 logement sur 3 serait une maison « principale »?
A relativiser ? beaucoup de retraités qui habitent la campagne ont vu leurs enfants partir habiter vers la grande ville…et dans 20 ans ces maisons seront vide.
Ha les fameux 10 millions de maison. Un chiffre pas une réalité.
Et oui car avoir une maison dans un patelin ne donne pas envie d’un ce à l’autonomie relative.
Les VE c’est plus adapté en ville où il t’a à surtout des appartements. .
En outre votre joli chiffre conserve surtout les propriétaires, les locataires (plus nombreux en appartement) eux n’ont donc pas le droit à un VE? Tiens donc!!!!
Ou peut être fait il charger sa voiture sur une borne et aller au tvl puis la récupérer le soir? Ça va faire bcp de bornes occupées par un seul véhicule toute la journée et donc plus de place pour les autres.
Bref ces chiffres me font bien rire, si les gens n’achètent pas tous un VE ça ne vient pas de là.
Pour revenir à l’article, je trouve cette offre de Kia bien plus intéressante que les concurrents
http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5887&from_espace_adherent=0
« Comportement routier amusant
En outre, au volant contre toute attente, on s’amuse ! La puissance généreuse et le mode sport nous offrent des départs canons, et des relances qui n’ont rien à envier à une compacte de 200 ch. Les kilos bien placés dans la voiture (1 737 !) ne nuisent pas vraiment au comportement. Le confort de bon niveau n’inquiète pas outre-mesure. On navigue à un niveau bien supérieur à une Leaf ou une Zoé moins puissantes cela dit.
Et pour ces sensations et ces prestations, nul besoin de regarder du côté des inaccessibles Tesla pour dépasser les 200 km. A partir de 36 500 € bonus déduit ! Vous pouvez chercher, la concurrence n’existe pour l’instant pas vraiment. Voici peut-être la première alternative électrique pour un usage polyvalent. »
Et après il y en a qui ose dire que le VE pousse à conduire plus sagement et réduit de fait les émissions.
Malheureusement avec 1737 kg sur la balance et des pneus en conséquence (215/55 R17), le constat est sans appel ce véhicule émet beaucoup plus de particules que son équivalent thermique (un 3008 pourtant plus long de 8 cm pèse au moins 272 kg de moins pour la version la plus puissante et 487 kg de moins pour la version la moins puissante.
A ce titre quelle est la valeur inscrite en P2 sur le CI ?
Un petit indice pour :
– une Zoé R90 j’ai 43 kW soit 58 ch (pour 90 annoncés par le constructeur) – ce qui nous donne 1 CV,
– une 108 1 l j’ai 51 kW soit 69 ch (pour 69 annoncés par le constructeur) – ce qui nous donne 4 CV.
Donc quand je compare une 208 à une Zoé je dois considérer une 208 de 58 ch (soit le 1.2 de 68 ch) pour être équitable soit 975 kg vs 1473 kg.
41kWh de batterie et moteur de 88, 90 ou 110cv, à comparer aux 69cv
VE ou VT, tu auras toujours des voitures plus ou moins sportives, je ne vois pas ce qu’il y de nouveau… Et avec Porsche en VE, ça sera encore plus sportif…
Enfin une monte de 215 en 17, c’est pas particulièrement délirant… Surtout pour le bébé qui fait 1t7 !
La novlangue fait appeler bébé des sumo?
En bon français, ce truc est une grosse vache!
C’était une image, pour le reste, je suis d’accord avec toi. Un poids de limousine dans une citadine, et on nous fait passer ça pour un progrès génial…
Christophe, tu es le pot de terre contre le pot de fer. Ta cause est peut-être juste (je ne porte pas de jugement puisque je ne suis pas scientifiquement compétent pour le faire) mais ton effort est comparable à celui des vegans.
L’industrie automobile est toute puissante (à même titre que l’agroalimentaire) et génère des milliards. Il y aura toujours des voitures ou quelconque transport individuel équivalent et des gens qui auront besoin (ou envie) d’en acheter. La bonne santé des marque hdg n’est en qu’une preuve de plus. La voiture n’est pas qu’un achat rationel mais aussi un besoin d’exprimer son statut social.
Quelques années de hausse de l’électricité, voir une obligation d’utiliser le chargeur connecté Bercy pour compenser la baisse de TIPP après une MAJ de la bagnole obligatoire pour conserver la carte-grise… et on recausera rationalité qui a vu le taux de triche type VW exploser surtout sur ces SUV de pt’ite bi… aux fondamentaux désatreux et foutu à mal l’industrie auto toute entière.
Là, pour le coup, niveau « rationalité » c’est du brutal. Mais pour continuer sur des tas de m…. pareils il y a encore de la marge!
lym a du respirer un peu trop de NOx…
Et non, toute puissante qu’elle soit, l’industrie automobile peut disparaître, malgré les emplois générés et les lobbys (ex siderurgie,..)
D’autre part, la mobilité individuelle absolue n’est pas un droit de l’homme « absolu », c’est la conséquence de la disponibilité massive et très bon marché des énergies fossiles depuis 150 ans (et c’est toujours le cas).
Si ces énergies n’étaient pas à ressources finies, et si leur utilisation n’engendrait pas de pollution (GES, particules, nox, ..) , alors il n’y aurait pas de souci (autre que la circulation dans les villes)
Mais manque de bol, la production et l’utilisation de ces moyens de transports individuels qui nous donne accès à une liberté à laquelle nous ne voulons absolument pas renoncer est dramatique pour la vie sur Terre des humains et de certaines espèces animales (je n’ai que peu de doute qu’une fois l’humanité éteinte, de nouvelles espèces animales finiront par se former, adaptées aux conditions climatiques que nous auront crées)
Donc il va falloir changer, et accepter de sacrifier notre liberté de circuler où on veut, n’importe quand, avec des moyens de transports aberrants (j’étais à Détroit il y a quelques jour, c’est spectaculaire).
Soit ce sont des choix individuels de changer nos comportement (cf Christophe), tellement nombreux que cela devient une culture et oblige la société à s’adapter (pistes cyclables, TC efficaces, horaires de travail,..)
soit ce sont les gouvernants qui mettent en oeuvre les conditions de ce changement pour tous (taxe carbone, infrastructures, …) et là, nous faisons tout pour résister (cf Gilets Jaunes)
soit nous le subirons, d’une façon ou d’une autre, probablement douloureuse (guerres, révolutions, famines, migrations massives, ….)
soit nous trouvons une source d’énergie totalement propre de A à Z qui nous permettent de garder cette mobilité individuelle absolue (et là, c’est pas gagné)
et cela concerne tous les modes de transports (avion, bateau, train, ..) d’hommes et de marchandises qui bénéficient tous de cette source d’énergie quasi gratuite et destructrice qu’est le pétrole.
on a vu la disparition de Saab, pontiac, saturn, rover. Fiat est en mauvaise posture
La Norvège doit suffoquer sous la pollution de tous ces VE!
Si tu as vu une quelqueconque réduction de la pollution, amènes les preuves.
https://www.lemonde.fr/pollution/article/2018/05/22/pollution-de-l-air-paris-a-la-traine-des-capitales-europeennes_5302497_1652666.html
« Oslo est la seule ville qui respecte les normes de l’OMS sur l’ensemble des polluants. »
« Copenhague (57), Amsterdam (55) et Oslo (50).
Si le trio de tête n’a pas vraiment surpris les chercheurs, tant ces trois villes du nord de l’Europe sont réputées depuis des années comme des paradis pour les cyclistes, la mauvaise place de Paris a été une découverte. »
Voilà la raison de la bonne qualité de l’air à Oslo, rien à voir avec le VE.
Rien a voir avec le VE ? Si tu as une quelconque preuve, amène là 😀
@beniot9888
Oslo respectait déjà les critères de l’OMS avant même de mettre en place une politique proVE et l’article du Monde mis en lien juste avant l’explique bien.
Moi j’amène bien des preuves quand j’affirme des choses.
C’est comme la comparaison Tokyo Paris qui se tient en terme de densité de population mais qui omet de dire que le recours à la voiture est bien moindre dans l’aire urbaine de Tokyo. C’est bien le recours à la voiture des franciliens qui amène la pollution à Paris et plus globalement en IdF.
Enfin, les VE sont mieux partout sauf dans les émissions de particules…. (une fois qu’elles sont déjà produites)
Ton article ne dit absolument pas que la situation n’est pas encore meilleure avec les VE. Ni qu’elle est pire, d’ailleurs (vilaines particules). Juste que Oslo est bien classée depuis longtemps.
Donc si, tu affirmes un truc sans aucune preuve et tu bluffe avec un lien vaguement en lien avec ton affirmation.
@beniot9888
« Juste que Oslo est bien classée depuis longtemps. » tu confirmes donc que Oslo n’avait pas de problème de pollution avant. Dire le contraire ce serait quand même fort de café.
Attendons de voir la tendance sur les particules.
La problématique de l’incitation pour le VE c’est justement que des gens laissent tomber les TC au profit du VE qui plus est parce que les TC sont justement ralentis par les VE autorisés sur les voies de bus.
Donc d’un côté on a plus de véhicules en circulation, plus d’encombrements et forcément plus de pollution.
C’est réglé comme du papier à musique, il suffit d’attendre les prochaines mesures et tu auras la preuve de ce que j’affirme.
C’est pour cela que ce n’est pas la bonne méthode.
« TC sont justement ralentis par les VE autorisés sur les voies de bus » >> Cela fait plusieurs années que les VE ne sont pas autorisés sur les voies de bus du centre-ville d’Oslo aux heures de pointe 😉
Les particules n’explosent pas et la ville est désormais 100% décarbonée…reste le pbm des ferry mais année après année ils sont remplacés par des modèles plus efficients et filtrés.
Et les TC de l’europe du nord sont parmi les plus efficaces et les plus utilisés de part leur extension loin en banlieue.
Sans compter les vélos utilisés « massivement ».
Cela étonne toujours de voir des cyclistes par -20° (ou plus) avec des vélos à pneu à clou.
La Norvège qui vit du pétrole et du gaz peut se payer des véhicules électriques surtou pour un pays très petit donc aux distances entres villes peu importantes!!!
J’aime bien les donneurs de leçon qui vivent sur le dos des autres!!!
alors on peut parler de la Suède ou du Portugal, pays avec des taux de pénétration des VE très élevés. Ou la Californie?
La Norvège un petit pays… Etes vous Russe ? ou Canadien peut-être?
@nouh, et qu’est-ce que tu recommandes ?
Continuer avec le pétrole, qui nous coûte une blinde (jusqu’à 70 milliards € par an, parfois), nous français qui ne produisons pas ! (et je ne parle pas des problèmes de santé publique.)
La distance entre les villes en Norvège est parfois plus importante qu’en France.
Les distances moyennes en voiture sont sous les 30 km et 95 % des distances sont sous les 100 km pour rappel !
Et pour le coût au km des VE peuvent être sous les 2 €
C’est exactement ce que j’étais en train de penser. 😉
5 millions d’habitants et 1 pays à la densité de population la plus faible d’Europe.
@SGL
Et les particules ce n’est pas justement le polluant à l’origine du plus de morts prématurés tous les ans ?
A quoi bon améliorer la situation pour les autres polluants, par exemple pour les NOx, si c’est pour dégrader la situation sur les particules ?
On ne se demande plus pourquoi tous les véhicules électriques sont proposés aux journalistes dans des contrées au climat modéré !
L’AAA American Automobile Association vient de tester 5 véhicules électriques en conditions hivernales.
Les résultats sont désastreux : par -6 degrés le chauffage activé, les modèles testés ont perdu en moyenne 41 % de leur autonomie. C’est gigantesque !
Chez Nissan, on note qu’à partir de -25 degrés la batterie peut geler, et ne pourra ni être chargée, ni envoyer d’énergie au moteur électrique avant d’être déplacée dans un environnement plus clément. Dans le manuel réservé à la Volkswagen e-Golf, on lit que lorsque l’accumulateur gèle, il subit des dégâts irréversibles.
Chez BMW, on lit que les systèmes de récupération d’énergie peuvent s’avérer inefficaces si les températures sont trop élevées ou trop basses. De plus, lorsqu’il fait très chaud, la batterie doit être refroidie avant que la charge ne débute, ce qui augmente le temps de recharge.
L’été c’est pareil : Selon l’AAA, avec une température extérieure de 35 degrés et la climatisation enclenchée, l’autonomie des véhicules électriques baisse en moyenne de 17 %.
.
Conclusion : la voiture électrique c’est parfait en ville. Une deuxième voiture du foyer mais sûrement pas plus.
En France entre 0 et 30 degrés, c’est la température 99 % du temps.
Oui mais le matin l’hiver pour aller au boulot c’est pas entre 0 et 30.
Et l’été quand on revient du boulot c’est plus que 30 degrés.
Bref, s’il faut pas utiliser sa voiture électrique ni le matin ni en fin d’près midi…
la i3 electrique a l’air moins gelée que la jeep essence , a -30
https://www.youtube.com/watch?v=kktdmDaMNCs
et sur un VT, combien de plus de conso à -20C d’un moteur qui chauffe ultra lentement et à +35C quand la clim tourne à fond?
rappelons qu’on découvre aussi ici les lois de la physique… densité de l’air qui augmente avec le froid, pression des pneus qui baisse donc augmentation du coef de resistance à l’avancement, besoin de chauffer l’habitacle…
Tout n’est pas dû à la batterie loin s’en faut!
La batterie n’aime pas le froid, c’est un fait alors qu’une thermique n’a aucun problème avec le chauffage ou sans!!
on quand meme tabler sur +25% de consommation en thermique
Non amiral sub, l’hiver avec chauffage pas de surconso, l’été avec la clim c’est un litre en plus, en gros 10%. On est loin des valeurs des électriques là !
en hiver les thermiques surconsomment pour 2 raisons: temps de chauffe du moteur plus long (+ d’injection) et densité de l’air plus importante. L’été tu surconsommes un peu à cause de la clim.
Amiral sub, c’est faux. Le temps de chauffe n’est presque pas ralongé et la densité de l’air plus importante c’est de la foutaise
panama a raison ! un moteur thermique a le thermostat à ouverture tardive en pays froid. En pays chaud on fait l’inverse: on monte un thermostat à ouverture rapide. le circuit court du refroidissement passe de la culasse au petit radiateur de chauffage. la culasse arrive en moins de 10 km à température. c’est plus tard que le calorstat s’ouvre en grand pour intégrer la totalité du circuit de refroidissement.
l’injection enrichit à froid: je garantis que ça dure pas longtemps !
sur nombre de mes autos j’ai carrément supprimé le départ à froid thermostatique. j’enrichis avec un poussoir manuel! je le fais 4 fois dans les 15 secondes du démarrage à froid par moins 12 degré stop suffit. pas besoin d’essence en trop pour laver les cylindres.
Ce qui coûte en énergie et surconsommation à froid ce sont les huiles des transmissions , car même avec des multigrades modernes , le matin à froid c’est raide et le moteur thermique travaille. Avec un moteur électrique , c’est moindre, mais ses accus n’auront jamais la fiabilité de longévité, retour du voyage à assurer . on peut débattre des jours.
Enfin un commentaire intéressant dans cette litanie !! Merci labradaauto !!
à -25°C, la batterie li-ion des voitures électriques gèlerait, subirait des dégats irréversibles, serait HS…
et donc un Russe ou Canadien, qui aurait oublié son téléphone portable dans la voiture le soir (ou la journée), serait bon pour changer de batterie alors???
LOL, on feint de s’étonner alors que le moindre téléphone placé par grand froid prends une énorme claque dans la gueule au niveau de son autonomie !!
Mais bon, on fera mine de redécouvrir tout ça dans quelques années après avoir pousser comme des abrutis à une consommation de masse des VE… Ca fera encore un scandale, et -in fine- ça sera encore surement de la faute de VW…
Non ART
Tu n’as pas compris
Panama nous dit qu’une fois en dessous de -25°C, une fois gelée, la batterie est définitivement, dégat irréversible. C’est dramatique, oh my god…
Mon commentaire lui rappelle tout juste que ce n’est pas ça
Avec le froid, l’électrolyte, un gel dans les batteries Li-ion, devient pus solide. Les ions ont du mal à bouger. C’est comme avec le polymère, mais à température ambiante. De ce fait, il y a moins de puissance, moins d’intensité, moins de tension. L’électronique pense que la batterie est déchargée. Pour éviter la décharge profonde très néfaste, ça coupe alors l’appareil. Il suffit de revenir chez soi, de laisser son smartphone ET sa batterie donc) revenir à la température ambiante, pour retrouver son smartphone refonctionner de nouveau, et donc sa batterie aussi
Une voiture électrique, dans le grand froid, c’est pareil…
Merci wizz de toujours me prendre pour un abruti, j’ai parfaitement compris. Panama dit AUSSI :
« Les résultats sont désastreux : par -6 degrés le chauffage activé, les modèles testés ont perdu en moyenne 41 % de leur autonomie. C’est gigantesque ! »
Merci de ne pas biaiser les propos des autres comme tu aimes si bien le faire…
Beniot, t’es gentil mais j’ai déjà répondu moultes fois aux autres externalités dont tout le monde se fout… Si tu veux vraiment que le CO2 ne partent pas en sucette et en général l’impact écologique, il faut changer la démographie et arrêter de bouffer de la barbaque… Changer 2 ou 3 de nos habitudes donc comme tu aimes à dire…
Merci ART de nous expliquer qu’on ferait mieux de ne rien faire du tout car les alternatives ne sont pas absolument parfaites et risqueraient de nous obliger à changer 2-3 de nos habitudes.
Comment ils font en Norvège, il fait toujours +10 degrés le matin « à la fraîche » ? 😉
… Ah là là, les arguments anti-VE bidon persistent !
SGL les faits sont là.
Panama: les Novégiens et les Canadiens feraient donc un petit feu sous leur VE chaque matin? mouahahahah
Amiral sub : ils ont des garages.
Ce qui ne change rien à la surconsommation de plus de 40%
amiral8sub: j’ai connu des hivers à moins 28. On avait des huiles minérales monogrades dans les moteurs. pour démarrer le matin il fallait dégommer à la manivelle les moteurs et on mettait sous le carter huile un réchaud à essence C . Il fallait de l’huile monograde qu’on passait à 10 ou 15 au lieu du 30 en été.
donc RAS niveau concurrence chez les Français.
Les consommations indiquées sont celles aux normes WLTP et pas celles que vous indiquez. en WLTP les conso plus proches de la réalité
455km wltp, plus de 600 en nedc
http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5887&from_espace_adherent=0
1.7T pour 4,38m……..
?
https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-opel-corsa-v+1.3+ecotec+diesel+95+innovation+5p-2018.html
1.3T déjà pour 4.02m
Même principe, c’est déjà beaucoup trop dans les deux cas… +400kg pour 36cm ! C’est dense !
Aucun intérêt d’acheter une électrique à 40000€ alors que l’on a une hybride sans fil à la patte réellement autonome et à la consommation raisonnable.
L’électrique pour faire de la route n’est pas valable, donc 300 et même 400 km ne suffisent pas car au bout de 250 à 350 km il faut trouver un poste de charge qui fonctionne(!!!) et attendre, attendre…. pour repartir.
Autant pour une urbaine, l’électrique peur se concevoir avec un budget pour 2 voitures, autant pour une seule voiture, c’est mon cas, je garde mon hybride, son autonomie, sa facilité d’utilisation et même son prix en occasion de moins de deux ans et ainsi, j’attends les nouvelles technologies qui arriveront dans moins de dix ans.
L’amour est dans le pré
Elle est cadre dans une « grande » ville en province, célibataire, la quarantaine.
Elle a rencontré son amour via l’émission. Il est donc paysan, habite à la campagne
Elle s’installe donc chez lui, à la campagne, qui se trouve donc à 100km de son boulot.
Tous les jours, elle fait donc 200km
Chaque semaine, 1000km, rien que pour le boulot
45 semaines de boulot par an, donc 45.000km, à rouler sur les routes de campagne, les départementales, nationales, voies rapides…
45000km par an pour le travail, plus quelques gros km le samedi ou dimanche (les courses, restaurant, sorties….). Comme à la campagne, le moindre déplacement, c’est rapidement 20, 30, 50km, alors disons qu’elle fera 50.000km annuel
50.000km/an, c’est 4 fois la moyenne nationale
50.000km/an, c’est un gros kilométrage, un gros rouleur.
Mais dans ce cas là, une voiture électrique conviendrait elle?
Bah elle sera barrée avant. Une fois l’effet télé passé, elle va se réveiller
oh comme il botte en touche !
Changeons alors le cadre.
Ce n’est plus « l’amour est dans le pré »
Ça devient « ma mère est vieille, seule et malade »
Elle est cadre dans une « grande » ville en province, célibataire, la quarantaine.
Son père est mort jeune. Sa mère s’est sacrifiée pour pouvoir l’élever. Aujourd’hui, elle est vieille, malade et seule, et ne veut pas quitter sa maison où son mari est enterré à proximité
Elle quitte donc son appartement en ville, revient s’installer donc chez elle, à la campagne, qui se trouve donc à 100km de son boulot.
Tous les jours, elle fait donc 200km
Chaque semaine, 1000km, rien que pour le boulot
45 semaines de boulot par an, donc 45.000km, à rouler sur les routes de campagne, les départementales, nationales, voies rapides…
45000km par an pour le travail, plus quelques gros km le samedi ou dimanche (les courses, restaurant, sorties….). Comme à la campagne, le moindre déplacement, c’est rapidement 20, 30, 50km, alors disons qu’elle fera 50.000km annuel
50.000km/an, c’est 4 fois la moyenne nationale
50.000km/an, c’est un gros kilométrage, un gros rouleur.
Mais dans ce cas là, une voiture électrique conviendrait elle?
.
(sinon, cupicon peut encore botter en touche. Laisser la vieille crever toute seule dans sa vieille baraque. Elle ne va pas quand même pas revenir dans ce coin perdu loin de la ville pour s’occuper de cette vieille, même si c’est sa propre mère. Non mais…..)
Et parles nous aussi de Maurice, déménageur. La Mazda MX5 conviendrait elle ?
Et de Stéphanie, qui habite en ville et a une place en parking souterrain. Une limousine lui conviendrait elle ?
Et de Jean-Luc, père de famille nombreuse. Une Smart lui conviendrait il ?
Et Victorine, qui fait de l’équitation et doit tracter un van. Un skateboard lui conviendra t’elle ?
Et bien non. Aussi étonnant que ça puisse paraître, quand on prend volontairement un exemple ou le véhicule ne correspond pas aux besoins, le véhicule ne correspond pas aux besoins.
Le mec arrive en Prius….
Elle part en courant !!!!!
loin de là:
https://www.cartrade.com/blog/2016/celebrity-owned-cars/leonardo-dicaprio-owns-a-toyota-prius-1670.html
A moderer.
Bonjour je l’ai acheté il y a deux semaines et vraiment trop bien vraiment très bien fini les constructeurs français devrait prendre exemple sûr eux et fabriquer en France ??
veinard
et une fois qu’ils l’auront fabriqueé en France, est ce que tu seras sa clientèle?
Je ne savais pas que cette Kia était fabriquée en France.
il n’a pas écrit ça
on a souvent tort d’avoir raison trop en avance…
@ART
Je suis totalement d’accord avec ART et c’est bien pour cela que je relève les paradoxes du VE en terme de pollution et d’émissions de GES.
A ce titre il n’est pas adapté à un urbain mais les interdictions de circulation vont les toucher en premier lieu alors qu’un urbain qui fait attention est pourtant vertueux.
Vu l’autonomie et surtout les contraintes de trouver les recharges ET temps de recharge, le VE ça reste de l’urbain ou du péri-urbain…
Ce qui confirme bien que le VE n’est pour rien dans la qualité de l’air à Oslo.
Ce sont bien les usages ou plutôt l’absence d’usage de la voiture qui donne ce bon résultat.
Et sur Paris c’est bien l’autosolisme des banlieusards qui crée la pollution. Et le VE n’y changera strictement pour la pollution aux particules.
@Christophe : je ne saisis pas votre raisonnement.
Le VE n’a pas remplacé les TC mais les VT.
L’autosolisme comme vous dites à Oslo est aussi très important car bon nombre de personnes viennent travailler dans Oslo tout en habitant en dehors et prennent leur voiture.
le VE permet de ne pas rejeter de CO2 en conjonction avec l’électricité décarbonée.
En prime, cela évite les NOx et là, le VE a un rôle indéniable.
Concernant les particules, si on remplace un VT par un VE, cela ne change pas grand chose. Ou plutôt si cela améliore les choses.
Pourquoi ? Car à Oslo on croise encore une majorité de Th!nk, de Tazari, de VE légers et spécifiques à la zone urbaine.
@Thibaut Emme
« Pourquoi ? Car à Oslo on croise encore une majorité de Th!nk, de Tazari, de VE légers et spécifiques à la zone urbaine. » c’est bien ce que je dis en permanence ce sont les seuls VE pertinents en ville et pas celui de l’article.
« Le VE n’a pas remplacé les TC mais les VT. » cela reste à démontrer. Si je prends l’exemple d’Autolib à Paris les utilisateurs n’étaient pas des autosolistes.
« cela reste à démontrer » > Mais c’est démontrer puisque 50% des véhicules sur la zone urbaine d’Oslo sont des VE.
Si on remonte à 2000, le taux de congestion d’Oslo est resté à 20% durant plus de 15 ans, depuis ces dernières années, la politique de la ville qui veut chasser la voiture de l’hypercentre fait que ce taux est monté à 30%.
Mais le nombre de voitures n’augmentent pratiquement pas. Les gens depuis très longtemps ont pris l’habitude de venir en VE à la place de leur VT.
Ce ne sont pas des voitures en plus. Le VE remplace bien des VT.
Autolib c’est un autopartage, rien à voir avec une voiture électrique individuelle.
Vous mélangez encore les choux et les navets.
Sur l’hypercentre qui doit être interdit aux voitures d’ici 2020, les premiers effets se font sentir.
Il faut dire que 5 à 6000 habitants dans cette zones, mais 120 à 125 000 personnes qui y travaillent tous les jours.
Les commerçants commencent à en sentir les effets, avec des bars ou restaurants (au bord de l’eau c’est un régal) qui voient la clientèle chuter et aller sur des bars/restaurants moins bien placés mais où on peut aller en voiture jusqu’à la porte.
C’est peut-être temporaire, mais c’est à ne pas négliger non plus.
Mais Oslo n’est pas comparable avec une ville française.
Déjà elle a une densité faible en moyenne et très forte à l’hypercentre avec pas mal de collectifs/immeubles.
Si on prend le port, tout une partie reste historique avec la citadelle d’Akershus quand juste à côté et en face les anciens docks ont été remplacés par des immeubles (avec les fameux bars/restos chics au RdC).
Même la partie juste au nord du port, avec la Cathédrale par exemple est typique. D’un côté des maisons de ville, 2 à 3 étages, style 18/19e. Juste en face, des immeubles de 10 étages neufs, et le tout autour de la cathédrale.
Imaginez cela autour de Notre Dame par exemple.
Bref, guère comparable. Et Tokyo n’en parlons pas.
@Thibaut
Petit rappel l’objet de la discussion est l’impact sur la pollution du remplacement des VT par des VE.
Selon votre analyse, que je ne cherche même pas à contredire, si les VE ont remplacé les VT on devrait voir une amélioration de la qualité de l’air selon les dires des activistes du VE.
Cependant ce n’est pas le cas.
Maintenons remplaçons les petits VE par les VE du type de cet article et attendons les résultats des mesures de la pollution de l’air à Oslo.
Heu si….les NOx ont diminué.
Oslo a en revanche un souci de NOx venant des ferries (pbm connu et moult fois souligné).
Mais en gros on est passé de 60 à 50 µg/m3 en 7/8 ans.
Ce qui n’empêche malheureusement pas de dépasser encore trop de fois les seuils à Oslo et Bergen.
Mais en nombre d’heures de dépassement, Oslo est passé de 220 heures de dépassement du seuil de 200 µg/m3 par heure à 30 en 2016.
@ART
Un vrai urbain n’utilise pas un véhicule pour circuler en ville. Il suffit de voir le taux d’utilisation des voitures par les parisiens (voir plus bas discussion autour d’Osolo).
Donc quand un urbain utilise une voiture c’est pour faire bien plus que l’autonomie d’un VE (surtout que pour qu’il soit efficient en terme de pollution et de GES il faut limiter la taille de la batterie).
Et un urbain ne va pas se faire chier avec un VE et les recharges nécessaires pour 98 % de ses trajets.
Vous confondez les intra-muros et les urbains.
La zone urbaine d’Ile de France va bien au-delà des anciennes fortifications.
Tous ceux qui sont dans le 78, ou autres départements périphériques prennent leur voiture, à minima pour rejoindre une gare qui va direct sur leur boulot.
Et bon nombre prennent la voiture car il n’y a pas de solution intéressante de TC.
Un urbain (EV ou IM) n’aura certes pas besoin de voiture la plupart du temps, mais il n’y a pas qu’eux qui viennent bosser en ville.
Je ne confonds rien.
A Tokyo même en n’étant pas intra-muros on peut facilement se déplacer en TC et c’est bien la raison de la plus faible pollution à Tokyo par rapport à Paris.
Le VE c’est juste un leurre dans la lutte contre la pollution et le réchauffement climatique et encore plus avec un type de celui de cet article.
Tokyo a autorisé depuis très longtemps les gratte-ciels.
Vous en voyez beaucoup à Paris ?
On peut le regretter, ou trouver que cela donne un charmant petit esprit rétro à la capital.
@Thibaut
Même sans gratte-ciel la densité est très élevé à Paris (presque 21 000 hab./km²).
http://www.topito.com/top-villes-plus-denses-monde
Paris est bien plus densément peuplé que Tokyo selon cet article !
C’est la densité moyenne, et ça concerne le nombre de résidents.
Dans une ville, on a aussi les bureaux, les parcs, les commerces, centres de loisirs, etc… Bureaux, commerces et centres de loisirs sont des lieux où il y a beaucoup de fréquentation, occupant une grande surface au sol. Et pourtant, dans la densité moyenne hab/km², ça compte pour 0.
A Tokyo, c’est notre La Défense à la puissance 10
Ensuite, les parcs, ça compte dans la superficie d’une ville. Mais il y a 0 hab/km²
https://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2005/03/20/paris-manque-d-espaces-verts_628704_3208.html
https://japon-fr.com/tokyo-parc-yoyogi.htm
Le 4eme plus grand parc à Tokyo fait 54 hectares. Les 4 premiers dépassent donc déjà 220ha…
Et puis l’Empereur y a son palais et les divers parcs autour (2 sont accessibles au public dont l’un fait 23ha)
Dans les années 80-90, il y avait une terrible bulle spéculative sur le foncier à Tokyo. Des crédits sur 50 ans étaient la norme. Cela avait dégagé beaucoup d’habitants en banlieue (voir ces fameuses vidéos où les controleurs poussaient les passagers dans les trains déjà plus que bondés…)
Bref, tout ça réunis, ça peut faire baisser le ratio nombre d’habitants (résidents) au km² à Tokyo
Non Christophe, tu fais une généralité, alors qu’il y beaucoup de facteurs qui influence l’usage de transports en commun ou d’un véhicule individuel. Et une fois de plus Paris n’est PAS représentatif de toutes les villes… Mais plutôt une exception !!
@ART
Il n’empêche que dans le lien mis plus bas il est bien dit « Paris doit se montrer à la hauteur de ses ambitions et avancer très concrètement vers l’objectif qu’elle s’est fixé d’une ville libérée de la voiture individuelle ».
Quelque soit la ville la voiture a une part non négligeable dans la pollution. La baisse de la pollution passe bien par une réduction de la place de la voiture.
il y a deja moultes VE d’occaz à – de 10k€
Aaarhg !
Pour les GJ, ils faudrait des bonnes occases à moins de 5 k€ 😉
Ou des voitures électriques comme la « La Jamais contente »
Non pas pour les performances … mais pour le nom ! 😉 😀
essai un peu court pour une voiture que je trouve révolutionnaire, c’est la première fois qu’on a une alternative à une thermique au même prix (comme la zoé mais sans la locbat) mais avec une grande autonomie
Sauf quand il fait chaud ou qu’il fait froid, hein.
plus il fait chaud, plus l’autonomie augmente
Y a t-il beaucoup de VE ou d’hybrides à TOKYO ?
La Toyota Prius est – hors Kei, la voiture la plus vendue au Japon depuis des lustres
Enormément. La majorité de la production locale est passée à l’hybride.
Bonjour
Peut-on avoir une estimation de la perte de charge en hiver à 1000m d’altitude et des températures -6 a -10 degré
Merci pour votre réponse