L’un des piliers principaux sur lequel Fiat s’appuie pour le 500X s’avère être le style. Beaucoup se souviennent de la campagne de publicité avec la fameuse pilule bleue qui tombait dans le réservoir d’une Fiat 500 avant de la transformer en 500X. La filiation avec la citadine adorée pour son look était bien mise en évidence. Evidemment, tout est affaire de goût et de couleurs mais ici les chiffres viennent confirmer que le look du 500X plaît. Ainsi, si habituellement, le critère du style représente 30% de la motivation d’achat sur le marché, cette valeur monte à 60% pour le Fiat 500X.
Ceci étant posé, on voit mal comment Fiat aurait pu oser bouleverser les lignes du Fiat 500X à l’occasion de ce restylage. Comme pour la 500 restylée en 2015, Fiat a donc joué la carte de la prudence avec quelques discrètes évolutions. On retrouve ainsi en série de nouveaux blocs optiques à LED. En option, de nouveaux phares à technologie full LED sont proposés, ils remplacent les feux au Xénon du modèle précédent et se montre 20% plus lumineux. Les boucliers évoluent également et ce, particulièrement, dans la nouvelle version Urban. À l’arrière, on pointera encore les feux qui sont maintenant évidés dans leur centre comme la Fiat 500 restylée et qui permettront de reconnaître plus facilement cette 500X restylée. Des changements plutôt légers en somme.
La Fiat 500X existe maintenant en cinq versions différentes : Urban, Opening Edition, City Cross, Cross et Club. Les trois dernières proposent un look plus baroudeur avec de nouvelles plaques de protection, pour « réaffirmer leur identité audacieuse » dixit le communiqué de presse. Rien d’étonnant à cela, la plupart des SUV du marché jouent aussi la carte de l’aventure. Concernant la 500X, seules la Cross et la Club sont disponibles avec une véritable transmission 4X4. Associée au moteur diesel 2,0l de 150 chevaux, cette dernière version souffre toutefois d’un lourd malus en France qui la rendra anecdotique. Mieux vaut dès lors se concentrer sur les blocs plus modestes qui représenteront la majorité des ventes.
Développée sur une structure modulaire avec un cylindre de 0,33 litre, la nouvelle gamme de moteurs à essence FireFly turbo essence est conforme à la norme Euro 6/D-TEMP et se voit équipée d’un filtre à particules. Disponible pour la première fois sur un modèle Fiat, cette gamme comprend un moteur trois cylindres de 1 litre, offrant une puissance de 120 chevaux et un couple maximal de 190 Nm, associé à une transmission manuelle à six rapports aux roues avant, et un moteur quatre cylindres de 1,3 litre de 150 chevaux et un couple de 270 Nm, associé à une boîte automatique à double embrayage DCT à six rapports. Côté diesel, outre le 2,0l de 150 chevaux déjà mentionné, le choix est donné entre un 1,3l de 95 chevaux en boite manuelle et un 1,6l de 120 chevaux disponible en boite manuelle ou automatique. Ceux-ci sont également conformes à la norme Euro 6/D-TEMP.
À l’occasion de ce lancement, nous avons pu prendre en main le trois cylindres de 120 chevaux lors d’un itinéraire entre le Nord de la France et la côte belge. Si les routes n’étaient pas idéales pour juger précisément du comportement du Fiat 500X, nous avons par contre pu apprécier l’agrément de ce moteur. Plutôt volontaire, il se montre bien à son aise sous le capot du petit SUV italien et offre des performances bien suffisantes. Malgré son architecture de trois cylindres, ce petit bloc d’un litre n’a pas occasionné trop de vibrations et ne s’est pas montré non plus trop sonore. En dépit de ces qualités, la consommation n’est pas apparue comme très mesurée avec 7,8l/100km relevé à l’ordinateur de bord lors de notre trajet.
À l’intérieur, le Fiat 500X évolue également en douceur. On relève tout de même une instrumentation, des finitions ainsi qu’un volant revus. C’est principalement l’équipement qui a été mis à jour avec un arsenal sécuritaire remis à niveau. Le Fiat 500X se dote ainsi d’un limiteur de vitesse intelligent en série. Grâce à une caméra, il peut adapter la vitesse de la voiture aux panneaux de circulation visibles en bord de route. Bien que le système ne soit pas 100% fiable, il constitue tout de même un outil utile pour éviter de se faire coincer par les radars. On retrouve également l’avertissement automatique de sortie de voie en série tandis que pour l’avertissement d’angle mort et le freinage d’urgence autonome, il faudra recourir à la liste des options. Outre ces équipements sécuritaires, le Fiat 500X propose aussi un système d’info-divertissement Uconnect qui peut désormais intégrer Apple CarPlay et Android Auto.
En France, le Fiat 500X restylé est disponible à partir de 18.990€ en finition Urban. Pour 3.000€ de plus, l’Opening Edition proposera les principaux nouveaux équipements en série tandis que la France pourra aussi compter sur la version Club positionnée en haut de la gamme à 26.990€.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| FIAT 500X 1.0 Turbo | |
| Prix (à partir de) | 18 990 € |
| Prix du modèle essayé | 21 990 € |
| Bonus / Malus | 2018 : 473€ – 2019 : 540€ |
| Moteur | |
| Type et implantation | Trois cylindres turbo essence |
| Cylindrée (cm3) | 999 |
| Puissance (kW/ch) | 88 / 120 |
| Couple (Nm) | 190 |
| Transmission | |
| Roues motrices | Avant |
| Boîte de vitesses | Manuelle à 6 rapports |
| Châssis | |
| Suspension avant | Pseudo McPherson |
| Suspension arrière | Essieu à traverse souple |
| Freins | |
| Jantes et pneus | 215/60 R16 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 188 |
| 0 à 100 km/h (s) | 10,9 |
| Consommation | |
| Cycle urbain (l/100 km) | 7,0 |
| Cycle extra-urbain (l/100 km) | 5,0 |
| Cycle mixte (l/100 km) | 5,8 |
| CO2 (g/km) | 133 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4264 |
| Largeur (mm) | 1796 |
| Hauteur (mm) | 1595 |
| Empattement (mm) | 2570 |
| Volume de coffre (l) | 350 |
| Réservoir (l) | 48 |
| Masse à vide (kg) | 1320 |
C’est quoi ces moins ?
– … qui évolue très peu : vous même vous précisez que le look initial est réussi (d’où le taux du choix de design de 60 %), pourquoi Fiat bouleverserait tout … ils ont changé les feux Av et Ar, les parechocs, des élément à l’intérieur, les moteurs…. Vous êtes dur, c’est un restylage assez poussé par rapport à d’autres.
– Consommations lors de l’essai : 7,8l/100km pour un 3 pattes de 120 ch essence, c’est pas si mal (surtout vu le poids) et tout dépend aussi du type de conduite lors de l’essai (ce qui n’est pas précisé il me semble), c’est sûr qu’en tirant dessus …
Marrant, tu chouines sur ce genre de détails, pourtant par exemple dans tous les Tests comparatifs le 1.0 de Fiat est celui qui consomme le plus.
Par contre, si c´était un Facelift du groupe VW qui était testé, tu dirais:
« Non mais c´est censé être un Facelift? Ils se moquent de nous, vous êtes beaucoup trop gentils, limite vendus. Quoi, 7,8l/100? Mais c´est une honte cette consommation, et encore si vous avez roulé Avec un oeuf Sous le pieds, qu´est ce que cela va donner ».
J´ai bon? 😀
J’avoue que je n’ai pas trouvé la conso délirante non plus. Mais peut être qu’un Captur, un 2008 ou un T-cross équivalent consomment moins, en effet.
En effet, tout dépend de la conduite… donc très difficile de se prononcer. Mais 7.8l sur un 3 cylindres de 120 cv, je trouve aussi que ca fait beaucoup (si pas conduite sportive ni ville). Sur route, je descends à la même conso avec un 6 cylindres turbo essences (certes, au régulateur et avec un oeuf sous le pied droit…) qui fait presque 3 fois la puissance…
Perso, je n’ai rien contre VW (hormis leur design) et je ne savais pas que tu étais modérateur sur ce que je dois penser… Je ne comprends pas l’insistance que tu portes sur mes messages ou ceux d’autres commentateurs. Je vais m’excuser de ne pas avoir le même avis que toi ? MDR.
Concernant VW, vu que les nouveaux modèles sont justement à peine des restylages des anciens … que puis-je dire des facelifts ?
Et si dans un essai d’une caisse du groupe VW, la conso était 7.8 pour un moteur équivalent, je dirai la même chose que pour cette FIAT. Je ne suis pas là pour troller. Et contrairement à ce que tu fais croire, je ne critique pas gratuitement ce que fais le groupe VW à chaque fois.
Donc non, tu n’as pas bon ! 😉
Le mythe du downsizing qui consomme moins…
Effectivement il vaut mieux rester dans le bas de gamme car sinon c’est bien cher payé juste pour avoir une belle gueule.
Notons que Fiat est en train d’abandonner son calamiteux bicylindre (pourtant auréolé de multiples prix internationaux) pour ce nouveau 3 cylindres.
Le 3 cylindres devrait, à voir les 7,8l annoncés ici permettre de faire baisser la conso de 50% par rapport au bi-cylindre…
La lecture des panneaux …
Autoroute Clermont/Lyon. 130 puis liimite à 110 pendant 35 ou 40 kms du côté de Thiers, des travaux donc 90, panneau de fin de limite de vitesse, la lecture des panneaux dit 130 mais on est toujours dans cette zone à 110.
@Fred21 : en l’occurence c’est la signalisation qui est défaillante.
Lorsque l’on a une fin de limitation, la limite par défaut du type de route s’applique, sauf mention explicite par un panneau.
Ici, il faudrait un panneau 110.
Mais globalement oui, la lecture des panneaux est source de confusion dans certains cas. Autant être soi-même vigilant 🙂
C’est très fatiguant d’être en permanence à tenter de savoir à quelle vitesse, on peut rouler. Je viens de faire un Toulouse/Dijon : le nombre de kms lilmité en dessous de 130 est assez impressionnant. On a une statistique sur de % limité sur autoroute ?
De plus, les firmes connaissent l’age moyen des acheteurs (élevés), encore plus élevés pour un break du segment D pourtant la taille des chiffres du panneau sur le tableau de bord fait moins de 1 cm 🙂
100% de limité en France 😀
On sait depuis récemment que la Panda et le Wrangler ont obtenu respectivement les notes de 1 et 0 étoiles sur 5 au crash test Euro N Cap … Apparemment même pour la sécurité ils sont pas très très doués chez Fiat FCA , quid de celle ci ? ( histoire de savoir si mon gamin peux sortir en vie d’un choc à 15km/h ) ?
https://www.turbo.fr/actualite-automobile/fiat-panda-seulement-4-etoiles-euro-ncap-car-elle-na-pas-lesp-44998
Au dernier test Euro Ncap, la Panda à obtenu… 4 étoiles (elle n’a pas eu les cinq à cause de l’absence d’ESP). On est loin de ta soit-disant une étoile.
Quand à la Wrangler, de quelle version tu parles ?
Apparemment, pour faire de la recherche sur internet, il est pas très doué le Seb/Pagani. À moins qu’il ne fasse que les deux seules choses qu’il soit capable de faire sur un forum : troller et dénigrer.
Caradisiac ment et les autres trolls ! c’est magniFake !
https://www.leblogauto.com/2018/12/normes-euroncap-coup-de-bambou-groupe-fca.html
La Panda d’aujourd’hui n’est pas moins sûre que celle testée au lancement et qui avait 4 étoiles. Les tests EuroNCAP sont surtout plus sévères, et il faut maintenant avoir pas mal « d’aides à la conduite » pour avoir les précieuses étoiles.
En effet. C’est d’ailleurs ce que j’ai répondu sur cet article à Moi.
@Nico Marini
Il faut l’excuses, il n’a toujours pas compris que les conditions de test Euro NCAP sont devenu plus drastiques et que la Panda à sept ans. De plus, il se base sur un article de Caradisiac, dont les articles sur FCA virent au putaclic.?
L’excuser pardon.
L’article de Caradisiac qui écrit de fausses informations (FakeNews) en disant que la Panda n’a pas d’Isofix ?
Je ne parle pas de fake news (ça n’a d’ailleurs jamais été le cas sur Cara) mais d’articles à tendance « dirigiste » (vas voir le même sujet chez eux et les commentaires qui en suivent et tu m’en diras des nouvelles?).
8 l au 100 pr un moteur 1l. Mais quelle blague.
Et on parle du crash test catastrophique du vzhicule
Ils vont ici aussi te trouver une excuse du genre » ouais mais 8,5l pour un 3 cylindres c’est pas énorme » ( et encore celui que je connais faire du 8,5 sur sa 500 ne risque plus vu qu’a 15 000km au compteur elle à déjà fait un turbo ….. ?? ) mauvais jusqu’au bout des ongles chez FCA et leur secte d’adorateur d’une mauvaise fois peu fréquente …. Ptain même si c’est une conso extrêmement basse et peu commune la ou généralement ça tourne un peu plus , 8,5l/100 km c’est ce qu’une connaissance avait relevé en conso instantané a 130 au régul’ sur autoroute avec une BMW 330i E90 restylée 6 cylindres essence de 272 cv ( véridique ! ) ???
« Et on parle du crash test catastrophique du vzhicule »
Sources?
@Seb/Pagani
« mauvais jusqu’au bout des ongles chez FCA et leur secte d’adorateur d’une mauvaise fois peu fréquente … »
C’est l’hôpital qui se moque de la charité. Si l’on devait organiser une Coupe du Monde de la mauvaisE foi, tu la gagnerais haut la main.;)
« Ptain même si c’est une conso extrêmement basse et peu commune la ou généralement ça tourne un peu plus , 8,5l/100 km c’est ce qu’une connaissance avait relevé en conso instantané a 130 au régul’ sur autoroute avec une BMW 330i E90 restylée 6 cylindres essence de 272 cv ( véridique ! ) ??? »
Et en ville, ça donnerait quoi? Vingt litres? En plus, tu compares une berline avec un SUV (l’aérodynamique n’est pas la même au cas ou tu ne serais pas au courant). Je ne ferai aucun commentaire sur la comparaison des moteurs (3cyl 120 ch contre 6 cyl 272 ch), là on frôle la débilité.
Pourquoi l’avoir appelé 500? 5000 plutôt, voir 50k…
C’est gros, moche par rapport au remake d’origine… et en prime elle suce comme une dingue la grosse mama! Darma-nain bande déjà en voyant son potentiel TIPCE!
Bref, t’aime pas 🙂
elle est surtout tres elegante cette 500 X
à l’image de la réussite de sa petite sœur 500 qui fais chavirer les cœurs (et ravit les ventes) depuis plus de 10 ans !
Une auto pas trop moche mais lourde avec un moteur de m……………
Je découvre le blog depuis peu et en tant que passionné c’est franchement sympa de trouver des essais bien rédigés (enfin une alternative à caradisiac, turbo etc..) . Je vous rejoint totalement sur le fond sur le 500X, trop peu d’évolution à mon gout, notamment point de vue du design.
Les petits moteurs turbo consomment plus en conditions réelles. Car à haut régime, ils utilisent un mélange enrichi pour éviter une surchauffe et des explosions incontrôlées. Il ne faut pas pousser ces moteurs pour avoir des consommations raisonnables. La Ford Focus RS avait été mesurée à 12 litres par le blog auto, une consommation similaire à un six cylindres BMW en conduite agressive. Merci le downsizing et les normes antipollution.
12 litres avec un 6 cylindres BMW, une « simple » 335i, ce n’est pas une conduite très agressive
https://www.youtube.com/watch?v=j6d5kbVILPw
par exemple, voir la vidéo quand ils roulaient à 80km/h sur route secondaire. La voiture ne consommait que 5.5L, mais avec le moteur qui trainait à 1400rpm (merci la boite auto ZF 8 rapports)
puis ils accéléraient jusqu’à 100km/h. Le compte tour n’avait pas encore dépassé 2000rpm mais la consommation (instantanée) affichait déjà 17L/100km.
https://solutionmazda.com/mazda3-2019-skyactiv-x/
on ne peut pas critiquer ce qui se fait actuellement . Explosions incontrôlées vous dites ? Mazda utilise l’auto allumage typique du moteur diesel pour son nouveau moteur et parfaitement géré par un ordinateur qui donne pour la 1ère fois une gestion pas égalée. Non! on ne peut pas critiquer . en plus on considère les progrès en fiabilité qu’on aurait jamais imaginés il y a 50 ans.
Le downsizing appliqué est une piste qui moi aussi me contraint à saluer le mérite . Je cite mazda dans son nouveau moteur car c’est l’exemple qui vous donne tort (enrichissement à haut régime).
Pour un gros moteur: c’est toujours pire qu’un petit. A cylindrée doublée: 2 x fois plus de gaz entre dans les chambres . Donc exploiter le potentiel du petit moteur , en pure consommation est le bon choix. Moi aussi en son temps j’ai défendu l’atout du gros moteur travaillant au ralenti ou à faible charge. Là on considère l’indice fiscal gouvernemental qui taxe le gros moteur, et qui a obligé les ingénieurs à faire mieux que bien sur du petit moteur. Je reste admiratif !
Je me permets de joindre une vidéo qui explique le problème
https://youtu.be/9aO2vC_iMTI
A mon avis le moteur Fiat utilse aussi l’injection directe, c’est inévitable avec les dernières normes, mais cela encrasse les soupapes d’échappement. On arrive à des technologies trop complexes pour des voitures d’entrée de gamme.
Je voulais écrire les soupapes d’admission, car le carburant ne passe plus par elles pour les nettoyer.
Elle est vraiment laide avec son regard de poisson des profondeurs.
pneus 215 de large – 1400 kg ! potage pour l’emmener à 188 km/h !
je m’en tiens aux lois physiques : C’est une grosse auto !
Si on tombe à 8l/100 en conduite sage: c’est déjà pour moi une prouesse ! même pour un 3 cylindres qui est le bon choix !
_____________
je compare av un 1.8 vw audi DES ANS 80 : 16,4 sec au 400 m DA, 1120 kg pesée en ordre de marche avec le conducteur. conso 7,4 à 8,1 l/100
_____________
comparaison décalée et subjective pour dire que tout se paie et qu’à vouloir continuer , parce qu’on est habitué aux grands conforts des autos pesantes.
Le bon boulot travail sur l’ensemble groupe propulseur et aérodynamisme est annihilé par le surpoids et les frein dus à trop de largeurs des pneumatiques. Ce n’est pas valable que pour cette auto.
_____________
le délire avec le code de la route actuel est , aux critère de sécurité, avoir construit et CONTINUER à LE FAIRE des véhicules trop gros, lourds.
Alors surtout que le consommateur ne se plaigne pas que le carburant est cher pour commencer. C’est lui, le consommateur qui en veut toujours plus !
c’est superbe, bonne continuation