Remorque intégrant une batterie
Les clients qui veulent acheter une voiture électrique sont la plupart du temps confrontés à un cruel dilemme : payer plus cher pour avoir une batterie de plus grande capacité et une plus large autonomie de charge ou être obligé de recharger leur véhicule électrique plus souvent.
La start-up EP Tender affirme désormais avoir une solution permettant de résoudre le problème, offrant la possibilité prix abordable du véhicule et longues distances. Son plan? Une remorque intégrant une batterie.
Tender batterie de 36.5 kWh, 60 kWh à terme
L’entreprise souhaite implanter des stations de remorques louables sur les principaux itinéraires de vacances. Les conducteurs de véhicules électriques s’arrêteront, attendront que la remorque s’accroche de façon autonome à l’arrière de la voiture, et bénéficieront ainsi d’une batterie supplémentaire pour les emmener à leur destination ou à la prochaine station de remorques. A l’heure actuelle, la société développe un « Tender batterie » d’une capacité de 36.5 kWh. Son objectif est d’atteindre 60 kWh d’ici 5 ans.
Un Tender déchargé est ainsi échangé avec un Tender chargé en une minute, équivalent à une charge à 3.6 MW.
Le coût de location maximum serait de 34 euros pour une remorque, prévoit la société.
D’une solution hybride vers une batterie électrique
L’idée initiale d’EP Tender était de mettre un moteur à combustion dans la remorque en vue de transformer les voitures électriques en véhicules hybrides. La société a actuellement 20 remorques de ce type utilisées par des clients, qui disposent tous de Renault Zoe ou de Kangoo électriques. Mais la baisse du coût des batteries a convaincu l’entreprise de changer sa stratégie et de les implanter dans les remorques.
« La version du moteur à combustion est toujours utilisée par nos clients, mais nous ne la développons pas car l’offre de la batterie suscite beaucoup plus d’intérêt, compte-tenu de l’important progrès enregistré dans le domaine » a déclaré Hugo Basset, ingénieur simulation et analyse de données, à Automotive News au salon de la mobilité MOVE2020 à Londres.
EP Tender en pourparlers avec Renault et PSA
L’ancien élève de Polytechnqiue det de l’université de Bekerley a par ailleurs déclaré que la société était en pourparlers avec Renault et le groupe PSA pour installer en usine la barre de remorquage et les connecteurs sur leurs véhicules électriques.
Si à l’heure actuelle, de nombreux véhicules électriques ne sont pas homologués pour le remorquage, EP Tender indique que cela devrait changer à partir de 2022. D’ici là, la start-up pourra proposer une barre de remorquage et des connecteurs pour un coût de 600 euros.
Echec du pari de Renault avec Better Place
Renault a été l’un des premiers à souhaiter résoudre le problème de la recharge longue distance en collaborant avec la société israélienne Better Place d’Israël en 2008 pour introduire des batteries interchangeables dans ses véhicules électriques, à commencer par la Fluence. Le pari a cependant échoué et Better Place a été dissous en 2013.
Une batterie externe au véhicule : une solution beaucoup moins coûteuse en développement
Selon Hugo Basset, une remorque comporte beaucoup moins de risques. Son argument : la start-up n’a pas besoin de dépenser des millions pour mettre en place des stations d’échange de batterie. Le fait d’avoir une batterie externe et non interne au véhicule solutionnant bien des difficultés.
L’entreprise travaille sur les inconvénients potentiels. Les remorques sont notamment en train d’être repensées de manière à optimiser leur aérodynamisme. Elles intégreront également un deuxième jeu de roues plus petites qui s’abaisseront pour faciliter la marche arrière.
Restitution d’énergie aux heures de pointe
Autre avantage et non des moindres : lorsqu’elles ne seront pas utilisées, les remorques pourront être reliées au réseau pour restituer de l’énergie aux heures de pointe. Ce qui permettra d’accroître la rentabilité du système.
Les Tenders sont quant à eux rechargés en différé, en mode demand-response, en utilisant une énergie renouvelable sans impact sur les infrastructures du réseau électrique.
La start-up se fixe pour cible d’atteindre un coût de 10 000 euros pour une remorque. Le business plan prévoit que la société réalisera son premier bénéfice en 2024, comptant disposer à cette date de 60 000 clients louant 4 150 remorques.
Notre avis, par leblogauto.com
Le concept de remorques de batterie pourrait faciliter le passage d’une voiture dotée d’un moteur thermique à véhicule électrique plus cher et tributaire de ses capacités de recharge.
Reste tout de même un problème à surmonter : la conduite d’un véhicule avec remorque et son stationnement. Une solution difficile à adopter en milieu urbain.
Sources : EP Tender, Automotive News
à 5000 € la version thermique avec porte bagage, je l’achète et je revends ma deuxième voiture ! Rentabilité instantanée.
j’ai vérifié la date du jour. Je me suis crus un instant le 1er avril.
Le progrès fait rage. Bon, moi, je traine une citerne d’essence derrière ma Clio.
Si on ne s’était pas encore aperçu que les dogmes écologistes rendent con, la révélation ne devrait pas tarder.
Et pourtant, en réfléchissant un peu, vous verriez que c’est très pertinent comme proposition , beaucoup plus que de transporter des tonnes de batterie inutiles l’essentiel du temps ….
Ca, ce sont des élucubrations d’ingénieur avec sa calculatrice.
Dans la vraie vie, ça veut juste dire que la voiture à batteries est vraiment chiante comme tour à utiliser et vraiment très chère.
En réalité aujourd’hui et pour 99% des utilisateurs une VE avec 250-400 km d’autonomie est le véhicule idéal et n’a presque que des avantages : silence, nervosité, entretien réduit, meilleur fiabilité, encombrement réduit. Et la solution ne souffre de l’inconvénient de l’autonomie qu’une ou deux fois par an à l’occasion des départs en vacances.
Cette remorque est certes une contrainte mais qu’est ce qui est le plus intelligent ? Supporter cette contrainte une fois par an ou les inconvénients du véhicule thermique au quotidien pour se libérer d’une contrainte une fois par an ?
Oui, en location une fois par an pour un long trajet, ça ne paraît pas idiot, mais, même comme ça, je suis prêt à parier que c’est encore trop contraignant et trop cher pour être un usage de masse.
D’autant plus que beaucoup partent en vacances à la même date, donc il risque d’y avoir pénurie.
En fait, on tourne autour du pot : à savoir que la voiture électrique n’est pas suffisamment pratique pour être un véhicule unique (j’adore les argumentaires interminables pour expliquer que les voitures électriques, c’est super-pratique. Si ça l’était vraiment, il suffirait d’écrire « vous pouvez l’utiliser comme une voiture thermique », ça tient en une phrase).
Ca peut être un 2ème ou 3ème véhicule pour quelqu’un qui a déjà du thermique, un peu comme les éoliennes doivent toujours être doublées par des centrales thermiques bien polluantes (demandez aux Allemands).
Quand on prend les décisions pour de mauvaises raisons, en se racontant des histoires, on prend de mauvaises décision.
Aujourd’hui, le plus pratique et le moins polluant, c’est véhicules thermiques et électricité nucléaire. Demain, ça sera peut-être véhicules hydrogène et électricité nucléaire, mais nous n’en sommes pas là.
@Franck : L’hydrogène est une hérésie. À la fois écologique et économique. Rendement catastrophique et faculté de nous remettre un boulet au pied en remplaçant un carburant tenu par un cartel par un autre.
@Franck : en fait le souci c’est que le VEB qui convient pour tous les jours ne va pas pour dépasser les 500 km sur une charge.
Et que ceux qui dépassent les 500 km font 3 tonnes et consomment largement trop au quotidien.
Résultat, il faudrait 2 voitures, ou une voiture 2 en 1…
Soit on peut dropper la moitié ou les 2/3 de la batterie pour tous les jours et la remettre le weekend, soit on a comme ici une remorque.
Maintenant, l’EP Tender ce n’est pas nouveau. De mémoire ils tentent depuis 7 ans de lancer leur produit, avant c’était un réservoir + moteur à régime stabilisé pour recharger la batterie…bref un range extender comme il y en avait sur la i3…et non un hybride @Elisabeth 😉
La remorque va rajouter de la masse, du frottement et donc augmenter la conso…et il faut pouvoir garder au chaud le bidule de 250 kg.
Perso je ne suis pas convaincu de la pertinence du modèle.
@Thibaut : c’est ce qui est effrayant : qui croit à cette solution de remorquage de batteries lourdes sur une Zoé ou même une Hobda-E ?
Une Zoé qui doit tirer 400 kg de plus, ça fait gagner de l’autonomie ?
Qui croit à la pertinence de l’affirmation de ce que ces remorques non utilisées pourraient servir au réseau ?
Ces gens sont arrivés trop tard à un niveau industriel et si le range extender avait encore un sens en thermique, la solution par batteries rendra juste la conduite de Zoé dangereuse sur départementale. (D’ailleurs, une Zoé est-elle possible avec un crochet de remorquage ?).
Puis, il faut bien constater que la recharge rapide sera la norme et les utilisateurs de faire le calcul de louer une remorque pour 200€ (par exemple) pour atteindre leur villégiature ou de patienter. Équation difficile dont je doute que l’acheteur d’une petite voiture privilégie le range extender à plus de 10%.
Finalement, PSA et Renault feraient bien de dénoncer l’affirmation facile de ce que …’on discute avec PSA et Renault). Moi aussi, je peux entrer dans une concession et discuter avec PSA et Renault. Y-a-t-il plus que cela ?
En gros, 100 kg de charge, dans la voiture c’est 3 à 4% de conso en plus.
Admettons qu’ici avec les frottements et tout le reste, on a 6% par tranche de 100 kg.
Ici la remorque avec sa batterie de 36,5 kWh c’est 400 kg, 450 max. Soit à la grosse louche 25 à 30% de sur-conso.
Donc sur les 50 kWh de la Zoe, c’est comme avoir 35 kWh et perdre 15 kWh….comme on en ajoute 36,5, on a donc ajouté 20 kWh.
Evidemment, l’EP Tender doit faire mieux, moins de frottements, etc.
L’intérêt de la solution réside dans un réseau de stations d’échange…
En gros, on loue la remorque quand on en a besoin, et on l’échange en station.
Pbm, cela demande un réseau suffisamment dense pour que ce soit intéressant. Et une assise financière importante.
Sinon, c’est une location en concession par exemple, mais il faut ramener la remorque et on ne peut pas l’échanger facilement, sauf éventuellement dans une autre concession….qui n’est pas ouvert 24/7…
Sur autoroute, 85% de la consommation et liée à l’aérodynamique: le SCx. S est la surface frontale (inchangée par le Tender). Cx est le coefficient aérodynamique, qui est amélioré si le vehicule est plus long. Le Tender améliore le Cx de 6% (!). Le reste c’est la trainée des pneus, qui est effectivement dégradée par la masse du Tender (25%). Au final, la consommation à 120 km/h est inchangée, avec ou sans Tender ! (mesures confirmées sur pistes d’essai).
Voici une vidéo illustrant les futurs points de location et d’échange: https://www.youtube.com/watch?v=ywkLyD9DR8E Accès 24/7. Un point tous les 100km, soit 100 points en France sera une très bonne base.
Le cx est amélioré de 6% !
Allons bon, parlons calculs et expérimentations en soufflerie : j’attends maintenant votre référence CFD ou essai en soufflerie qui aurait validé pareille valeur !
N’essayez pas de me faire croire que vous avez fait un essai soufflerie pour voir quoi ? La traînée de cette chose.
Je croyais cette idée assez moyenne, voilà maintenant du vent ?
Je vous invite pour plus de crédibilité à dire une amélioration de 6,32% la prochaine fois.
Je vous concède que l’affirmation des discussions en cours aurait du être évitée: cela n’apporte rien tant que rien n’est conclu !
Je commente un peu plus bas la question de la consommation sur autoroute: elle est paradoxalement inchangée à 120 km/h car on améliore le Cx avec un profil aéro qui allonge la voiture.
Mon dieu mais dites moi que je rêve… Chez Tesla ils doivent tous exploser de rire…
« Exploser » de rire devant LE « GENIE » Français ?
Ok,c’est donc ça la solution pour augmenter l’autonomie,bon l’image est clairement dissuasive une Zoe avec batterie remorque..avec porte bagages et jantes alu svp.
Non mais sérieux ? Vraiment ?
Vivement le retour du Gazogéne. En ce temps là, on savait vivre.
on pourrait rajouter une « dynamo » dans les roues de la remorque, non?
Et une hélice sur le coffre et quelques panneaux solaires sous celle ci pour bénéficier de la réflexion des bandes blanches 😉
…rien que sur le cliché je vois déjà des soucis pour certains (es) conducteurs (trices) effectuer la marche arrière, sortir de la place de stationnement…
C’est cela …
Pour les manœuvres, je vous recommande https://www.youtube.com/watch?v=HRwDrjOqOp0
La mode est un extraordinaire bouclier anti-ridicule.
La voiture à batteries ne serait pas à la mode, tout le monde serait pété de rire et nous tomberions immédiatement d’accord pour trouver cette idée grotesque.
Mais là, comme c’est à la mode, le marquis et la marquise en discutent calmement, avec un air docte, en prenant le thé le petit doigt en l’air.
Je suis convaincu que si la mode était à se balader avec une plume dans le derrière, les autruches devraient courir très vite. Ne dit-on pas que, lors de la peste de Londres, beaucoup préféraient porter une perruque, au risque de l’infection par les poux, plutôt que de déroger à la mode ?
A coté de cet exemple, se balader avec une remorque chère, lourde et pas pratique, et trouver ça merveilleux, c’est presque intelligent.
Et à part ça, des arguments? Non? C’est bien ce que je pensais.
Dans « lourd, cher, et pas pratique », quels sont les mots que vous ne comprenez pas ?
Vous vous basez sur cet article pour faire une généralité sur les VE, et tenter d’appuyer votre avis dessus.
Essayez un VE, en conditions réelles, et vous verrez que vous vous plantez du tout au tout.
Dans « votre voiture thermique est une aberration écologique et économique », quels sont les mots que vous ne comprenez pas?
Lamentable !!!!
???????
Encore des « voitures balai» en plus sur nos routes…..
C’est un gag? Déjà que sur les routes et autoroutes on se coltine des essuvés avec des coffres sur le toit aussi haut qu’une camionnette, maintenant pour faire genre « j’ai une autonomie pareille qu’est les thermiques » je vais avoir une remorque derrière.
Et pourquoi pas la caravane avec reserve de batterie électrique ?
Pour partir camper avec son VE l’été en Espagne depuis les Pays Bas.
En plus, sur autoroute, ça roule déjà à 90 sur la file de droite. Donc le mode d’utilisation est adaptée pour préserver l’autonomie du VE.
Et puis quand il y a du vent latéral, les batteries lesteront la caravane.
quelle usine à gaz….
N’importe quoi
Je m ‘ai pas compris l’echec de Better Place. L’idée était excellente.
Michel
L’idée est excellente, MAIS elle est très contraignante pour que ce soit réalisable. Pour commencer, il faudra que tous les constructeurs se mettent d’accord sur un modèle standard de batterie (ou plutôt de « blister »). C’est tout sauf facile.
Et avec tout ça…que va t’on faire des millions de tonnes de batteries .polluantes..
@Rosset : pollution en quel sens ? A la fabrication ? Au recyclage ? A l’utilisation ?
Et par rapport à l’extraction, le transport (ah nos chères marées noires et dégazages sauvages) et au raffinage pétrolier ? Cela donne quoi ?
Better place c’est une des plus mauvaises idées déguisée sous l’apparence d’une bonne idée, qui puisse exister. Tout le monde s’y est laissé prendre, même Musk il y a 10 ans, donc pas de honte a faire partie du lot.
Pourtant dès qu’on creuse la chose 10mn on se rend compte que c’est vérolé par une énorme masse de problèmes de fond assez indépassables, qui la rendent caduque direct.
Donc la vraie phrase devrait être « incroyable qu’on ai cru sincèrement à l’idée de better place 😉
Il faudrait surtout des milliards pour imposer ce standard.
Construire des stations en nombre partout dans les pays.
Le faire sur une île fermée éloignée de tout, je pense à Hawaï ou un petit pays entouré « d’ennemis » comme Israël, je comprends à la rigueur.
Pour les dictatures, ça peut être un bon plan !? 😉
dommage ce projet j’en entend parler depuis au moins 7 ans , malheureusement ça s’éternise , et le besoin disparait , meilleure autonomie , des nouveaux modèles et un service de bornes de plus en plus fourni et puissant (même si cela reste insuffisant) . pour ma part j’ai une zoé 50 et j’ai enfin mon véhicule électrique à tout faire .
en moyenne l’été le Français part à 500km. Donc la zoe 50 avec la pause déjeuner correspond effectivement au besoin. Mais sur ce site de nombreux commentateurs font régulièrement plus de 1000km sans s’arrêter… la mauvaise foi
Je fais tous les trois mois un aller-retour de 500 km (donc 1000 km) sans m’arrêter pour autre chose que pour changer de conducteur et je suis allé de Paris à Milan dans les mêmes conditions.
Juste que ça, 99 % des trajets font moins de 400 km…
C’est encore une idée d’ingénieur 🙂
La meilleure solution économique et logique ne serait il pas plutôt de louer un véhicule thermique qui est adapté aux autoroutes et permettra de voyager avec des bagages et non des batteries (à moins d’être naturiste et voyager léger) ;-)?
Sinon, il faut respecter une vraie philosophie écologique: partir moins loin, mais surtout prendre le temps de faire la route et ne pas emprunter les tristes autoroutes
Non verslefutur
Tout le monde ne pourra pas louer une voiture thermique pour les vacances, parce que tout le monde part plus ou moins en même temps. Il faudrait donc un parc gigantesque de voitures de location, et qui ne serviront, ne seront louées que quelques mois par an. Le reste de l’année, 90% des voitures ne seront pas sollicitées. Il sera difficile d’amortir les couts fixes avec si peu de location. Et si le cout de location est très élevé, alors personne n’ira en louer…
En revanche, oui, il faudra changer le mode de vie, les choses qu’on fait avec la voiture thermique et qu’on ne fera plus désormais
« En revanche, oui, il faudra changer le mode de vie, les choses qu’on fait avec la voiture thermique et qu’on ne fera plus désormais »
Je n’en vois nullement la nécessité en Europe. Tout cela repose sur des fantasmes millénaristes.
L’Europe ne pollue pas et n’a pas pollué durant le 19 et 20 e siècle ?
Comment argumenter au pays en voie de développement de ne plus polluer aux 21 siècles ?
En leurs disants que la pollution supportable par la terre a été déjà produite par nous !?
… et qu’il faut qu’ils renoncent au confort moderne.
Ce que j’ai dit est factuel, historique, reconnu par le monde entier et incontestable et je pose une question pour l’avenir !!!
« Je n’en vois nullement la nécessité en Europe. Tout cela repose sur des fantasmes millénaristes. »
Bah voyons… tellement facile de se voiler la face en parlant de fantasmes…
C’est toujours au voisin de faire l’effort ! 😉
…ou : « Mon fils, tu auras du boulot pour sauver la terre ! »
« Idée d’ingénieur » c’est intéressant comme concept.
A qui vaut il mieux confier la conception des voitures ? Aux boulangers ? A Jean Marie Bigard ? A Yannick noha ?
Jean-Marie Bigard intégrera le coussin péteur de série…
Déjà fait.
franck
et le reste des trajets, c’est comment?
En gros, de la ville.
Mais désolé, au prix des locations de voitures, je préfère avoir une voiture qui fait tout plutôt qu’une électrique plus des locations ponctuelles.
Cette histoire de location, c’est un truc de riches.
La location de véhicules rapporte plus d argent au constructeur…que la vente..
Pas forcement Franck
Une voiture élect n’a pas à être la 2eme ou 3eme voiture du foyer. Elle peut être LA SEULE voiture du foyer.
-tout le monde ne fait pas des longs trajets (ex: je suis Norvégien. J’irai au soleil en vacances en Espagne surement en avion, et pas en voiture)
-on peut aussi changer le mode de vie avec la voiture électrique, et donc modifier le moyen de déplacement pour ces longs trajets. (ex: au lieu d’aller tous les ans en Espagne en vacances, alors on ira moins souvent. On ira en vacances plus proche…et de temps en temps, s’offrir des vacances lointaines en avion)
Vous rendez vous compte que vous me demandez de m’adapter à ma voiture et non de choisir une voiture adaptée à ce que j’ai envie de faire ?
Pour adopter une démarche aussi radicale, il me faudrait une bonne raison et je n’en vois aucune.
@wizz, @Franck : pas besoin de changer ses habitudes. Une Tesla a largement assez d’autonomie pour remplacer un véhicule thermique.
La mise de départ est élevée, certes, mais le confort est inégalable et la rentabilité totale ! Pas d’entretien, et coût de « plein » divisé par 4 à 5 !
« Ca peut être un 2ème ou 3ème véhicule pour quelqu’un qui a déjà du thermique, »
C’est le contraire quand tu y réfléchis, exactement le contraire, tu VAS faire 99% de tes trajet en VE, c’est bien ton premier véhicule.
Et c’est ton thermique qui pourrit dans le jardin en attendant les vacances. Histoire vécue par 100% des VE-mobilistes
Super: en avion !!! Encore plus polluant que les diesel thermiques… 😀
@Wizz : les norvégiens vont en bateau ou via le rail en Espagne évidemment pour amoindrir leur impact écologique 😉
Sinon, pourquoi acheter une voiture pour une raison écolo et pour les vacances, quoi?, J’oublie tout ?
La logique écologique souffrirait elle d’écarts en fonction des plaisirs : voyages pour les uns mais surtout pas voitures pour les autres ?
Que vaut il mieux:
-acheter et entretenir une petite citadine. Puis pour les longs trajets de louer une berline, ou train, ou avion…
-acheter et entretenir une grande berline, pour les trajets au quotidien en milieu urbain péri-urbain et quelques rares longs trajets…
Pour l’instant, clairement, solution 2.
@Franck : Eh bien, vous devez être un bien piètre économiste pour choisir la solution 2… ça donne une idée du niveau. Par hasard, vous croyez au Pantone et à la terre plate aussi?
@Wizz : a vrai dire une grande berline n’est pas un problème en ville si celui-ci est de surcroît équipé de parkings en nombre suffisant. Le confort d’une grande berline reste supérieur….et c’est la ma litanie : si Lexus, Mercedes ou Audi voulait bien commettre une citadine vraiment confortable, ce serait autre chose. Lexus en avait l’idée mais ne l’a vraiment jamais concrétisée.
Reste que la citadine avec 3 enfants, même en semaine et hors vacances ne suffit pas pour charger cartables et autres sacs.
Je ne me déplace donc pas moins vite parce-que ma berline fait près de 5m plutôt que 4. Le vrai problème de la ville est qu’il est extrêmement difficile de trouver des villes avec des transports publics efficaces sinon à utiliser des trotinettes ?
Moi je propose un attelage de bouricots avec une remorque pour récupérer le crottin, elle même attelée à une station de méthanisation pour faire tourner des girouettes.
Comme écuyer en chef je propose un dénommé elon secondé par looping !!??
Mais y va ou le monde !!!…???
Heureusement qu’on a des gens qui imaginent de nouveaux concepts et qui sont prêts à investir de l’argent dedans. Bien sûr cette solution présente des inconvénients, mais en lisant les commentaires ici cela me rappelle le début de l’aviation quand les bas du front disaient « Si dieu avait voulu que l’homme vole il lui aurait donné des ailes «
Malheureusement, c’est coûteux et compliqué, mais l’idée reste bonne pour les gens qui veulent absolument rouler à l’électrique sur les longs trajets… ce qui n’est pas vraiment la qualité première des VE.
Le Diesel, techniquement et fiscalement a encore trop d’arguments à faire valoir en 2020… et peut-être jusqu’à 2030 !?
Les gens reviennent au diesel… pourquoi à votre avis ?
Oui, ça permet quelque chose, c’est indéniable. Mais si il faut disséminer 1000 remorques en France pour 500 utilisateurs, c’est 300.000 kg de batteries pour pas grand chose.
Si cela devient un standard compatible avec 90 % des VE… pourquoi pas ?
La mise en œuvre est plus facile que le Better-place.
Comme pour la géniale Twizy, le prix tue dans l’œuf la montée en puissance possible du produit.
Pour chaque projet comme cela, il faudrait un Elon musk qui largue des milliards à perte dans un 1er temps sur la table pour avoir un espoir que ça prend.
Autre facteur qui peut tuer le projet, une amélioration soudaine des performances des batteries que l’on nous dit plausibles dès 2025 en série !?
Ce serait plus utile une caravane de batterie quand même(au moins on peut y loger, manger, dormir) 😀
De toute façon plus le confort va augmenter…plu sera forte la pollution…on est tous responsable..surtout les pays les plus riches….
Non pas forcément, une ampoule à LED consomme -90 % d’énergie en moins pour faire le même boulot…
On compare aussi une cheminée à foyer ouvert et une pompe à chaleur ?
.. Etc.
Le vrai problème est que l’on est plus 3 milliards sur la planète, mais 7 et bientôt 10 !
…et qu’il y a des climato-sceptiques qui s’imagine que l’ont fait encore n’importe quoi !
Taxons les vacances à plus de 100km de chez soi.
Mais on me dit que les stations de ski feraient grise mine et que la Méditerranée s’en porterait mieux mais les commerces moins bien.
Évidemment les dômes climatiques 35°C des centres parqués ne pourraient être une solution autour des grandes villes.
Mais donc, pourquoi le plaisir des vacances et pas celui de l’automobile ?
Oh mon dieu … J’ai cru être le premier avril moi aussi ? ça me rassure de pas être le seul
On en revient à l’idée de LATIL (début du XX siècle) un train moteur auquel on peut greffer diverses carrosseries
Transposé au XXI siècle, un groupe moteur electrique+ batteries, que l’on échange au cours du voyage dans des stations de recharges
Opel avait un concept et Franco Sbarro également il y a plus de 30 ans.
Ça y est, on parle enfin de ce tender sur la place publique: c’est donc à mettre « AU CUL DES ZOE ». Çà ne choquerait personne? il n’y a pas que les « freins » techniques pour les nouvelles technologiques.
Elle sont plus de 48000 à se prénommer Zoé et avec les familles et amis associées c’est de l’ordre d’1 000 000 personnes sans compter les 25 000 personnes au patronyme « Renault » plus les « Renaud » et les « Reynaud », qui supportent mal la pub « Renault Zoé » omniprésente sur les médias, quand ce n’est pas la voiture directement. Ce prénom est un lourd handicap marketing pour Renault qui serait bien avisé pour améliorer ses ventes, d’abandonner ce prénom tel que, par exemple en ajoutant simplement un N pour faire « ZOEN » (le « kiss » en hollandais). Plusieurs raisons: ça fait « ZérO EmissioN », la holding Renault-Nissan de C Gohn est bien vers Amsterdam, et puis, le patron du design est hollandais.
Doit on chanter ‘love me tender’ au cul des Zoé ?
Aurais-tu préféré un tender au cul d’une Fluence ?
Mégan n’a rien dit, elle est partie avec Harry.
Mwouais en grande forme !?
Merci SGL : un des vrais problèmes : la surpopulation. Seule la Chine a fait quelque chose…qui lui était reprochée en occident.
L’Inde semble ne pas arriver à son contrôle des naissances et consomme chaque jour plus.
Et pourquoi pas des batteries sur le toit comme les « gazogènes » de nos grands parents pendant la guerre?
L’idée est séduisante, mais tu va placer le centre de gravité très en hauteur et rendre la voiture instable surtout en virage
la solution, tous les constructeurs définissent ensemble 3 ou 4 tailles de plateformes avec plusieurs niveaux de puissance intégrant le moteur et les batteries, sur lesquelles on vient greffer une carrosserie personnalisée avec logo et tous les « gimmick » de la marque
Sur le toit, c’est bien plus compliqué à attacher/rattacher…
@ SGL
Je ne comprends pas l’argument du prix, il est dit dans l’article que la location couterait 34 euros au maximum, ce qui est plus ou moins le prix d’un plein.
Evidemment il ne fait aucun sens d’acheter une telle remorque, l’idée est de la louer seulement pour les longs trajets.
Sinon, je suis d’accord avec le fait qu’une rupture technologique des batteries tuerait le projet.
@Olcls, pour que cela a une chance de marcher, il en faut beaucoup sur les points stratégiques, vu que cela coûte déjà bonbon, qui va investir dans une flotte conséquence de EP Tender ?
« Véhicules électriques : la baisse du prix des batteries se poursuit »
https://www.automobile-entreprise.com/Vehicules-electriques-la-baisse-du,8697
Certes, le prix des batteries baisse.
Toutefois, l’extraction de lithium et autre terres rares supplémentaires a un cout économique et écologique important.
Je trouve ça dommage de faire des batteries de 50 kWh et plus qui ne serviront que quelques fois par an.
De plus, selon moi, le gros avantage de ce système est qu’on peut échanger la remorque de batteries vide contre une autre chargée très rapidement, sans faire appel à un chargeur de 150 kW ou plus !
C’est du grand n’importent quoi.
Après les poids lourds, les camping-car, maintenant les voitures avec remorques batteries.
Ils y aura bientôt que des grandes longueurs et bien les aires d’autoroutes cela va être sympa.
Dans les petits villages de camping, nous ferons s’ils parkings remorques.
@SGL : ce n’est même pas de que beaucoup pensent ici : ce que l’on dit est que de mettre un purificateur d’air à l’extérieur alors que le voisin fait une orgie de barbecues, c’est mignon ou ridicule.
Quand les rapports alarmistes donnent la France à 0,9% des émissions mondiales de CO2, quand on sait que 30% du CO2 produit est cause du pétrole et dérivés (donc, pas que de la voiture), même si 50% des voitures deviennent électriques et en masquant la production de CO2 pour produire cette électricité, on arrive à…
0,9*0,3*0,5 = 0,13% de gain sur la production de la France dans le monde.
Bref, avec des mesures très fortes pour l’électrique et avec une vue très voilée des consommateurs de pétrole autres que la voiture et que l’électricité vient et se stocke par miracle on n’est pas à 0,15% d’une amélioration.
Si cela justifie des mesures de malus à 20.000 €sur un Jimny ou même sur une Focus RS, c’est que vous aimez fort l’état et la pensée unique, et très peu l’automobile.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2019-11/datalab-62-chiffres-cles-du-climat-france-europe-monde-edition2020-novembre2019_0.pdf&ved=2ahUKEwihiKmDsernAhUMPewKHQWVD1gQFjABegQIBBAI&usg=AOvVaw3g0AviXIsLZm4BYSWtIQZV&cshid=1582554212302
Sauf que le sujet n’est pas la France, mais chacun des individus qui peuple la planète, et l’impact de chacun.
Chacun d’entre eux ne pèse que 1/7 000 000 000, soit 0,000000014% , donc un changement de chaque individu n’a aucune influence sur le résultat global.
C’est la somme de ces comportements individuels qui ont fait la fortune d’Apple, et qui ont fait des faillites. Nos petits comportements individuels ont bien une influence directe majeure sur la situation globale (qui n’est rien d’autres que la somme de petits effets).
L’Etat, au travers de normes et de taxes, cherche à influencer les comportements individuels, sans attendre que tous les autres pays s’y mettent – peut être que chaque pays est en train de faire la même chose, et qu’à la fin, ça fait 0.9*0.3*0.5 + 1 *0.3*0.5 + 0.2*0.3*0.5 + 3*0.3*0.5+1.5*0.6*0.5….
mais sinon, vous avez raison, ne changeons pas nos habitudes, tout va bien.
.
Surtout que dans la pollution, le réchauffement climatique n’est qu’un pan de la pollution.
Le plastique dans les océans, les produits phytosanitaires répandu dans les nappes phréatiques, les résidus d’hydrocarbures, etc.
Tout se rajoute.
La future génération va nous remercier !
Déjà, nos parents n’ont pas pris soin de la planète depuis 45, par manque de savoir, mais nous nous avons plus d’excuses.
Je peux donner l’exemple pour faire l’effort de diminuer, mais ce n’est que des coups d’épée dans l’eau tant que tout le monde n’est pas contraint de faire des efforts.
Un Homme peut polluer un puits dans le désert qui sert à mille personnes, mais un homme ne peut le dépolluer même s’ils sont 100 à vouloir le dépolluer… la terre c’est la même chose !
@ema : ok vous ne roulez plus en voiture, et vos vacances, et l’isolation de votre habitation, et vos bouteilles PET, et votre champagne, et votre journée au thermes, et votre mascara pétrolier, aux remontées mécaniques, au sel de déneigement jeté sur votre trottoir, à votre tennis en bulle, …(je sais, ritournelle).
Que chacun fasse un effort est louable et j’invite les gens à limiter par exemple leurs déchets individuels. Je ne suis pas contre une taxe sur le sur-emballage même.
Croire que malusser une voiture est fait dans ce sens est autre chose.
Une fois encore, j’invite à l’amélioration technique mais pas au sacrifice simplissime de la voiture en France. Interdit-on ou malus-t-on la vente de baignoires au profit des bonus sur douches ?
@Mwouais : Vous n’avez pas compris, dirait-on. Nous n’appelons pas (en tout cas, pas pour ma part) au sacrifice de la voiture ! Par contre, à celui des moteurs thermiques polluants !
@Stig : alors il ne faut pas obliger la population à acheter des électriques et mettre la pression pareillement sur toutes les mobilités dont les 2 roues (je trouve les scooters encore amusants à conduire et me réjouis des Triumph, Ducati, BMW, Honda,Bimota si ça existe encore, autant qu’une Harley ou m’amuserait sur une simple Honda CBR 600).
https://www.lemonde.fr/blog/transports/2019/09/11/motos-scooters-beaucoup-plus-polluants-que-voitures/
Le malus n’est plus pour favoriser des moteurs sains mais pour taxer l’utilisation de voitures supérieures aux citadines sinon équipées hybrides qu’on sait ‘polluantes’ dans la vie réelle.
J’attends aussi la balance pollution transport en moteur 250gCO2 sur 200.000 km versus utilisation de Cristalline 25cl quotidienne pour le conducteur avant de condamner son moteur 2 fois trop vilain.
@SGL,
Oui il y en faut un minimum aux points stratégiques (entrées d’autoroutes notamment).
Mais en faisant un calcul simplissime avec les chiffres de l’article:
60 000 clients, 4150 remorques, 34 euros la location
cout des remorques: 4150*10 000= 41 500 000 euros
Chiffre d’affaires (3 allers-retour par client en moyenne par an):
60 000 * 3 * 2 * 34 = 12 240 000 euros
Un peu plus de 3 ans de retour sur investissement, c’est pas déconnant non plus, meme s’il est vrai que je n’ai pas pris en compte tous les couts fixes !
Papa, en me concevant tu as détruit la terre. ?
Ingénieux!…Le problème c’est le poids Si un petit moteur thermique (en remorque)est moins lourd que les batteries c’est préférable. Quand une nouvelle citadine électrique qui vient d’apparaître affiche un poids de un peu plus de 1500 kilos,je trouve que la voie suivie me semble absurde.
@SGL , je doute que nos parents soient la cause de cette jolie appellation de 6eme continent et le jeu malheureux de jeter des trotinettes électriques ou même d’incendier des Porsche. Qu’ils n’aient été aussi regardant sur l’incinération des déchets OK, mais les Berlingots ou Cristalline 25cl étaient moins la norme.
@Mwouais, les emballages en plastique, ont commencé dans les années 70 et ont crû d’une manière exponentielle depuis cette période.
@SGL : sauf erreur tu as plus d’un demi-siècle (ou alentour). Tes parents sont assez innocents de l’exponentialité folle atteinte aujourd’hui. Leur frigidaire tenait 20 ans, leur lave-linge Vedette de 1965 a tenu 25 ans. Ton smartphone tient 1 an au mieux, le sèche linge est à jeter tous les 7 ans, l’imprimante tous les 3 ans et ta 308 diesel est à remplacer impérativement par une VE pour 2020….
(Après, le frigidaire consommait 300w contre 150 aujourd’hui, le lave linge 40 litres contre 5 aujourd’hui etc. )
@Mwouais, attention aux biais de perception de la durée de vie des produits :
J’ai fait le bilan ce week-end : mon réfrigérateur a 24 ans, mon lave vaisselle 20 ans au moins , mon four à micro-ondes 12 ans, robot 24 ans, lave linge 7 ans, congélateur 11 ans, centrale vapeur plus de 10 ans, ma zoé 7 ans, imprimante 5 ans, smartphone 3 ans et certains de mes radios réveils ont entre 20 et 30 ans.. (les plus récents ont 6 ans), ma télé 16 ans, le vidéoprojecteur 8 ans… PC portable 4 ans pour l’un, 2 ans pour l’autre
– pas de seche linge (un ventilateur basse vitesse est presque aussi efficace, pour une consommation divisée par 10),
Ce qui a laché (et qui a moins de 3 ans) : les grilles pain, et bouilloires électriques.
https://theierecosmique.com/2015/11/30/obsolescence-programmee/
@Thomas : pas de chance, l’avion est moins polluant qu’une voiture avec juste 1 ou 2 personnes à bord… Consommation moyenne de 2L aux 100km par passager, voire moins sur les tous derniers modèles.
Super: en avion !!! Encore plus polluant que les diesel thermiques…