Actuellement, l’IdF retravaille l’intégralité des lignes d’autobus pour arriver au printemps 2019 à un maillage plus adéquat avec « le Grand-Paris« . Le principe étant de rendre le transport par bus plus intéressant pour les « banlieusards », un peu oubliés actuellement.
Mais, pour réaliser cette refonte, il va falloir plus de 100 nouveaux bus. Théoriquement, ces bus doivent être hybrides ou électriques. A minima thermiques de dernière génération. Or, pour avoir un bus, il faut attendre 6 mois avec de la chance, plutôt 1 an, voire plus pour les bus électriques à l’heure actuelle.
Au moins pour un an
Faute d’anticipation suffisante, la RATP devrait donc prolonger la vie de véhicules théoriquement partis à la réforme. Trop polluants, ils sont crit’air 4 ou 5. Pour rappel, depuis 2015, les camions, bus, cars, crit’air 5 sont théoriquement interdits. A fortiori depuis juillet 2017 où même les voitures sans vignette ou crit’air 5 ont été « bannies ».
Les nouveaux bus « propres » sont prévus pour arriver en 2020. Et d’ici là ? Eh bien, ce n’est pas grave, ressortons les vieux bus et tant pis pour les interdictions. La zone de restriction de circulation étant circonscrite à Paris (sauf en cas de pic de pollution), on devrait donc retrouver les bus les plus polluants en dehors de cette ZCR, c’est à dire en proche ou moyenne banlieue. Et tant pis si la pollution ne s’arrête pas au « périphe ».
Illustration : PR180.2 (CC BY-SA 2.0)
Le manque d’anticipation… Problème bien Français !
Quand les Taxis et VTC 100 % seront interdit en ville ?
« 100% thermique » pardon
Comme les transports de marchandises aux derniers kilomètres ?
Je ne comprends pas bien l’intérêt que pour les transports de marchandises aux derniers kilomètres doit être forcément au diesel !!?
Pour précipiter les petits vieux plus rapidement dans la tombe ?
Pour empoisonner nos enfants plus rapidement en leur habituant à avoir le cancer du fumeur avant leur première cigarette ?
Tous les pays civilisés passent et passeront bientôt au tout électrique en ville, c’est pour quelle raison ce « french paradoxe » ?
La politique des shadoks !?
Le jour où tu leur achèteras à tous un VE adapté et que tu implanteras à tes frais des stations de charge ultra-rapides dans tous les endroits stratégiques de la capitale. 🙂
L’autonomie des Tesla et équivalent suffit pour une journée de travail. (plus la pause déjeuner pour le biberonnage)
Sérieux !?
Les taxis en milieu urbain ont besoin de faire plus de 500 km par jour !?
Pour mémoire un bus diesel Crit’Air 4 cela veut dire un bus Euro IV (à partir du 1/09/2006) et il est équipé d’un FAP.
Un bus Crit’Air 5 cela veut dire un bus Euro III (à partir du 1/09/2009). Si il est EEV il est équipé d’un FAP.
https://www.transbus.org/dossiers/normeeuro.html
« Norme EEV
Les normes EEV (Enhanced Environnentally Vehicles) sont encore plus strictes que les normes Euro. Sur les véhicules Euro 3, l’ajout d’un filtre à particules permet d’atteindre le niveau EEV. »
La vraie question à se poser est : à partir de combien de passagers un bus Euro IV ou un bus Euro III EEV est-il moins polluant que le nombre de voitures au taux de remplissage habituel ?
Erratum : un bus Crit’Air 5 cela veut dire un bus Euro III (à partir du 1/09/2001).
L’un des soucis de ces comparaisons, est que les pd-lourds et les véhicules légers n’ont pas les mêmes normes.
Les PL sont en g/kWh et les VL en g/km…
MDR surtout dans le contexte actuel et les déclarations du « Grand Patron » comme quoi faut sauver l’environnement… D’un coup, les interdictions ne concerne pas la RATP ? Curieux de voir les réactions « politiques » et des associations … ça sent les recours en justice direct…
Un bon gros foutage de gueule bien à l’ancienne !!! C’est assez splendide !
Et que dire de la reconnaissance de la RATP que le maillage banlieue était bien pourri alors que des âne de type Christophe nous pompent allègrement que les transports collectivisites sont le salut !!! News à encadrer !!!
Je pense que le bus le plus pourri avec le plein de passager est encore plus propre par siège que la plupart des véhicules récents avec une personne à bord.
Comme toujours de la politique à la petite semaine… Des effets de manche, des annonces mais RIEN de planifié ou de viable. Quand on sera passé massivement à l’électrique et qu’on s’apercevra du manque de tranches nucléaires, on nous ressortira que finalement le pétrole c’était pas si mal… Des bons A RIEN
mazette, combien de tranches nucléaires faudra-t-il? as-tu des chiffres ?
Prenons exemple de la Zoé, et de sa batterie de 41 kw/h. Nous vivons dans un monde de bisounours comme le pensent nos politicards, donc nous ne prendrons pas en compte les pertes dans le calcul, ni les éventuels stockages d’électricité pouvant exister:
– Temps de recharge: 5h sur une Wallbox.
– Donc puissance à fournir pour recharger une Zoé: 8,2 kw
– Puissance d’un EPR: 1 650 000 kw (enfin théorique, vue que la réelle est actuellement de 0…)
– Ce qui nous fait 1 650 000/8.2 = 201 219 Zoé branché en WallBox par EPR
@Gerald bien ! 🙂
Alors imaginons ces 200.000 Zoé brancher sur les parkings des sociétés branchées et alimentées par des ombrières photovoltaïque ou sur les toitures et la demande d’électricité frôle le 0 kWh sur le réseau ! 😉
et penses-tu réellement que tous les possesseurs de VE vont charger en meme temps ?
les VT font-ils le plein tous en même temps ?
Allons nous tous en même temps dans le meme magasin?
toutes ces charges évidemment en dehors des heures creuses
Surtout que beaucoup de gens ont besoin de faire que 100 km par semaine quand une Zoé offre 300 km en ville.
Donc, invariablement, 90 % des gens n’auront pas besoin de faire un « plein » en même temps…. 3 kW suffisent la plupart du temps à la maison la nuit.
Le photovoltaïque ne devrait pas exister en dehors de l’habitat isolé non raccordable au réseau, tant qu’on en restera à de la fonderie silicium. Le promouvoir pour charger des centaines de milliers de voitures sur une fraction de journée, c’est bien, mais il serait bon d’estimer la surface proprement ahurissante nécessaire.
Au moins, on résoudra le problème des déplacements avec la hausse du chômage: Imposer ceci, c’est toutes les sociétés qui se tirent ailleurs!
Faudrait savoir… On manque de nucléaire ou on en a trop !?
Sur 58 réacteurs, un bon tiers sera à remplacer d’ici, 10 à 30 ans, les EnR ne pourront pas faire les 100 % des besoins.
Mais surtout n’arrêtons pas le nucléaire trop précipitamment comme nos voisins.
@ Tof : « Des bons A RIEN »
Vous vous présentez quand pour montrer votre savoir faire ?
Simple raz le bol d’un CONcitoyen qui en a plus qu’assez d’entendre des spécialistes auto-proclamés qui changent d’avis comme de chaussettes. Le gasoil, c’est bien l’Etat qui a incité fiscalement à motoriser le pays ?
Et le passage à l’électrique, on va faire comment sachant la forte opposition au nucléaire et le fait qu’il fournisse près de 80% de la production électrique.
Quand à mon savoir faire, je n’ai pas la prétention d’en avoir suffisamment pour l’imposer aux autres mais au moins j’en ai conscience.
Je persiste en disant que ce sont bien des bons à rien qui décident, imposent et réfléchissent après aux conséquences: gouverner, c’est prévoir, non ?
gouverner, c’est prévoir
MAIS prévoir ne servira à rien si on ne peut pas appliquer des mesures adéquates
Exemple : l’isolation des habitations
Les ressources, souvent fossiles, sont limitées sur Terre. Les Terriens sont de plus en plus nombreux et de plus en plus « modernes » (ps: énergivores). Cela ne peut qu’inverser le rapport offre/demande et rendre les ressources, dont les énergies, de plus en plus chères.
Le pétrole à 10 ou 20$, et les gens s’en fichaient d’isoler leur logement 500kWh/m²/an. Comme l’énergie était pas chère, le seuil d’amortissement leur semblera inatteignable. « il faudrait au moins 50 ans avant d’amortir le surcout….. »
Demain, le pétrole à 300$. Mais ceux qui ont des maisons passives accouplées à des panneaux solaires thermiques s’en ficheront du budget chauffage
Et donc, gouverner, c’est prévoir. On a imposé des normes de constructions plus sévères. Mais quel a été la réaction des gens?
-ont ils dit qu’avec ces logements mieux isolés, ils seront à l’abri des futurs hausses du cout de l’énergie?
-ou ont ils dit que ça ne sert à rien, que ça engraisse les constructeurs, et rendre le logement encore plus cher pour les pauuuuuuuvres Français? « encore une mesure débile. La prochaine fois, je voterai pour l’autre, qui a promis d’annuler ces mesures s’il est élu…. »
.
Alors oui, gouverner, c’est prévoir, c’est regarder loin dans l’avenir afin de pouvoir anticiper les évènements.
Le soucis, c’est que les gens, les citoyens, (ps: qui sont aussi des électeurs) ne voient qu’à court terme. Nous regardons tous à court terme, très court terme. Vous vous voilez la face? OK, pas de soucis. Regardons les Américains alors.
Au début des années 2000, le pétrole devenait de plus en plus cher. Cela a fini par mettre l’économie par terre, faillite des constructeurs américains avec leur véhicules énergivores (Hummer…). Promis, on ne refera plus jamais ça. Il faut du changement. On a voté pour Obama. Etc… Pendant son mandat, ce dernier a pris des mesures pour rendre son pays moins énergivores (ps: l’automobile est simplement plus médiatisée, plus connue, surtout sur les sites automobiles). Mais qu’ont fait les Américains par la suite? Ils ont voté pour Trump, qui leur a promis de défaire tout cela….
Voilà, c’est ainsi qu’ont réagi les Américains, les citoyens américains, à court-termistes. Et nous (Français) l’avons parfaitement constaté, vu leur attitude pas bien…. Mais si on se regarde nous même, avec un peu d’honneteté, on verra que nous non plus, on n’est pas mieux (ps: cette vague de folie sur les SUV par exemple…)
.
Alors oui, gouverner, c’est prévoir.
Le soucis, c’est nous tous, simples citoyens, qui ne voient que du jour au jour
Prévoir, anticiper, c’est très facile
Le plus difficile, c’est de pouvoir mettre ces prévisions en pratique…
« prévoir ne servira à rien si on ne peut pas appliquer des mesures adéquates »
Tu te fous du monde ? Ca fait depuis le début des annèes 80 que l’on sait que le diesel est une grosse merde en matière de santé ET qu’il a été laaaaaaargement favorisé !!!
Ca fait des décénnies que l’on sait et que l’Etat francais a fait l’autruche !!! Et a massivement eu une fiscalité incitatoire !!
https://www.huffingtonpost.fr/2013/03/04/diesel-france-taxe-fiscalite-psa-pollution-montebourg_n_2804743.html
http://www.observatoire-vehicule-entreprise.info/pourquoi-le-diesel-domine-le-paysage-fran%C3%A7ais-depuis-30-ans
Ou encore le fameux Calvet qui balaye sous le tapis la nocivité du diesel et le favorisera !
http://www.lefigaro.fr/societes/2012/09/25/20005-20120925ARTFIG00310-l-industrie-automobile-defend-le-diesel-envers-et-contre-tout.php
L’augmentation du prix du baril de pétrole, il a déjà par le passé eu des piques très important, ce n’est pas une nouveauté et c’étatit à prévoir et à amémager (ex TIPP flottante au hasard hein…)
Alors, oui gouverner c’est prévoir et les gouvernements successifs en avait là encore très laaaaaargement les moyens !!! Ils se foutent juste du monde ou sont des incapables !!!
art
prends du recul
maintenant, si tu n’es pas capable de prendre du recul (avec ton exemple sur le diesel), alors prenons autre chose : l’électricité (en général, pour tout type d’usage).
Dans beaucoup de pays, l’électricité est un produit comme un autre, subissant les variations selon les contextes du marché comme le prix des matières premières ou tout simplement l’offre/demande. Mais en France, l’électricité est régulée, pour ceux qui sont chez EDF, la majorité des Français. Le prix du kWh est fixé par le gouvernement. Les électrons circulent indifféremment à travers les frontières: il n’y a aucune raison pour que les électrons vendus en France soient moins chers que ceux en Suisse, ou en Allemagne…. Donc pour le principe du marché libre, il ne devrait avoir aucun obstacle à un réajustement du prix du kWh en France
Ensuite, tout le monde dit, réclame le principe du « responsable-coupable », ou « pollueur-payeur ». Tout le monde se pose la question sur le futur démantèlement des centrales ainsi que le stockage des déchets nucléaires. Il faut donc prévoir de l’argent pour cela. Or, les comptes de EDF sont déjà dans le rouge, fortement endetté.
Gouverner, c’est prévoir. Il serait donc logique, normal, préférable que le gouvernement augmente le prix du kWh, et même fortement puisqu’on a de la marge (voir le prix pratiqué chez nos voisins). Mais à chaque fois que cela a été envisagé, les projets ont rencontré la grogne des gens, avec les classiques « pouvoir d’achat », « mais comment feront les pauvres pour supporter cette hausse », etc… Les Français (ps: citoyens et électeurs), n’ont jamais soutenu, plébiscité une hausse du prix de l’électricité…
.
Maintenant qu’on a vu un exemple d’en face, sur un autre domaine, revenons à l’automobile, revenons sur le diesel. Si un gouvernement avait pris la décision d’aligner la fiscalité du gasoil sur l’essence, alors ça sera pareil : même réaction. Les gens ne vont pas soutenir, plébisciter une telle décision. Les gens auraient râlé, auraient dit que c’est une mesure injuste, que le moteur diesel est plus économe, qu’un gasoil abordable est une nécessité parce que ça permet aux nombreux pauvres Français de se déplacer, d’aller travailler…
Sauf si tu es un jeune ado, trop jeune en 2012 pour s’y intéresser et comprendre, sinon François Hollande avait joué pleinement le populisme pour se faire élire. « moi président, je ferme la moitié des centrales », et aussi le « moi président, je baisse le prix du carburant ». Alors face à la réaction, au comportement des Français, comment comptes tu réussir avec du « moi ART, moi président, je supprime votre gasoil pas cher…. »
.
Alors oui, je le dis et le maintiens. Gouverner, c’est prévoir. Mais dans une démocratie, cela passe aussi par l’acceptation du peuple de ces décisions dans l’intérêt de l’avenir. Or, c’est très loin d’être le cas…
@Thibaut Emme
Pour un bus on sait ramener de g/kWh en g/km.
Par exemple consommation de 50 l/100 km soit 550 kWh soit 5,5 kWh/km. Une valeur de 2 g/kWh (Euro V) donne donc 11 g/km.
Airparif dans son calculateur nous donne 18,1 g/100 km par passagers pour 60 passagers ce qui donne bien 11 g/km pour le bus.
Une voiture Euro 5 c’est 80 mg/km sous nedc mais au moins 20 fois plus en rde soit 1,6 g / km, dès 7 passagers le bus fait mieux.
En Euro IV dès 12 passagers.
Pour les particules, les FAP sont efficaces et en terme d’abrasion un bus fait beaucoup mieux.
Donc on peut retenir 12 passagers.
Avec 3 personnes a bord de la voiture, il faut donc 36 a bord du bus :
@MAX
Le remplissage moyen d’un voiture de navetteurs c’est 1,1 personne.
Le remplissage moyen d’un bus en IdF c’est 60 personnes >> 36.
Donc il vaut bien mieux mettre en circulation des bus Crit’Air 4 ou 5 et supprimer des voitures.
Bonsoir Christophe, je ne suis pas sur de comprendre (en clair sûr de ne pas comprendre) : 1 litre de carburant à une capacité de l’ordre de 10kWh, Ok, mais dans un moteur le rendement est de 20 à 30% donc 50l/100km donneraient plutôt 100 à 150kWh et non 550, car je suppose que est considéré la puissance effective (mécanique) et non potentielle (calorique), non ?
Ensuite on parle de grammes de quoi ? Pas de CO2 visiblement :
Hydrocarbure, genre CnH2n+2 masse molaire 14n+2 auquel on ajoute 2n O2 (masse molaire 32) pour obtenir n CO2 (masse molaire 44)
donc pour 1kg (disons 1litre) de CnH2n+2 on entre 2,9 et 3,6 kg de CO2 (en fait entre 44/15 (n=1) et 44/12 (n infiniment grand))
Donc 50l de carburant aux 100kms donne plus de 150kg de CO2, donc plus de 1,5kg de C02 au km… Correct ?
Donc à la louche il faut 15 passagers pour compenser 15 voitures à 100g de C02 du km et une personne seule à bord. Vu mes approximations, on doit retomber sur tes 12 passagers 🙂
Bref, ton explication est super intéressante, mais il me manque les clés pour comprendre.
@KifKif
C’est bien sûr la consommation en PCI que l’on regarde, c’est pour cela que j’ai pris 11 kWh/l.
Je parlai pour les NOX.
Mais pour le CO2, cela revient à peu près au même sachant que 100 g CO2 / km il n’y a aucun thermique au pétrole qui les fait en ville.
Donc tu avais parfaitement compris.
Merci Christophe
yes merci christophe. Je vais me coucher moins bete ! c’est cool !
merci beaucoup pour ce commentaire technique.
Ca fait du bien d’apprendre des trucs. 😉 Big up ! et Merci !
@Christophe
Merci pour ce calcul très intéressant.
Mais il y a juste un point qui me chiffonne je suis quasiment certain que lorsqu’on parle de g/kWh, on parle de l’énergie mécanique produite par le moteur. Malheureusement, je n’ai pas trouvé de source pour confirmer ou infirmer cela (et pas le temps de chercher plus longtemps…).
Donc, si j’ai raison et comme le dit Kifkif, on est plutôt entre 100 et 200kWh/100 km donc 2 kWh/km. Et donc 4 g/km pour un véhicule Euro V et 10g/km pour un bus Euro III.
En reprenant le chiffre d’AirParif on tombe aussi sur 4g/km en considérant qu’il transporte 22 passagers. (d’ailleurs je n’ai pas réussi à trouver le nombre de passagers pour le calcul d’AirParif, là encore manque de temps).
Pour un véhicule euro 5, 20 fois plus en RDE, c’est pour les plus mauvais Diesel. Disons qu’en moyenne on est plus proche de 10 fois au dessus de la norme, soit 0.8g/km.
Avec ce calcul, on a donc : un bus Euro V est préférable (pour les NOx) dès 5 passagers et un bus Euro III (dont il est question dans l’article) dès 12 passagers !
Pour le CO2, en reprenant la valeur de kifkif, 1500g/km et en supposant qu’une voiture moyenne émet 150g/km (à diviser par 1.1 pour être rigoureux 😉 ), le bus est préférable dès 11 passagers.
Bref tout ça pour dire que même si les hypothèses sont nombreuses pour faire ces calculs, le constat est toujours le même:
le bus est très rapidement plus efficace (dès 12 passagers si on prend le pire cas) qu’un véhicule avec 1.1 passager à bord !
Et on ne tient pas compte ici des bénéfices du bus pour la fluidité du trafic* !
*valable si le bus remplace un trajet habituellement fait en voiture par les passagers !
Pareil, le jour où tu leur paiera les véhicules, les plateformes logsitiques et que tu compenseras les surcoûts à l´usage.
Ça fait environ 20 ans que l’on en parle… Mais seulement, on en parle !
On le fera, mais avec 30 ans de retard.
@greg
Les traitements du cancer sont plus avantageux ?
Enfin un commentaire qui sert à qq chose , et passionnant .
Merci pour cet article!
En banlieue cela fait longtemps qu’on se tape ces bus « réformés » de Paris. En deux-roues et en vélo c’est un calvaire, je pense qu’ils n’ont pas de filtre à particule tellement ça pue et fait tousser. Un vrai scandale!
Je suis pour la hausse des taxes sur les carburants, mais seulement si 100% de cette taxe (ou au moins de la hausse) sont affectés à la « transition énergétique ».
Ca permettrait de booster la construction du Grand Paris (qu’on va mettre 20 ans à sortir quand même…) et de renouveler ces bus.
Les taxes vous ne croyez pas qu’on en a déjà suffisamment ?
Oh si je pense qu’on en a bien assez (je suis entrepreneur…), mais ce qui est important pour moi c’est bien ce qu’on fait de ces taxes (éducation, santé, bien commun quoi…).
Là c’est une formidable quen…lle que fait avaler le gouvernement aux français puisque le produit de cette taxe (et de sa hausse) n’est pas intégralement affecté à « la transition énergétique ».
pour ta gouverne, la ticpe et la tva n’ont pas unique but de financer une hypothétique transition énergétique. La TICPE a pour but principal la construction et l’entretien du réseau routier, mais aussi le RSA et les formations professionelles (???).
https://www.quelleenergie.fr/aides-primes/certificats-economies-energie/operation-coup-de-pouce/ticpe
La TVA finance le budget de l’état.
Une partie sert (peut-être) à financer les crédits d’impôts sur les économies d’énergie. Mais par exemple le super bonus pour l’achat d’une voiture électrique n’est pas financé par ces taxes! On peut donc se permettre d’être dubitatifs sur la « transition écologique ». Par contre à partir de janvier le CICE se transformera en baisses de charges sur les salaires, là on pourra dire « préférer taxer les carburants plutôt que le travail ». Idem pour la baisse de l’IS. J’ai beau être pour ces hausses, en attendant je ne vois pas de baisses de taxes qui compensent la hausse de la TICPE.
Gus: si vous toussez, vous expectorez l’échappement inhalé qui sera moins nocif à l’organisme que la particule la plus fine qui rentre au plus profond des branchies. l’organisme fait le travail – Je reste persuadé qu’un bus de 1988 sera moins nocif qu’un diesel de 2006. Le 1er vous asphyxie en même temps qu’il vous maquille le visage,vous crachez carrément vos poumons après son passage, le second sent le souffre, mais vous avalez le maximum . Quand vous vous en rendez compte, vos jours sont comptés…
@labradaauto : un bus de 1988 recrachera des particules PM10, des PM2.5 ET des micro-particules.
Ce n’est pas parce qu’il y a de grosses particules qu’il n’y a pas les micro-particules 😉
Toujours aussi optimiste 🙂
A mon avis on va continuer d’en parler pendant 30 ans 😉
j’adore la gestion écolo de Paris : les voies de bus, les quais, les bluejenesaisquoi, les vélosjenesaisquoi, maintenant les bus. Un rapide coup d’oeuil sur chargemap pour se rendre compte que c’est l’enfer pour les propriétaires de voitures électriques malgré les beaux discours.
L’essai de la Nissan leaf par les petits observateurs automobiles y est édifiant.
Il n’y a aucun intérêt à favoriser les VE si ce n’est à vouloir favoriser l’étalement de la ville et donc amplifier les problèmes plutôt que les résoudre.
Déjà avec la voiture et le pétrole trop bons marchés on a favorisé l’étalement alors avec des VE non taxés et avantagés, cela va être le pompon.
@Christophe : la densification et la verticalisation des villes pose d’énorme problèmes humains, les « Monades Urbaines » ne peuvent accueillir la population entière… « In medio stat virtus » un mix doit être possible entre verticalité et horizontalité, pour laisser un peu d’espace aux gens, pour avoir une place pour les activités économiques non tertiaires, et assurer une transition entre les privilégiés citadins et les oubliés de la république… Je comprends que ton credo est sur les particules fines, mais les transports en communs étant incapable de résoudre tous les problèmes de transport, le VE en flotte me semble une part incontournable de l’offre de mobilité. Aussi marginale que possible, j’en conviens, mais incontournable…
Pour les particules, pour les pneus je ne connais pas de solution, pour les plaquettes des filtres à poussière sur des disques Inboard ? Ou des champs magnétiques pour les poussières métalliques… Brefs quelques innovation devraient pouvoir être envisagées pour en réduire les méfaits…
@KifKif
Entre un étalement avec des terrains de 1000 m² mini. et des tours, il y a de multiples possibilités.
Une chose est sûr il faut bien densifier les villes pour réduire le recours systématique à la voiture pour les déplacements.
Je ne dis pas que les TC sont l’unique solution, effectivement les VE partagés peuvent participer mais d’abord il faut réduire l’usage de la voiture.
C’est ca, et entasser les gens dans des 10m2 ou 20m2 a des loyers délirants, c’est la solution selon Christophe, c’est vraiment un concours à conneries parfois ici !!!
Encore une fois Christophe, ce n’est pas parce que vous vous complaisez dans vos cages à voleurs que tout le monde a envie de vous suivre.
@ART & The Stig
A part critiquer et déformer, vosu proposez quoi pour réduire la pollution et les émissions de GES ?
Le VE vous oubliez il émet bien des particules et pas qu’un peu et il ne permet pas d’atteindre les objectifs de la COP21.
Déjà répondu à ce sujet Christophe mais tu zappes tout le temps sur les sujets structurants :
– La démographie et c’est le point le plus important de trés loin
– L’avion et les différents domaine qui sont détaxés (agriculture, pêcheur et j’en oublie
– Bouffer mois de barbaque !
– Sûrement d’autres mais j’avoue que sur un blogauto, je me concentre sur la passion automobile… Sur un blogecolo, on pourrait en discuter plus largemment là ou c’est ca place plûtot que de polluer les sujets et faire du hors-chartre…
+1000 SGL
Mais ART ne le reconnaîtra jamais.
De principe, il est théoriquement plus facile d’améliorer les rendements en faisant « gros ».
Dans tous les domaines cela marche, un Airbus 350 de 440 sièges consommera forcément moins qu’un A320 dernière génération.
Le plus gros porte-conteneurs français, le Antoine de Saint-Exupéry (20 600 conteneurs) ne consomme que comme 4 750 voitures (non pas 55 millions de voitures comme la fake news colporté par France 2 et par moi-même par la suite !)
Le CMA CGM ANTOINE DE SAINT EXUPERY polluerait donc 26 fois moins que les camions modernes pour la charge transportée… La taille joue donc un grand rôle !
Je pense que derrière cela, il y a d’abord, l’obligation par les pouvoir public vis à vis de la RATP de n’utiliser que des bus électriques mais l’état, les politiques et certains industriels français ont appuyé, obliger la RATP à tester des bus électriques français(Boloré pour ne pas le nommer), mais à l’heure actuel des bus électriques français qui répondent aux besoins techniques et d’exploitation notamment l’autonomie d’une journée départ du centre bus retour au centre sans recharge intermédiaire au mieux ne répondent pas aux besoins et au pire n’existe pas.
Dans ces conditions, la RATP ne peut pas commander des bus qui ne seraient qu’étrangers et même que chinois(byrd pour ne pas le nommer). Et je ne parle pas de l’adaptation délicate des centres bus au tout électrique.
D’ailleurs, c’est pour ces raisons que les bus GNV sont en parallèle déployés mais là aussi, il y a du délais et l’on ne peut pas installer du GNV dans les centres intramuros.
Les bus hybrides ont politiquement été mis de côté et là cela fait parti des erreurs majeures. Globalement et encore une fois, la RATP, comme la SNCF sont victimes de l’influence trop forte des politiques français qui imposent des techniques sans en chiffrer les conséquences(TGV, Bus électriques) et sans passer par une ou des phases de transition acceptables par tout le monde.
L’hydrogène a été testé ou est en teste mais trop tardivement et pourtant c’est une solution pas plus contraignante que l’électrique et offrant une plus grande autonomie correspondant mieux aux kilomètres parcourus par un bus à la RATP mais pas de solution française(notre industrie est frileuse et quasi moribonde vis à vis des grands groupes étrangers).
Voilà, maintenant, le nez dans le mur, on ressort les dinosaures polluants au moment même ou l’on demande au peuple d’accepter la hausse des tarifs des énergies au nom de la pollution.
des 2015, on pouvait faire migrer les centres bus vers le GNV comme à Créteil, mais faute d’argent et surtout de volonté cela n’a pas été fait. Le GNV est une solution écologique, beaucoup moins polluante dans l’immédiat et plus économique que vouloir caressez les écolos parisiens avec le tout électrique, dans des solutions non adaptées à la topologie de Paris et de sa banlieue.
@nouh
Mais de toute façon il n’y a aucun bus électrique qui répond aux cahiers des charges et surtout pas la marque que tu cites avec une technologie de batterie avec une densité faible.
Résultat leurs bus sont en surcharge avec ne serait-ce que le nombre de passagers moyen. Aux heures de pointe, il en faut deux fois plus. Ce qui multiplie les problèmes pour les recharger dans les centres urbains (même problème qu’avec le gaz).
Tout cela de la faute d’idéologues qui n’ont que le mot véhicule électrique en tête incapables de faire une analyse un peu poussée mais surtout incapables de reconnaître qu’un bus Euro III EEV ou suivant avec 12 passages est moins polluant que 12 VE bien lourds.
Stéphane Lhomme, sors de ce corps, on t’a reconnu…
c’est vrai que le discours ressemble. S. Lhomme allait jusqu’à débrancher les voitures électriques !
Ces bus electrique existent….chez BYD constructeur chinois !!!
https://www.leblogauto.com/2018/06/bus-byd-de-los-angeles-proie-a-problemes.html
Super !!!!!
Des bus électriques capables de faire 200 km en zone urbaine existent depuis 2015, me semble-t-il !?
Comme les taxis et les camions électriques de livraisons de 20 t environ.
Qu’est-ce qu’on attend ?
Plus de morts ?
Problème d’investissements comme dit @Greg… Quand il arrive le moment de remplacer le véhicule, dans plus de 90 % des cas, on repart pour un tour (minimum 7 ans) avec un thermique à cause d’absence d’obligation et par l’encouragement fiscal du diesel.
Quand t’est-ce on casse ce cycle vicieux qui dure depuis plus de 10 ans !?
Comme disait Jacques Delors « le drame de la France c’est qu’elle gouverne avec des symboles « .
En dehors du symbole, ou est le problème si ces bus répondent aux mêmes normes que les voitures et camions qui circulent encore en toute légalité. Pour respecter la loi, ces vieux bus circuleront en banlieue voilà tout.
Je préfère un bus qui pollue qu’une voiture individuelle qui pollue.
je veux traduire que le peintre qui peint sans masque, va vite s’en rendre compte, tousser, cracher ses poumons . Celui qui a le simple petit masque anti-poussières , lui va peindre durant 1 à 2 heures sera condamné à une mort certaine s’il récidive et plutôt que celui qui a peint une fois sans masque, parce que celui là s’en souvient surtout. Le peintre, lui sait qu’il faut le bon masque et le remplacer toutes les 5 à 6 heures de fonctionnement.
On a tous à vélo été incommodés par les camions, les bus jadis.
Dorénavant c’est plus insignifiant à l’odorat tant on s’habitue, mais tout aussi mortel.
Encore faut il qu’il aille ou tu veux aller sans prendre 3h !!! Comme déjà dit, j’aime bien le train mais pas de manière aussi teubé et irréaliste que Christophe…
@ART
Mon réalisme à moi c’est d’avoir choisi mon logement en fonction des moyens de transport collectifs !
C’est toute la différence.
Réfléchis 2 secondes, tu crois que le choix de ta petite personne d’habiter dans un centre ville très bien désservi par les transports en commun peut s’appliquer à toute la masse de la population ??
Et tu fais encore fi, dès que tu as des enfants ou du matériel conséquent à transporter, les transports en commun sont justes alors un calvaire à utiliser…
« reflechis 2 secondes »… j’ai rigolé je suis pas allé plus loin sur votre gerbe verbiale. A vomir
Sauf qu’encore une fois, tant que les entreprises joueront à promener les gens en IDF (avec des contrats mentionnant cette vague localisation) du nord au sud et de l’est à l’ouest les gens tous les 5 à 7 ans, ce ne sera réaliste qu’en début de carrière quand on s’installe… voir sans conjoint (qui subit régulièrement le même sort pas forcément sans le même sens).
Franchement, entre faire 4km à vélo matin et soir et la moindre calamité entre les TC et les bouchons, si tu penses que les gens ont toujours le choix!
On voit souvent derrière ces bus pourris un tuyau noir gras et fumant d’un diamètre 20-25mm qui descend vers la chaussée.
C’est quoi ?
C’est le tuyau des recyclages des vapeurs d’huile qui est shunté et directement à l’air libre ?
Bref ils puent et sont bruyants……
comme nombre de voitures sont puantes et bruyantes
je me suis également demandé ce qu’est ce petit tuyau à la verticale à l’arrière des bus
J’ai le temps d’observer ces poubelles roulantes en vélo……….
Sans parler des fumées bleues à la ré-accélération………
PS : ligne 176………..
la fumée bleue vient plus de la combustion de l’huile que des gaz brûlés. Elle est surtout révélatrice que le moteur exige encore plus de gaz et gasoil pour mouvoir le poids lourds, car il a perdu son couple . Le conducteur ouvre la pompe et en rejette au moins 4 fois plus pour ce bus. La police est habilitée à verbaliser ces engins. C’est dans le code de la route.
Le phénomène est valable pour l’automobile. On subit gravement ces nuisances mortelles.
Il en va de la mercatique automobile dirigée par l’industrie vorace et la mondialisation avec ses bas coût de fabrication a aggravé, car on importe massivement, on déplace non stop pour faire de la sous traitance plutôt que de fait travailler le local :
je m’explique : Que dit le garagiste quand le véhicule à 80 000 km : il a roulé, il faut le changer. je vous dirige on a votre financement. Le vrai garagiste qui a les bons ouvriers devrait dire:
Un jeu de segments 500 euros .révision culasse, injection, filtre à particule, réglage : entre 8 cents et mille huit ça fait au moins 60 ans qu’on marche sur la tête dans cette société de consommation. C’est bien joli d’assassiner le petit consommateur qui fait 5 ou 10 mille KM /an en le mettant à l’indexe du pollueur donc doit payer.
Evidemment que je sais de quoi je parle: à titre perso: je ne fais que ça : refaire des moteurs boites, carrosserie sur ttes mes autos.Les autos de courses: c’est le côté distrayant de la facette cambouis.
Les mécanos ne veulent plus que travailler sur écran ordinateurs, les bons ouvriers qui savent même lire un palmer : rare !
On en a plus rien à foutre on est en 2018 . Regardez la belle auto qui vient d’arriver de Corée. Je ne connais pas même son nom. Et il en va de même de la Haute Renault à côte du Stelvio et du X5 devant chez mon coiffeur. Elles ont juste la même hauteur et ne serve qu’à 1 seule personne à la fois / quotidien.
https://www.sudouest.fr/2018/11/06/faute-de-bus-electriques-la-ratp-va-devoir-reutiliser-ses-vieux-vehicules-diesel-5543188-706.php
« Ces matériels vont faire l’objet d’une rénovation intérieure et sont tous équipés de filtres à particules permettant de limiter les émissions de polluants », a assuré le groupe.
Ils sont donc Euro III EEV ou Euro IV et ils sont en proportion nettemment moins polluant que les véhicules particuliers Crit’Air 4 et 5.
Encore une lacune de ce système de notation.
merci pour cette précision
Le CO2 n’est pas un polluant, c’est un gaz à effet de serre.
Donc erreur de France 2 sur le type de rejets; c’est bien une pollution aux oxydes d’azote qui correspond à 55 millions de voitures et là ce n’est pas une fake news.
Effectivement peut-être. @Tof
Le groupe CMA CGM communique que les nouveaux porte-conteneurs commandés (au nombre de 9) seront propulsés avec du GNL (Gaz Naturel Liquéfié)
Les gains attendus sont les suivants :
– 25% d’émissions de CO2 ;
– 99 % d’émissions de souffre ;
– 99 % d’émissions de particules fines ;
– 85 % d’émissions d’oxyde d’azote.
absolument. Dans mon village: passent plus d’avions que de motos , autos . On peut compter pour les sceptiques !
les recensements démographiques : si on veut en parler je peux m’exprimer: on les a coupés volontairement pour brouiller les cartes; Les fichiers étrangers ont été détruits par la Loi . on voyage en eaux troubles. C’est surtout institutionnel !
l’aviation est responsable de 2 à 3% du CO2 mondial
https://www.lemonde.fr/climat/article/2015/06/18/l-aviation-civile-en-roue-libre-sur-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre_4657266_1652612.html
pour se rencentrer sur le diesel, des délégués du personnel ont demandé une analyse de l’air sur un site de mon entreprise à Issy Les Moulineaux (région parisienne). Analyse effectuée par une entreprise assistée de airparif. Les résultats sont édifiants, les salariés de ce site sont exposés à des taux anormalement élevés de monoxyde d’azote (émis par les diesels de la circulation routière, pas par les avions ou le traffic maritime comme je le lis souvent dans les commentaires). Les salariés du site seront désormais suivis médicalement. Voilà où le tout diesel nous a mené. Tout le monde s’en fout (voir le mouvement des gilets jaunes), mais c’est extrêmement grave. Ce carburant devrait être interdit ou tout du moins beaucoup plus taxé. Ou les normes d’émission devraient tolérer zéro NOx. Je compatis pour les familles qui vivent dans ces environnements pollués.
Manque de professionalisme !
Et hop…pollution maximum ……
@ART
« Réfléchis 2 secondes, tu crois que le choix de ta petite personne d’habiter » dans un petit pavillon de petite banlieue avec un petit terrain qui nécessite une petite voiture pour tes petits déplacements n’a pas d’incidence sur notre environnement ?
Sois honnête et quantifies tes impacts et reviens ensuite nous voir.
@Christophe : on peut aussi poser différemment le pbm.
Si les entreprises ne venaient pas massivement se coller en ville, les gens qui habitent « un petit pavillon de petite banlieue » ne seraient pas obligés de prendre leur voiture 😉
Après on peut imposer de tout coller en ville. Mais il ne faut pas se plaindre d’avoir 300 km de désert rural ensuite.
Cette vision du tout le monde en ville me fait penser au 5e élément ou à Ravage de Barjavel. Brr!
@Thibaut Emme
En Vendée, les entreprises ne se collent pas en ville. Il y a plein de PME réparties sur l’ensemble du territoire.
Et bien la Vendée est le département avec le plus fort taux de motorisation par foyer !
Et La Roche sur Yon est bien plus polluée qu’une ville comme Laval dont le département a pourtant a peu près la même dynamique économique (tous les Pays de Loire).
Bizarre.
Impulsyon est connu dans le monde entier pour sa densité….ou pas 😉
https://www.impulsyon.fr/plan-reseau-hiver-2017-2018
Evidemment la dé-densification des villes doit s’accompagner de réseau de TC performants. On en revient toujours à la même chose.
Habitant à 10 ou 15 km d’une grosse ville vous êtes laissez à vous-mêmes niveau transport (il n’y a plus un maillage ferré suffisant non plus).
Et tout le monde n’a pas la chance (ou ne sait pas saisir l’opportunité si vous voulez) d’être son propre patron, ou de changer de boulot pour un à moins de 3 km de chez lui.
Pourtant, à 15 km d’une grosse ville, on trouve aussi des villes importantes (5 à 10 000 habitants), ce n’est pas la rase campagne 😉
Tiens prenons l’exemple de La Roche…Mouilleron le Captif…5 000 habitants, banlieue de La Roche, 7 km du centre.
Il y a par exemple la ligne M. Outre la partie à pied, il faut 34 minutes pour aller dans le centre de la Roche à 8h30.
Le même trajet en « petite voiture » prend 12 minutes…snif !
A peine plus loin, les Achards (regroupement de plusieurs commune dont La Motte Achard) 5 000 habitants là aussi.
20 km (pas le bout du monde hein). Et bien…pas de ligne pour aller à La Roche.
Solution ? 22 minutes en voiture, ou bien voiture jusqu’à Venansult ou aux Clouzeaux (enfin Aubigny-Les Clouzeaux désormais…) et là un bus qui met 36 minutes (je suis gentil je suppose qu’on va à la place Napoléon hein).
etc etc
D’après vous, les gens préfèrent un bus qui a un réseau pas assez étendu ou prendre une voiture ?
Quitte à faire du co-voiturage d’ailleurs.
Bizarre comme vous dites 😉
@Thibaut Emme
Excellente démonstration de l’aberrante politique vendéenne qui a privilégié le tout voiture, on comprend pourquoi ils sont en « avance » sur le VE….
Vous nous faites maintenant une comparaison avec Laval qui a le taux d’utilisation le plus important de ses bus dans sa catégorie. Le jour et la nuit. Là politique ayant favorisé les TC au détriment du tout voiture.
@Christophe : c’est bien ce que je me « tue » à dire…sans une politique de TC cohérente et qui « va loin », les gens sont obligés (sauf à aimer passer 1h de plus chaque jour pour leurs trajets) de prendre la bagnole.
Evidemment, on peut balayer tout cela d’un revers de main en disant « ben fallait habiter en ville ».
Mais souvent on n’a pas trop le choix financier de là où on habite, sauf à là encore vouloir se flageller et avoir 3 fois moins de surface à vivre (je ne parle pas de terrain) et du bruit plein la tête (merci les voisins).
Bon nombre de villes du monde où la voiture est moins utilisée ont des réseaux de TC très développés (pas forcément denses comme le métro parisien mais qui s’étendent loin) et fiables (plus fiables que certains…).
Ou ils ont également de vraies pistes cyclables par exemple et pas des « bandes cyclables » avec youpi possibilité de remonter à contre-sens et de se manger une bagnole ou un bus.
Laval puisque vous reprenez cet exemple, a aussi une autre situation géographique puisque les grosses villes sont à moins de 10 km autour, puis après c’est « désert ».
Et sur bon nombre de villes on peut regarder comment aller de A à B et comparer voiture, vélo/solex, TC.
Voir le temps passé/perdu et constater que la différence est très défavorable aux TC.
Perso c’est 1h en vélo (avec une arrivée dans un état dégoulinant), pas de bus direct ou indirect, 15 min en voiture, allez 20 car j’aime flâner.
Ou un combo 4km en voiture/pied pour aller chercher un bus de la métropole et 35 min de trajet.
Eh bien croyez-le ou pas, je préfère la bagnole. 😉
Comme disait Alphonse Allais le solution est peut être de mettre les villes à la campagne ?
et chez bluesolutions, constructeur français
« bluesolutions » c’est pas la technologie de batterie de la bluecar ?
Lhomme adore, c’est pour cela qu’il les débranche.
peut etre la possibilité de récupérer la tva et une partie de la ticpe sur le diesel uniquement ?
oui c’est à peu près le kilométrage qu’ils font
Les VTC tournent vers 200 km/jour.
400 km… C’est déjà le haut de l’échelle.
https://uberzone.fr/threads/kilom%C3%A9trage-moyen-dun-vtc-uber.2713/
Les Tesla font cela les doigts dans le nez depuis 2012 !
Et donc pas besoin de « charge ultra-rapides dans tous les endroits stratégiques de la capitale. »
Si dorénavant, il en aura plus, ce qui est prévisible, c’est la cerise sur le gâteau.
VTC peut-être, mais les Taxis des grandes villes prennent en général les offres reprises à 3 ans de leur Benz-benz-benz en affichant autour de 400kkm. Ramené au jour et en tenant compte des périodes de repos/congé, on est forcément au delà des 400km journaliers. Alors avec 500km, c’est donc juste et peut-être même que l’hiver ça passe plus.
@ART
Donc tu t’appliques à toi-même tes constats, c’est à dire que tu n’as pas d’enfants (pourtant c’est l’argument classique que tu utilises pour justifier ton usage de la voiture), tu ne manges pas de poissons, tu fais attention à tes achats en circuit court uniquement, tu ne pars pas en vacances en avion, tu ne manges pas de viande.
Je suis sûr que non mais on dira que c’est un bon début, qu’il y a de la réflexion. Félicitations tu vas dans le bon sens mais il faut mettre en pratique maintenant.
Oui car je ne pense pas qu’à ma gueule Christophe, et les enfants concernent tout de même une majorité de personne.. (même si je n’en ai pas). Je ne suis pas le centre du monde et je n’impose pas ma facon de vivre…
Pour le reste oui, je suis loin de mager poisson ou viande tous les jours, je prends peu l’avion. Merci de ne pas partir en préjugé systématique…
@ART
« Merci de ne pas partir en préjugé systématique… » je ne m’appelle pas ART.
Donc tu connais tes bilans pollution et GES pour avoir autant travaillé la question ?
Quel rapport ? Ce n’est ni mon travail ni ma passion. Mais difficile d’en faire abstraction tant on est bassiné par le sujet….
Comme je te l’ai déjà je ne suis pas un passioné de l’écologie comme toi, je m’intéresse à l’automobile d’abord !!
Après, tu peux aussi te renseigner plutôt que de toujours renvoyer la balle ou te défosser et condamner le mode de vie de chacun…
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/moins-d-enfants-pour-moins-de-carbone-l-afp-s-explique_2039072.html
D’ailleurs on voit à propos de la démographie, on vient bien le déni total sur le sujet alors qu’il est le plus impactant !!
Encore une fois Christophe, vous êtes un cas psychiatrique. Quand on en vient à psychoter à longueur de temps à calculer le moindre gramme de C02 qu’on émet, c’est de la psychose.
Et concernant les VE, encore une fois, si, en France, ils n’émettent pas de CO2 donc permettent d’atteindre les objectifs annoncés. Je ne suis pas allemand.
Pour finir, un monde comme celui dans lequel vous êtes, à supprimer tout et n’importe quoi, à s’entasser dans des transports en commun remplis de voleurs et étouffants, juste parce qu’on psychote, je ne voudrais pas y vivre. Je vous le laisse volontiers, mais surtout, ne tentez jamais de me l’imposer. A bon entendeur.
@The Stig
« Et concernant les VE, encore une fois, si, en France, ils n’émettent pas de CO2 donc permettent d’atteindre les objectifs annoncés ». Tuut perdu !
Ce que je dis depuis un moment a été confirmé par Greenpeace et par une commissaire européenne.
Je ne vais même pas tenter de vous imposer quoique ce soit, Dame Nature va s’en charger, mais comme vous refusez de voir la réalité en face, cela risque d’être dur pour vous. Bonne chance.
Mon dieu, vous seriez donc le seul être vertueux de cet endroit? Arrêtez votre char, vous ne détenez pas la vérité universelle.
Et puisque vous aimez jouer sur les mots, rien ni personne n’émet zéro rejet. Y compris vous. Peut-être devriez-vous y réfléchir, pour le plus grand bien de la planète?
@ART
Quel rapport ? Mais alors pourquoi tu fais une fixation sur les autres points si ce n’est pas pour l’écologie ?
Christophe, car tu flingues la voiture sur un blogauto !!! T’es teubé sérieux ?? Ou c’est de la pure mauvaise foi ?!!!!
@SGL
« Des bus électriques capables de faire 200 km en zone urbaine existent depuis 2015, me semble-t-il !? » lequels ?
Je n’ai pas cherché longtemps @Christophe 😉
C’est même 400 km en 2017
https://www.breezcar.com/actualites/article/bus-electrique-byd-batterie-591-kwh-autonomie-400-km-0517
Je suis certain que l’on parlera bientôt de 600 km avant 2020 !
Des bus FRAN-ÇAIS ! 😉
https://www.breezcar.com/actualites/article/paris-inauguration-ligne-341-bus-electriques-bollore
Flixbus + les autocars électrique BYD
Ça marche !
http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=7465&from_espace_adherent=0
Ça marche donc, même pour la campagne…
En tant que possesseur d’une VE, je peux affirmer que les bornes de recharge « ultra rapides » ne sont réellement nécessaires que sur les aires d’autoroute. Tant mieux si y a partout, mais souvent du 22kW ou moins suffit largement. Évidement ceci n’est valable que pour les voitures, c’est une autre problématique pour les bus
perso je la charge entre 1 et 2 fois par semaine. Mais dans tous les articles, dans tous les tests on lit des inepties à ce sujet. Tout le monde ne roule pas 300km par jour, heureusement !
18 m 60 passagers !
Super !
18 m en France c’est au moins 120 passagers bien remplis.
Donc pour le même service en heure de pointe il faut 2 bus.
Manifestement tu ne prends pas le bus mais pour critiquer tu est bien présent.
Ta solution n’est pas réaliste.
Raah ! 😉
https://www.leblogauto.com/2015/06/lile-de-france-passe-au-bus-electrique.html
« Enfin presque, mais c’est un premier pas. »
Raah !
Je peux te dire qu’avec 240 kWh il ne fait pas les 200 km.
Va en parler aux chauffeurs qui l’utilisent.
Un autocar c’est 50 passagers donc la problématique de la charge utile est bien moins prégnante.
La réalité c’est que le bus électrique est adapté aux lignes peu fréquentées avec des intervalles longs et un kilométrage journalier finalement faible.
La Rochelle l’a bien compris en en achetant 3 pour une ligne périurbaine avec un intervalle d’1 h.
Mais pour une ligne urbaine chargée et à intervalle réduit (10 minutes) pour que cela marche il fait doubler le nombre de bus.
Faute d’anticipation suffisante, la RATP => donc c’est a cause du manque d’anticipation de Madame BORNE (ex pdg de la RATP) qui est actuellement ministre.
Vu le résultat ci dessus, elle aurait du être remerciée.
Pour rappel, le titre est « en ile de france ».
Sinon, il est possible de faire un retrofit sur les poids lourds, c’est-à-dire moderniser les systèmes de dépollution d’un vieux moteur pour les rendre conformes aux normes en vigueur. Dernier exemple en date, les camions poubelles de Londres/Westminster. Ça se fait un peu partout en Europe et dans le monde. C’est toujours mieux que de ressortir des vieux véhicules dans leur jus.
Oui Guillaume. Et le retrofit est même utilisé pour les voitures un peu partout en Europe.
Même en Allemagne sauf erreur avec changement officiel de catégorie.
Mais chez nous…pas de trace de retrofit…dommage.
Votez Christophe pour sortir du tout auto !
Votez Christophe…
Pour éviter la catastrophe !