Paris n’est pas la première ville en France à généraliser le 30 km/h. Mais, en tant que capitale, c’est évidemment un symbole. L’abaissement généralisé à 30 km/h devrait permettre de faire chuter de façon importante les accidents, mais surtout leurs conséquences. Les chances de survie d’un piéton percuté à 30 km/h sont très largement supérieures à celle d’un piéton percuté à 50 km/h. Sans compter les collisions évitées.
Cela doit aussi permettre de baisser la pollution sonore en ville qui est aussi importante que la pollution de l’air. A Paris, il y avait déjà la majorité de la chaussée qui était de fait à 30 km/h. Mais, cela restait « l’exception ». En l’absence de panneau c’était 50 km/h.
30 km/h mais toujours une cohabitation difficile entre modes de déplacement
Toutefois, dès demain, il restera des exceptions à 50 km/h comme les Maréchaux, une partie des quais de Seine, quelques grands axes comme les Champs-Elysées, la Grande Armée, Avenue Foch, etc. Le périphérique lui, bien que voie communale, reste à 70 km/h pour l’instant.
A Paris, la vitesse moyenne en pleine journée n’atteint pas les 30 km/h. Un argument pour ceux qui sont en faveur de cette nouvelle limitation. Dans l’autre camp, on trouve des artisans, des taxis, ou d’autres qui traversent Paris toute la journée et pour qui la limitation est un frein à leur activité. D’autres rappellent l’étude du CEREMA dont nous étions dans les premiers à vous parler récemment et qui étudie la pollution de la voiture en fonction de sa vitesse.
Le dernier avantage d’une vitesse limitée à 30 km/h est que les différents modes de déplacement seront plus proches les uns des autres entre vélos, patinettes électriques, ou autres modes de déplacement alternatifs à la bagnole. Pour autant la cohabitation restera toujours problématique avec certains automobilistes pensant que la route est à eux, se garant sur les pistes cyclables, etc. et certains cyclistes qui s’exonèrent du code de la route et se pensent invincibles. Mais, pour cela, le 30 km/h n’y fera rien. D’ailleurs, il y a à parier que certains cyclistes dépasseront les 30 km/h limite, tout comme plein de voitures.
Lol lol
Ça roule déjà pas a 30 alors pourquoi y mettre une loi. Ha oui c’est pour acheter des voix
hildago la demago elle ne peut survivre sans une alliance avec les khmer vert donc elle poursuit le plan devellope par ces equipes…
chances de survie d’un piéton percuté à 30 km/h sont très largement supérieures à celle d’un piéton percuté à 50:
Mdr a 0km aussi y a plus de chance. Fait interdire les voitures tout court.
On résolu et puis là au moins ça fera moins de pollution sonore
Deuxième problème résolu.
Ouhaaaa la politique c’est pas si compliqué en fait
@Jdg : en fait selon différentes études sérieuses, on considère qu’à 50 km/h, un piéton percuté a 80% de risques de décéder.
A 30 km/h, ce risque tombe à 10/12% seulement.
Maintenant, si on parle en distance d’arrêt, à 50 km/h on compte environ 30 m contre 13 m à 30 km/h.
Donc oui, on peut réduire ces données à « roulons à 0 km/h », mais c’est un fait 😉
Quand on passe le permis moto, on nous apprend à ne pas avoir un différentiel de vitesse par rapport aux autres véhicules (dans une remontée de file par exemple ou une circulation dense) supérieur à 30 km/h. Ce n’est pas pour rien 🙂
Oui à 50 ça fait plus mal qu’à 30. Mon proro ne conteste pas une évidence mais je fais du sarcasme.
J’ai déjà expliqué ce que je pensais de passer à 30.
Je reviens pas dessus, j’en rigole tout simplement.
C’est une blague, ces chiffres ?
Distance de freinage de 100 km/h à 0 pour une berline standard : inférieure à 35 m sur route sèche pour la plupart.
Distance de freinage de 80 km/h à 0 sur le mouillé : 31 m.
https://blog.allopneus.com/2020/02/le-nouveau-comparatif-autobild-2020-test-de-freinage-pour-50-pneus-ete/
Avec le temps de réaction, une voiture de série à 50 km/h s’arrête en 23 m sur le sec.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_d%27arr%C3%AAt
@Achille Talon : il faut lire tous les liens que vous donnez…
Sur la fiche Wiki par exemple, il est bien marqué qu’à 50 km/h on s’arrête en 23 m depuis 50 km/h si on est top forme et qu’on sait freiner.
Mais, juste quelques lignes plus loin (vraiment pas loin), on a aussi :
« Mais la décélération peut-être plus faible », blablabla et un joli tableau où à 50 km/h on est à 28m (donc environ 30 m) alors qu’à 30 km/h, on est à 13m (la barre verte).
Merci donc de corroborer mon propos et les chiffres qui ne sont pas des blagues.
J’ajoute que bien souvent, la distance sera même plus grande car :
– le conducteur n’est pas attentif
– le conducteur ne sait pas freiner en urgence et donc n’appuie pas à fond
C’est d’ailleurs pour cela qu’en France on vous apprend à conserver 2 secondes d’écart avec le véhicule de devant.
2 secondes à 50 km/h cela donne…42 m. Voilà voilà.
Donc non, pas une blague 😉
Ne pas confondre distance de freinage et distance d’arrêt 🙂
« le conducteur ne sait pas freiner en urgence et donc n’appuie pas à fond »
C’est un peu hors sujet, mais il faudra qu’on m’explique pourquoi on apprend des gestes de sécurité routière comme l’évitement et le freinage d’urgence en moto, alors qu’en voiture, on apprend juste à avoir l’examen ?
On diminuerait peut-être les accidents graves rien que par la formation, plutôt que le prétexte de limiter la vitesse à cette fin.
Ah ça…quand j’ai passé le A 7 ans après le B (et 9 ans après la conduite accompagnée) j’ai découvert un monde autour de ma voiture 😀
Cela m’a sauvé plusieurs fois de jeter un coup d’oeil par dessus l’épaule en voiture comme on append au permis moto.
Pour mon permis B, je n’ai jamais pris d’autoroute, ni de 2×2, que de la ville de campagne ou de la cambrousse…
Et à l’époque, en sortie de ville, avant le panneau, on demandait à accélérer pour être à 90 au panneau…
En bagnole, on apprend ni le freinage pied dedans, ni l’évitement, ni le comportement à avoir sur la neige par exemple.
Certains veinards ont des auto-écoles qui font des séances avec les enveloppes en fibre qui simulent l’adhérence nulle, mais elles sont rares.
Résultat, quand on fait des stages de récup de points dans certains centres, ou des stages de conduite volontaire, on est surpris de voir que l’on tape systématiquement le ballon lancé, ou le mannequin, les jets d’eau, etc.
Rien qu’à voir les gens qui sont à 5 m à peine derrière sur les routes montre que les gens ne savent rien de la physique d’une automobile 🙂
Bonne nouvelle les parisiens l’ont voulu, ils l’ont eu!
Ils doivent tous être content maintenant.
90 % des ménages parisiens n’utilisant pas de voiture dans leur vie de tous les jours, cela explique leur volonté.
65 % des ménages parisiens n’ont même pas de voiture.
oui sauf que cette mesure concerne touy le monde pas juste les parisiens ?
et bizarrement les « pauvres » pardon banlieusard vont subir
Boycott de cette ville
c est ce qu ils veulent plus de banlieusard qui viennent sur Paris, ca gene ces pauvres qui travaillent.
J espere que les maires des axes routiers amenant ces bobos en weekend interdiront le traffic de transit pour leur faire gouter leur medicine
Quand on sait que 65 % des ménages parisiens n’ont pas de voitures, leur transit du week-end c’est en train.
J’en connais même qui bien qu’ayant une voiture (dépannage uniquement) prennent majoritairement le train pour le week-end.
mais bien sur vous n avez aucune chiffre pour corroborer que ces parisiens ne prennent pas de voiture pour parti en weekend…
Allez faire un tour dans les gares parisiennes le vendredi après-midi et le dimanche soir et vous verrez.
Parce que c’est juste un fait ! Visiblement, vous ne connaissez juste pas la ville et ses habitants.
Mais si vous voulez les chiffres…
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012694
Donc oui, 2/3 des ménages parisiens n’avaient pas de voiture en 2018. Et sans être devin, c’est sûrement encore moins en 2021.
je parle de la location de voiture pour les déplacements type weekend donc vous n avez pas les chiffres que je demande…
Voir su monde dans une gare c est sur une reference… j ai vu mieux comme statistique ?
après réflexion, et comptes sur feuille de brouillon, 75% des parisiens ou ex parisiens que je connais n’ont pas le permis voiture, et 65% aucun permis
22 personnes : 5 permis auto, dont 2 moto + auto
7 permis 50 / 125 cc
et que des adultes, de 67 (en retraite, aucun permis) ) 24 ans (BSR, elle avait un scooter pour aller au collège quand elle habitait la campagne)
statistiques qui ne veulent rien dire, mais donne quand même une info sur l’utilité du permis de conduire pour un habitant de Paris
AXSPORT, boycotter une ville en raison de la limitation de vitesses ?
Que ce soit pour travailler ou visiter, les transports en commun, le vélo ou même la marche sont parfois de toute façon bien plus adaptés/
Klogul, ça va les clichés ? Y a pas que de riches rentiers à Paris tu sais. Et les « pauvres qui travaillent » comme tu dis, ils viennent pas en voiture.
Montpellier est zone 30 aussi depuis peu.
Super dur à tenir…j’y suis quasiment jamais. Et il me semble pas que les autres voitures y soient souvent non-plus.
J’appréhende le jour où cette vitesse sera contrôlée…
peu de temps après ce jour là, tu seras à 30km/h….en trottinette électrique
aaaah NON! 🙂
Ma trottinette n’est pas électrique. Je pousse, à l’ancienne.
Malheureusement, j’ai 17 km pour rejoindre mon boulot, même à vélo, j’ai pas le courage…
un vélo élect
ce sera une simple formalité
@Wizz : un formalité ? Pas en France 🙂
Etrangement, une patinette électrique peut avancer en tournant la poignée, un vélo à assistance électrique non.
Donc en vélo élec, il faudra pédaler pour tenter d’amener l’objet à 25 km/h (limite d’assistance en France).
Sauf à prendre un vélo à l’étranger, ou « bricoler » le vélo….mais on passe hors la loi et hors assurance 🙂
17km à faire? (en vélo électrique)
une simple formailté = c’est comme si on était déjà arrivé
17km à faire, ce n’était pas comme si c’était 30km, ou 50km….
Je fais 35km avec mon velo.
Mon vélo électrique vous dit merci.
Je pourrais rouler devant vous en toute impunité, vu que je roule à la même vitesse. Sauf quand j’ai une voie de limousine, la je vous regarde dans mon retro imaginaire 😀
Je suis à fond pour le vélo, mais 17km à 25km/h c’est quand même 40 minutes.
Bon quand on passe d’habitude 1h30 dans les bouchons c’est un gros progrès. Mais perso je n’ai plus envie de passer plus de 15-30 minutes pour me rendre de mon domicile à mon travail, donc faut que je trouve à environ 5-10km max, ou bosser en freelance.
L’helico Maurice, l’Helico …
———[]
donc will, ce n’est pas un problème de vélo
c’est un problème de durée de trajet, longue en vélo…et longue aussi en bagnole
et pourtant, tu n’es qu’à 17km
quand on pense qu’avant, il y a longtemps, 17km, à la campagne, c’était 10 minutes, de porte à porte…
j’habite à la campagne (ancienne ferme, 9900 m2 d’espace vert).
si je pars à 19h50, je sais qu’au démarrage de la séance de ciné de 20h10 je serais dans le fauteuil en train de regarder les bandes annonces avant séance.
Avant, j’habitais Lille, il était impossible de partir de chez soi, et d’être, 10 min plus tard à la caisse du cinéma en ne craignant pas de retrouver son véhicule avec une prune sous l’essuie glace. Idem en vélo, ou bus ou métro, impossible d’arriver au ciné en 10 min.
La campagne ça a quand même du bon !
Pour revenir au sujet du vélotaf à 17 km en VAE, c’est plus simple en speedbike, mais il faut des voies le permettant. J’ai pratiqué dans l’agglo lilloise, selon l’adresse de départ et d’arrivée, le trajet vélotaf n’était pas forcément beaucoup plus lent qu’une voiture.
et entre 30 min derrière un volant et 40 min de vélo, ça se valait ….
Oui de distance.
Perso je me dis que si nous étions sensés, nous ne ferions pas les trajets de moins de 5km en auto mais à vélo, il faudrait donc que l’attribution des logements se fasse en prenant en compte ce critère (même si le conjoint est peut-être plus loin etc).
Mais ça fait 60 ans que tout est pensé en fonction de l’auto donc forcément c’est la merde.
5km de rayon pour les petites villes (-100K habs) ça couvre la ville plus la proche banlieue. Pour Paris ça couvre quasiment intramuros. Ca éviterait déjà pas mal de voitures.
Et 5km à 15km/h c’est 20 min, à 20km/h 15min. Largement faisable.
Les gens votent pour des nullards (Hidalgo, Macron) et viennent se plaindre ensuite. Les peuples ont les dirigeants qu’ils méritent. Ces gens font une politique de bobos pour bobos , le peuple ils s’en foutent. En tout cas bien content d’avoir quitté Paris depuis quelques années
IL vient faire quoi la dedans Macron ??
arrête de tout mélanger…
Totalement faux.
Les Parisiens ont voté Hidalgo et les mesures anti voitures : à ce jour ils en sont satisfaits (cf sondage d’hier dans le journal le Parisien)
D’ailleurs les plus en phase avec ces mesures sont les classes populaires (normal, eux prennent le métro et pas le 4×4 pour aller bosser ).
Faut arrêter de répéter le discours monté de toutes pièces par les associations d’automobilistes et la droite parisienne.
oui, c’est vrai ! mais l’électeur a un rôle si minime qu’il ne faut se tromper dans l’ accusation. Le 30 n’est qu’un barreau d’une échelle à gravir. Prenez connaissance de la 4ème révolution industrielle programmée, l’agenda 2030. L’électeur n’a rien à dire; à faire , OUI, s’il a conscience. c’est tout. Même après son passage au bureau de vote, « ON manipule » le geste . Le port de la casquette à visière réduit les champs de vision. ça c’est mon regard.
pour revenir au titre, je ne suis pas hostile au 30 KM/H en lui même
tout comme le 20 km/h même , le 70, le 80 . Le sujet est l’application par le législateur: le 20 km/h peut s’appliquer pour des voies urbaines , pavées, bordées de commerces, sans trottoirs, avec des intersections très rapprochées , là où le piéton est chez lui. Le 30 km/h dans les mêmes circonstances,voies pavées ou bitumées mais où le piéton a le trottoir pour marcher. Pour le reste des agglomérations le 50 km/h est pour moi un minimum à freiner. je suis pour les zones d’entrées et sorties d’agglomérations, là où l’urbanisation est faible avec une vitesse de 70 km/h . Je pense que les conseils municipaux devraient être intelligents pour ne pas punir comme c’est le cas crescendo. Forcément , c’est un type du temps d’avant qui écrit ça. Paris, j’ai de la chance, je n’y vais plus. Le 30 ainsi appliqué est une idiotie réfléchie.
Quel dommage de lire sur blogauto la propagande mensongère des fanatiques abti bagnoles. Le gros mensonge originel qu’à 30 kmh au lieu de 50 kmh il y aurait nettement plus de chamce de survie pour un piéton. Cet argument date du début des années 70 et était le fruit d’une étude biaisée qui prétendait, selon le degré endoctrinement, qu’on avait entre 70 et 85 % de chance de surbie en plus par rapport à 30 kmh. Sauf que les etudes plus sérieuses et plus honnêtes qui ont suivi arrivaient à des taux de mortalité à 50 kmh de 5 à 7% et à 30 de 3 à 4 %….
D’ailleurs, la ville de Graz, la première à entrer dans la folie du 30, a pendant les 18 années qui ont suivi la mise en zone 30 eu 12 années avec plus d’accidents que lors de la première année complète en zone 30. Et pour la 18 ème année, ve n’était qu’un accident de moins…
@Pascal Prince, ce n’est pas une propagande comme vous dites, mais de la physique basique (niveau lycée max) et des études sérieuses, encore maintenant.
Déjà physiquement, rouler à 50 km/h par rapport à 30 km/h, c’est :
– 13,88 m/s contre 8,33 m/s pour repasser dans le système SI.
– donc une énergie cinétique (1/2 m*V*V) qui augmente de 177% (!) Merci le carré de la vitesse.
Vous comprenez bien que cette énergie très largement supérieure fait que :
– on freine sur plus de distance
– on réagit sur plus de distance
– on arrive sur l’obstacle avec plus d’énergie résiduelle qu’à 30 km/h.
C’est de la physique pure et simple.
Concernant les études, chez Pascal Prince, vous pouvez en trouver des récentes, non militantes elles :
Par exemple, l’ex-SETRA (Service d’études sur les transports, les routes et leurs aménagements) intégré dans le CEREMA depuis. http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0004/Dtrf-0004058/DT4058.pdf
« Le piéton : la personne la plus exposée.
En cas de choc :
• à 30 km/h, les blessures les plus fréquentes sont des contusions légères avec une probabilité
de 15 % d’être tué. La probabilité d’être tué est très forte en cas de pare-buffles ;
• à 40 km/h, apparition de cas d’invalidité et de cas mortels avec une probabilité de 30 % d’être
tué ;
• à 50 km/h, invalidité et cas mortels fréquents avec une probabilité de 60 % d’être tué ;
• à 60 km/h, probabilité de 85% d’être tué ;
• à plus de 60 km/h, probabilité proche de 100 % d’être tué.
En cas de choc par un véhicule léger :
• déjà à faibles vitesses une personne de petite taille sera percutée au niveau du bassin avec des
lésions importantes ;
• une personne de taille adulte sera percutée au niveau des jambes et se retrouvera souvent sur le
capot ;
• une personne âgée subira des lésions dont elle risque de ne pas guérir facilement. »
Une étude encore plus poussée avec angle de choc, taille du piéton, etc. : https://fsr.ifsttar.fr/fileadmin/contributeurs/FSR/Projet/ASP-Final-Part2.pdf
Mais on peut aussi dire que tous les autres mentent quand cela ne va pas dans son sens 😉
A Grenoble, ville à 30 km/h, on observe pour le moment une baisse de 24% des accidents. A voir si cela continue ou pas…
@Pascal Prince, je suis d’accord avec vous.
On ne prend pas plus de risques de rouler à 50km/h plutôt qu’à. 30km/h en ville.
D’ailleurs on peut aussi dire que l’on ne prend pas plus de risques à rouler à 70km/h plutôt qu’à 50km/h
On peut continuer comme ça et en déduire que nous pouvons rouler à 200km/h en ville sans risques !
La vitesse est un facteur aggravant. La physique qui est têtue le démontre facilement.
@Thibaut Emme l’argumente d’ailleurs bien mieux que moi et ma « démonstration » empirique.
30 KM/H moins de piétons tués ou blessés, c’est bien. Une vitesse moyenne pas très différente de la moyenne actuelle. Les parisiens n’auront plus à ralentir pour franchir les ralentisseurs.
Les trottinettes et VAE vont se multiplier et peut être faire infléchir la baisse des accidents.
Plus de pollution mais il ne faut pas le dire.
« Une course de dix euros va facilement passer à 17-18 euros ». Chauffeur de taxi, Yusuf Aména estime le coup de massue qui risque de tomber sur ses clients, à partir du lundi 30 août. Car en raison de l’abaissement de la vitesse maximale autorisée à Paris, de 50 à 30 km/h, sur la plupart des axes de circulation, les prix des courses vont mécaniquement augmenter.
….
Yusuf promet de respecter la nouvelle limitation. Mais la plupart des taxis rencontrés assure qu’ils dépasseront la limite autorisée pour continuer à faire des courses et rester rentables.
#franceinfo
Etrangement on ne dit pas que cela va réduire la pollution (sauf sonore).
C’est normal cela ne la réduit aucunement.
Pour réduire la pollution, il faut réduire drastiquement la circulation automobile.
Réduction qui permet le développement des modes doux sans nécessité des infrastructures et qui réduit aussi le nombre d’accidents ainsi que le bruit et les émissions de GES.
Seulement pour réduire la circulation automobile, il faut offrir un moyen alternatif pertinent à la voiture.
Quand on sait que 90 % des ménages parisiens n’utilisent pas de voiture dans leur vie de tous les jours, on est bien en présence de gens utilisant des moyens alternatifs.
In fine, le trafic automobile dans Paris n’est pas le fruit des parisiens. Pour les automobilistes actuel, la marche et le vélo sont-ils pertinents ? J’en doute.
La problématique de la limitation à 30 km/h, c’est qu’elle touche aussi les bus qui peuvent représenter le moyen alternatif pertinent à la voiture surtout en intermodalité.
La première des choses à faire et de développer le TC mais surtout en les rendant très efficaces, par exemple pour les tramway et bus en les faisant rouler à 70 km/h en site propre.
Pour dire cela je me réfère au fait que sur les trajets longues distances, l’intermodalité avec le TGV permet des trajets beaucoup plus courts et même si les derniers kilomètres sont très lents. Par exemple : Paris Le Cap Ferret en voiture 6h30 quand cela roule bien (jusqu’à +2h les jours de grand départ) contre 3h10 en train entre Paris et Arcachon, ce qui laisse plus de 3h pour aller à la gare Montparnasse et prendre la pinasse pour traverser le bassin. Améliorer la vitesse commerciale des TC les rendra pertinent dans beaucoup plus de cas (en ce sens Rennes avec son métro à 32 et 35 km/h a tout compris à la différence des villes avec leurs tramways qui roulent à moins de 20 km/h en moyenne).
Vous proposez quoi? vitrifie le sahara?
la premiere partie est manquante : » le. confinement a montrer que une circulation fortement reduite ne diminue pas les particules »
conduire une voiture à 30km/h est une hérésie. Une voiture n’est pas faite pour rouler à cette allure en deuxième prolongée ou en troisième à sous-régime. Autant la vendre et prendre un pass Navigo
De toute façon les thermiques vont finir par être zappées par les hybrides d’abord (dont la petite autonomie électrique sera déjà plus adaptée au 30) puis par l’électrique. Ca va juste prendre quelques années.
Ce que je me demande avec l’électrique, si quelqu’un peut me répondre, c’est quid du frein moteur ?
Quand on décélère les moteurs ralentissent le véhicule par force magnétique ? Ou tout est sur les freins ? Car là ça en ferait des particules.
@ F1 spirit : c’est une partie de l’objectif !
@ Will : sur les VE, il y a un frein moteur qui recharge les batteries quand on relache l’accélérateur (le niveau de ce frein moteur et paramétrable sur certains véhicules) – cela permet d’économiser bcp les freins, malgré le surpoids des batteries. Avec un peu d’éco conduite, on économise aussi les pneus.
@F1 : oui c’est justement le but recherché. D’ailleurs c’est tjs comme cela en France.
@Ema_
« Avec un peu d’éco conduite, on économise aussi les pneus. » Tout à fait. Ecoconduite = anticipation pour recourir le moins possible aux freins et ne pas avoir à faire des relances fortes, c’est cette réduction des relances mais aussi des ralentissements qui économise l’énergie mais aussi les pneus et pour le coup aussi les freins.
A ce titre, en voiture électrique je trouve le freinage régénératif au lever de pied souvent un ennemi pour pratiquer l’écoconduite. La mieux pour cela est la Zoé avec sa pédale de freins découplée, le relâcher de l’accélérateur donnant un ralentissement à peine supérieur au frein moteur d’un thermique, ce qui permet de bien bénéficier de l’erre. La première partie de la pédale de freins permettant de récupérer l’énergie du freinage dans le cas où on a besoin de freiner. En tout état de cause, la meilleure écoconduite est celle où l’on fait appel le moins possible au freinage (y compris régénératif).
faux la zoe 2 n a plus de pedale de frein decouple.
Le niveau de deceleration a faible vitessse donc l energie recupere est faible, sinon avec le poids de batteries vous allez de toute facon sur solliciter les pneus (une etude a montrer qu au niveau particule un vehicule diesel 6d temp produit au global (moteur, pneus et freins) moins de particule qu un ve.
@Klogul
Mais la Zoé 1 l’a bien la pédale de frein découplée.
Je suis d’accord sur le faible de niveau de décélération du freinage régénératif à faible vitesse, c’est en accord avec les caractéristiques du moteur.
Je suis aussi d’accord sur le fait qu’en pratiquant l’écoconduite (donc en essayant de ne pas solliciter les freins), on émet beaucoup moins de particules en thermique (diesel avec FAP) qu’en électrique permettant le même usage que la thermique.
@Christophe en fait le « frein moteur » (la régen) est la règle tacite depuis les nouveaux VE pour donner l’illusion d’une récupération de l’énergie perdue.
Mais, on y revient. Le Poarche Taycan introduit la notion de (presque) « roue libre » en débrayant l’un des deux moteurs par exemple ce qui réduit les frottements.
On devrait avoir bientôt les premiers VE où on passe en roue libre par défaut au levier de pied, avec possibilité de mettre de la régen « à la main » ou au freinage.
C’est ce qu’il se fait en Formule E. Les pilotes sont en roue libre quand ils lèvent le pied de l’accélérateur, ont une palette au volant pour la régénération, et peuvent freiner…un bordel en course de gérer tout cela, mais assez simple sur la route en mettant la régen sur le frein, comme actuellement en somme.
On peut aussi imaginer que certains constructeurs vont mettre un mode « 0 » en plus du mode « B »…D c’est normal, B c’est plus fort, 0 c’est nul.
le mode sailing est le meilleur pour les economies d energie par contre il n est pas adapte a tous les conducteurs
Hier, à Spa, les pilotes F1 étaient aussi en roues libres….
Sinon avec le e-Pedal de Nissan c’est faisable. Mais cela demande de réapprendre à se servir de son pied droit 🙂
@Thibaut Emme
J’attends effectivement d’obtenir la fonction roue libre au lever de pied de l’accélérateur et d’obtenir la régénération soit avec une manette soit à la pédale (comme sur les véhicules lourds ou on commande le ralentisseur hydraulique avec une manette ou avec une pédale de freins découplée ou le ralentisseur électrique avec une manette).
@Klogul
Vous croyez vraiment que tous les parisiens qui n’ont pas de voiture vont en louer une pour partir en week-end.
Compte-tenu de leur prix et de la difficulté de rentrer sortir de Paris en voiture le week-end, l’ultramajorité préfère faire un préacheminement en train et éventuellement récupérer une voiture en gare (qui sera très certainement moins chère qu’au départ de Paris entre autres parce que le parc de voitures des loueurs dans les gares de province est plus important que ceux sur Paris).
Ah donc ils vont polluer en province avec une bagnole ? shocked !
parceque vu le prix du train vous avez mieux fait de louer une voiture si vous etes plus de deux…
c est mathematique donc j ai vraiment du mal a vous croire (pour avoir vecu a londres et vu comment les personnes gerer leur « weekend »).
Donc desole mais vous revez sur vos amis parisiens.
@Klogul
En admettant que le prix de la location est toujours plus bas que le prix, ça ne suffit pas à la justifier. Comme dit plus haut, il faut souvent une bonne heure pour entrer et une bonne heure pour sortir de Paris … quand tout va bien.
Le train n’a pas ce problème …
Et meme en bourrinant un peu, c’est pas simple de rattrapper un TGV lancé 😉
ah bonnil ne faut pas au moins une heure pour rejoindre la gare? ?
je vais me repeter avez vous des statistiques qui montre que vous avez raison?
Bah non, il ne faut pas 1h pour rejoindre la gare puisqu’on parle des parisiens à paris ^^
Mais vous êtes juste de mauvaise foie, comme pour le coup du « je parle de la location de voiture » qu’il aurait fallu deviné.
Au final, ça tourne au ridicule : selon vous, il faudrait donc que les parisiens restent dans leur département ? 😀
Juste une remarque, sortez de Paris, allez à la campagne, de très nombreuses communes rue, sont passées à 30 km/h.
Vue samedi soir en revenant d’un concert de Tryo (ils ont une patate d’enfer !), commune rue : route à 80, panneau agglomération 50, puis 30 avec passage piéton surélevé, traversée de la commune à 30 km/h, puis, 100 m avant la fin de la commune, nouveau passage surélévé, panneau fin de 30 km/h, 100 m plus loin panneau sortir du village et passage à 80 km/h.
et c’était le premier, en tout il y en eu 3.
Le tout à minuit, sans aucun éclairage public, sauf les deux passages sur élevés, éclairés par des loupiotes sur le trottoir.
sur le premier, la voiture qui venait de me doubler à beaucoup au dessus des limites a touché, sérieusement d’après les étincelles !
donc, oui, Paris est à 30 km/h, mais ça fait des années que des villes, plus petites le sont déjà partiellement ou totalement.
Mettre des marches (et pas des ralentisseurs) est en effet légion par ici.
Mais ce 30 km/h est sur une courte distance, le reste de la ville/village est à 50 km/h.
L’intéressant est surtout d’inverser le paradigme. Quand pas de panneau ce n’est plus 50, mais 30.
Non @Thibaut Emme, de nombreux villages ont une limitation de vitesse à 30km/h sur toute la traversée (du moins sur la longueur de la route principale).
En revenant du Mans j’ai pris le chemin des écoliers rendant visite à la famille et aux amis éparpillés aux « quatre » coins de l’hexagone et j’ai fait un double constat :
1 – Les traversées de villages à 30km/h sont de plus en plus nombreuses.
2 – A contrario j’ai constaté dans de nombreux départements des limitations à 90km/h au lieu de 80 sur des routes à chaussé unique et deux voix non séparées.
On aurait donc tendance à vouloir baisser la vitesse en agglomération et à la relever en campagne
Il ne s’agit bien sûr que d’un resenti.
C’est ce que je dis…le 30 est l’exception sur la rue principale (plus ou moins courte, souvent à l’endroit où sont concentrés les commerces), le reste est à 50.
Le 90 reste souvent électoraliste…car 80 ou 90 les autochtones roulent à 100 🙂