Le Comité national de l’hydrogène réunira l’ensemble des entreprises de la filière
L’instance sera présidée par le ministre de l’Économie Bruno Le Maire et « réunira l’ensemble des entreprises de la filière, petites et grandes », a précisé Mme Pannier-Runacher en réponse au député LREM de Dordogne Michel Delpon, qui préside le groupe d’études sur l’hydrogène à l’Assemblée nationale.
Plan d’hydrogène décarboné
Cette information voit le jour alors que le gouvernement a annoncé début septembre un plan de développement de l’hydrogène décarboné, en dotant le secteur de 7 milliards d’euros d’ici à 2030, dont 2 milliards sur 2021-2022 dans le cadre du plan de relance.
Faire de la France un des leaders mondiaux de l’hydrogène d’ici 2030
L’objectif est de « faire de la France une des nations leaders mondiales d’ici 2030 », a souligné Mme Pannier-Runacher. « Nous voulons faire émerger dès demain des entreprises qui seront les maillons indispensables de cette filière industrielle » et « nous voulons faire également de l’hydrogène une des technologies incontournables pour la décarbonation de nos activités (…) industrielles d’une part et la décarbonation de nos mobilités », a-t-elle déclaré.
Notre avis, par leblogauto.com
Il n’en demeure pas moins que l’hydrogène n’est pas forcément la solution miracle que l’on attendait pour verdir notre planète. En témoigne notamment le très controversé projet allemand de construction d’un méga barrage en République démocratique du Congo.
Selon le Süddeutsche Zeitung, le pays africain et l’Allemagne pourraient en effet bâtir ensemble un partenariat énergétique qui verrait le pays d’Afrique centrale fournir l’énergie hydraulique capable de produire de l’hydrogène vert pour les besoins allemands de décarbonisation. Le tout via un projet de coopération de 20 milliards d’euros financé par l’Union européenne.
Le barrage projeté, d’une capacité potentielle de 44000 mégawatts, pourrait aider l’Allemagne à combler l’écart important entre la future demande d’hydrogène évaluée par Berlin et les modestes capacités de production allemandes, tout en dépassant la demande d’électricité en RDC. Mais des dizaines de milliers de villageois pourraient perdre leurs maisons si le barrage était construit, le gouvernement n’accordant que peu d’indemnisation ou d’aide à ses citoyens pour déménager.
Les militants des droits de l’homme demandent une évaluation d’impact qui prend en compte les intérêts de la société civile tandis que l’organisation environnementale International Rivers redoute que la RDC ne soit contrainte de davantage s’endetter.
En France, notre hydrogène dit vert pourrait être issu de l’énergie nucléaire, laquelle implique notamment de très polluantes extractions d’uranium … L’utilisation de ce type d’énergie pour cette production est contestée par certains défenseurs de l’environnement.
En juin dernier, évoquant la possibilité que la France produise son propre « hydrogène propre » à partir de son électricité nucléaire, le ministre de l’Economie, Bruno Le Maire a réaffirmé quant à lui que celle-ci gardait « toute sa pertinence » sur le long terme.
« Je suis un défenseur du nucléaire. Comme beaucoup de scientifiques beaucoup plus chevronnés que moi le sont parce que le nucléaire n’émet pas de CO2 et qu’aujourd’hui [il] a deux avantages : [il] nous permet d’être l’un des pays qui émet le moins de CO2 pour sa production d’électricité et ça nous garantit quelque chose dont tout le monde parle matin midi et soir, ça nous garantit notre indépendance », avait-t-il déclaré.
Célia Gautier, responsable climat et énergie à la Fondation Nicolas Hulot pour la nature et l’homme (FNH) estime quant à elle que le glissement sémantique d’« hydrogène renouvelable » à « hydrogène vert » est dangereux.
Elle rappelle à cet égard qu’on ne sait toujours pas traiter les déchets radioactifs : « non seulement le centre de stockage Cigéo n’est pas dimensionné pour les résidus de potentiels EPR, mais les déchets enfouis en profondeur restent dangereux durant des dizaines de milliers d’années ».
« Le risque serait donc de s’enfermer dans un système énergétique dont on ne maîtrise pas toute la chaîne, sans parler des enjeux majeurs de sûreté et… des coûts, en augmentation constante » prévient-elle.
Selon elle « avec un tel hydrogène, on serait aux antipodes de la transition écologique ». Principal argument : « la production de cette énergie ne doit pas s’appuyer sur un système de production électrique centralisé comme l’est le nucléaire. » Elle estime au contraire qu’il faut installer des électrolyseurs sur tout le territoire, de façon décentralisée, près des sources d’énergies renouvelables et des futurs usages de l’hydrogène.
Au final, elle estime que « les acteurs du nucléaire font tout pour trouver des débouchés à une filière en crise, dont les coûts deviennent incontrôlables – 19 milliards d’euros pour l’EPR de Flamanville, contre 3 milliards initialement prévus » rappelle-t-elle.
Au final, l’hydrogène pour sauver du fiasco le nucléaire français … ou pour sauver la planète …. ?
Sources : AFP, Assemblée nationale, La Croix, FNH
il y a eu 2000 essais nucléaires, dont 500 en surface
question de contamination radioactive dans la nature (et ceux qui y vivent, dont nous humains), c’est déjà fait. Et la population humaine est même passé à 7 milliards…
Le gros avantage de l’hydrogène est de le créer en utilisant de l’électricité produite par intermittence par l’éolien et le solaire, ce qui permet de stocker et donc de valoriser le surplus de production… A partir du nucléaire ça n’a pas de sens…
toujours ce style inimitable : une info, un complot.
Ici, le plan hydrogène serait un plan caché pour utiliser la surcapacité de production d’électricité d’origine nucléaire (selon ES et certains écologistes).
Pour votre réflexion, notre parc nucléaire actuel vieilli, et sera inévitablement fermé en grande partie dans les 30 ans qui viennent. Donc la question qui se posera ne sera pas « quoi faire avec notre surproduction d’électricité » mais « par quoi le remplacer ? »
4 solutions :
1. de nouveaux réacteurs type EPR (cela aurait du sens d’un point de vue industriel, réchauffement climatique, …) mais il y a les risques, les dechets, et le dogme écolo anti-nucléaire (tous les écolos ne sont pas anti nucléaires)
2. Construire des centrales thermiques efficaces (Cycle Combinés Gaz) moins emmetrices de CO2 que celles au charbon, mais il en faut beaucoup, et ça émet du C02, et consomme de l’energie fossile
3. ENR (l’hydrogène n’en fait pas partie) – éolien, soleil, biomasse, hydrolien (énergie d’eau salée), hydraulique (énergie d’eau douce)
4. Réduire considérablement notre conso d’énergie (directe et indirecte)
Si on ne sait pas produire de l’électricité « decarbonée », l’hydrogène ne sert pas à grand chose : autant mettre du kero dans les avions.
Donc il est vrai que le plan hydrogène + nucléaire est sans doute la seule façon de ne pas appliquer la solution 4, les ENR ne seront sans doute pas capable de nous fournir assez pour maintenir notre mode de vie actuel.
« l’hydrogène n’est pas forcément la solution miracle que l’on attendait pour verdir notre planète. En témoigne notamment le très controversé projet allemand de construction d’un méga barrage… »
Verdir la planète ça ne veut pas dire protéger les hommes. Dans votre exemple ce barrage chasserait des milliers de personnes sans les indemniser correctement, ce qui est inacceptable, mais est-ce que c’est destructeur pour l’environnement ? (ce qui est le cas de certains barrage, mais là je ne connais pas le dossier)
On ne dit pas « sur les starting blocks » mais « dans les starting blocks ». Et ce n’est pas une histoire de nombres de lettres dans le titre…
Grace au nucléaire et a l’hydraulique … la France est le seul pays au monde avec la Norvège a produire une électricité quasi décarboné et zéro émission!!!
Parler d’un fiasco a ce niveau relève d’une mauvaise fois manifeste. Au contraire c’est une vision génial à ce niveau …
A tel point que les écolos allemands … se mette a réclamer du nucléaire … la seule solution actuelle à la problématique d’électricité zéro émission dans une monde ou tout va s’électriser justement pour éviter les émissions, notamment lié au résidentiel tertiaire qui pollue beaucoup en chauffant au gaz.
L’hydrogène aura au mieux un rôle de niche dans certain emploi ou les batterie ne seront pas assez efficace comme l’aviation … mais ce n’est pas une solution beaucoup plus propre que les carburant synthétique.
hop, amorçage de la pompe à subventions !
Ici, on lit souvent que l’hydrogène, c’est une voie de garage et de la M…. en rendement, etc.
Mais le monde entier se jette à fond dans la bataille pendant qu’en France, on discute encore du bien-fondé de cette technologie.
Business as usual. La 1ere chose que fait le gouvernement est d’installer un comité. Autrement dire monter une nouvelle administration indépendante avec une direction d’en arques, des locaux parisiens, du petit personnel, etc. Le milliard par an va être bien dépensé mais pas en hydrogène…
A l’attention de Madame Elisabeth Studer
Bonjour madame,
J’ai fait un rapport « Europe pour les Citoyens » ayant été transmis :
1) Au Parlement européen
2) Au Conseil économique et Social européen
3) A 40 députés européens
4) Au ministère de l’écologie
5) Au Ministère de la justice….
Ce rapport en grande partie parle de l’utilisation de l’hydrogène comme carburant embarqué. Il signale que de dire que pour faire de l’hydrogène avec des piles atomique est une hérésie mensongère car l’hydrogène peut-être fabriquer par les énergies renouvelables en périodes creuses.
Elle peut aussi être fabriquée par la biotechnologie :
Toutes les bactéries fixant l’azote produisent de l’hydrogène….
Cette hérésie mensongère de faire de l’hydrogène avec des piles atomique vient du fait que l’on doit faire croire aux écologistes, que de fabriqué de l’hydrogène demande de se servir de l’industrie la plus polluante de la planète et que la fabrication de ce gaz pollue plus que les carburants fossiles…
Puis il faux savoir que l’uranium est fourni à la France par la société TOTAL…
C’est cette société, qui pour vendre des carburants fossiles freine la production de l’hydrogène en France … et préfère que l’on pollue avec des carburants fossiles, plutôt qu’utiliser l’hydrogène… cette société n’a que faire du réchauffement climatique.
Si vous voulez avoir ce rapport « Europe pour les Citoyens » me faire parvenir un email ou je puisse vous transmettre ce rapport.
Cordialement.
Albert DEMICHELIS