Cette décision est déjà en vigueur, pour le marché européen. Les Citroën Berlingo et SpaceTourer, les Opel Combo Life et Zafira Life ainsi que les Peugeot Rifter et Traveller ne se trouvent donc plus en Diesel ou en motorisation à essence. Sur les sites des constructeurs, uniquement des versions électriques.
Les versions utilitaires de ces véhicules resteront disponibles à la vente en version thermique. Les modèles passagers à moteur thermique seront trouvables au Royaume-Uni, ou même en Suisse par exemple. Il devrait donc être possible d’importer depuis la Suisse une version thermique. Mais avec la TVA et les droits d’import, en plus des formalités, autant passer son chemin et aller à la concurrence.
Les changements de sites web ont été faits un peu « à l’arrache ». Chez Citroën par exemple, on trouve « Citroën Ë-Berlingo électrique dispose de la toute dernière boîte de vitesses automatique à 8 rapports EAT8 » et le tout illustré par une boîte manuelle 5 rapports…
Tant pis pour les clients
Cette coupe dans la gamme européenne devrait permettre de baisser les émissions moyennes de la gamme des trois constructeurs (quid de Fiat ?). En revanche, c’est une manoeuvre risquée. En effet, les ventes de ces fourgons de transport de personnes se vendent très très peu en électrique. Il faut dire que le prix est rédhibitoire sans parler de l’autonomie ridicule. Ces véhicules ont eu leur heure de gloire il y a quelque temps, mais les ventes sont en forte baisse. N’avoir que la version 100% électrique devrait les réduire à 0 ou presque.
Est-ce que les clients réorientés sur un SUV resteront ? Si les clients de Berlingo/SpaceTourer, Combo/Zafira ou Rifter/Traveller veulent conserver un « ludospace », alors ils n’auront qu’à traverser la route et à aller chez un concurrent. Il reste encore pas mal de ces véhicules « fourgonettes aménagées ». En occasion, ils pourraient être recherchés.
Chez Stellantis, les petits fourgons en version électrique annoncent 280 km WLTP mixte pour un prix de départ de 35 300 € (version pare-chocs non peints, etc.) ou 36 800 € en version Feel peu équipée.
Alors un adieu ou un au revoir ? Les fourgons de personnes vont-ils revenir avec une motorisation thermique plus efficiente ? Moins émettrice ? Euro7 ? L’avenir dira.
… Enfin !
Personne ne voulait traiter cet événement @Thibaut Emme 😉
… Que beaucoup de gens en parlaient pourtant depuis plusieurs jours
@SGL. Et les camions de 2008/3008 et bientôt 308 HDI qu’ils continuent de refourguer aux entreprises?
Courage ou pas?
Décision incompréhensible.
Le Berlingo est l’une des meilleures ventes de Citroën, y compris à l’exportation (Allemagne en particulier).
Les petites familles vont se ruer sur les Dacia (Jogger en vue).
Dacia cartonne outre-Rhin..!
Erreur stratégique.
Le tout électrique n’a aucun avenir en tant que tel (hors de prix), il faut un mix thermique (bioéthanol éventuellement), hybride divers (classique ou rechargeable), électrique avec une autonomie digne de ce nom (500 km sur autoroute minimum).
Oui c’est tout à fait incompréhensible sur ce segment.
La clientèle veut un véhicule familial à tout faire ultra fonctionnel et pour pas cher. Une version électrique avec une autonomie autoroutière de 150km n’a aucun sens. Un tarif supérieur à 30k € non plus.
Je suppose que c’est transitoire, pour réduire la moyenne des émissions de co2 en attendant que des versions mhev soient prêtes. Mais n’aurait il pas été préférable dans ce cas d’homologuer en urgence une version essence convertie à l’éthanol ?
Homologuer en urgence n’est pas très plausible, PSA et BMW constate des dégradations de certaines éléments moteurs et accessoires sur les version BioEthanol. il faut donc revoir la ligne moteur en entier pour éviter des désagréments à long terme.
Surtout il faut voir le volume de ventes. Le Rifter c’est 40 à 50 000 unités par an en Europe. Berlingo c’est 35 000 et Opel/Vauxhall Combo 13 000.
Les homologations coûtent cher vu les volumes. Est-ce que cela joue ? Sans doute. Est-ce pour mieux revenir avec un mHEV ? Peut-être.
Ils achèteront le Toyota
Pas de problème en fait…
Oui mais voilà, cette décision du full électrique est une « excellente » idée de nos zamis zécologistes, qui rappelle une autre « excellente décision des zécologistes » d’imposer du full diesel il y a 30 ans car soit disant plus écologiques que l’essence … même aux conducteurs n’ayant pas besoin de diesel car roulant peu.
En plus, cette « excellente décision des zécologistes » d’imposer le full électrique est doublée d’une autre « excllente décision des zécologistes » qui est de vouloir fermer les centrales nucléaires (un des bouc émissaire préféré de nos fameux zamis zécologistes) faisant qu’on aura bien du mal à recharger nos voitures électriques.
#SaitBallot
Aller vers la VE … OK !
Aller vers le 100 % VE … C’est une connerie, surtout pour ce genre de véhicule avec une piètre autonomie !
Comme jadis, là, je vous rejoins, le presque tout diesel même pour les petits trajets et la ville… On en paye encore les pots cassés aujourd’hui.
@Frederic Langlois
quand avez vous vus des écologistes au pouvoir en France ?
J’ai l’impression que nous n’habitons pas le même pays.
Par contre, réchauffement climatique, particules fines, énergies fossiles …
Est ce que ça vous dit quelque chose ?
Emmanuel, c’est bien de s’occuper de son quartier, sauf que le réchauffement climatique est mondial, la pollution des mers est mondiale et c’est beaucoup plus dramatique, la France ne pèse rien n’est responsable de pas grand chose face (1%) à la Chine, les USA, l’Inde et l’URSS qui sont à eux 4 responsables de 95 % de la pollution air/mer, nous en France on peut passer à la VE pour tout le monde comme dirait notre AMI (qui roule en diesel) on peut trier nos ordures, on peut faire du vélo ( la mode est passée) on peut arrêter de faire des enfants, on peut arrêter de traverser la planète en avion ça ne changera rien, c’est comme vider une baignoire remplie à ras bord avec une petite cuillère mais avec les robinets qui coulent à flot.
@MOTÖRHEAD, il y a quand même 48.000 morts lies à la pollution en France générée à 90 % de la France et venant de divers polluants… Pas que la voiture certes.
Mais la route est le premier vecteur des polluants.
Si l’on veut être objectif… Oui, la France pèse peu mondialement, bien quelle influente au niveau européen. (On l’a vu pour le nucléaire… Ouf)
La voiture n’est pas 100 % du problème, mais y participe largement aussi.
Et c’est aussi le principe de ne pas systématiquement : « Que mon voisin fasse des efforts, moi, je ne pollue pas assez pour faire des efforts »
… Moi aussi je suis à fond pour que @AXSPORT et @Wizz roule en AMI pendant que moi je roule en Camaro ZL1 😉
il n’y a pas de Camero ZL1 avec un moteur HDI, donc aucune chance de te voir dans cette Camero….
@SGL: En attendant, c’est le charbon qui est mis à contribution pour pallier aux entretiens en cours (prévus et imprévus) afin de nous faire passer l’hiver. Ce qui est chez nous sans doute temporaire est par ailleurs la norme dans la plupart des pays d’Europe, quand ce n’est pas pire avec la houille.
Je ne vois personnellement aucun intérêt à pousser une bagnole électrique qui renvoie en réalité… au gazogène.
Le problème de la pollution de l’air généré par les transports n’a jamais été un si faible problème, même s’il permet de cacher les autres ce que les confinements ont très bien révélé. S’y attaquer maintenant et à ce point n’a aucun sens. J’aimerais aussi savoir comment on estime les morts prématurées liées à la pollution des moteurs vs celles globalement liées à notre environnement. Et en premier lieu trop de pesticide allant de dérogation en dérogation. Je pense que c’est vraiment estimé avec un doigt bien mouillé sous le méat urinaire de l’inspiratrice de Sardine Ruisseau.
Alors d’accord @lym
Mais je vais rajouter des nuances…
On est d’accord que l’on rallume des centrales à charbon par manque de réacteurs nucléaire opérationnel… Perso, ça fait 20 ans que je dis qui faut relancer un programme nucléaire d’envergure, c’est toujours le cas en 2022.
Mais beaucoup disent que l’on a déjà assez… La preuve que non !
« Je ne vois personnellement aucun intérêt à pousser une bagnole électrique qui renvoie en réalité… au gazogène. »
Les chiffres de JM jancovici disent que même en Allemagne… Donc avec beaucoup plus de charbon et gaz que nous.
Leurs e-Tank … Surnom donné au gros SUV électrique de plus de 2,5 t en ordre de marche, ne pollue pas plus qu’une familiale essence de 1,5 t de la dernière norme sur le CO2 … De l’ordre de 250g de CO2/km.
Donc la VE même quand ce sont des tanks… à ses avantages ! Même si cela pollue 5 à 6 X plus qu’un AMI… D’où l’intérêt général qu’un maximum de gens roule en AMI ou équivalent.
Pour le problème de la pollution de l’air généré par les transports.
Je n’ai jamais dit que les morts étaient à mettre sur le dos uniquement de la voiture, ce n’est qu’un gros 1/3… Mais dans l’IdF + la région lyonnaise + plus les environs de Marseille et Bordeaux et de toutes les grosses villes… La pollution de la route pèse énormément dans le nombre de morts prématurés largement plus que la moitié.
https://jancovici.com/wp-content/uploads/2016/04/GES_graph6.png
@Lym : « @SGL: En attendant, c’est le charbon qui est mis à contribution pour pallier aux entretiens en cours (prévus et imprévus) afin de nous faire passer l’hiver. » >> NON. Le nucléaire remplit la part qui lui a été attribuée.
Encore ce matin https://www.rte-france.com/eco2mix
Le nucléaire est à 66% du mix.
Si on prend la semaine dernière, l’éolien s’est cassé la figure (normal c’est intermittent), le nucléaire à suppléé en passant à 71%.
Mais ce ne sont pas les arrêts des centrales qui poussent à recourir au gaz (5%) et au charbon (1%), c’est le solaire et l’éolien sur lesquels on ne peut pas se reposer.
Les VE n’ont rien à voir là-dedans puisque le parc roulant de VE est minuscule. Ce qui pompe c’est l’industrie, le tertiaire (chauffage électrique, plaques, fours, etc.). Pas le transport 😉
« J’aimerais aussi savoir comment on estime les morts prématurées liées à la pollution des moteurs vs celles globalement liées à notre environnement. » >> Alors c’est simple…on l’a déjà expliqué ici dans plusieurs commentaires. L’étude toute pourrite sur laquelle de nombreuses personnes s’appuient pour parler de 48 000 morts prématurées est largement obsolète et remise en cause. Mais comme cela appuie leur discours, pas de remise en cause pour ceux qui ressortent le chiffre.
Surtout, les particules du transport routiers sont largement moindre que celles de l’agri, érosion, etc.
Mais cela, faut pas le dire chut chut (étude Airparif sur laquelle je m’appuie régulièrement pour dénoncer les discours biaisés).
Oui, le long des axes routiers on voit des concentrations plus importantes de particules qu’au fin fond des Yvelines…mais c’est comme péter dans une pièce. Cela va puer à un endroit puis puer légèrement dans toute la pièce après. Mettez du fumiez et dites « baaaaah c’est vous qui avait fait cette odeur ! » voilà à quoi se résume la phrase sur les 48 000 décès prématurés en France dus à la pollution de l’air.
D’ailleurs faudrait qu’ils se mettent à jour car Santé Publique France est désormais à 40 000 sur 2016-2019…
Les 48 000 c’était une étude européenne de 2005, avec des modèles américains inapplicables en France…
Un peu comme de considérer le gazole comme cancérigène sur une étude qui consiste à prendre un humain exposé pendant 40 ans à un moteur Diesel industriel qui ne serait même pas crit’air chez nous.
Résultat le gazole est Groupe1 « cancérigène certain pour l’homme », tandis que l’essence qui n’a pas été réévaluée reste « peut-être cancérigène pour l’homme » (groupe 1B) comme l’était le gazole avant 🙂 magie.
@Thibaut:
On a quand même, arrivé au cœur de l’hiver, 1/3 du parc qui est à l’arrêt forcé. On ne devrait a cette période être dans les 10% inévitables liés aux gros entretiens ne tenant pas sur la belle saison.
Et le COVID ou des problèmes de qualité de soudure sur les circuits de secours de quelques centrales ont bon dos alors que, dès 2007, André Lacoste alors président de l’ASN prévenait déjà l’assemblée lors d’une audition avec ces mots très pesés:
« Il importe que le renouvellement des moyens de production électrique, quel que soit le mode de production, soit convenablement préparé afin d’éviter l’apparition d’une situation ou les impératifs de sûreté nucléaire et d’approvisionnement énergétique entreraient en concurrence. »
En clair: Ne jamais avoir à choisir entre le risque de faire tourner un réacteur délabré et celui de la panne de courant.
Citation utilement ressortie par le Canard Enchaîné (qui a de bonnes archives très bien classées) de la semaine dernière sur l’hiver en cours à passer et les libertés que commencent à prendre l’ASN et EDF… alors que depuis 2007 on n’a mis en production que des moulins à vent et du PV qui ne produira jamais rien en hiver.
Il est évident qu’aujourd’hui que l’on a déjà plus assez des centrales nucléaires en service pour pallier les déficiences non prévues + les maintenances + l’obsolescence progressive du parc… Les 2/3 de nos réacteurs sont déjà anciens donc les pannes, leurs entretiens, leur mise jours pour la sécurité, etc. N’iront qu’augmenter avec le temps, et ce n’est pas avec un réacteur d’EPR de 1,6 GW que cela va faire changer la donne.
nos centrales ne souffrent pas beaucoup d’obsolescence
ils souffrent surtout des décisions des politiciens
nos centrales ne souffrent pas de panne due à leur ancienneté, pour la simple raison que (presque) tout évolue, (presque) tout a été remplacé, (presque) tout a été amélioré progressivement. A part le batiment (l’enceinte) et la cuve, sinon tout est remplaçable, a été remplacé, a été amélioré avec plus moderne, plus sûr… Une partie des pannes, des accidents, des incidents ont plutôt comme origine…un seuil d’exigence plus élevé.
« On a quand même, arrivé au cœur de l’hiver, 1/3 du parc qui est à l’arrêt forcé. On ne devrait a cette période être dans les 10% inévitables liés aux gros entretiens ne tenant pas sur la belle saison. » >> Oui, accepté de manière un peu rapide par EDF qui est content de montrer qu’il faut construire des EPR 😉
Civaux c’est 1998…le souci de soudure repéré aurait largement pu attendre le printemps ou l’été. Mais l’arrêt immédiat a été décidé. Après tout cela montre qu’on a une sécurité nucléaire au top.
Ce pbm sur une soudure est sur un circuit de secours. En gros, c’est comme si vous vous arrêtiez de rouler avec votre voiture car vous avez décelé un possible problème avec votre roue de secours.
Ce faisant, on tombe entre 43 et 51 GW disponibles en nuke, pour une demande qui n’a pas dépassé les 80 GW pour le moment, malgré la vague de froid récente.
On en a profité pour importer de nos voisins, et on a tellement eu « trop » d’électricité que même en période de grand froid on a repompé de l’eau vers les barrages (pour refaire des réserves).
Tous ces arrêts reportés, etc pourraient très bien être encore reportés de 6 mois.
Croyez moi, si on les fait maintenant, c’est d’une que EDF et autres sont confortables pour la production, et que cela permet de faire quelques gros titres alarmistes pour forcer un peu la main sur la construction des EPR.
@Thibaut: Il y a encore une voiture vendue avec une roue de secours? Hélas plus guère.
En cas de pépin, juste devoir attendre la dépanneuse au lieu de pouvoir changer sa roue soit-même si le kit de réparation ne fait pas le job n’a pas non plus les mêmes conséquences. La comparaison est donc doublement invalide!
Je pense pour ma part que vu les cours actuels de l’électricité, EDF serait plus heureux de pouvoir en vendre au prix fort (vs ses coûts de production) aux voisins que devoir leur en acheter.
Puis objectivement, nous n’avons pas encore eu de grands froids. Si on se paie 1 ou 2 semaines sous les -10 en plaine sur une large partie du pays, on risque de très vite se croire en Inde ou au Liban. Nous verrons alors si on reste en prod nucléaire, ou l’a peu près n’est guère permis, dans la précaution habituelle et encore actuelle.
@Thibaut
Je suis bien d’accord
cette semaine, j’ai écouté, en auto, les infos de France Culture :
la décision de l’arrêt n’est pas à la demande de l’ASN a indiqué une personne de l’ASN mais une décision EDF.
un journaliste a demandé à la personne de l’ASN s’il pouvait y avoir un lien entre cet arrêt et la décision attendue de la commande de 6
EPR à EDF.
La personne a indiqué que ce type de question était à poser au dirigeant d’EDF, même si à titre personnel elle avait une réponse.
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
pas si délabré que ça le Nuke Français, il génère quand même les 2/3 de l’élec français
motorhead
pour la France, pour l’Europe, se passer de pétrole, se convertir à la mobilité électrique à marche forcée, ce n’est pas pour raison écologique mais politique, sociétal. Le pétrole se fera de plus en plus rare. Et ça sera de plus en plus rapide, plus rapide que la décroissance thermique du parc existant (puisque les voitures durent plus de 15 ans, et bien plus pour les camions). Les politiciens européens (et occidentaux) forcent le passage en élect en prévision de ce jour là où il n’y aura pas assez pour tout le monde, pénalisant ceux qui ne pourront pas se déplacer dans leur véhicules thermiques, pas transporter de la marchandise vitale par des camions thermiques. Ce jour là, on risquera des émeutes générales, une décroissance abrupte de notre société occidentale… Tous essaient, font leur possible pour pouvoir dire « Manque de pétrole? On s’en fiche: on n’en a presque plus besoin…. »
Bien @wizz de sortir un message vrai quitte à être impopulaire !
@wizz à parfaitement raison, c’est pour ces raisons que faut augmenter les prix des carburants fossiles… Même si le prix du baril baisse, pour déshabituer la population de brûler une source d’énergie qui vient de l’étranger et que l’on ne contrôle absolument pas !
A cause du pétrole bon marché sur 100 ans, on n’a tué le fret ferroviaire (les syndicats aussi) les lignes régionales, on a emmené la concurrence des biens de consommation à des tarifs qui ont tué toute la concurrence française.
Nos déficits commerciaux explosent chaque année, nous sommes de plus en plus dépendants de l’étranger. (hors d’Europe principalement)
IL est grand temps que la France et les Français reprennent les rênes de son économie et de sa destinée.
Pour couper l’herbe sous le pied des populistes… Mélenchon, Le Pen, Zemmour, Dupont Nianian, etc.
Il FAUT banalisé la VE utile au maximum à tous les niveaux… À commencer par le bas,… AMI, Spring, Twingo E, pour ne pas bloquer le pays.
Les subventions aux VE sont importantes.
@wizz:
On pourrait en effet se demander si nos gouvernants n’ont pas quelques infos privilégiées sur l’état réel des réserves, à supposer que quelqu’un la connaisse vraiment. Cela expliquerait que l’on pousse au VE et le fait de ne bientôt même plus pouvoir remplacer une chaudière fioul/gaz existante après l’avoir interdit dans l’habitat neuf etc…
Le peak-oil n’est après tout pas une menace nouvelle, même si jusque là toujours annoncée et jamais vraiment concrète.
Pour ma part, je t’avoue douter: Il y a peu, on se posait encore la question de faire un remplaçant du porte-avion CdG au fioul. Ce qui veut dire que sur ses 40 ans de durée de vie après sa mise en service (cad au moins 1/2 siècle partant de maintenant), on ne pensait pas avoir de problèmes à biberonner un tel consommateur. L’aérien engrange toujours des commandes importantes de liners, pourtant les compagnies aériennes sont sensibles au sujet et les grosses des pays du golfe, sans doute très très bien informées sur le sujet. Pareil pour les chantiers navals, y compris les paquebots trimbalant du vieux schnock, chose qu’il serait bien moins pénalisant d’entraver qu’utiliser sa voiture thermique, ce qui pourrait aussi provoquer quelques problèmes d’ordre public!
@lym
Le peak-oil est dépassé en 2005 pour l’extraction du pétrole conventionnel, les experts sont d’accord pour dire qu’indirectement, il aurait déclenché la crise de 2008.
Les réserves de pétrole post 2008 ont nettement augmenté artificiellement grâce aux pétroles non-conventionnels… Mais la pollution globale de l’extraction (et les coûts) a littéralement explosé ! … La pollution de l’extraction du lithium à côté à bon dos !
Depuis les années 2010, les avantages globaux de l’exploitation de la VE versu la VT est progressivement devenu une évidence !
Pour la petite histoire, la marine nationale avait toujours voulu un porte-avion à propulsion conventionnelle pour la souplesse d’emplois, quitte à avoir un pétrolier ravitailleur en plus.
Le lobby du nucléaire était encore fort lors de la conception dans les années 80.
Quand j’ai commencé ma carrière, des collègues travaillaient sur l’environnement la chaufferie nucléaire… Moi, je n’avais pas le droit ! 😉
Depuis 1991, le trafic aérien a été multiplié par 4 en 2019.
Les navires de croisière ( … Les vrais paquebots sont de la période 1850 – 1970… tués pas l’aviation) sont remplis de couples de trentenaires.
Les marins avaient au contraire poussé pour le nucléaire surtout dans le cas du PA: S’il faut toujours traîner un pétrolier nounou pour le carburant des avions embarqués, l’impact sur les opérations de devoir faire le plein du porteur était jugé bien trop pénalisant. Ce n’est en effet pas vraiment les mêmes quantités en jeu et de longues heures de navigation parallèle régulières, pas forcément évidentes (météo) et qui interrompent toute opération aérienne, exposant doublement le navire en cas de conflit ou l’obligeant en prime à s’éloigner des zones d’opération pour le faire en relative sécurité.
Pour les croisiéristes, la moyenne européenne est de 50 ans. Je ne voit alors vraiment pas comment ils pourraient être remplis de trentenaires même si les transformer en parcs d’attraction flottants vise à attirer les familles (avec de jeunes enfants déplaçant a eux seuls fortement la moyenne). Puis il n’y a qu’a assister à un embarquement…
Niveau peak-oil, j’avoue ne pas savoir qu’en penser car il y a quand même quelques signaux contradictoires: Ceux évoqués, mais aussi le gaz. Comment expliquer qu’on construise des centrales gaz (voir fioul) à la pelle, investissements de long terme, alors qu’on l’interdit aux particuliers car la fin (du monde) serait proche? Cela n’a pas de sens.
C’est pour ça que je trouvais plus de Space tourer hier…
C’est un coup d’épée dans le dos des familles nombreuses qui ne vont plus avoir de véhicules corrects à acheter. Entre l’arrêt des espace, scenic, space tourer, etc…
On leur a fait quoi aux constructeurs automobile?
SUV pour tous. C’est a vomir.
C est du n importe quoi j irais voir ailleurs dommage les voitures pollue encore plus avec leur batterie et plus d energie électrique et pas de borne rechargeable nulpart la france va sauver la planète lol
SUV ou monospace, c’est quand même un peu le même combat. Le SUV généralise l’affaire sur toute la gamme mais vomir l’un et aduler l’autre n’a juste aucun sens…
Après 3 commentaires de nouvel an, je vous laisse comme Stellantis laisse ces familles ou utilisateurs de ces véhicules : la fenêtre pop up promise à evolution suit la courbe d’évolution de la pensée unique.
Belle année à tous cependant.
Il me semble avoir lu que les clones badgés Toyota restent disponibles. Pas besoin d’aller en Suisse ! Il suffira de changer de concession.
Pour le moment oui Toyota continue de commercialiser les versions thermiques.
Ils n’ont pas la même moyenne d’émission de gamme.
Pourquoi j’ai -3 sur un truc factuel et correct ? Détendez vous les gars !
Aaaah @beniot9888 c’est certain qu’il en a qui serait bien emmerdé s’il devait justifier leurs « -1 » systématique même des questions et du factuel.
J’avais oublié que les pigeons sont grégaires… La preuve ! 😀
Je vous bats à plate couture @beniot9888 “petit joueur” 😉
J’admire la responsabilité de Stellantis vis-à-vis des enjeux climatiques. Qu’ils servent d’exemples aux autres constructeurs. Etant soucieux de l’avenir de la planête (plutôt de l’Humanité sur la planête), je privilègerai leurs modèles.
Non mais ces véhicules sont des familiales, les rares qui restaient disponibles. Moi aussi j’aimerai pouvoir transporter ma famille à l’électrique, mais pas avec 280km wltp… C’est une catastrophe écologique au contraire. Produire des voitures aussi ineficientes est scandaleux.
Les VE sont « parfaites » pour des trajets de 300 km normalement… Sauf que seulement se type de voitures, le diesel est nettement plus recommandable et que ce modèle est incapable de faire 200 km à 130.
Précédemment, j’avais dit :
« … Un ludospace pour ne faire que 100 km sur autoroute… Ça ne choque personne ?
De principe, je suis pour « plus » de VE quand c’est nécessaire, mais là, on marche sur la tête !!! »
« Ce qui est aberrant dans l’histoire est que si vous demandez à une entreprise à plus de 50 km de chez vous, vous aurez une réponse négative à 99 % sous prétexte que vous êtes déjà trop loin… Et aux professionnels, on leur propose toujours des diesels !!!
Par contre le particulier qui a besoin de faire au minimum 100 km et souvent 300-500 voire plus de 1000 km… On lui propose uniquement une VE à 100 km d’autonomie réelle sur autoroute…
Nous sommes en plein délire ! »
@Lulu
« Etant soucieux de l’avenir de la planête (plutôt de l’Humanité sur la planête), je » privilégie le train et les TC à la voiture.
Cependant pour certains trajets, une voiture en intermodalité avec le train est une bonne solution.
Que pensez-vous de l’arrêt de la vente des 108 et C1, prisées chez les loueurs en gare ?
@Christophe
Il faut les moyens de voyager en famille en train, et aimer changer de gares à Paris dès qu’il ne s’agit pas d’un TGV direct entre 2 grandes villes.
Essayez, juste pour rire : Dinan (22100) => Aubenas (07200)
C’est plus rapide avec un VE qu’en train.
et je ne parle pas du budget pour une famille de 4 personnes.
surtout que si vous n’habitez pas la ville de départ mais à 10 ou 20 km ou même 40 dans la campagne, et que c’est pareil pour le lieu d’arrivée il faut prévoir le budget parking à la gare de départ, et une location de véhicule sur place !
@Emmanuel
Quitte à emprunter une voiture pour se rendre à la gare de départ, autant se rendre dans une gare bien desservie en TGV. Au hasard Rennes, en utilisant un parking relais en prenant le métro.
Et quitte à emprunter une voiture depuis la gare d’arrivée, autant faire pareil. Au hasard Valence TGV.
En 5h. + au maxi. 3h pour aller et partir des gares TGV. Contre au moins 9h en voiture et plus de 825 km dont 600 km sur autoroute, je ne prends pas la peine de calculer le temps de recharge.
« C’est plus rapide avec un VE qu’en train » est FAUX.
3h49 de recharge pour un eUp pseudo équivalent électrique d’une 108 / C1.
Il y a plus de temps de recharge que de temps pour aller et revenir de la gare TGV la plus proche des arrivées / départs.
Bientôt RailCoop fera des transversales… Avec un peu de chance le parcours dinan-aubenas sans passer par paname sera faisable, en plus avec un très beau passage dans le massif central*.
bon si la CGT et Sud rail ne font pas tout pour saboter ce nouveaux projets…
*cette diagonale ne semble malgré tout pas dans les papiers, la façade ouest et les transversales sw/ne semblent privilégiées pur l’heure par la coopérative…
L’Union européenne qui a fixé des quotas de CO2 à ne pas dépasser, qui provoquerait la fin prématurée…
Parallèlement, l’Union européenne va annoncer le Gaz de Poutine « écolos » pour calmer les Allemands qui devront considérer le nucléaire « vert » également.
Bon…
certaines décisions sont bonnes, d’autres pas (mais le gaz reste un peu mieux que le charbon)
@SGL
C’est un échange entre 2 pays : si le nucléaire français devient vert, alors le gaz russe l’est aussi !
OK @amiral_sub… Je crois que personne ne pourra dire le contraire …. Sauf Trump a ses charbonniers.
OK @Emmanuel… Je bien compris, l’Allemagne « dirige » un peu l’Europe, nos voisins prennent comme exemple l’exemple de l’Allemagne, éoliennes qui marchent à 25 % + Gaz de Poutine ou Algérie à 75 %… Et le reste charbon et le fioul… Misère !
Je ne comprends toujours pas… Renault doit se frotter les mains avec son Kangoo thermique et hybride.
Et son jogger comme dit plus haut.
Toyota SGL…
En plus le kangoo est produit en france…..et le jogger va sortir en 2023 en hybride
J’aimerai comprendre cette décision. Qui pourrait m’éclairer ? Les ludospaces sont intéressants pour les familles nombreuses. Je doute que ce soit une décision prise à la va vite chez stelantis. Ce n’est pas trop le genre de la maison.
Apparemment, ils ne vendent pas suffisamment de VE pour compenser !?
Au vu des normes de CO2 de l’Union européenne
@SGL
PSA a largement atteint son objectif 2020 (-2) pourtant avec l’objectif le plus faible.
Ce n’est pas parce que tu vends beaucoup de VE que tu peux te permettre de conserver des véhicules très émetteur dans ton parc.
Les VE étaient bonifiées, mais le coeff baisse pour être égal à 1 en 2023, donc à un moment une VE ne peut pas compenser plus d’un véhicule à 190. 190+0 = 190 /2 = 95. Sachant que l’objectif de PSA est de 92 (masse moyenne la plus faible).
Bon OK @Christophe, merci pour l’info, si vous le dites, je vous crois…
Oui mais leur clientèle pour le ludospace ne va pas se mettre à acheter ça par miracle quand ça ne correspond pas du tout a ses besoins. C’est du suicide. Comment réduire les ventes de 97%
PSA a toujours dit qu’ils arrêteraient les modèles qui ne leur empêcheront d’atteindre les objectifs CAFE.
Ils on commencé par arrêter les versions diesel les plus puissantes des 508 et 3008 pour orienter vers le PHEV.
Ensuite ils ont arrêté les 108 et C1 et maintenant, suite logique, ils arrêtent les ludospaces th en essayant d’orienter vers la version électrique.
C’était à prévoir.
L’idéal aurait été de faire des 108 et C1 VE légère… Même avec que 150 km d’autonomie en WLTP.
Les mandataires vont se régaler, tant mieux pour eux !!
@moi : faut il qu’ils puissent en disposer, et la Suisse citée ici n’est pas un eldorado d’importation pour VT, à part qq américaines isolées…
Toutes les ventes Européennes (UE) sont stoppées.
C’est du suicide. Et le jackpot pour la concurrence qui restera.
On ne voit que ça dans les campagnes, et c’était une des dernières caisse a avoir une forme qui suivait la fonction. Elle va manquer, d’autant plus que le dernier modèle est au top…
quelle étrange décision, stellantis a beau avoir l’exemple de renault qui avait stoppé le diésel sur clio et captur l’a payé cher au niveau ventes. , et le propose à nouveau sur clio. il est trop tot pour stopper les diésels dans les gammes, il faut attendre que les ve soient plus éfficients, et moins chers, qq annees de coexistence dans les gammes constructeur. pour la poste un berlingo électrique c’est bien ,mais pour un commercial ou un particulier qui roule beaucoup, ce n’est pas le cas
Il faut surtout des bornes de recharge…
Dans 10 ans peut être ?
Je veux croire que c’est une décision provisoire motivée par le manque de puces… Peut-être qu’ils veulent les réserver aux VE avec plus de marge pour le moment ??
J’ai lu que ces modèles allaient être restylés en cours d’année. Et qu’avec l’actuelle crise de composants, PSA préfère arrêter de vendre des modèles qu’il ne pourra de toute manière pas livrer avant restylage.
À voir si les modèles thermiques ne reviendront tout simplement avec le modèle restylé…
Retour après le restylage et en hybride ?
Fortement possible !
surement en hybride Punch
https://www.largus.fr/actualite-automobile/psa-les-nouveaux-systemes-hybrides-testes-par-punch-powertrain-10575390.html
J’avais cru comprendre que le restylage s’accompagnerait de la gamme mild hybride à boite électrique Punch… (Moteur essence à priori)., il était même prévu que toute la gamme adopte le tdb numérique de la VE. (Si ils ont de l’humour chez Stellantis, on pourra effectivement dire que TOUTE la gamme a adopté le tdb numérique du VE, vue que la gamme c’est le VE…).
Donc si Stellantis plante d’un coup sans augmentation d’autonomie cette gamme de véhicules, autant dire qu’il la stoppe.
Sans doute pour les plus urbains côté ouest parisien, ça pourrait encore se vendre en VE mais ailleurs ?
A 40 000 euros ?
?
Si cela se vend, ce n’est pas un problème pour Stellantis… Au contraire !
Par contre si cela fait fuir les clients… Pas glop !
Mais à force de faire de plus en plus des hybrides… Peut-être dans le futur (sûrement même) ils seront mieux ET moins cher !?
A mon avis ils reviendront en avec le nouveau 1.2 puretech équipé d’une chaîne et de la boite robotisée .
Quel serait le gain ?
… Et le pigeon qui frappe sur « -1 » connaît la réponse ? 😉
https://www.leblogauto.com/2022/01/bilan-2021-france.html
Quand PSA a décidé de ne plus commercialiser les 108 et C1 en 2022, je n’ai pas vu autant d’offusqués.
Pourtant les 108 et C1 apparaissent dans le top 50 des modèles les plus vendus en France en 2021. Ce qui n’est pas le cas de ces ludospaces.
Pourtant c’était des modèles très prisés chez les loueurs en gare et il ne fait aucun doute qu’un trajet en voiture de location (même thermique) en intermodalité avec le train est moins polluant et moins émetteur de GES que le même tout voiture fusse-t-elle électrique.
A ce titre j’aimerai que l’on me fournisse les preuves irréfutables que pour ma dernière location en gare (intermodalité), la solution imposée de VE de plus de 1400 kg, et d’autant plus que la batterie était à 100 % au départ, a été moins polluante que la solution voiture de segment A que j’avais réservée (triplette PSA Toyota de 840 kg).
On m’a « vendu » un surclassement pour le même prix mais j’ai un peu gagné puisque je n’ai pas payé le carburant et n’ai même pas eu besoin de chercher une station.
Et d’autant plus que cette solution « imposée » est loin de fonctionner à chaque fois sans contrainte plus importante que le plein d’un thermique. Par exemple, c’est limite en plein hiver depuis la gare de St Pierre des Corps (TGV direct) pour aller au nord du Mans.
Voilà où nous mènent les analyses biaisées des lobbyistes de la bagnole électrique et des écolo autoproclamés.
@Christophe:
En même temps, je pense que ce cas d’usage est loin d’être commun. Il faut aimer s’embêter pour utiliser avec un TGV qui arrive à une cinquantaine de km de sa destination et oblige à louer un véhicule: Si on en a un capable de faire tout le trajet confortablement, on a intérêt à l’utiliser, même seul je pense… et si on n’en a pas, il est fort possible qu’en louer un ne soit plus économique sauf cette fois à voyager seul.
Les triplettes, elles ont été bien à l’origine en 2006. Puis à partir de 2010 cela s’est gâté presque tous les ans: Motorisation sans évolution autre que rallonger les rapports de boite a peu près tous les 2 ans pour rester sous le seuil des malus à pas cher: La voiture est devenu un poumon désagréable obligeant à tirer sur les intermédiaires, faisant exploser la conso réelle. Conso réelle qui n’est d’ailleurs pas son fort sur autoroute. Difficile d’être sous les 7l/100, ce qui est vraiment mauvais.
Actuellement, les loueurs peuvent toujours acheter des Suzuki Swift a peine plus lourdes et qui restent utilisables, même si on peut regretter les versions 110cv disparues qui assuraient autant à la ville que sur l’autoroute. Mas eux aussi sont contraints (et forcés!) de s’électrifier.
A moins d’une révolution, je ne sais pas ce qui pourrait remettre un peu de bon sens dans ce pays à vrai dire.
@lym
« En même temps, je pense que ce cas d’usage est loin d’être commun », il suffit d’aller à l’arrivée d’un TGV dans une grande gare de province pour s’apercevoir que ce n’est pas si rare que cela, par exemple Nantes, Strasbourg, Chambéry, Belfort Montbéliard TGV, etc.
@Christophe : les cas que vous citez (Nantes, Bordeaux, Marseille, Rennes, etc.) sont hélas bien souvent des cas rebonds.
Des gens qui habitaient l’IdF, prenaient des transports en commun, et prennent désormais le TGV car c’est aussi rapide ou presque. Certains prennent même un « bibinenbi » pour la semaine ou les qq jours.
On a même sur Bordeaux des bâtiments entiers qui sont construits pour accueillir les néobordelais venus de Paris (en faisant grimper les prix et gentrifiant les quartiers populaires) qui télétravaillent certains jours dans des espaces construits pour eux et vont sur Paris 1 ou 2 jours en aller-retour…il parait que c’est vertueux……ou pas 🙂
Désormais, on lance même le coliving…et on construit pour cela…un appart en pleine propriété (ou loué à un propriétaire) plus un appart partagé, cela fait toujours plus qu’un seul appart. Mais cela remplit certains trains (pas tous).
En Normandie, on connait bien le phénomène de ceux qui habitent là et vont bosser à Paris en train. En ce moment ils doivent se lever 2h plus tôt à cause des changements d’horaires…cool 🙂
@Thibaut Emme
Je ne nie pas les cas rebonds, on les subit chez moi aussi. Pour le côté vertueux c’est à calculer, sachant qu’il faut intégrer leur moitié (vous savez celle qu’ils ont choisi !).
Par contre des usagers des TGV dans les gares citées qui prennent ensuite une voiture de location, c’est assez courant. Il suffit de voir le parc de Avis à Strasbourg, Chambéry ou Belfort ou celui de Europcar à Belfort et Nantes. Et là c’est vertueux par rapport au tout voiture. Sachant que dans ces mêmes gares il y a aussi des gens qui continuent en TC (je connais ces gares dans les 2 cas).
@SGL
Déjà qu’une e208 avec plus de 300 km WLTP ne convient pas pour tous mes besoins en intermodalité en gare, alors une de segment A avec 150 km n’en parlons pas.
@Christophe, je suis pour la VE pour des distances de 5 à 300 km… Mais 300 km, c’est déjà énorme pour tous les jours, un bon diesel « propre » est presque plus recommandable en 2022.
Les distances de plus de 100 km sont rarissimes dans le quotidien… 4 % de mémoire.
Qu’une voiture des « villes » fasse déjà 150 km, c’est une auto de grande polyvalence.
Même seulement avec que 2 places elle serait très utile… Sachant que le taux d’occupation dans la semaine est de 1,1 places !
Pour les vacances… Il est de 2,8 places.
Au point où sont les VE au niveau de performance… Il ne faut pas leur demander de pouvoir remplacer 100 % de VT.
un diesel n’est propre qu’une fois le système de dépollution en température, soit au moins 2-3 km. Pendant ce temps les émissions sont énormes (entre X100 et X1000 par rapport aux émissions une fois la dépollution efficace).
Donc même si on ne l’utilise que pour les long trajets, le moment ou il pollue le plus c’est en partant de chez soi, en ville…
J’ai pu lire ici des commentaires qui expliquaient que des PVs permettaient l’alimentation d’une maison dans le Nord de la France…
déjà que l’ensoleillement dans le Sud est insuffisant l’hiver pour les besoins de la maison, de là à imaginer en plus alimenter un VE avec son autoproduction…
Ce qui intéresse un acheteur de ludospace c’est justement l’espace – dont le coffre de ce type de véhicule. Il est évident qu’un SUV ne pourra jamais en offrir autant !
Reste la solution de s’orienter vers le pro, qui parfois propose des versions transport de personne. pas tout à fait un ludospace mais faute de grives, etc.
« Les changements de sites web ont été faits un peu « à l’arrache ». Chez Citroën par exemple, on trouve « Citroën Ë-Berlingo électrique dispose de la toute dernière boîte de vitesses automatique à 8 rapports EAT8 » et le tout illustré par une boîte manuelle 5 rapports… » c’est pas sérieux…
De toute façon si on veut sauver la planète, on commence par ne pas faire plus de 2 mômes…
Roooh ça va je blague… enfin, à moitié.
C’est sûr que 270km, c’est pas top pour de tels véhicules, à part pour faire de l’itinérance de borne en borne, alors qu’il y a la place pour mettre une grosse batterie.
Croisons les doigts qu’ils soient remplacés par des véhicules en « rupture » qui prennent parti à 100% de l’électrique (plancher plat, espace moteur restreint, habitabilité, modularité).
Ce qui serait bien (mais je rêve un peu je pense) ce serait un « power wall » amovible, une batterie qu’on pourrait ajouter et remettre suivant qu’on ait besoin d’autonomie ou de légèreté, et qui resterait sinon dans l’habitation en se rechargeant et en faisant tampon.
Avec deux mômes, tu sauves le système social français sans trop polluer la planète.
avec 2 enfants, tu participes à maintenir la population française, mais pas à maintenir le système social français
maintenir le système social français avec 2 enfants ne serait valable que si on aurait zéro chômeur, où toute baisse de la population (par les naissances) se traduira par une baisse de production, une baisse d’actifs…
actuellement, si on a moins de naissance, alors on aura….moins de chômeurs, moins de charge pour l’Etat, moins de poids sur les contribuables
…et l’immigration, voulut ou pas ?
oui SGL
une immigration « voulut »
toi aussi, tu parles la france vach’ment bien
Oui @wizz « une immigration voulue », c’est mieux…
will
tu rêves un peu…
une voiture élect pouvant fonctionner avec tout ou une partie de batterie, dont on peut enlever/remettre à volonté, pour alléger la voiture. Sur le principe, c’est bien. Mais en pratique, personne ne le fera. C’est un peu plus contraignant qu’un Walkman pouvant fonctionner avec 2 ou 4 piles alcalines.
grosso modo, c’est le même principe que les sièges amovibles et configurables des Renault Scenic par exemple. On peut avoir 3 sièges individuels à l’arrière, ou 2 sièges avec un passage pour des objets longs, ou recentrer les 2 sièges pour un confort royal (au niveau des épaules), selon si on a que ses 2 enfants, ou devoir transporter ponctuellement 1 personne supplémentaire
mais en pratique, le siège pèse un âne mort. On enlève. On remet. On ajuste. On enlève. On remet. On enlève. On remet….et on en a marre, et le 3eme siège devient permanent
Ce sera pareil avec la batterie de la voiture. Cette dernière fera 300kg, 400kg, 500kg. Une moitié, ce sera encore quelques centaines de kg à manipuler. La voiture sera plus lourde: système de coulissement, système de blocage, de maintien renforcé, etc… Et un mécanisme similaire dans son garage.
Pour les pollueurs il reste le kangoo et sinon les autres ont qu’à rouler moins vite, ca fera plus d’autonomie
Je vous rappelle que la voiture électrique pollue elle aussi.
Mais moins !
Mais ne le dit pas à @Christophe … 😉
Ce calcul est avant tout économique: On sabre en priorité des véhicules comparables niveau fondamentaux sub-idéaux (pour rester soft) que les SUV, mais sur lesquels on marge moins!
Jusque là, c’est assez simple à comprendre… ce qui l’est moins c’est d’en faire des versions électriques trop chères (pour le client refoulé tarif du SUV) et peu autonomes (caractéristique peu compatible avec une aéro de poulailler sur roulettes): A mon avis, il va falloir prévoir de gros rabais pour les écouler avant de devoir arrêter les frais.
Elle était bonne l’époque des bons vieux essences !
J’en ai trouvé une sur leboncoin https://www.leboncoin.fr/voitures/2099849702.htm
Adieu ma chère et tendre époque, place à l’électrique…
c’est formidable!
Supprimer de la gamme les seuls véhicules familiaux et [relativement] abordables du groupe Stellantis, et ne garder que l’alternative BEV dont les performances sont dépassées, dans le seul but d’être « compliant » d’un KPI interne particulièrement mal foutu: du pur cost killing à la sauce Tavares, qui, à force de couper le gras de l’entreprise est en train d’attaquer son squelette, et de scier un par un les clusters de clientèle auxquels s’adressent les marques du groupe;
Il s’agit de véhicules largement amortis, dont la marge, bien que moins impressionnante que celle des alternatives SUV, n’en était pas moins significative, et, sans besoin significatif d’investissements. Cette génération de cash contribuait donc directement [et fortement] à la rentabilité des capitaux employés, et, aurait permis, d’ici 2025 [et le décès prévu de ce la partie thermique ce ce segment lié à l’entrée en vigueur du CAFE 2025], de dégager suffisamment de cash pour financer un successeur électrique crédible dans la famille des ludospace.
Il n’en aura pas été ainsi, en cette ère de dictature du KPI.
Tant pis pour les client. Tant pis pour l’entreprise. Un beau gâchis.