Après un accord en janvier portant sur la vente en Amérique du Sud dun dérivé de la Nissan Versa badgé Chrysler, Les deux marques se sont de nouveau entendues hier pour de futurs développements communs de leurs gammes respectives.
Les modèles qui seront conçus en commun se situeront aux deux extrémités de la gamme. Le premier sera un petit modèle à consommation réduite, conçu par Chrysler et produit par Nissan à Oppama, au Japon. Cette nouvelle voiture sera commercialisée en Europe, Amérique du Nord et autres marchés, sans plus de précision pour linstant. Le deuxième modèle sur lequel porte les accords est un pick-up full size. Là, cest linverse qui se produit : la conception et signée Nissan et la fabrication se fera chez Chrysler, au Mexique, à Saltillo. En conséquence, Chrysler déplacera une partie de sa production de pick-up vers les Etats-Unis. Ce nouveau modèle, certainement le remplaçant du Titan, verra le jour en 2011 et sera réservé au marché nord-américain.
Source : Chrysler
Lire également : Nissan va produire une berline pour Chrysler
c’est pas mal en effet. Mais je ne comprends pas l’interet de mettre un moteur a combustion si c’est pour recharger les batteries. Il y aurait un meilleur rendement s’il servait directement à faire tourner les roues. Un transfert d’énergie mécanique en énergie électrique puis retransformée en énergie mécanique est forcément moins bon qu’un transfert d’énergie mécanique en énergie mécanique.
reprenez moi si je me trompe
Euh dim pour te répondre je pense tout simplement qu’il n’est pas assez puissant. Le véhicule étant destinés à des actions discrètes le moteur utilisés doit être un essence car beaucoup plus silencieux que le diesel. Hors vu que les batteries doivent fournir assez d’énergie pour alimenter une puissance totale de 244CH et que la consommation du moteur n’est que de 6,72L/100Km je ne pense pas qu’il soit capable d’une telle puissance.
Dim, je pense que tu te trompes. En effet, avec les moteurs roues on supprime la boite de vitesses et donc les énormes pertes mécaniques par friction qu’elle engendre. De plus, le moteur thermique travaille toujours à son régime optimal pour recharger les batteries, donc il consomme moins.
Pour Simon: les kWh expriment une quantité d’énergie (la capacité de la batterie) et non une puissance 🙂 Malheureusement, c’est une erreur qu’on retrouve partout, même sur des sites orientés énergies.
@Dim : j’ai lu en effet que le rendement énergétique total de l’architecture : moteur thermique pour recharger des batteries qui nourrissent ensuite des moteurs électriques pour entrainer les roues, était nettement meilleur que l’architecture thermique tradi (qui a un rendement très faible : de l’ordre de 30 à 40% si je me rappelle bien). Sans compter que, comme le dit Mercedes, ça permet de mettre un moteur thermique tout petit qui fonctionne tjrs à l’optimum, sans forcer ni monter / baisser de régime pour entrainer la caisse.
En revanche, je trouve l’autonomie assez faible : 25 km en temps de guerre, c’est pour des opérations très courtes je trouve. Mais j’imagine qu’ils ont dû réfléchir à leurs besoins avant de monter ça… En tout cas, c’est une solution qui a de l’avenir si l’armée la favorise.
ah ok. Autant pour moi! merci pour les précisions. Apres pour les 25km ca m’étonne aussi puisqu’en temps de guerre faut aller sur place et si l’opération se passe mal, bein faut se tailler en vistesse! Et si on se fait rattraper à cause d’un manque d’autonomie ca la fout mal quand meme je trouve.
c’est 25km en mode silencieux donc sans le moteur, ce qui veut dire que moteur tournant l’autonomie est supérieur.
Les militaires ont bien compris l’interet de l’hybridation avec un moteur rechargeant uniquement les batteries ! C’est comme sur les vieux sous marin diesel, il suffit de faire tourner le moteur quand il n’y a pas besoin d’etre discret et de passer en mode electrique quand on passe à l’assaut ! C’est encore plus intéréssant pour l’armée.
Dans l’idée le meme systeme avec un 1.4 hdi pour une voiture civil est clairement l’avenir de l’hybridation … j’imagine déja le silence en ville !
L’idée est intéressante, il faut le reconnaître. Par contre, le blindage m’a l’air très léger pour du combat rapproché ( vu déjà ce que encaisse les Hummers en Irak ou en Afghanistan ). Pour la reconnaissance, en mode silencieux, c’est génial
le buggy d’halo!
J’aime bien, mais à condition d’ôter le machin fixé sur le pavillon et avec une peinture plus bling-bling. Quant au blindage il est effectivement notoirement insuffisant pour voyager dans nos banlieues dites difficiles.
Théoriquement, une hybride série a un rendement global inférieur à une transmission mécanique directe via une boite de vitesse.
A y inclure un alternateur (rendement disons 90%, chiffre rond pour faire simple)
puis un moteur électrique (rendement disons 90%, et moins lorsqu’il tourne dans des régimes peu favorables. Eh non, le rendement d’un moteur électrique n’est pas constant!!!)
puis un régulateur électrique
.
Certe, ça permet au moteur thermique de tourner à régime constant.
Mais tourner à régime constant signifie une production électrique constante. Donc parfois trop, parfois pas assez. Il faut alors avoir recour à une batterie pour réguler. Et ça signifie:
-lors de la recharge de la batterie (rendement à 90% disons)
-lors de l’utilisation de la batterie (disons 90% de rendement aussi).
.
Vous voyez qu’il y a beaucoup de perte par un système d’hybride en série , et qu’il n’est pas intéressant d’adopter cette architecture pour l’automobile d’un point de vue énergétique. Et lorsqu’on rajoute le prix des éléments liées à cette architecture, la voiture hybride série ne devient plus intéressante, d’où son absence sur le marché de l’automobile.
.
.
Néanmoins, dans la pratique, une voiture hybride en série peut avoir une consommation très raisonnable par rapport à une voiture thermique à boite mécanique. C’est parce qu’il y a une logique de fonctionnement. Si vous comprenez cette logique, alors vous savez pourquoi une Prius est intéressante en cycle extra urbaine à vitesse constante (sans être à grande vitesse).
.
Alors, qui peut essayer de le deviner cette logique de fonctionnement….
Mouais tu la store en reserve dans le hangar ou l entropot comme on store des millier d armes et de minution ex armes balles canon …mais tu la laisse seule apres 5 ans sans entretien elle ne peut demarree les piles etant a plat….la kalachinikof et ar 15 apres storage 10 ou 15 ans toujours prete au combat…….mais cettte machine laisssee seul a elle meme apres dix ans ca prends un commando de thecnicien pour la reveillier et en prime un nouvel block piles….qui en temps de guerre reel imposible a trouver
Ce vehicule de par sa configuration ressemble au 2 plus 2 ou cote a cote vtt, mais pourrait il avoir comme les vtt quad et motoneige sur certain modele des demareur manuelle a rappel a corde qui permet le demarage sans batterie,,,ce qui fait que meme entreposer de longue annes 10 a 16 ans elle demarre en quelque minute sans batterie qui toute facon serait a plat,idealent un vehicule laisse a elle meme devrait bien demarre comme certain moto hors crf xr 250 sans batterie .Donc pourrait on faire de vehicules hybride ou millitaire qui puisse demarrer en quel que minutes apres avoirs ete store de longue annes,sans qu il sont besoin de faire une remise a niveau de plusieurs heures,en temps de paix le temps c est de l argent en temps de guerre le temps permet l action decicive,,,qui mene a la victoire