Actuellement, le gouvernement fait une « ristourne » de 15 centimes d’euros hors taxe (18 c€ TTC) sur le prix à la pompe. Malgré cela, les prix redépassent les 2 € le litre. Pour pérenniser une aide, hors de question de faire une ristourne toute l’année, à tout le monde. Cette mesure prise dans l’urgence coûterait 8 à 9 milliards d’euros par an. Et, elle prête le flanc à plusieurs critiques. La première étant que cette aide touche indistinctement les riches comme les pauvres, ceux qui ont besoin de rouler pour aller travailler comme ceux qui roulent « loisirs ».
Ainsi, Bruno Le Maire, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique, a annoncé sur France Inter que le Gouvernement regarde à mettre en place une indemnisation plus généreuse mais aussi plus ciblée. La première idée avancée avait été de donner un coup de pouce « aux gros rouleurs » faisant plus de 12 000 km par an. Une barre jugée très haute.
Le Ministre et le Gouvernement l’ont visiblement entendu « il y a plein de gens qui ne font pas 12.000 km par an, qui prennent leur voiture pour aller travailler et qui n’arrivent plus à boucler les fins de mois ». 12 000 km par an, c’est plus de 50 km par jour. Mais, de nombreuses personnes font entre 20 et 40 km quotidiennement et n’ont pas d’autre moyen d’aller au travail. Cette aide pourrait être conditionnée aux revenus pour mieux cibler les travailleurs dits « pauvres ». Cela permettrait de limiter le budget de cette aide et de potentiellement la renforcer en montant.
En attendant, la remise de 18 centimes par litre de carburant devrait être prolongée jusqu’à la fin de l’année 2022.
Carburant : « Nous regardons si nous pouvons mettre en place une indemnisation plus généreuse pour tous ceux qui sont obligés de prendre leur véhicule pour aller travailler », déclare le ministre @BrunoLeMaire. « Ce serait évidemment en fonction du niveau de revenu »#le79inter pic.twitter.com/Li61mqoJJ4
— France Inter (@franceinter) July 4, 2022
Notre avis, par leblogauto.com
Position difficile que celle du Gouvernement sur cette question des carburants. L’essence comme le gazole sont une « manne » financière importante du budget de l’Etat grâce à la TICPE (taxe intérieure sur la consommation des produits énergétiques) mais aussi la TVA (taxe sur la valeur ajoutée). Avec près de 40 milliards d’euros par an, la TICPE (qui s’applique à d’autres produits énergétiques que les carburants NDLA) participe aussi au financement des collectivités territoriales pour plus de 12 milliards d’euros (en 2019).
Aides versus rentrées d’argent. Equation délicate. Sans aide, certains travailleurs auront plus à gagner à ne plus se déplacer pour aller au travail. Dans un même temps, aider les carburants fossiles n’est pas un bon signal envoyé pour l’environnement et le dérèglement climatique. Pour autant, difficile d’ignorer les millions de Français qui n’ont pas d’autre choix que de prendre un véhicule pour aller travailler. Symptomatique de cette « fracture » du transport, les clients de Système U (les magasins U) font en moyenne 24 km pour les courses hors des villes.
Selon l’INSEE, en 2017, plus de 16 millions d’actifs (sur 24,6 millions au total) étaient concernés par des déplacements de plus de 5 km dont 80% se faisaient en voiture. En fonction de son lieu d’habitation, les travailleurs vont avoir à disposition plusieurs modes de déplacement (transport en commun, vélo, etc.) ou quasi-uniquement le véhicule individuel. D’autres actifs n’ont d’autres choix que de prendre la voiture de par leur métier qui demande des déplacements fréquents (infirmière ou infirmier, aide à domicile, médecin de campagne, etc.). Et quid des commerçants ambulants qui sont souvent le dernier lien de « civilisation » pour de nombreuses campagnes ?
Bref, il sera impossible de contenter tout le monde sauf à réaliser des économies de dizaines de milliards d’euros ailleurs, ou trouver de nouvelles entrées d’argent.
Il y a des limites à la politique du chèque quand quelque chose augmente !
… Pour les pauvres, je peux comprendre !
Mais il ne faut pas oublier qu’un chèque donné à quelqu’un, c’est de l’argent payé par son voisin qui ne roule pas forcément sur l’or !
J’ai entendu que l’ensemble des aides fiscales contre l’inflation coûterait même 50 Mds !?
Si c’est vrai… Faisons une politique totalement dirigée par l’État en faisant travailler uniquement les intérêts français.
On multiplierait par 5 la production de Zoe et e-208, comme l’on va faire pour les CAESAR, et on les distribue gratuitement aux travailleurs pauvres qui ont besoin de prendre leur voiture pour aller travailler… On va me dire que c’est con… Mais pas plus que la situation actuelle.
C’est la politique de la petite semaine uniquement pour éviter le scénario des GJ… C’est sûr que Poutine et XI n’ont pas les mêmes soucis !
On vit dans un beau pays, profitons bien ! ?
Mais il ne faut pas oublier non plus qu’un chèque donné aux ENR, c’est de l’argent payé par nous tous dont certains ne roulant pas forcément sur l’or !
Les résultats du BAC c’est aujourd’hui…vous n’avez pas la moyenne en maths 😉
Ni en temporalité….produire plus de VE neufs ne mettra rien sur le marché de l’occasion. Et quand bien même…un VE d’occasion à 20 k€ reste un gouffre financier qui met des années à être amorti par les gains en conso électrique.
Ben, ça dépend !
Si vous êtes un gros rouleur qui fait 30.000 km/an avec une VT, consomme un peu trop… La VE est vite payée.
Certes, cela prendra quelques années, environ 5 ans… Mais c’est un investissement.
Mais oui dans le doute attend que la VT meure de sa belle mort pour se poser la question du changement
Et puis évidemment, si le prix monte à 3 € le litre, le seuil arrive encore plus vite comme la motivation de changer.
30.000km/an, avec 10 trajets de 3000km? ou avec 300 trajets de 100km quotidiennement?
82,2 km par jour en moyenne.
Perso, j’ai connu bien pire !
82.2km/j en MOYENNE
faut vraiment que ce SGL y met son mot à tout, quitte à se ridiculiser par la suite
SGL, n’est ce pas toi qui disais qu’il n’y a pas assez de bornes de recharge le long des routes? qu’on ne peut pas rouler 400km à 130km/h et recharger en 30 minutes? que les voitures à grosses batteries coutent une blinde? que les voitures élect actuelles ne permettent pas de faire de longs trajets avec?
donc si tes 82.km/j en MOYENNE se traduisent par 50km/j et 2 voyages à Barcelone, est ce que tu vas acheter une élect????
Bref, si j’ai posé comme contexte 10 voyages de 3000km ou 300 trajets de 100km au quotidien, c’est bien que cela permet de différencier les différents profils d’automobilistes, pour voir ceux qui pourraient passer en élect (que des trajets au quotidien) et ceux qui ne pourraient pas (ou moyennant quelques acceptations contraignantes)
bref, pourquoi donc dois tu absolument dire quelque chose sur tout, quitte à être ridicule? (par rapport à des choses dont tu disais tout le contraire peu de temps avant)
Ce que je trouve ridicule, c’est de chier un pendule à treize coups pour des broutilles
Mon pauvres @Wizz tu ne supportes pas de ne pas avoir le dernier mot… Mais je m’en contrefous ! ??
il va falloir étayer un peu plus Thibault, on dirait du SGL…
@Amazon : étayer quoi? Tripler une aide va inciter les gens à acheter du neuf. Donc…pas de l’occasion qui arrivera éventuellement d’ici 2 ou 3 ans minimum. Certains plus tard.
Plus on aide et plus les prix flambent. On a 6000 € d’aide sur les M1. Combien de VE n’atteignent pas le plafond ? La Spring de base par exemple.
Donc monter les aides ne va que booster les ventes des VE les plus chers. Et dans X années quand cela arrivera sur le marché de l’occasion…ils resteront à un prix élevé et donc pas « populaire massivement diffusé » 😉
Enfin, les constructeurs classiques se fichent bien de vendre 1 million de VE par an. Au contraire….les 75 000 Zoe suffisent à atteindre les objectifs CO2 européens. Pourquoi en vendre plus ?
Quand Renault vend une Zoe à 32 k€, une partie de la valeur (la batterie) est hors Renault. Sur un VT, il va y avoir la boîte (ZF, Getrag, etc.) et une grosse partie pour le constructeur.
Bref, monter massivement les aides (mettons 10 000 € pour un VE de moins de 35 k€) ne fera pas une arrivée massive de VO.
Surtout, ceux qui pourraient être intéressants pour passer au VE (genre ceux qui font 40 à 100 km pour le boulot tous les jours, en « campagne » (donc maison individuelle pour charge, etc.) sont aussi souvent ceux qui roulent dans des bagnoles de 300 000 km ou plus.
Une Zoe récente à 5 k€ ok….plus, cela va poser souci.
Non @Thibaut Emme, partout il y a l’effet des vases communicants.
Un million VE neuf, c’est souvent un million de plus de VE d’occasion et un million de vieilles qui disparaît du parc automobile français.
Si c’est vrai que l’on fait pour 50 milliards d’aides anti-inflations, on pourra tripler les aides et cela sera mille fois plus efficace à long terme de l’assistanat à la petite semaine.
UNE VE peut avoir une durée de vie de 15 ans !!! Ce n’est pas de l’argent perdu, ça sert longtemps et cela n’enrichit pas Poutine.
non SGL
l’effet vases communicantes n’est pas automatique, lorsque le marché est biaisé temporairement comme c’est le cas avec les aides aux VE
Par exemple, supposons que je suis cadre. J’achète une 308, ou Golf, ou Megane à 30.000€ que je garde 5 ans. Je la revends pour 15.000€ et rachète la nouvelle 308, ou nouvelle Golf, ou nouvelle Megane à 30.000€
Cela permet à une personne moins fortunée de pouvoir acheter une 308, ou Golf, ou Megan occasion à 15.000€ seulement
Quant à moi, cela me coute 3000€/an pour ce luxe de rouler dans une voiture neuve 1ere main
Puis on me demande de rouler en élect. La Megane e-Tech, c’est 45.000€
C’est trop cher, et je refuse.
En revanche, comme l’Etat se montre généreux, triple les subventions, alors la Megane e-Tech ne coute plus que 30.000€, la même chose qu’une Megane thermique. Dès lors, je dis oui.
DANS 5 ANS:
-si les aides existent toujours, et autant, alors je revendrais ma Megane e-Tech pour 15.000€, et rachète une nouvelle Megane e-Tech à 30.000€, AVEC subvention
Cela permettra à une personne moins fortunée de pouvoir rouler dans une Megane électrique pour pas cher
Dans ce cas là, oui, il y a vases communicantes
-MAIS si les subventions disparaissent, alors la nouvelle Megane e-Tech ne coutera pas 30.000€ mais 45.000€. Donc si je revends ma Megane e-Tech pour 15.000€, alors il va falloir que je rajoute 30.000€ supplémentaires.
Donc soit je revends ma Megane e-Tech à 30.000€, soit je la garde encore pendant quelques années. Donc les personnes moins fortunées qui espèraient acheter des VE occasion abordables n’auront rien sur le marché.
Dans ce cas là, il n’y a pas de vases communicantes
Bref, si on veut qu’une grande majorité des gens puissent rouler élect pour leur trajets au quotidien, pour aller au travail, alors ce n’est pas en triplant les subventions pour les grosses VE (sauf à subventionner indéfiniment) à coups de 15.000€ d’aides.
Pour réussir ce but, il faut subventionner des petites VE, ou aider leur production, celles tout juste bon pour les trajets au quotidien, avec une petite batterie, donc pas trop trop chères, presque abordables pour tout le monde (lorsque l’objectif est d’aller au boulot avec, de faire des trajets au quotidien)
« Enfin, les constructeurs classiques se fichent bien de vendre 1 million de VE par an. Au contraire…Les 75 000 Zoe suffisent à atteindre les objectifs CO2 européens. Pourquoi en vendre plus ? »
?
On s’en fout des quotas de CO2 , l’objectif des intérêts européens est de baisser drastiquement la consommation de pétrole et gaz de la Russie… La balle est dans le camp des GVT européens.
Il y a URGENCE, JPMorgan parle d’un baril possible à 380 $
On attend d’être dans la merde pour faire quelque chose ?
Thibault, on a un parc (en France) de 32 millions de véhicules particuliers, avec une moyenne d’âge de 10 ans environ, soit 130000 km à peu près. on va pas les mettre à la poubelle non plus!
les thermiques récents peuvent rouler en moyenne 300000 km sans (très) gros soucis. cela nous laisse un sacré capital de km thermique disponible pour ceux qui ne peuvent s’acheter une voiture neuve, thermique ou électrique.
Pour faire le parallèle avec la Zoe à 5000€, Des thermiques à ce prix fiables j’en connais pas tant que ça qui ont moins de 150000 km ou 20 ans.
Donc oui, pour moi il faut pousser la transition vers le non thermique quel qu’il soit car on n’a pas trop d’alternative si on veut conserver une planète vivable.
ca veut dire (pour ce qui est du transport privé):
– arrêt du thermique neuf (2035)
– favoriser l’accession à la propulsion alternative
– aider ceux qui ne peuvent pas acheter en neuf ou occasion en compensant le coût du carburant fossile.
Mais on peut dire aussi après moi le déluge, surtout qu’avec un peu de chance il n’arrivera qu’après mon reste à vivre!
amazon
la question n’est pas de savoir combien de km notre parc automobile pourrait encore rouler
la question est de savoir s’il y aura assez de pétrole pour autant de voitures thermiques, et si un certain nombre pourrait être élect le plus tôt possible
@SGL : Ah c’est sur que si on remplace une M5 par une AMI c’est rentabilisé…. Tsss.
Donc on prend 30 000 km/an. Je suppose qu’on roule gazole à ce tarif non ? Je vous la fait à 6 l/100 km (grosse conso pour du gras) soit 1 800 litres soit au tarif actuel 3 600 € de conso.
De l’autre, un VE qui va être capable de faire 30 000 km annuels…soit 130 km par jour en moyenne. On va supposer que tous les VE classiques le font donc (ce qui est vrai en moyenne mais faux en réalité). Prenons une Zoe à 15 kWh/100 km (on n’est pas sur autoroute) soit 4 500 kWh à 17 centimes cela donne 765 € de conso. Soit 2 835 € de différence.
Le prix de la Zoe bonus déduit ? A partir de 27 700 €. Soit 10 ans d’amortissement. Et on est dans un cas où à priori on remplace une routière (pour consommer 6 l/100 km…) ou un SUV par une Zoe.
Bref, peu de chance que qq’un qui fait 30 000 km/an les fasse uniquement en trajet quotidien de 130 km. Et peu de chance qu’il les fasse en Twingo. L’amortissement est plus « rapide » (dans des conditions très biaisées) mais toujours pas génial.
« @SGL : Ah c’est sur que si on remplace une M5 par une AMI c’est rentabilisé…. Tsss. »
Ah, c’est gentil de me donner un peu raison @Thibaut Emme. ? ?
Figurez-vous que j’ai déjà vu des GJ avec des grosses BAM abordant fièrement leurs gilets sur le TdB. ?
Si JPMorgan aurait raison sur le 380 $ pour le baril pour la fin de l’année !?
Le litre à la pompe serait à combien ?
3€ 4€ ou 5 € ????
L’amortissement d’une VE sera nettement plus « rapide » !
la question n’est pas de savoir si le baril atteindra 200$ ou 300$, la question est quand
Le plus tard serai le mieux, car nos économies ne sont pas prêtes !
Mais j’ai peur que cela ne soit pour le courant de l’hiver.
Bien que 380 $, c’est délirant quand même, déjà 150 $ cela risque de nous faire « drôles ».
Pour le gaz pour nos industries.
C’est extrêmement aléatoire, mais j’ai entendu plusieurs fois ce mois dernier, avec du soleil et du vent, l’Europe pourrait passer l’hiver sans trop de bobos.
Pour les particuliers, quand je disais, il y a plus d’un mois qu’il fallait s’attendre à un litre de 2,50 à 3 €… On y est déjà !
Le baril est descendu sous les 100 $ aujourd’hui ?
m’enfin c’est quoi ces calculs Thibault! Arretez de ne compter que l’amortissement sur l’électrique et pas sur la thermique! ca décrédibilise votre discours. Faite le calcul entre l’achat d’une Clio neuve et d’une Zoe neuve.
Bon, au risque de me répéter……oui si vous voulez changer de voiture, le VE peut être une option crédible amortie « rapidement ».
Mais cela représente combien de personnes par an ? Très peu ! Il y a 1 million de particuliers qui achètent un véhicule neuf. Mais sur ce million, combien peuvent acheter un VE et ne vont pas être obligés d’acheter un VT/PHEV, etc. ?
Le reste, ce sont des gens qui ont déjà une voiture, veulent la garder, mais pour un usage quotidien pourrait passer au VE.
C’est exactement la même démarche que ceux qui se demandent s’ils pourraient passer aux TC, au vélo, au scooter, à la patinette, etc.
Ca, ce sont 17 millions d’actifs qui utilisent leur voiture au quotidien et donc potentiellement 17 millions de VE…..si économiquement cela a du sens.
Maintenant, pour répondre à votre question qui n’est pas mon propos, une Clio c’est 17 100 € de base.
Une Zoé c’est 33 700 € hors bonus, 27 700 € bonus actuel déduit.
10 600 € de différence. Mais, encore une fois, est-ce que la Zoe va répondre à tous les besoins ou pas (cela donne le nombre de potentiels acheteurs…) ? Bref, 6l/100 km soit 12 € à date, pour 10 000 km par an, cela donne 1200 €. En élec 15 kWh/100 km cela donne 255 € si on est sur sa propre borne.
945 € de différence soit 11 années. Qui en toute honnêteté va se dire « ah oui, le gain vaut la chandelle de ne pas pouvoir faire plus de 300 bornes sans recharger ? ».
Mais encore une fois…..ce n’est pas mon propos. Le plus gros réservoir de potentiels acheteurs est dans ceux qui ont déjà un moyen de locomotion et pourrait passer au VE.
la Russie, elle est méchante, elle a un tout petit PIB, mais son tout petit PIB si on compte que les choses réelles (pas les promenades de chiens, les tontes de gazon, les activités de négoces, bancaires et autres branlecouillis et salades) est aussi important que celui des Zusa, et bien plus important que n’importe quel PIB européen.
D’ailleurs, on le voit, dans la guerre en Ukraine. Pendant que la Russie écrase d’obus les troupes ukrainiennes, celles-ci ne peuvent répondre qu’avec parcimonie, et l’aide occidentale fait plus dans le branquignol (on vient de leur filer nos VAB qu’on devait ferrailler). Les 18 Caesar français, c’est sûr qu’ils impressionnent l’arsenal russe de 5 000 pièces… Sans compter bien sûr, les 10 000 qu’ils gardent bêtement derrière les fagots (on sait jamais). Les 800 T62 refilés aux républiques séparatistes sont l’équivalent des forces blindées françaises, britanniques et allemandes réunies…
Oui, je suis d’accord, nos armées sont faméliques.
Depuis la fin du mur de Berlin, nous avons tous jugé inutile de construire des armes, et même des munitions.
Nos armées ont même perdu totalement des capacités qu’on avait dans les années 80.
« A quoi cela sert ? » Puisque « il n’aura plus jamais de guerre ! » et « la paix est éternelle. »
« Investissons dans les biens de consommation. »
Les gens pro-russes ne savent pas que si l’on prendrait que la moitié des mesures russes pour limiter nos déficits et notre endettement cela nous ferait un sacré serrage de ceinture qui serait l’opposé de la politique du chèque du gouvernement.
On peut shoouter un croiseur avec deux petits missiles et une armée de drones, alors à quoi ça sert désormais d’avoir les plus grosses armes ?
« deux petits missiles » ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/P-360_Neptune
Masse au lancement :870 kg
Longueur : 5,05 m
Portée :~ 300 km
Charge utile : 150 kg
Plateforme de lancement : batterie côtière
Une vingtaine d’hommes pour la mise en œuvre au minimum.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Neptune_cruise_missile_04.jpg
Obligation d’avoir pour l’acquisition des cibles au-delà des 40 km, un radar porté par un avion ou un hélicoptère ou un drone.
De l’autre côté, le croiseur Moskva était un navire ancien… Certes modernisé par deux fois, la dernière récemment.
Quand le navire a été touché, il n’était pas en alerte, mais en configuration de paix, radars apparemment en veille, équipage aux repos, etc.
Donc NON @panama, ce n’est pas une petite attaque avec deux petits missiles.
Les Neptune sont déjà des gros missiles relativement sophistiqués.
et pourtant, des gens anti-poutine, ou plutôt une personne anti-poutine nous rassure qu’on peut s’en passer du pétrole russe, du gaz russe, et que tout ira bien, pas de drame à l’horizon, pas de serrage de ceinture à prévoir….
Alors ça, j’aimerais savoir de qui tu parles @Wizz…
Car pour ma part je ne vois que des gens qui parlent à Juste titre que l’hiver prochain risque d’être extrêmement dur !
Je vais néanmoins redire un espoir que j’ai entendu plus d’une fois, si l’hiver prochain il aura beaucoup de vent et de soleil cela peut se passer relativement bien.
Mais c’est avec beaucoup de « SI » cela reste extrêmement aléatoire !
Franchement comparer la puissance militaire de la Russie et celle de l’Ukraine, c’est assez amusant au fond.
C’est comme dire que la puissance économique de la Russie est identique à celle des USA (ah ah ah ah ah !!!!).
Pour réflexion, il y a ce qui est matériel et ce qui est immatériel. Les Russes n’arrivent même plus à maintenir leurs systèmes informatiques sans les sociétés US – il y a un très bon article sur Korii à ce sujet. Le pétrole c’est bien mais sans les lignes de code pour faire fonctionner le gazoduc ça vaut tripette.
Ministre des Finances et de la Souveraineté Industrielle et Numérique, ouah, ça claque !!
Bon, bah quand ils se décideront à faire un ministère anti-gaspillage d’argent public et un ministère anti-corruption, les questions de financement seront vachement plus simples à résoudre.
oui mais quelest notre PIB et quel est celui de la Russie? un pourcentage ne veut rien dire, un nombre de chars, de soldats, de sous-marins c’est plus parlant.
Plus concrètement quand la France aligne 220 MBT (Leclerc) la Russie, c’est environ 5.000 MBT
Les pièces d’artillerie, de mémoire en France, ce sont 200 pièces de 155 mm en raclant les vieux modèles face à environ 4.000 pièces de 122/152/203 mm
Les LRM (lance-roquettes multiple) 13 pour la France contre 1.500 environ pour la Russie
Les missiles balistiques de théâtre, courte et moyenne portée… Rien pour la France (c’est un manque terrible depuis les Pluton et Hades) contre des centaines en Russie… Il en tire tous les jours, mais ils en fabriquent tous les jours aussi.
Alors bien sûr, il existe l’argument que le matériel Français ou Occidental est meilleur que sont équivalent Russe, d’une part ce n’est pas toujours prouvé (parfois, historiquement, on a eu des mauvaises surprises.)… Et encore, il faut qu’il existe !!! Et là, ce n’est pas gagné !
Un vieux T-62 des années 60 peut devenir redoutable quand il y a plus rien en face !!! Même pas un vieux missile Milan des années 80.
Le pétrole baisse… Mais l’euro baisse aussi… Annulant en partie cette baisse de pétrole.
Misère ! On n’aura pas de répit pour l’hiver.
On va tester la résilience de Français.
@SGL : Non, votre intérêt en l’air peut-être. L’intérêt d’une grosse société en bourse c’est de s’en sortir et de maximiser les profits. C’est sans doute con, mais c’est comme cela.
Une fois que les batteries seront européennes massivement et que la création de valeur sera rapatriée (pas demain la veille), cela deviendra peut-être le focus principal des constructeurs.
Le reste n’est pas leur intérêt.
Vous voulez une preuve ? Certaines usines touchées par la pandémie se sont reconverties dans les masques chirurgicaux made in France avec plastique sourcé.
Vous savez quoi ? Ils foutent la clé sous la porte car PERSONNE n’achète de masque made in France maintenant qu’on a retrouvé les masques chinois à moins de 1 centime grossiste.
Faites sauter les normes CAFE européennes et vous verrez que les PHEV et les VE seront réduits à la portion congrue des gammes.
« Non, votre intérêt en l’air peut-être. L’intérêt d’une grosse société en bourse c’est de s’en sortir et de maximiser les profits. C’est sans doute con, mais c’est comme cela. »
C’est pour cela que je dis TOUJOURS que les règles du jeu, c’est le boulot de l’Etat… Après les entreprises ET les particuliers suivent… Et non pas l’inverse comme certains le sous-entend.
La formule de Coluche ne marche pas dans ces cas-là ! Inutile de nous la ressortir.
« Vous voulez une preuve ? Certaines usines touchées par la pandémie se sont reconverties dans les masques chirurgicaux made in France avec plastique sourcé. Vous savez quoi ? Ils foutent la clé sous la porte car PERSONNE n’achète de masque made in France maintenant qu’on a retrouvé les masques chinois à moins de 1 centime grossiste »
Cela vous étonne ? Avec des frontières passoires !
Croyez-vous une seconde si la Chine, les États-Unis, la Russie, auraient toléré cela ???
Je connais la réponse… Il n’y a qu’en Europe que l’on voit cela, les Règles Européen ne sont pas assez dans l’intérêt général malheureusement.
Les normes CAFE + plus la taxe carbone aux frontières ont plein de vertus, pour l’écologie, pour maîtriser nos déficits, pour lutter contre notre endettement, pour l’emploi et donc contre la pauvreté, pour la santé.
et sinon ça va , EELV, la NUPES, tout ça, ils vont voter la subvention des énergies fossiles ? Donc leur programme en fait on pouvait s’essuyer les fesses avec ?
Ils sont pour torpiller le programme nucléaire et en fait, ils sont pour la même politique désastreuse de Merkel !
… Sauf Fabien Roussel
La Russie a de la masse: T90 (plus beaucoup…), T72, T62, BTR, des camions, un porte aéronefs HS, plus de Moskva mais la France a des Leclerc, des Caesars, des rafales, des 2ASM, le charles de Gaulle, des fregates lafayette. Quantity vs Quality pour effectivement à peu près le même budget. Qu’est ce qui est le plus efficace? Clairement l’armée Russe n’est pas à la hauteur
Mais @amiral_sub, oui et non.
Quantity vs Quality à ses limites.
Pendant la guerre froide, durant les études du chasseur de supériorité aérienne F-15 Eagle fin des années 60, le Pentagone faisait des prévisions de conflit face à une sure quantité de Mig-21 (à l’époque le chasseur standard russe)
Les résultats étaient clairs, même si le F-15 surclassait un paquet de Mig-21 il finissait par être débordé par le nombre.
… le programme du chasseur léger qui débouchera sur le F-16 est venu pour combler cette fiaille.
Historiquement, le même constat se vérifie partout, pendant la Seconde Guerre mondiale, les excellents Panzer Panther et Tigre, étaient débordé dans les deux fronts par les Sherman et T-34…
En Normandie, les Alliés comptaient en moyenne sur 6 Sherman pour avoir le dessus pour un Panther !
Le Leclerc, je crois, était donné pour 6 T-80 !? Mais c’est la théorie !
Les 220 Leclerc arrêtent au mieux 1200 T-90 … Mais combien de T-14 ??? …mais pas 2000 T-90… etc.
Il ne faut pas faire confiance à la Théorie… Des armes russes sont parfois de mauvaise surprise comme le Mig-15, RPG, ZSU-23-4, SA-2, Akula
Heu moi j’ai pas envie de voir qui a la plus grosse.
Poutine vient de perdre 30000 bonhommes en 4 mois, je ne sais même pas s’il c’est dit merde, 30000 mères en pleurs, des milliers d’orphelins… Poutine a un réservoir d' »expendable » bien plus important que nous, même s’ils viennent avec des bayonnettes ils seront un danger pour toute population voisine tant qu’ils auront un taré à leur tête.
De mémoire, ce sont les Kazakhs et les Sibériens et le « général Hiver » qui ont sauvé Moscou fin 1941.
amiral
oui et non
si tu fais une guerre pépère, alors elle n’est pas très sollicitant. La France aura le temps de faire la maintenance tranquiiiiiilement. Et son armée, son matériel resteraient dominants face à la grande armée russe
mais si tu fais une guerre intensive, alors ce n’est plus pareil. Le matos en maintenance, ce n’est pas du matos au combat. Or, la France (comme beaucoup d’autres), ont des soucis de maintenance, et donc un faible taux de disponibilité. Si tu as un faible nombre d’équipements, et gros problème de maintenance, alors cela veut dire peu d’équipements au combat. Et tu te feras submerger par le nombre en face
L’argument de la qualité, de la performance, ce n’est valable que si c’est très très très supérieur. Mais lorsque c’est « presque » pareil, alors la quantité peut primer aussi
Par exemple, 12 hommes en 3 rotations, avec 4 mitrailleuses automatiques et une quantité illimité de munition peuvent défendre un fort contre des millions de paysans en colère ne disposant que leur fourches et faux. La différence de performance fait que c’est suffisant pour résister, pour gagner
en revanche, en 1789, les paysans n’avaient que leur fourches et faux, mais ils étaient nombreux. Et en face, une petite troupe de soldats avec des fusils à silex. Ils n’avaient pas pu défendre la Bastille
(et plus près de nous, l’exemple de cette bataille Anglais-Zoulous, au 19eme siècle, fusils contre armes blanches, mais 2000 Anglais face à 20.000 Zoulous…)
bref, pas à la hauteur, mais ça dépend aussi du type d’affrontement…
le marché français c’est 2 millions par an à la grosse, donc 32 millions remplacés en 16 ans si il y avait la quantité disponible. on est donc proche de 2035
amazon
remplacer 32 millions de voitures du parc en 16 ans, cela implique de vendre pratiquement 100% élect
très optimiste
(quoi que, si c’est des 108 élect, avec 160km d’autonomie, alors ça pourrait être faisable)
et si on ne vend que 1 million de VE par an, 50% des ventes, alors le parc ne sera jamais 100% élect (ou pas avant une éternité)
oui mais bien sûr
tout le monde sait bien que l’Europe est baigné par le soleil en hiver 20h par jour…
Et pendant ce temps, la police néerlandaise à ouvert le feu sur une manifestation d’ agriculteurs . Un impact de balle a été retrouvé sur un tracteur .
quel rapport?
oh my gode…
thibaut
il y a des commentaires supprimés ci et là…
des commentaires de un peu tout le monde
ici, j’avais répondu à un autre post, « oh my god! », par jeu de mot. Et apparement, son commentaire a disparu
idem ailleurs…
… Et pendant ce temps-là, Total amasse du pognon, 4,9 milliards au 1er trimestre, soit 20% d’augmentation par rapport à l’année dernière.
Un peu comme les prix à la pompe, mais dans l’autre sens…
Le commerce extérieur dans le déficit pour la 1ere fois en Allemagne depuis 31 ans .
C’ est le brillant résultat des » sanctions » contre la Russie qui provoquent flambée des prix des hydrocarbures et embargo des ventes à la Russie . Le Vlad doit bien rigoler .
De son côté , Pujadas lâche :
– D’un point de vue militaire, il y a un avantage à la Russie.
– D’un point économique, les sanctions ne marchent pas.
– D’un point de vue géopolitique, les 2/3 de la planète sont du côté russe.
« Le commerce extérieur dans le déficit pour la 1ere fois en Allemagne depuis 31 ans »
Ça !? Quelque part, c’est bien fait pour eux ! Ils l’ont bien cherché.
C’était une connerie monumentale d’avoir jeté leur programme nucléaire et la coopération de l’EPR avec nous les Français aux orties.
Notez bien qu’ils refont les mêmes conneries avec le programme SCAF en ce moment, les Allemands ne sont plus des alliés fiables !
En plus, ils entraînent les autres pays européens dans leurs conneries.
« – D’un point de vue militaire, il y a un avantage à la Russie ». Tu parles d’un scoop ! Bien qu’ici certains remettent ça en cause…
« – D’un point économique, les sanctions ne marchent pas. » Oui et non, ça dépend ce que l’on parle, l’industrie repart en arrière de plusieurs décennies ou est totalement arrêtée.
L’aviation civile marche par cannibalisme pour les pièces détachées … Et cela ne va pas durer longtemps… Retour gagnant du Tu-204 … C’est bien pour Tupolev !
Pour le Pétrole et le gaz, c’est le fiasco total, il est vrai… Mais là même Attention il y a un effet de stock pour passer l’hiver pour l’UE.
Cela risque d’être serrage de ceinture presque total pour la Russie au printemps 2023 au prix, il est vrai d’un enrichissement énorme pour le Gaz liquéfié Américain.
Poutine en coupant le robinet permet à l’UE d’apprendre plus vite à s’en passer… L’inconvénient provoque un avantage à terme.
Et l’Inde et la Chine ne remplaceront jamais à 100 % les commandes de l’UE
« – D’un point de vue géopolitique, les 2/3 de la planète sont du côté russe. »
Rien que 3/4 de l’Afrique est sous domination chinoise économiquement… Ils n’ont pas d’autre choix d’avoir un avis différent à celui de la Chine… Et que dit la Chine ? ?
encore faut il pouvoir s’en passer…
(quoique, comme dirait Jancovici, on va s’en passer, tôt ou tard…)
Plus les carburants seront hors de prix, plus des méthodes pour diminuer ou s’en passer apparaîtraient.
Dans un sens, cela ne va pas dans l’intérêt de l’OPEP et de Poutine.
L’offre et la demande régulent dans le sens inverse des cas extrêmes.
Les caractéristiques des Musclecar Américains n’ont pas longtemps été le baromètre du prix du baril durant leurs conceptions ?
Et l’Inde et la Chine ne remplaceront jamais à 100 % les commandes de l’UE, en VOLUME
mais comme le baril a doublé entre temps, et d’aprsès Morgan, pourrait atteindre 380$, alors il suffirait aux Russes de ne vendre que 1/6 de leur volume export de 2021 pour réaliser la même recette
bref, tu oublies, ou confonds entre un acheteur de pétrole et un vendeur.
L’un cherche à acheter un volume pour sa consommation., qui va lui couter plus ou moins cher.
L’autre cherche à réaliser un chiffre d’affaire, une recette, qui nécessitera de vendre plus ou moins de barils pour y parvenir. Avec un baril à 380$, pas besoin de vendre beaucoup.
Les Verts français sont vraiment des lâches !
L’Etat français est le pays qui donne le plus comme aides contre l’inflation dans l’UE… 50 Mds au total… Très souvent pour brûler plus du pétrole !
… et on n’entend aucun écolo gueuler !?
Le populiste est roi en France…
Quel beau pays, profitons bien !
Dommage pour nos petits-enfants… Ils tousseront plus, c’est tout ! ??
meuh non
tu disais bien que c’est la season driving qui fait varier le prix du pétrole, et pas l’inverse….
Non non, un paramètre n’efface pas l’autre (ou pas forcément) @Wizz … Il se rajoute, parfois, il peut être contradictoire… parfait il s’accumule en amplifie le phénomène.
Actuellement, le baril baisse… Mais manque de bol pour nous l’Euro s’effondre, résultat effet est nul ou faible !?
Plus les carburants seront hors de prix, plus des méthodes pour diminuer ou s’en passer apparaîtraient.
tout à fait, comme accepter enfin de rouler dans une ZOE à 90km/h, au lieu d’exiger 400km 130km/h….
Comment je pourrais te contredire !?
en abandonnant ta 308 HDI, et rouler en ZOE…
si si
j’avais répondu, et vu mon commentaire juste en dessous du sien