Au 1er janvier 2019, la TICPE (Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques) devait augmenter de 6,5 centimes par litre de diesel et de 2,9 c/l pour l’essence. Cette hausse est suspendue. Le « moratoire » durera 6 mois. Ces mois seront mis à profit pour « un vaste débat sur l’impôt ».
On parle donc d’une suspension et non d’une annulation. De même, l’application de la TICPE pour le gazole non routier (GNR) est suspendue. Le GNR est le gazole professionnel utilisé par exemple dans le bâtiment pour les engins de chantier.
Outre les carburants, le nouveau contrôle technique est aussi repoussé. Il était prévu un renforcement drastique de ce dernier dès janvier ce qui faisait craindre l’immobilisation ou de coûteux travaux pour beaucoup de voitures pourtant totalement sûres. Par exemple, les textes prévoient qu’un accoudoir central monté de série dans une voiture et qui serait absent/cassé lors du contrôle puisse amener à une contre-visite obligatoire et des réparations.
6 mois de discussion…et de remise à plat ?
De plus, prenant plus de temps, ce CT renforcé devait coûter plus cher. Un retour aux fondamentaux du contrôle technique serait souhaitable. Organes de sécurité de la voiture, intégrité de la caisse et pollution. Là aussi le moratoire est de 6 mois. « Nous voulons dans ce laps de temps identifier et mettre en œuvre des mesures d’accompagnement justes et efficaces. Si nous ne les trouvons pas, nous en tirerons les conséquences » déclare le PM.
Les tarifs du gaz et de l’électricité « n’augmenteront pas durant la concertation et donc l’hiver qui s’annonce », a indiqué également Edouard Philippe. Un vaste débat (terme flou) sur les impôts en France doit également s’ouvrir. Reste à voir ce qu’il ressortira de ces discussions ou si ce n’est que reculer pour mieux sauter dans 6 mois.
Chères taxes sur les carburants
Les taxes sur les carburants sont devenues une énorme manne fiscale pour les différents gouvernements successifs. Née TIP en 1928, la « taxe intérieure pétrolière » servait à l’origine à financer l’industrie du raffinage pétrolier. Le premier choc pétrolier de 1973 la fait littéralement exploser. Entre temps, elle est devenue TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) puis TICPE en 2011 pour élargir les produits concernés.
Longtemps favorable au diesel, la TICPE amorce une phase de convergence en 2014. L’objectif est d’avoir la même taxe diesel comme essence. Mais, une composante « taxe carbone » est également introduite, renchérissant les deux valeurs de la TICPE.
De 60,69 centimes le litre de SP95/98 et 42,84 centimes le litre de gazole en 2014, la TICPE vaut à l’heure actuelle 69,02 c/l de SP95-E5 (67,02 pour le E10) et 60,75 centimes par litre de diesel. Sur un litre de diesel à 1,40 euro (à date), 50 à 55 centimes sont dus au transport du pétrole, son raffinage, le transport du carburant et la marge du distributeur. 0,6075 centimes sont pour la TICPE et environ 23 à 24 centimes sont pour la TVA. Environ 60% de taxe au total. En Europe, plus de 15 pays appliquent une taxe sur les carburant représentant 60% ou plus du prix à la pompe.
Illustration : L’Hôtel de Matignon
Juste une chose
Les taxes peuvent attendre …la planète moins (celle pour les générations futures)
…marioles que nous sommes: la planète nous survivra !
cycle Milankovic pour y voir .
Oui actuellement le soleil a des activités , des éruptions.
Pour ça la glace fond – On sera tous partis, nos descendants aussi, la glace se reformera.
Philippe parle mieux en moins arrogant ou prétentieux que le boss, mais il est dans le lobbying de l’écologie, vend ses salades. lui aussi y reviendra dans 6 mois. D’ici là , l’incontrôlable mouvement qui fait tollé contre la législature aura manifesté ds exigences. Je ne sais pas pour le plan politique où nous allons. ce qui est sur, c’est qu’on y court !
je me fais moins de souci pour les degrés réels promis en Europe du Nord.
( ne concerne que moi, bien sur , ni politologue, ni scientifique, ni vulcanologue )
la planète meurt dans 10 ans tu n’auras pas plus d’eau à lyon qu’à Alger…. si c’est ça ta planete survivra….
https://www.monde-diplomatique.fr/mav/99/KEMPF/16157
cadeau
La planète ne meurt pas 😉 Au pire, ce sera l’humanité et la moitié des espèces.
Puis l’équilibre reviendra (arbres et océans pour absorber le CO2 que l’humanité ne produira plus).
https://jalopnik.com/france-backs-down-on-new-fuel-taxes-after-car-burning-r-1830830398
Rigolo aussi de voir que des américains ont moins de mal a comprendre ce qui se passe que certaines personnes ici.
@Miké, ceux qui regardent leurs pieds ne peuvent pas voir sur quel chemin ils s’engagent. Incendies qu’on arrive plus à éteindre, tempêtes de plus en plus violentes, eau polluée qui sort du robinet depuis que l’Amérique produit du pétrole, eau à aller chercher de plus en plus profond dans les nappes … les Américains ont les même besoins que tous les êtres vivants, ceux qui pensent que le dollars seul peut te nourrir, te désaltérer et t’oxygéner paieront leur connerie bien plus cher qu’ils n’ont d’or ou de dollars dans le pays, ce n’est qu’une question de temps. Ce qui est sûr c’est que lorsque tu plantes un puits ça demande qu’il soit rentable, ils sont obligés de faire durer l’exploitation et la consommation des hydrocarbures pour amortir les derniers investissements, investir dans de nouveaux forages, et ainsi de suite. Cette industrie va jusque dans les maternelles faire leur propagande, ça en dit long sur la durée du modèle, ils n’ont aucun intérêt à passer à d’autres alternatives, donc le reste du monde non plus.
Bien sûr je parle des Américains et de ce qui se passe chez eux. (quoi qu’en matière de catastrophe naturelles on commence à être pas mal non plus!)
un gros +1 pour ce lecteur :
« It should be way more present in this article that the fuel taxes is just the tip of the issue and that the government defied the population.
The issue stems from many many years of new taxes on just about anything that many are just used to pay more politicians and civil servants while doing nothing for the tax payers. This system is crooked and is killing the french economy where a lowering of said taxes would give capitalism a chance, allowing the VAT to do its job and people to enjoy the fruits of their labor.
The government is not listening to the population and defied them by publicly saying before and after last week end’s events that it would “stay the course”, ignoring and insulting the 75+% of the population that were against this tax increase. Adding to the insult, they pretend that a 4000€ conversion subsidy (tax rebate) is a big move but its far less than the cost difference beween the cheapest electric car and its petrol equivalent (Renault ZOE Vs Clio) and there is objectively no infrastructure in place should people decide to go with it.
Besides the idiocy of pretending electric cars are a truly ecological and/or viable long term solution, there have been too many taxes tailored to hurt motorists while there has been no increase in public transport that is still often on strike for various reasons.
The French people are fed up, and when the prime minister says thousands, he actually should say millions and when you’re supposed to govern and most of the population is asking for your head, its about time for the 6th republic, the 5th only managed to produce politicians.
As a final note, most of the media salute the yellow jackets singing the french hymn while walking, forgetting that the last time this happened, some heads litteraly fell and the kings were no more. »
« This is glorious. More countries need to take note of this. Make your government afraid of you as they should be. »
@thibaut : faut, la planète se meurt dans sa globalité : disparition des coraux comme des éléphants, pergélisol qui disparait, montagne qui s’éboule (du au pergélisol).
pluies acides liées aux différentes combinaisons chimiques dans l’air.
Ramener à la seule population humaine est digne de l’égoïsme lattent de notre civilisation.
faux, putain de correcteur…
Mais la planète n’est pas une personne.
La Terre a des milliards d’années derrière elle avant que l’homme ne commence à se redresser.
Elle a encore environ 3 milliards d’années avant d’être cramée par le soleil en expansion.
Le reste est un épiphénomène.
On peut dire que les espèces disparaissent, changent, etc. mais la Terre en tant que planète a un temps plus long (temps géologique).
Il y a déjà eu des extinctions de masse, des glaciations, des périodes bien plus chaudes que maintenant, des modifications majeures de climat, de « paysages », etc.
La notion de « terre qui se meurt » c’est humaniser une planète. Un peu comme penser que casser un caillou le fait mourir.
Enfin , merci Thibaut de remettre les pendules à l’heure de la terre. le nombrilisme français fait tant contagion que même en HAUT du petit Pays gaulois on se prend pour le roi SOLEIL.
Comme si Mr Hulot allait sauver la planète ? il y va aussi des cycles de rotations des planètes entre elles. La Terre en fait partie et selon l’inclinaison de son axe ( et j’aime à rabâcher le cycle Milankovic ) et en plus et les activités du soleil; OUI la glace fond et même si tous les français ne font plus que de la bicyclette , hélas pour nous , microbes, ça ne changera pas gd chose ! Oui on a tous vu qu’en 30 ou même 60 ans un énorme réchauffement. On se souvient des couches de neige début décembre à hauteur des fils du linge qui séchait. à présent Et Heureusement que le Préfet réglemente, parce que les stations de ski pompent les réserves de flotte pour faire de la neige à canon, même au delà de zéro degré. Sinon: C’est le gazon vert !
Et quand il neige , il tombe 1 mètre dans la nuit et la semaine suivante la flotte passe sur la route en ville plus bas. Il fait +15°
Non ce n’est pas le moteur du « ratrak » dameur de piste qui est responsable. nous sommes des microbes !!!- C’est un peu pour ça que Trump se moque de Macron ce jour. Parce que lui surtout tire à balles réelles sur son peuple. Donc Pas d’insurrection chez eux. Ils ne sont pas épargnés par le réchauffement non plus ( combien de victimes récentes ? )
En même temps, ça passe mieux de justifier des taxes et autres gabelles au nom de l’écologie que de ponctionner à tout va pour reboucher les déficits divers et variés. Bon, la ficelle est trop grosse, ça ne passe plus… Si on se souciait réellement d’écologie, on commencerait *déjà* par maitriser la natalité
@Thibaut, la planète a des cycles naturels qui prennent des dizaines de milliers d’années, nous modifions l’environnement trop rapidement pour que la vie s’adapte (y compris la notre). La terre est un caillou mais ce qui fait son exception c’est la vie qui y règne (grâce à l’eau notamment … que nous polluons), c’est pas à nous de décider que telle ou telle espèce doit disparaître, c’est bien différent de ce qui se fait naturellement, comme tu le dis tout cela a mis une éternité pour se faire, avec des extinctions, des apparitions, etc. … La vie se gère et se régule (pas nous), nous n’avons aucun plan sur les millions d’année à venir pour ce à quoi devra ressembler la vie. Comment pourrions nous prétendre agir correctement alors que nous n’avons aucune connaissance et aucune compréhension de ce qui existe ?? Qui peut me dire qu’il sait, que tout polluer et décimer c’est le plan pour la vie ?! La vérité c’est que le seul objectif est l’enrichissement à court terme, sans autre forme d’intelligence … Trump est un mec de 70 piges qui se la coule douce régulièrement dans les plus beau endroits de la terre grâce à cet argent, ce qui adviendra il s’en fou !! Je ne peux pas croire qu’on soit tous aussi c*n que lui.
si qq un peut dire pourquoi tant de « – » sur une réalité à venir, annoncé par météo france ?
parce que certains lecteurs de LBA ne supportent pas bien d’affronter la réalité. Ils ont envie de croire que l’on va pouvoir continuer à brûler du carburant comme avant.
Crois tu Ema que la planète est prête à affronter 1 milliard, 2 milliards, 3 milliards d’êtres humains en plus dans les décennies à venir ?
Certains écolos bisounours ne prennent jamais en compte cette évolution…
Crois tu que la démographie va pouvoir évoluer à un rythme délirant ? Comme avant… ?
@ema : merci de le dire…
pourtant la réalité est là, et pas de cycle de melancolic qui tienne…
Sûrement cette attitude hautaine et condescendante dans les réponses , sans oublier cette manie à rabaisser les autres doublé d un soupson de manipulation par la culpabilisation, ça doit en gonfler plus d un.
@labradaauto, tu ne peux pas le savoir, si notre espèce était vraiment intelligente elle ne se satisferait pas de détruire ce qu’elle ne comprend pas et qu’elle est incapable de refaire ; comme un gosse qui n’arriverai pas à faire son légo et qui dégagerait d’un coup de colère toutes les pièces en dehors de la table.
On n’est même pas à l’aube de la Connaissance et on va abimer/détruire en à peine 2 siècles ce qui a mis des millions d’années à se peaufiner pour aboutir à un système vivant complexe et équilibré.
On parle pas de glace ou de climat, on parle de ce qu’on ne connait pas et ne maîtrise pas, la moindre des choses serait de continuer à observer pour comprendre et à respecter ce qui est la seule chose qui nous permette de survivre en attendant d’avoir tout compris.
L’homme, juste lui, est responsable de la disparition de 60% des animaux sauvages depuis 1970 : quelle intelligence !! … On devrait avoir honte et encore plus d’y trouver une justification !! Nous ne sommes que des enfants gâtés, bizarrement ce sont les civilisations les « plus pauvres » qui respectent le plus la nature… donc on les éteint elles aussi!
oui Lolo, je partage une bonne partie de votre analyse. pour autant je ne vais pas vivre dans l’austérité monastique, arrivé sur terre après la seconde moitié du siècle dernier, me réfugier comme au temps des cavernes parce que mon instruction aurait mis mon intelligence en aversion avec le présent industriel. Je ne suis pas Trump non plus et ne me culpabilise pas de par mon mode de vie pas du tout dispendieux et surtout assez respectueux de l’environnement naturel . J’ai souvenir de mon enfance – J’ai une fibre assez écologique naturelle respectueuse de la nature, des animaux, de l’environnement . J’ai bcp oeuvré dans mon enfance avec mon père très au contact du paysage naturel. J’étais Donc loin d’un pupitre écran , mais avec faux, sécateurs. Sur un blogauto , je passe assez souvent; j’ai donc une passion avouée pour la bonne automobile. Jamais on ne va me faire avouer qu’il serait péché. Loin de moi toute culpabilité . Sur le plan carbone, toutes les autos que j’ai possédées ont été commandées neuves par autres que moi. Jamais je n’ai cédé aux primes à la casse, n’ai donc pas encaissé d’argent public non plus. Sur un autre sujet traité on évoquait le contrôle technique, et vu l’actualité tout est parti sur la politique, puisque le GVT a décidé de ne pas appliquer les nouvelles normes promises en janvier 2019. Je sais qu’on voit trop de véhicules qui sont usés, polluent et qui continuent à rouler.
Les budgets des foyers des classes moyennes sont assez engloutis par le logement. La voiture doit être une voiture d’occasion , pas trop chère, donc un moteur usé ( pour moi ). Je suis de ceux qui sont persuadés que ce n’est pas sur la date de sortie du véhicule ou le kilométrage qu’on détermine si le moteur pollue ou pas ou pollue dans les normes acceptables ou doit être hors circuit, trop polluant. A un moment, l’effet du contrôle technique qui renseigne est plutôt une avancée ? Non ? – En réalité Tout le monde circule et les contrôles techniques arrivent à tout valider. J’ai déjà dit, en homme libre, je n’aime pas qu’on emmerde les gens. Il faut une marge de tolérance, mais pas un gouffre comme actuellement où effectivement certaines villes à certaines heures à notre saison sont vraiment le poison pour les poumons des gens de toutes les générations !
Je ferme la parenthèse sur le CT des autos d’occasions usées qui continuent à rouler pour entériner totalement votre dernière phrase sur les incohérences des choix de modes de consommations de notre race ( Oh c’est interdit de l’écrire, tant pis , on a compris quand même ). J’avais un beau frère transporteur qui en 1980, donc 10 ans après votre référence citée, m’avait averti que notre évolution de société verrait décupler le nombre des camions sur nos routes. C’était juste ! Beaucoup d’entrepreneurs transporteurs camions sont disparus, mais Ceux qui restent ont d’énormes flottes de camions et le pays est traversé au quotidien par les étrangers. c’est colossal ! Alors oui il aurait été judicieux équitablement ( toujours la taxe ) que les usagers contribuent . Une expérience avec les portiques a achoppé. Que sera le futur ? – Remettre tout à plat , on entend aux infos : Va-t-on évoquer nos modes de consommations ? Les yoghourt contiennent qd même des matières comme des parties de viandes intégrées . Est-ce obligatoire ? et les kilométrages imposés des produits choisis, commandés en ligne ? Oui nous sommes des enfants gâtés et on paie la facture ( sens large du terme verbe payer ) et tant qu’on peut payer ….
@Labradaauto, on est d’accord, nous sommes peut être une génération charnière, celle qui après beaucoup de gaspillage de ressources prend conscience qu’on doit réduire la voilure pour ne pas couler le bateau!
Sans retourner tout de suite dans la grotte, les petits efforts qu’on peut faire au quotidien c’est déjà bien, si on en ajoute régulièrement et qu’on les cumule, ça fait moins d’eau, moins d’énergie, moins d’objets inutiles, moins de déplacement, moins de pollution etc. … et ça à transmettre en héritage à la place de l’illusion d’abondance ; c’est prendre la bonne direction pour notre espèce et si en plus on fait moins d’enfant il y a une chance pour qu’il vivent mieux que nous au final !
Cette suspension va coûter deux milliards d’euros qui étaient censés financer la transition écologique à l’exclusion du reste, or quand j’entends le gvt nous expliquer qu’il va réduire les dépenses d’autant, les masques tombent, ça veut dire que ces deux milliards auraient comblé le trou budgétaire, rien d’autre.
Conclusion, rassurez-vous, taxe ou pas taxe, la planète se portera de la même façon. 😉
@François, oui mais quand on dis ça on passe à coté du problème, il ne s’agit pas d’argent en réalité, mais de changement de comportement! Dans la tête des gens on doit mettre fin au seul choix : « Alors Essence ou Diesel ? » , on doit penser avant à électrique, hybride (rechargeable ou non), GPL, Éthanol, (vélo, pieds?) et enfin si aucun autre mode ne convient ou n’est intéressant on fini avec la moins belle de la soirée : essence/diesel (qui est toute grasse à base de 100% d’hydrocarbure 🙂 ).
Tu parleras du glyphosate au gouvernement pour sa soit-disant urgence écologique !! #foutagedegueule
@ART, Ce sont est Agriculteurs qui font obstacle sur ce sujet (pour faire simple, pour cause de concurrence) !
Si tout les Français n’achetaient que du bio (je parle principalement des aliments bruts) , il n’y aurait plus de glyphosate, ça irait plus vite et les agriculteurs seraient obligés de s’en passer rapidement si il souhaite continuer à vendre leur production, il n’y aurait plus de distorsion de concurrence avec les autres pays Européens, encore une fois chacun à son rôle à jouer, le citoyen n’est pas en bout de chaîne comme on pourrait le croire mais est à l’initiative en fonction de ce qu’il achète ou non. C’est comme tout ensuite, les méthodes s’affineraient et le rendement augmenterait pour arriver in fine à ne plus importer.
Regarde le bio espagnol et tu y trouveras une quantités incroyables de pesticides. Tu veux améliorer ton hygiène de vie alimentaire , proscrit tout ce qui vieny d Espagne
J’aurais préféré qu’ils taxent les riches (pour la justice sociale …et la paix) et qui maintiennent les taxes.
Quitte à payer le carburant aux travailleurs pauvres, le temps qu’ils puissent se retourner.
Et c’est quoi un « riche » ? Un ménage qui gagne 4 000 euros par mois comme le disait Hollande ? Quiconque a plus d’argent que vous ou que moi ? Finalement, si nous partons du principe qu’à l’exception de la personne la plus pauvre au monde, nous sommes tous le « riche » de quelqu’un alors le gvt a tout bon. 😉
@François, le terme est déjà défini : si par un impôt on souhaite mettre à contribution les plus « riches », alors cet impôt est l’ISF et toute personne dont le patrimoine est supérieur à 1 300 000 euros est considérée comme riche.
SGL, tocard jusqu’au bout… C’est quoi la définition d’un riche au fait ??
Pourquoi « tocard » !?
Un gars qui pouvait se payer l’ISF… non pas que j’étais pro, mais pour la solidarité nationale.
…au service de l’écologie, pour ne pas donner l’impression que seuls les pauvres doivent faire des efforts.
C’est autant pour l’image que pour renforcer la transition énergétique.
Hulot a dit qu’il avait reçu 6 k€ de prime pour l’achat de sa Zoé… Il se demandait, lui qui avait largement les moyens, pourquoi il recevait cette aide.
L’achat d’une Tesla à 140 k€ d’enclenche la même aide ?
Ce que je propose est de passer la prime à 12 k€ pour les pauvres, inchangés pour la classe moyenne, et 0 € pour les VE de plus 50 k€.
En quoi maintenir des taxes peut être synonyme de justice sociale ? Tout le monde le paye au même prix, sauf que l’impact n’est pas le même pour tout les ménages donc non seulement c’est inefficace pour changer les mentalités mais en plus ça creuse davantage les inégalités.
Quant à taxer les riches … faudra d’abord définir à partir de quel moment on est riche. La classe moyenne a déjà pas mal raqué jusque là et force est de constater que ça continu. Pour les gens les plus aisés, il peut être utile de rappeler que ces braves gens ont supprimé l’ISF parce qu’il ne rapportait pas assez. Magnifique signal envoyé aux gens…
Houlà… il y a beaucoup de riches ici ! 😉
Pourtant, 84 % des Français soutient les gilets jaunes qui ne sont pas spécialement très riche.
T’as rien compris SGL comme d’hab. ce n’est pas QUE un problème de pognon ! Il s’agit d’abord que l’automobiliste ramasse TOUT et est une cible !!!
Cet éternel débat sur la fiscalité n’existerait pas si l’IR imposait chaque euro sans se soucier de sa provenance, si les tranches disparaissaient au profit de courbe plus ou moins courbées, si les niches disparaissaient, si un minima et éventuellement un maxima existaient, etc …
Tu n’aurais pus qu’à accentuer ou déformer ta courbe d’après une équation et en cas de besoin.
En ce moment, tu es pourri de niches, d’aides, d’allocations, de seuils qui déclenchent et qui ne sont jamais les mêmes, etc …
Après, je vais peut être ne pas me faire des amis mais je considère l’entreprise comme la fabrique à richesse, à paix sociale, à stabilité, à avenir, etc … et je suis surtout favorable à l’imposition directe de ceux qui en vivent ou qui en sont actionnaires et dans mes idées, la protection sociale serait supportée par l’IR évidemment totalement remanié et avec des fiches de paye qui en tiennent compte. D’une pierre, 2 coups car tu obtiens une entreprise très concurrentielle dans les exportations. Les systèmes de l’Europe du nord sont bien plus justes même si ce n’est pas parfait.
Aujourd’hui, avec cette fiscalité totalement non proportionnelle aux revenus et imposés différemment suivant l’origine du revenu, des personnes qui payent que dalle ou presque peuvent rouler sur la route que tu payes ou envoyer leurs gosses à l’école que tu payes. Il y a une énorme variété de différences dues à la fiscalité et la justice sociale ou fiscale devrait commencer par là.
@Fred21, si je comprends bien ce que tu dis, ça donnerait une « Flat-tax » sur tout euros gagné, si c’est le cas je suis 100% d’accord avec toi, mais je ne pense pas les Français prêts pour ça.
D’ailleurs ça existe déjà pour les plus-values financières : 30% dès le moindre euros gagné.
Je suis d’accord aussi avec ce que tu dis sur l’entreprise.
À SGL, à tous les jaloux et à tous les égalitaristes par le bas (au niveau de la réussite) :
les « riches » sont déjà hyper-taxés, ils fuient l’enfer fiscal (taux, complexité, absurdités, stupidités) que sont devenus des pays comme la France.
Merci la gauche sectaire ou hypocrite, merci la droite incapable et parasite. Merci l’UMPS, quoi.
bon ben les diesels qui fument vont continuer à nous empoisonner
T inquietes maurice, ç est surtout ce que tu manges quí va te tuer petit à petit.
Pesticides, perturbateurs endocriniens, glysophates. …
@Jc juncker: pourtant on vit de plus en plus vieux. Avant que produits sanitaires existent, on mourrait avant 40 ans
Jc juncker, je dirais qu’on peut encore choisir ce qu’on mange, mais pour l’air qu’on respire c’est plus difficile de choisir 😉
C’est ce que je me suis dit aussi… C’est chiant pour les gens concernés mais cela reste une mauvaise nouvelle, cela aurait été bien plus efficace que Critair.
Et pour changer son vieux TDI il suffit d’utiliser la prime à la conversion et de viser une voiture Critair 2 (ou même Critair 3 pendant encore 3 ans en région parisienne)… Plein de voitures d’après 2006 tout à fait convenables à moins de 3000€.
Il y a même la possibilité de faire décrasser son moteur via des machines à hydrogène (ça dure 1h et coûte une soixantaine d’euros). Je l’avais fait il y a quelques années sur un bon vieux TDI Audi et le résultat était top (et a duré 18 mois ensuite sans fumées noires).
Il faut faire de la pédagogie parce que du coup ce sont vraiment de mauvaises décisions qui sont prises
Très bonne remarque de Gus.
Mettre tous les diesels dans le même panier est une terrible approximation. Faudrait déjà inciter les gens à acheter du critair 2 ou 3.
Développer les bus hybrides ou électriques, on respirerait déjà mieux.
Eh bien, il aura fallu foutre un bordel monstre pour que Philippe se bouge… Quelle clairvoyance politique !
M’enfin il n’a pas l’air d’avoir percuté des masses, si c’est pour remettre ça dans 6 mois…
ART le gilet jaune. Moi j’ai toujours pas compris les revendications des gilets jaunes. Moins de taxes, plus de services publiques, pas de controle technique, excusez moi je ne comprends pas
Forcément l’amiral, si tu joues au plus con… Pas étonnant que tu ne comprennes rien !!!
Y a plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !!!
(Et on a eu un beau concours entre Macron, Castaner ou encore Philippe ! Tous des champions !!)
Champions de la terre !!
lorsque ART n’insultera pas dans un post, les poules auront des dents
Fallait sortir quelque chose l’amiral et tu sors de la merde ? Tu pouvais t’abstenir…
Tu traites tout le monde de con, à priori, rappel toi qu’on est toujours le con de quelqu’un…
et quand aux gilets jaunes, je ne piges pas non le rapport entre diverses revendications sinon que c’est noyauté par l’alliance fn/lfi qui nous la joue à l’italienne, en espérant déstabiliser le pays tout simplement.
Le cout pour notre pays va être faramineux : à la hauteur d’ailleurs d’un gvt fn/lfi :
le brexit donnait une chance de récupérer pas mal de sièges sociaux et d’opérateurs basés en UK, ça va être mort de chez mort…
le tourisme à la veille de Noël, ça va être mort, surtout pour les étrangers, entre station services à sec et barrage aux ronds points, sans compter que si tu oses une remarque à un gj tu ne sais pas si tu ne vas pas te retrouver avec une épave en guise de voiture…
l’embauche ? (pour moi c’est mort, je devais faire signer un cdi début 2019, ce sera niet, j’attendrais de voir si la conjoncture reprendra pour envisager une deuxième équipe)…
Alors pour les connards qui n’en peuvent plus, la facture sera encore plus salée, j’habite à la campagne, je fais 60000 km par an… et je m’en sors… (jusqu’ici…).
Mince, c’est balot, tu vas pas pouvoir exploiter un nouveau smic et gagner plus d’argent sur son dos. Et ce potentiel smicard t’empechera de faire tes courses de noël..
C’est dur la vie, monde de merde.
@miké : si un jour tu comprends qu’un employeur n’est pas un exploiteur, tu auras fais un grand pas pour toi;
le plus dur dans la connerie, c’est pour ceux qui reste, comme pour les morts…
heureusement, comme tu l’a si bien fais remarquer, on est tous le con d’un autre, et ça vaut aussi pour la connerie.
@miké, zeboss n’a pas complètement tort, je pense que la France a perdu a moyen terme peut être plus que ce qui a été gagné à court terme. L’image du pays est très importante, ça rejailli directement sur le tourisme qui pèse lourd dans l’économie.
Quand zeboss parle du Brexit, il a raison, beaucoup de boite n’avait pas encore tranchée, là ça doit être fait … .
Pour le coût on parle de 10 milliards d’euros si ça dure jusqu’à la fin de l’année, c’est 3 à 4 fois le coût de la taxe carbone.
fallait réfléchir avant de prendre des décisions à la con. rien a foutre des grandes entreprises, pas besoin d’elles pour vivre.
@miké, peut être pas toi, mais ça aurait fait gagner des emplois pou d’autres, c’est dommage !
Rien que cette remarque montre la vacuité de tes pensées et de ta connaissance du monde réel. Comme ces abrutis de gj….
Merci pour ta leçon à deux balles zeboss et bien sûr c’est un complot Mélenchon/Le Pen, tu as tout compris !
Bien sûr ça va avoir un coût. Faut t’en prendre à Philippe qui a mis 3 semaines à percuter !!! Et encore pour sortir une non mesure ! Bref, à chercher la merde, à un moment on finit le nez dedans !!!
En France, il y a de plus en plus de taxes et de moins en moins de services publics, ce que proposent les gilets jaunes, c’est le contraire. 😉
@Francois, justement ça marche pas, ou en tout cas pas comme tu le penses, le fossé entre la réalité et la normalité est de plus en plus grand !!
Un exemple : tu es endetté, mais tu continues à dépenser plus que tu ne gagnes et tu empruntes tous les ans pour continuer ton train de vie, est-ce que tu vas accepter de gagner moins d’argent et dépenser encore plus ?? C’est peut être la situation qui pourrait être la tienne si tu étais inconscient, mais non il s’agit de la situation de la France, personne avec la tête sur les épaules ne pourrait vivre comme ça mais tout le monde trouve ça normal pour le pays : ça ne l’est pas !!
Rassures toi eux même non rien compris.
D’ailleurs kevin ne sait pas lire, tu va pas lui demander de.comprendre. Kévin n’à rien branlé à l’école parce-qu’il aime pas travailler. Alors kevin est chomedu ou smicard et il aime pas les riches et les sales étrangers et pis les pd aussi au passage c’est gratuit.
Alors kevin il reste le cul dans son canapé à attendre qu’on vienne le prendre par la main pour l’amener au travail.
Kévin s’est endette sur 1 an pour acheter un iphone pour se la péter alors qu’après avoir acheté ses clopes, son pastis et son shot il a déjà plus de quoi passer la moitié du mois.
Kévin vote aux extrêmes parce-que c’est rien que des enfoirés les « riches » qui travaillent et pis les sales étrangers qui eux prennent le tra ail que Kévin veut pas faire.
Bienvenue aux gilets jaunes.
Ps: tout est vrai.
ton Kevin a toujours existé, ce qui est nouveau c’est qu’il casse tout, blesse et tue
@Rowhider l’argumentaire est à peu près aussi absurde que le raciste qui dit que tous les gens d’origine nord africaine sont en France pour les allocs et profiter du système.
Du reste tout est dit : plus les taxes sont élevés, plus il faut faire des économies. Malgré ça on arrive à plus de 2 % de déficit.
Pardon? Des mecs comme ça, j’en connais. Peut-être que s’ils commençaient par assumer leurs responsabilités, ça irait mieux.
Tous les témoignages des gilets jaunes montrent que l’on a affaire à l’amicale des assistés et des parasites, des gens qui se sont mis tout seul dans la merde et qui accuse les autres de leur propre connerie.
Quand tu as plus de 70% de la population qui soutiennent les gilets jaunes, ça va un peu plus loin que 70% de Kevin…
@Allegra
Aucun rapport avec le raciste…
Ce que dit @Rowhider existe vraiment même s’il ne faut pas le généraliser !
Comme parmi les retraités… beaucoup font partie des gilets jaunes.
Pourtant : « Les retraités européens les plus riches sont français »
http://observatoire-des-seniors.com/cest-en-france-que-le-revenu-median-annuel-baisse-le-moins-a-la-retraite/
Mais les deux cas existent !
Tout est faut au contraire.ceux qu’ on voit sur les ronds-points sont des salariés pauvres ou de petits artisans,des retraités,des mères de famille …ils ont une vieille bagnole et pas i-phone.quel mépris! Et ils ne demandent pas l aumone.bien au contraire.
@Rowhider
Oui, c’est très vrai.
Mais il doit avoir aussi des vrais travailleurs pauvres (des bosseurs) qui ne s’en sort pas malgré qu’ils se défoncent au travail.
Reste à départagés les « bosseurs » et les « feignants »
+ 1 amiral_sub, c’est en train de dégénérer et ça me fait penser à ce sketch des Inconnus: https://www.youtube.com/watch?v=a1dRPmFMQZc
« on ira jusqu’à la gréve de la faim » « heu non jusqu’à la fin de la gréve ».
@Amiral, normal y a presque autant de revendication que de gilets jaunes, il y a des choses qui reviennent quand même, et je pense que c’est ce sur quoi le gouvernement s’est prononcé, mais c’est aussi pour ça que personne dans ce mouvement n’a l’air contenté … et visiblement aucun représentant n’est assez représentatif et c’est bien ça le problème : on va en arriver au point où ce sera de bloquer pour bloquer.
bien dit ! surtout que d’ici 6 mois, le climat a bon dos, on aura eu des coups de chauds sur les pistes de ski…et de l’eau passée sous les ponts.
le truc qui va changer c’est la position du GVT envers le mouvement qui souligne l’injustice sociale en même temps que la précarité montante.
Pour les contrôles techniques: comme j’ai écrit: c’est dommage : on fait de la politique et pas de technique. On achète paix sociale.
on est face à 30 ans de mauvaise gestion et la crise de 2008 pas résorbée contrairement à nos voisins.
44 ans : correction !
Bah vas y, déjà donne une définition de riches ?
Ensuite le seul résultat que tu auras en effet c’est que les riches vont se barrer de France, la tu auras gagner le pompom !!!
Tu cherches du fric pour l’ecologie ? Que le gouvernement s’occupe déjà des GAFA (de 24 à 82 milliards de gruge fiscale !!). La, on n’en parle moins…
J’ai la source hein si tu veux… (contrairement à tes habitudes de balancer tes chiffres non sourcés…)
La préoccupation du gouvernement c’est l’ecologie vraiment ? Sauf que rien a foutre du glyphosate. Rien à foutre des niches fiscales non imposés pour le carburant. Et j’en passe !
Stop aux conneries SGL !!!
Je ne parle pas de spolier les riches …
Autant leur proposer de défalquer leurs impôts s’ils investissent dans l’écologie et la transition énergétique…
Je sais que les riches sont comme des petits animaux craintifs qui ont tendance à fuir du pays si on les menace d’un matraquage fiscal.
Mais il y a un juste équilibre à trouver.
Taxer les GAFA…moi je veux bien, ils trompent même le fisc Américains.
stop a tes conneries aussi ART, les gafa procèdent à des optimisations fiscales choisies qu’il est parfaitement difficile de stopper, l’Irlande offrant un siège social pas cher, le Luxembourg des exonérations à tous, ce n’est pas au pays en lui même de lutter contre ce genre de pratique mais à la zone Europe d’harmoniser la fiscalité, nos papys qui s’exportent au Portugal fond pareils…
et pour le glyphosate, la suppression sur 3 ans est engagée; Mais le réalisme est aussi de dire que nombre de paysans iront s’approvisionner ailleurs, en Europe, comme le fond ceux du sud chez les arboriculteurs pour certains pesticides.
Donc si le français moyen voulait bien abandonner les postures (à l’inverse donc des gilets jaunes qui sont noyautés par bien d’autres idéaux (alliance LFI / FN) ) il comprendrait peut être les enjeux et la réalité, plutôt que de nous bassiner avec des idées de Bisounours… Pour info, la FNSEA lance des manifs contre la loi alimentation… On ne comprend pas tout la dedans…
Eh oui zeboss ! Je suis bien d’accord avec toi !! C’est en effet des sujets difficiles à traiter. Et c’est exactement ce que j’attends du gouvernement plutôt que de sortir le genre de mesures à la con faciles et qui font chier tout le monde pour 3 cacahuètes !!! (Genre le 80km/h, le CT, les taxes carburant !!)
C’etait même le leitmotiv de Macron de faire la politique autrement… On voit le résultat : la même politique minable et buté !
Edouard Philippe, droit dans des bottes, con jusqu’au bout !!!
@ART, je te l’ai déjà dis : la France a déjà essayé de faire raquer Google en France, ils n’ont pas réussi, on a eu que des miettes, ils ont les meilleurs avocats fiscalistes et savent parfaitement utiliser le droit Européen à leur profit. Bruno Lemaire porte la taxation sur le chiffre d’affaire des GAFA au niveau européen, pour les faire payer et vite, mais les autres pays ne suivent pas et l’Allemagne en particulier simule une adhésion mais dans les fait ne cesse de revoir le projet de taxation à la baisse (pourquoi ?? parce qu’ils veulent vendre leur voiture en Amérique sans se mettre Trump à dos et risquer des tarifs douaniers en hausse). Cet argent qui échappe au Fisc Français c’est le notre, il suffit simplement de ne plus le donner au GAFA : ça c’est simple, efficace et immédiat.
il serait pas en train de nous faire un de ses beaux coups de girouette ?
Il réponds à côté comme une merde. Avance des propositions sans définitions… C’est quoi un pauvre ? C’est quoi la classe moyenne ? C’est quoi un riche ?
Sérieux, il vous faut un chiffre ?
Selon moi….
Un riche, c’est plus d’un million disponible, ou 15 k€ de salaire net mensuel.
Donc quelqu’un qui aurait été soumis à l’ISF ? Oo
Pour @Allegra
Le point commun entre clochard et un riche ?
https://www.youtube.com/watch?v=ZwLy2coaqIg
Bien sûr qu’il faut des chiffres SGL si tu veux une discussion tangibles et éviter de raconter n’importe quoi !!! Il faut même te préciser ça !!! Je comprends mieux…
ART bien courageux distille sa haine derrière son clavier
Concernant SGL, c’est d’essayer de savoir surtout ce qu’il veut dire tant sa pensée part dans tous les sens… Forcément quand tu as été gentil et compréhensif, au bout d’un moment très patient, ça peut énerver…
@miké
Justifie-moi, mon côté « girouette »
Ou arrête de polluer le débat !
Girouette parce que c est le G de SGL !
Dans 6 mois rebelotte. ….
Ç est quand déjà les élections européennes ?
Avec ton pseudo, tu devrais le savoir, non ?
@SGL : prime à 12 000 euros pour les « pauvres ». Une Zoe se retrouve donc à partir de 11 200 euros hors location de batterie.
Donc un « pauvre » peut se payer une bagnole à 11 200 euros ?
On est sauvé alors !
Un peu de sérieux, ceux qui se payent des VE neufs ne sont pas des pauvres. A part les donner, aucun « pauvre » ne peut s’en payer une.
Sinon que foutraient-ils encore avec des bagnoles de 20 ans d’âge ?
eh oui Thibaut ! bien sur !
déjà que ceux qui achetaient régulièrement des autos, aimaient les autos; depuis le 80, les radars confiés aux privés (milices de surveillance) , un nombre de passionnés s’est détourné budgétairement de considérer l’auto. En 2 mots: il songe surtout à se débarrasser de ses crédits plutôt que d’en contracter d’autres et ce sous quelques prétextes qu’ils soient .
Alors OUI, si 1 membre de la famille va avoir le permis, on reconsidérera sans doute avec un véhicule électrique , Pourquoi Pas ?
Quand on serre les boulons du budget , on réduit déjà les dépenses pour commencer. Ce que ne fait pas trop ce GVT . Je répète 6 mille 4 le 1er indice du fonctionnaire agent d’étage de l’assemblée Nationale pour distribuer , ventiler le courrier, remettre du papier dans le copieur. Demandez à votre agent à la sécu, à la poste, à la Mairie quel est son indice ? Elle ou lui est souvent pas loin du smic. ça c’est 1 tout petit exemple, je n’ai pas parlé du sénat… des déplacements de la cour ni des cuisines…
OK, @Thibaut Emme
Ça ne peut pas marcher pour les pauvres… mais pour le reste…
Dans l’esprit, vu la situation, il faut faire qqch de plus pour les travailleurs pauvres et « donner » moins pour les riches…
Un peu de bon sens….
« C’est quoi un riche ? » ça devrait être un débat de fond à l’échelle de la société.
Par exemple en France le cout de la vie semble estimé grosso-modo à 1500€ (hors Paris), mais on n’entend jamais de référence au cout de la vie justement pour éviter d’avoir une base de référence.
Sur cette base un célibataire qui gagne 3000€ pourrait déjà être considéré comme riche puisqu’il a autant d’argent pour simplement enjoliver, agrémenter sa vie, qu’il n’en faut pour le nécessaire du cout de la vie (logement, nourriture, santé, transport).
En couple avec une personne gagnant un salaire similaire, 6000€ par mois pour vivre, ça va, on est bien (quand on affine la calcul on parle en « unité de consommation », voir ici https://www.salairemoyen.com ).
Je rappelle des chiffres (de mémoire) :
SMIC = 1152€ (on survit)
Salaire médian = 1770€ (on vit, pas très large en célib, un peu mieux en couple)
Salaire moyen = 2200€ (on commence à bien vivre)
Et t’as des pilotes qui font grève parce qu’il ne gagnent « que » 12000€… qu’ils se cassent, d’autres prendront leur place…
Mais les « premiers de cordée » chers au président ne sont en fait que des gamins mal grandis, des enfants rois bien souvent « fils de » qui n’ont jamais appris ce qu’est la frustration, et qui se gavent à ne savoir qu’en faire. Du petit chef d’entreprise malhonnête au multi-milliardaire, ce sont les mêmes, des gens sans limites, sans beaucoup d’empathie.
début d’analyse mais globalement fausse…
en particulier sur la fin où automatiquement « riche » frôle avec arnaqueur escroc.. etc etc.. alors les footballeurs, les artistes etc etc sont des escrocs arnaqueurs, les grands médecins aussi, (entre 70000 et 100000 apr mois pour certains)…
la richesse n’est qu’une valeur personnelle, qui se défini aussi comme suit : « l’avantage du pauvre est de pouvoir comptabiliser sa richesse »…
« début d’analyse mais globalement fausse… »
Ca c’est juste ton avis :p
« en particulier sur la fin où automatiquement « riche » frôle avec arnaqueur escroc.. etc etc.. »
Disons que je n’ai pas beaucoup d’expérience de la vie, mais le peu que j’en ai me fais tendre vers cette déduction.
Ce n’est pas une vérité absolue, mais souvent quand il y a du fric, il y a de la magouille.
Note que j’ai bien précisé « du petit chef d’entreprise malhonnête », je n’inclue donc pas tout le monde, à chacun de voir avec sa morale, pour ceux qui en ont une.
Tiens il y a Carlos à droite de la page…
Je peux décortiquer :
Les revenus des footballeurs ou des artistes c’est du vent, c’est parce que ça draine les investissements publicitaires ou financiers, qui servent eux à vendre ou planquer de l’argent pas très propre :
-footballeur > porte drapeau des marques de sport > travailleurs pauvres du bangladesh
-artiste > oeuvre à la con > spéculation d’argent douteux
C’est parce que l’homme en général ne se limite pas qu’il en vient à utiliser les travailleurs pauvres.
Pour moi un footballeur ou un artiste n’a pas plus de mérite qu’un boulanger ou un maître d’école, alors je ne vois pas pourquoi ils gagnerait « infiniment » plus.
Les médecins font du bon boulot, mais à nouveau je ne vois pas en quoi 10 ans d’études justifient de tels salaires.
Imagine un monde où il y aurait un salaire minimum de 1500 et maximum de je ne sais combien, 3000 ? 5000 ? Ca laisse suffisamment de dynamique pour vouloir réussir (car c’est nettement mieux de gagner 3000 ou 5000 que 1500) mais arrivé au palier max l’argent serait reversé soit à l’entreprise (employés, investissement), soit à la communauté (humaine), dans une grosse banque mondiale par exemple qui allouerait des budgets pour le développement (techno, santé, etc).
Oui dans ce monde il n’y aurait pas de Chiron, de mega yacht, de jets privés, et de toutes ces choses inutiles.
Ces fortunes d’une certaine manière n’existent encore une fois que grace au pétrol et énergies fossiles : Elles permettent d’atteindre énormément de monde, et donc de drainer vers une seule personne l’argent qui serait sinon resté dispersé à l’échelle locale.
Il n’y aurait pas toutes ces conneries mais il y aurait de l’humanité, la vie passerait avant l’argent.
C’est surement utopique, il y aurait peut-être d’autres problèmes, mais ça éviterait de s’approcher de l’abime comme on le fait en ce moment.
tiens un bisounours communiste, L’URSS en relâche encore ?
tu confonds égalité des chances avec égalitarisme, sauf à faire fuir tout le monde, la régulation des salaires est une utopie.
La Suède avait inventé ce principe sous forme d’impôts sur le revenu à 90%… dans les années 70/80.
Résultats concrets : Monaco a été pendant 20 ans la plus grande ville suédoise du monde …
Depuis, qq corrections et une forte baisse des IR a calmé le jeu…
Entre vivre dans le monde de Will ou dans celui ou Bernard Arnault gagne 3millions d’euros de l’heure, mon choix est vite fait. On signe ou ?
Et après tu viens nous parler de « l’égoïsme latent de notre civilisation » et quand on te propose une société humainement juste et intéressante, tu craches dessus.
Pas communiste, humaniste.
Je parle justement d’un écart variable pour éviter l’égalitarisme, pour qu’il y ait une dynamique « sociale », mais avec une limite haute et une limite basse. Comme on dit en chimie je crois, un système stable est un système mort, un truc du genre, donc il faut de la dynamique.
T’as pas envie de te fouler ? Tu veux juste un boulot qui te permette de joindre les deux bouts ? Pour toi une voiture doit simplement t’amener d’un point A à un point B et tu t’en fous si elle a des jantes alliage ou pas ? Tu gagneras dans les 1500€.
T’as envie d’une vie meilleure ? D’une Alpine ? Eh bien en te sortant les doigts du culcul, en faisant un boulot plus poussé, en ayant des responsabilités, tu peux arriver au plafond supérieur (qu’il faudrait déterminer avec moult études sociales et économiques, j’ai cité 3000 parce que comme je l’ai dit, pour 3000 tu as déjà autant pour SIMPLEMENT ENJOLIVER ta vie que le voisin qui en gagne 1500 n’en a pour TOUT CE QUI EST NECESSAIRE).
Mais est-ce que quelqu’un fournit réellement un travail TEL qu’il mériterait des millions comparé aux autres ?? Parce qu’il tape dans une baballe ? Parce qu’il pousse la chansonnette ? Est-ce que cette personne est 20 fois plus intelligente que l’individu lambda ? Est-ce qu’elle se quadruple pour faire 400h par semaine ?
Même Musk, que j’admire relativement même s’il est un peu chelou, il est probablement TDAH (ça explique aussi les conneries qu’il dit), un cerveau toujours en ébullition, toujours des tas d’idées en même temps et l’envie de toutes les réaliser, oui, certes, mais sans collaborateurs il n’en réaliserait probablement pas beaucoup.
Et encore, parmi les milliardaires Musk a au moins le mérite de vouloir créer des choses, d’investir, pas comme les milliardaires russes, saoudiens ou autre qui ne sont milliardaires que parce qu’il deviennent propriétaires, on ne sait trop comment, de composés organiques prisonniers de formations géologiques depuis des millions d’années.
Par ailleurs, l’égalité des chances c’est de la foutaise. Des études montrent qu’un enfant va surtout répliquer le chemin familial. Bien sûr il y a des exceptions, mais elles confirment la règle que quand tu nais dans la merde t’as toutes les chances d’y rester.
« sauf à faire fuir tout le monde »
C’est bien ça le problème, contraindre les gens à être humains les ferait fuir, alors on accepte qu’ils soient inhumains. Des enfants-rois, sans limite, sans empathie. Et tout le monde cautionne ça.
Mais c’est justement parce que tout le monde veut tirer la couverture à soi que c’est la merde.
Je ne dis pas que ça doit être égal, mais au lieu d’avoir une fourchette allant de 0 à 100 (voire 1000 pour les ultra-riches), j’aimerais une fourchette allant de 10 à 50 par exemple.
l’aliénation de l’homme non par le travail mais par la limitation du revenu..
Pour vider le pays il suffit de pratiquer ainsi !
L’émancipation passe par la liberté de choisir son mode de vie !
Oser dire que le cout de la vie est de : tant par mois arbitrairement ?
On est au delà du stalinisme….
Sous les airs de bisounours et de soi disant humanisme, on est à la limite franchie de la pire dictature.
T’as raison, l’esclavage actuel, c’est bien mieux.
Wow, tu comprends rien à ce que je dis.
« L’émancipation passe par la liberté de choisir son mode de vie ! »
Bien d’accord, mais qu’appelles-tu « mode de vie » ?
Trouver une activité épanouissante entrecoupée de loisirs individuels ou sociaux ?
Ou bien simplement « claquer plein de thunes dans qu’est-ce que j’veux paske c’est MON pognon !!! » ?
Quand je parle du cout de la vie je parle de NECESSITES.
D’un loyer pour une surface correcte par habitant au cout moyen du mètre carré, car les humains font grosso-modo la meme taile.
Du cout moyen du « panier de la ménagère », car les humains ont grosso-modo besoin d’une quantité similaire de calories par jour.
Du chauffage, de l’électricité, de l’eau, téléphone, internet.
D’un véhicule basique pour aller d’un point A à un point B.
D’une couverture sociale et la mutuelle.
D’une certaine quantité de vêtements.
Et surement encore quelques bricoles.
Et la somme de tout ça c’est globalement le même pour TOUT LE MONDE.
Personne n’a BESOIN de 300m2 pour vivre décemment.
Personne n’a BESOIN de caviar/truffes au petit déj pour vivre décemment.
Personne n’a BESOIN d’un megayacht pour vivre décemment.
Et cette somme en France est estimée à +-1500€.
Et donc quand tu gagnes 3000€, tu as déjà AUTANT pour rajouter du FUN dans ta vie, que plein de gens n’en ont que pour les NECESSITES.
Claquer une bouteille de champagne à 1500€ en une fraction de seconde c’est claquer autant d’argent que nécessaire pour qu’une personne vive décemment pednant un mois.
« L’émancipation passe par la liberté de choisir son mode de vie ! »
Bien d’accord, mais alors le mec qui veut un mode de vie avec une Chiron, il se la paye SEUL, ok ?
Sans recourir aux travailleurs pauvres du tiers-monde, sans exploiter d’employés, ok ?
S’il a des employés alors il va falloir faire des compromis, car il ne sera pas le seul architecte de sa réussite.
En fait j’en viens à me dire que tout comme on calcul l’énergie grise d’une bagnole et qu’on fait tous des équivalents énergétiques, on pourrait aussi probablement calculer le cout énergétique et écologique moyen d’un euro.
Bien sûr il y aurait des disparités, les euros générés par un permaculteur étant probablement bien plus écolo que les euros générés par total, mais de là on pourrait donc définir le budget maximum par personne au delà duquel on commence à taper dans les ressources de la planète, et là on risquerait d’avoir des surprises, puisqu’en vivant comme un français il faut déjà 3 planètes, comme un ricain 6 planètes, etc.
Donc le choix du niveau de vie : Oui, certes, mais dans ce budget de ressources naturelles, ça risque de grandement limiter.
pourtant, je connais pleins de riches (salaire > 3000€ par mois, voire > 5000€) qui ne se gavent pas, ne sont pas des « fils de », qui ont été au chomage, qui ont de l’empathie, qui ne fraudent ni n’optimisent, voire qui aident les autres … (en plus des 60% à 70% d’impots versés)
je suis convaincu qu’il faut leur prendre leur sale fric, et le redistribuer au peuple, et les mettre en prison, ils ne méritent que ça
@Ema : Ai-je dit ça ?
Je le dis autrement, si le cout de la vie c’est 1500€, alors on peut considérer qu’une personne qui gagne 1500€ ne gagne en fait RIEN, puisque tout va être dépensé OBLIGATOIREMENT, pas en fun, mais en NECESSITE (loyer d’un appart minable, nourriture, santé…).
Donc quelqu’un qui gagne 1650 gagne en fait 150€ de budget « agrément de vie ».
Qq qui gagne 2200 gagne donc en fait 700€.
Qq qui gagne 3000 gagne en fait 1500.
Qq qui gagne 10000 gagne en fait 8500.
Tu vois le rapport ? L’inégalité du système ?
Celui qui gagne 3000€ peut mettre 10x plus de fun dans sa vie que celui qui en gagne 1650.
Celui qui gagne 10000€ peut mettre 56x plus (!!!) de fun dans sa vie que celui qui en gagne 1650.
Pourquoi ??
La répartition des revenus suit une courbe exponentielle, mais inversée.
Elle part à l’infini en Y, dans un monde humain elle devrait plafonner (ce qui n’empêche pas la dynamique entre le bas et le haut).
Zeboss dit que je fais de l’égalitarisme, moi je trouve que vous cautionnez l’illégalitarisme.
Sauf que cela ne marche pas comme ça.
Dans votre monde, tout le monde est salarié en province.
Prenez un écrivain, il vend son bouquin 10 euros et il en vend 1 million d’exemplaires.
Comment vous voyez les choses ?
C’est la même choses pour les artistes, footballeur, etc.
Un entrepreneur gagne ce que son travail et son ingéniosité lui permet de gagner. Il n’y a aucune légitimité à lui voler le fruit de son travail.
Sinon à quoi bon se défoncer une fois qu’on a atteint le plafond.
La justice c’est de ne laisser personne au bord du chemin, pas tenir tout le monde par la main.
« Prenez un écrivain, il vend son bouquin 10 euros et il en vend 1 million d’exemplaires.
Comment vous voyez les choses ?
C’est la même choses pour les artistes, footballeur, etc. »
Mmh, je réfléchis… Ca pourrait être placé (dans des banques où l’économie est séparée de la finance, si tant est que la finance ait encore besoin d’exister dans un monde où le vivant passe avant l’argent) et chaque mois la somme maxi lui serait virée (ou moins s’il veut). Un peu comme le keno. Comme de toute façon dans ce monde les gens ont grandi, sont devenus adultes, ils n’en sont plus à espérer gagner le gros lot, ils n’ont plus d’intérêt pour des conneries tel qu’une Chiron, un mega-yacht, une montre à 200 briques ou que sais-je de stupide que l’homme est si fort pour inventer et qui n’existent donc plus, et donc il est peu probable qu’il ait un jour besoin de toucher plus en un seul mois.
Dans ce monde, au quotidien, chacun est conscient que gagner le double ou le triple du cout de la vie leur permet déjà un mode de vie très confortable, chacun a aussi conscience que les ressources naturelles ne sont pas infinies. Dans ce monde on ne parle plus de « la date à partir de laquelle l’humanité vit à crédit » dès le mois d’août, car chacun en a conscience et se limite de lui-même.
Dans ce monde, les hommes ont compris qu’ils font partie de l’environnement et que tout a des limites.
Dans un tel mnode on peut aussi imaginer qu’il y aurait du coup un salaire minimum qui évite de se retrouver dans la dèche.
On peut imaginer qu’en cas de besoin d’une dépense exceptionnellement élevée il y ait moyen de faire un gros retrait.
« Un entrepreneur gagne ce que son travail et son ingéniosité lui permet de gagner. Il n’y a aucune légitimité à lui voler le fruit de son travail. »
Comme tu dis : « SON travail » et SON ingéniosité »… s’il est indépendant ou libéral. S’il a des employés alors il ne s’agit plus de « SON travail et SON ingéniosité » mais de « LEUR travail et LEUR ingéniosité » au chef et aux employés.
Il n’y a aucune légitimité à voler le fruit du travail qui est aussi celui des salariés et pourtant ça arrive constamment dans le système actuel, j’en sais quelque-chose, je ne vois pas pourquoi le chef décide SEUL de qui gagne quoi. Les conventions collectives actuelles qui t’augmentent de 3% tous les 3 ans c’est de la blague.
« Sinon à quoi bon se défoncer une fois qu’on a atteint le plafond. »
La challenge ? La curiosité ? Le progrès ? L’art ? Le dépassement personnel ?
Je te répondrais « à quoi bon gagner plus d’argent qu’on aura jamais de temps pour le dépenser ? »
A quoi bon acheter une chiron qu’on amènera jamais à 400km/h ?
@LaurentC et Will, je pense que vous êtes sur la même vision en fait mais pas du même point de vue, je pense que LaurentC parle plutôt du « petit patron » qui créer la vrai richesse et le vrai tissu social et économique d’un pays et Will parle plutôt du milliardaire mégalo qui pense « après moi le déluge », et qui détruit l’intérêt général lorsqu’il s’oppose ses propres intérêts.
@LaurentC , je trouve ta dernière phrase très juste !
tu devrais te confronter à la vie, ce serait mieux…
et tu apprendrais qu’il y a plein de personnes qui payées au chiffre d’affaire, une fois une certaine somme atteinte se contente de gérer …
l’inégalité de ton soi disant analyse n’est en fait que de la jalousie bien dissimulée.
Lol, tu connais ma vie pour définir mes émotions ?
Mon analyse vient du fait qu’à mon petit niveau j’ai bossé pendant 10 ans pour un faux-cul de 1ère qui faisait semblant d’être mon pote en donnant des petites augmentations pour ne pas que j’en demande une plus grosse, en donnant une petite prime pour se faire passer pour gentil alors que mon salaire sous-évalué d’au moins 500€ lui permettait de se faire 10000€ an sur mon dos, tout en disant régulièrement « y’a trop de charges », « j’ai pas de sous pour *investissement de la boîte* » tout en roulant dans une bagnole qui lui coutait tous les mois presque autant que moi j’avais pour vivre, alors que je faisais +60% du CA de sa TPE moisie, et qu’il m’avait embauché pour faire à sa place le boulot qu’il devait à l’origine faire en indé mais pour lequel il n’était pas compétant.
Comme tu dis, une fois atteint le CA lui permettant de vivre tranquillou grace à MON travail, il gérait, ne cherchant même plus à développer la boîte pour me permettre à moi aussi de vivre confortablement, et moi comme un con je repoussais ma demande d’augmentation par solidarité avec son discours de caliméro sans le sou.
J’étais naïf et occupé à me faire copieusement chier sur la gueule par la vie au niveau personnel (du genre dépression) alors ça a duré bien plus longtemps que ça n’aurait dû. Quand j’ai capté con comportement j’ai claqué la porte sans indemnités.
Ca te va comme confrontation à la vie ?
C’est pas de la jalousie, c’est de la colère.
Pour mon collègue ça a duré 17ans. 17ans a se faire prendre pour un con sans aucune augmentation (et c’est légal, il n’y en pas dans la convention que notre boss utilise, qui ne correspond pas vraiment a notre activité). et aujourd’hui, il lui refuse une rupture conventionnelle. sous merde jusqu’au bout.
@Miké ouais voilà, le même genre de type, un adulte qui ne pense qu’à lui et qui ment comme un enfant de 5 ans, un genre de trump à l’échelle locale. Moi la convention collective stipule des augmentations de 3% tous les 3 ans je crois (lol), il m’a augmenté plus que ça, mais justement, pour éviter que je demande une vraie augmentation, c’était tout du calcul car c’est un domaine où il ne peut pas se permettre d’avoir un gros turn-over, et moi aussi il a refusé la rupture conventionnelle. Il ment avec tellement d’aplomb que tu n’imagines pas qu’il puisse mentir, puis une fois qu’on t’a ouvert les yeux, tu te rends compte à quel point t’as été naïf.
Je me dis qu’il y a peut-être une condition psycho derrière ça, genre sociopathie, trouble de la personnalité antisocial, enfant roi… pas beaucoup d’empathie en tout cas.
@EMA, c’est vrai ce que tu dis, on ne doit pas juger seulement les gens sur leurs salaires, souvent ce sont des personnes qui ont pris des risques à titre personnel, se sont pris en main pour être autonome et créer leur revenu (et celui de leur employés) et ce type de personne apporte beaucoup à notre société en y contribuant socialement et économiquement : on ne doit pas les confondre avec les pilleurs de richesse malhonnêtes, qui n’en ont jamais assez, qui échappent à l’impôt et exploite les ressources (naturelles ou humaines) jusqu’à la moelle !
le VE n’est pas la solution pour eux 😉
Une solution peut être une prime de conversion encore améliorée (4000 balles déjà), ou améliorer les trajets du quotidien.
Vous voulez avoir peur ?
Réseau ferré de 2018 = réseau ferré de 1890 en terme de km disponibles !
En 1920, 1930 on avait cela :
https://p6.storage.canalblog.com/69/50/1127999/111306320_o.jpg
Le tout TGV a détruit les transports en train.
Désormais, pour faire un trajet de 40 km pour aller à la préfecture (souvent le lieu où il y a du boulot) on prend la bagnole plus que le train.
Car les trains passent sans s’arrêter, quand il y en a encore…
Après on peut aussi leur expliquer qu’il faut qu’ils retournent à la mobylette ou le vélo, comme nos grands-parents, comme nos parents dans leur jeunesse.
Mais pour cela, il faut encore pouvoir accéder « facilement » aux centre-ville.
En les pourrissants niveau trafic, les mairies (coucou Anne Hidalgo) ne gênent pas que les automobilistes, mais tous les véhicules dont les 2 roues, motorisés ou non.
Bref non, excusez-moi mais le VE n’est pas la solution pour eux.
Le thermique récent peut être intéressant, mais c’est déjà fait avec la prime de conversion (valable sur une occasion on le rappelle sous certaines conditions).
@Thibaut Emme
Les 100 km d’une VE coûtent 2 à 3 €.
Avec une VT essence, c’est 9-10 €.
Avec un diesel, c’est 5-6 € peut-être 7€ dans le futur.
Ok, la VE n’est pas la recette miracle … d’accord.
Cela ne va pas recréer des lignes de trains.
Mais s’il n’avait pas qu’1 %, mais 30-40 % de VE dans le parc automobile, ça serait un gros plus pour l’intérêt général.
Même si cela ne remplace pas les TC de qualité, ça peut être le début d’une solution globale.
Autre solution complémentaire.
Faire des petites de ligne de bus régionales (électrique ou biocarburant) de 11-25 places.
Capable de faire du quasi porte à porte.
@SGL, ça existe déjà dans beaucoup de villes moyennes, ça ne fait pas forcément du régionale mais les villes autours ou les villes des communautés de communes.
@SGL
Si tu t’étais écouté et que tu avais acheté une Zoé à la place de ton diesel…
Ben tu aurais su que la location de la batterie, c’est 70 € par mois.
Donc pour quelqu’un qui fait 1000 bornes dans le mois, ça revient à 7 euros pour 100 kms rien que pour louer sa batterie.
Après si tu veux voyager un peu, il te faut un abonnement à un réseau de recharge.
C’est pour les riches. Zoé Leaf pour les gens aisés, Tesla pour les nantis !
@Thibaut, c’est vrai mais c’est l’histoire de l’oeuf et de la poule !! Est-ce que ces lignes/dessertes ont été abandonnées parce que les gens ne les utilisaient plus leur préférant la voiture, ou bien est-ce que les gens utilisent leur voiture car il n’y a plus assez de dessertes ?? Je ne suis pas sûr que ce soit le TGV qui soit en cause.
Pour toutes celles que je connais @Lolo, c’est la SNCF qui a prétendu une non rentabilité.
Sur la ligne Poitiers-Limoges par exemple, il y a moins de trains, et qui ne s’arrêtent plus alors que les passagers (de source interne SNCF) étaient suffisamment nombreux le matin et le soir pour justifier les arrêts.
La SNCF fait aussi cela pour ensuite négocier l’ouverture de « LGV » avec des travaux payés par l’Etat et les région/départements pour créer des lignes parallèles.
Les fonds ont été majoritairement alloués au TGV, c’est entre autre ce qui a amené au drame de Brétigny, mais aussi aux autres plus ou moins passés inaperçus (le dernier à Marseille de mémoire).
La SNCF présente les chiffres à sa sauce. En privilégiant le tout TGV, elle a détourné peu à peu les voyageurs des lignes du quotidiens et peut désormais arguer de « trop de moyens » alloués pour le nombre de voyageurs.
Mais, c’est à mon sens, à l’etat d’imposer (quitte à mettre la main à la poche) la carte des déplacement ferroviaire. Si on ne donne pas de moyens aux gens de faire autrement qu’en bagnole, ils prendront leur voiture. Quitte à polluer, quitte à perdre du temps, etc.
@Thibaut, ok tu m’as convaincu! Et pour ce qui est de donner le choix du transport je suis d’accord avec toi.
Thibault, j’imagine que la TICPE est un pourcentage , est ce qu’il est possible d’ajouter dans l’article l’évolution de ce pourcentage intégrant la taxe carbone ?
Et d’autre part, il est bon de rappeler que le rôle des taxes est soit de rapporter de l’argent (TVA) (pour l’ensemble de nos services publics), soit de dissuader de consommer un produit néfaste (taxes sur tabac, Taxe carbone), parfois les deux (les deux objectifs ne sont pas forcément liés, puisqu’une taxation élevée peut conduire à réduire la consommation, et donc à réduire les rentrées d’argent) –
et ceci est vrai, malgré les insultes à venir, et les comparaisons hasardeuses et hors sujet avec le glyphosate dont les effets n’ont rien à voir avec les GES .
@Ema : non, c’est une valeur fixe. C’est d’ailleurs pour cela que lorsque les cours montent, il n’y a pas de mécanisme de « compensation » avec une taxe à la baisse par exemple.
A noter que les régions ont une marge de manoeuvre (faible 1,15 centimes pour le GO et 1,77 pour le SP95 de mémoire).
Mais, aucune ne renonce à sa petite obole même s’ils appellent à une baisse de la TICPE 😉
Toutes les rentrées fiscales vont effectivement contribuer au budget de l’état.
Mais, de par la loi (souvent « arrangée » je le concède), il est interdit de flécher les dépenses/recettes.
Ainsi, on ne peut pas dans le budget dire « 2 milliards de la TICPE iront à la transition écologique ».
Le budget est un tout avec d’un côté les recettes, de l’autres les dépenses.
L’état est très (trop ?) opaque avec l’utilisation des recettes.
Enfin non, pas opaque car tout le monde peut consulter le budget et le rapport de la cour des comptes qui sert de garde fou.
Mais, totalement abscons pour le commun des mortels.
Déjà, nous avons parlé de la gabegie des ralentisseurs hors-la-loi. Mais, on vous prépare aussi un papier sur les ronds-points et leur énorme gabegie financière et qui plus est, hors-la-loi dans une majorité de cas.
Ensuite, on pourrait (idée sans partie pris) déménager les ministères dans des immeubles neutres sur toute l’île de France, voire en province pour certains.
Ces immeubles neutres coûtent moins cher en frais de fonctionnement que les palais de la république.
Palais qui pourraient être ouvert aux touristes pour gagner des sous pour leur entretien par exemple.
Evidemment, on garde l’élysée pour l’apparat, mais sans plus.
C’est un exemple issu des pays du nord de l’Europe.
https://www.youtube.com/watch?v=EcxnCuR7U5o
Mais, cela ne ramène pas des milliards.
Réduire le train de vie de l’AN ou du Sénat (le plus gros train de vie), ne ramènerait que 500 millions à 1 milliard max en serrant à fond la vis.
Le budget, c’est près de 390 milliards d’euros de dépense pour 302 milliards de recettes prévues cette année 2018 (soit un dérapage de 28% !!!).
Ne reste plus qu’à éplucher les dépenses 😉 « en bon père de famille » 😀
le fait que ce soit une valeur fixe est une « bonne nouvelle », car contrairement à la TVA, cela veut dire que quand les cours augmentent, l’etat ne se « gave » pas davantage, il a toujours le même montant.
@ Thibaut Emme : « Enfin non, pas opaque car tout le monde peut consulter le budget et le rapport de la cour des comptes qui sert de garde fou.
Mais, totalement abscons pour le commun des mortels. »
La dernière phrase montre l’absurdité de l’intérêt du référendum d’initiative populaire prôné par certains.
@gigi4lm : oui et non. Depuis de Gaulle, les référendums sont devenus « pour ou contre la personne qui pose la question ? ».
Dans plein de pays, les référendums posent plusieurs questions et les gens votent pour les questions et non ceux qui les posent.
Dans plein de pays, il y a aussi des débats éclairés sur les questions ce qui permet de voter en pleine connaissance de cause.
À Thibaut :
Et dans plein de pays, le Chef de l’État n’est pas élu au suffrage universel, mais par les parlementaires, ce qui est bien plus juste.
Mais c’est vrai que l’UMPS se fiche de la représentation fidèle de l’opinion réelle… Sinon, ils auraient déjà rectifié cette anomalie.
@Ami204, le suffrage universel DIRECT, on ne peut pas faire plus juste (1 citoyen Français en âge de voter = 1 voix) !!
En plus ça ne permet pas à nos amis lobbyiste de faire le boulot parce qu’il faudrait aller voir chaque Français.
À Lolo :
Je vois que tu n’sa pas beaucoup réfléchit à question (et certains souligneraient que ce système fait voter pleins de gens sans beaucoup de sens critique…).
« le suffrage universel DIRECT, on ne peut pas faire plus juste. » :
1) ce n’est pas automatique, ça dépend notamment si il y a un seul tour ou non. Un candidat arrivé 1er au 1er tour peut ne pas gagner au 2nd tour.
En F, on a 2 tours. Si un camp présente 10 candidats, aucun ne sera au 2nd tour.
2) la meilleur solution, c’est une élection législative vraiment proportionnelle (scrutin de listes) et c’est l’assemblée nouvellement élue qui élit leur Pdt qui sera le Chef d’État.
La plupart des pays fonctionnent comme ça.
@Ami204 : la proportionnelle intégrale, on l’a eu il y a peu de temps ! C’était la 4e république de 1946 à 1958.
Résultat ? 28 gouvernements successifs en 12 ans….totale instabilité.
C’est le Général de Gaulle qui a rétabli le scrutin direct uninominal majoritaire à deux tours.
Notre république est une république parlementaire comme bon nombre d’autres payas voisins.
Mais, depuis le passage au quinquénat, le Président est devenu le « gouvernant ». Ce que n’étaient pas de Gaulle, Giscard, Pompidou, Mitterrand ni même Chirac sur son septénat.
Mais, le Président doit nommer le PM issu de la majorité ou de l’alliance majoritaire au parlement.
Tout comme en Allemagne, l’Italie, la Croatie (la Présidente Grabar-Kitarovi? a été élue face à Josipovi? mais n’a pas de réel pouvoir si ce n’est être la représentante de la nation, etc.)
On pourrait adopter la méthode de Hondt qui est en vigueur justement en Croatie pour le Sabor (le parlement).
Cela consiste en une proportionnelle avec prime. Ainsi on représente mieux les voix exprimées, mais on évite le bordel et l’instabilité en donnant des primes de sièges en fonction des voix.
Est-ce que cela changerait qqch chez nous ? Niet.
Même De Gaulle élue très très largement la première fois a été contesté rapidement.
Le Français est un Gaulois réfractaire au changement ne l’oubliez pas 😉
Et les « perdants » acceptent rarement la défaite. Même si cela doit mettre ce que le Général appelait la « chienlit ».
N’allons pas mettre ça sur le dos du quinquennat, regardez notre président tout beau, tout jeune, tout parfait, il risque de ne pas finir le sien (si il fait tirer sur la foule, comme l’ont annoncé les syndicats de police). C’est bien un problème de representation, plus que temps de mandat.
@miké : avec le septennat, on était sûrs d’avoir au moins une élection législative durant le mandat du président. Cela a amené à plus de cohabitation que l’on croit puisque même sous Giscard par exemple il y a eu cohabitation entre les deux droites.
Avec un quinquénat, la présidentielle et la législative sont faites en même temps (ou presque) et peuvent ne pas être refaites durant 5 ans.
Donc en 2 votes concomitants, on choisit pour 5 ans. C’est totalement légitime, légal et tout. Mais on pourrait (votez pour moi…) par exemple faire des mandats de députés de 6 ans avec renouvellement par tiers tous les 2 ans.
Ainsi tous les 2 ans, on peut « ajuster » le tir si on n’est pas content, ou renforcer la majorité si on en est content.
Merci Thibaut pour toutes ces informations factuelles qui remettent les choses à leur place !
@Ami204, je pense avoir réfléchi sur le sujet pour te répondre ! Là tu me fais une confusion entre mode de scrutin, représentativité et modalité de l’élection. Je reste sur ce que je t’ai dit : le suffrage universel direct est la plus juste façon de voter pour son représentant.
Pour les 2 tours, au final le candidat qui aura été élu l’aura été à la majorité de tous les votants (ce qui ne peut être le cas que si il n’y a que 2 candidats), ce qui ne serait pas la cas si on élisait le vainqueur sur un seul tour (avec 3, 4 ou plus de candidats), là aussi je trouve ça plus représentatif.
Si quelqu’un vote mais n’a pas les compétences ce sera toujours vrai, qu’il vote pour un représentant qui en élira un autre ou qu’il vote pour le futur président directement.
88 milliards à trouver pour avoir l’équilibre,
Ben le milliard en serrant la vis du senat, ça représente déjà pas mal, je trouve.
Le Senat c’est 600 millions d’euros par an environ.
Un peu moins l’AN. Si on rajouter deux ou trois ministères ont arrive au milliard (à la louche 😉 ) pas que le Sénat.
1/88e…oui c’est un début on va dire.
On peut aussi gratter un peu en supprimant des agences gouvernementales type CESE, hautes autorités, etc…
Qui servent à rien sauf à placer ses amis.
Laurent Wauquiez, président de région, gilet jaune, ne baisse pas sa taxe sur les carburants
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/12/04/laurent-wauquiez-ne-baisse-pas-sa-taxe-sur-l-essence-dans-la-region
c’est pas beau ça ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_Monaco
Si on arrêtait de refiler la majorité de la tva à monaco, ce serai déjà un bon début.
Miké, de quoi voulez vous parler avec la TVA et Monaco ?
la TVA en france, c’est 200 milliards. La TVA représente ~ 0,6 milliard du budget de Monaco (certes, une partie vient de la France de façon « indue »).
Donc quelle est votre point ? le fait de renégocier la convention fiscale avec Monaco sur la TVA résoudrait les problèmes de pouvoir d’achat et d’environnement ?
Refais tes calculs.
Je veux en venir, au fait que le gouvernement ferai mieux d’arrêter de jeter notre argent par les fenêtres de cette manière, avant d’en réclamer toujours plus a ceux qui n’en ont pas.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-interview/l-interview-10-fevrier-2018
Ça fais 7minutes, c’est très intéressant.
…POUR LA MéMOIRE DES GUEUX
http://www.perdre-la-raison.com/2012/09/lheritage-le-vrai-bilan-complet-d
miké : La Kleptocratie française : 1 livre pas si ancien de Héloïse Benhammou comptable qui nous reparle dans sa vidéo du RSI et du jeu des banques et de l’argent public :
https://www.medias-presse.info/la-kleptocratie-francaise-expliquee-par-eloise-benha
Malgré qu’ils justifient que telle taxe sert à telle chose : dans la construction du budget, on liste les recettes dans un pot commun et on répartit les dépenses là où on le veut. Il n’y a pas de lien direct entre un type de recette et son bénéficiaire.
Il est vrai que si on veut promouvoir la confiture française à l’étranger, on a tendance à taxer de 3 cts le pot de confiture et plus ou moins de subventionner un organisme de promotion pour à peu près le même montant mais il n’y a pas d’automaticité et dans le temps si la mode est à la confiture, la subvention sera loin de la recette.
Une taxe sert au financement d’un service particulier (par exemple la taxe pour le ramssage des ordures ménagères), si c’est pour aller dans un pot commun, les caisses de l’État pour être clair, alors c’est un impôt.
Ici, le gvt nous bassinne depuis des mois qu’il augmente les taxes sur le carburant (normalement proritairement dévolues à l’entretien des routes) pour financer la transition énergétique (le service rendu…Sur le papier) et que s’il ne le fait pas, nous allons tous mourir (je n’exagère même pas). Aujourd’hui, nous découvrons que cette « taxe » n’était pas destinée au service « transition énergétique » mais que l’argent serait parti je ne sais où.
Conclusion, soit le gvt ment et nous n’allons pas tous mourir, soit il se fiche de nos vies, je vous laisse rayer la mention inutile. 😉
Ca veut dire que l’argent destiné à une fonction sautera….
donc moins d’investissements sur les nouveaux projets…
Quand tu n’as pas de frics zeboss, tu t’abstiens ou repousses à plus tard tes projets, là, c’est pareil.
Et c’est pas comme si d’autres sources de pognon bien plus tangible et rémunérateurs n’existaient pas si le gouvernement acceptait de s’en occuper sérieusement plutôt que de faire des mesures à la petite semaine !!!
@ART, tu as raison, mais ça marche que quand il s’agit de toi (ou moi, ou une autre personne) , mais là c’est les Français et ils ne comprendrais pas qu’on doivent pas rénover ci ou ça, payer tel équipements, verser tel allocation, etc. … individuellement on saurait faire avec, mais collectivement on pense pas comme ça malheureusement ! Il y a une pensée magique où l’argent serait infini en France, cette semaine j’ai entendu 2 fois des personnes dire des choses du genre « on pourrait donner plus, ou baisser les taxes avec tous le pognon qu’il y a en France » … mais quel pognon ??? Celui des 2200 milliards d’euros de dettes ou bien celui des 82,5 milliards de perte sur les comptes de 2018 ??? J’ai beau chercher je vois pas la pognon : je sais pas si on se rend bien compte de ce que représente 2200 milliards ?? C’est 33 800 euros par tête (du nouveau né à celui qui va mourir demain), c’est -34 000 euros sur votre compte en banque, c’est dommage que cette ligne n’apparaisse pas, ça en aiderait beaucoup à mieux comprendre 🙂 ! Les intérêts de la dette pour 2018 représentent 661,5 euros pas tête.
Oui Lolo, faut assumer ! Si on n’a pas de frics, on ne part pas sur des projets inconséquents qui plombent toute une population dans deconner !!!
Lolo,
J’ai même entendu : Y’a pas de pognon ? Que l’Etat en fabrique !
C’est pas compliqué l’économie ! ?
@gigi4lm, lol 😉 ; oui vu comme ça c’est sûr ! Apprendre les bases de l’économie et du budget de l’état dès la primaire ce serait bien pour les générations futures !
@ART : quand tu n’as pas de fric tu repousses, c’est exactement ce qu’on pensé les proprios de 65 de la rue d’Aubagne à Marseille..
effondrement en cadeau, plus besoin de repousser hein !
Pourquoi mettre sur la route déjà saturée des véhicules qui peuvent aller au coeur des villes par des rails qui subsistent pour une majorité d’entre eux ?
Il y a quelques jours, une startup française à présenté un projet de train autonome façon Navya. Une quinzaine de places, possibilité de mettre bout-à-bout deux voitures par exemple.
Exploitation continue possible, etc.
Les bus régionaux cela existe…souvent 1 fois par heure en heure de pointe. Long car par la route, avec le trafic.
Rajoutant des bouchons aux bouchons, etc.
Il faut peut être une combinaison des deux :
Des mini bus capable de faire, comme le dit SGL, du quasi porte à porte jusqu’à la gare la plus proche et le train / tram pour rejoindre le centre ville.
Reste le problème du coût …
pour information, les valeurs et évolution de la TCIPE entre 2014 – 2018
|valeur 2018 | Evolution en € | %
Gaz nat. ménges (€/Koe) | 0,098 | + 0,0833 | + 565%
Charbon (€/koe) | 0,170 | + 0,1433 | + 538%
Gazole (€/l) | 0,594 | + 0,1656 | + 39%
Essence E5 (€/l) | 0,682 | + 0,0760 | + 13%
Essence E10 (€/l) | 0,663 | + 0,0560 | + 9%
Fioul domestique (c€/l) | 0,156 | + 0,0996 | +176%
Fioul lourd (c€/kg) | 0,139 | + 0,1176 | + 537%
attention, les unités ne sont pas tout à fait les mêmes (litres et Mwh convertis en koe kilo équivalent pétrole)
Philippe répète en fait ses cours d’histoire sur les jacqueries appris à l’ENA: Les gueux se révoltent? Offrez leur des friandises, pendez quelques meneurs… et tout rentrera dans l’ordre!
Et dans 6 mois, terme du moratoire, les vacances d’été pointeront le bout de leur nez et les gens auront la tête à autre chose! Sérieux, ces clowns pensent vraiment que les gens ne voient pas venir la carotte présentée devant mais qu’on voit déjà finir derrière???!!
Pas certain qu’il vive dans son époque (capable de mobiliser bien plus large qu’autrefois et très vite) et la contagion semble, à force de se moquer du monde après l’avoir maintes fois ouvertement méprisé, pointer le bout de son nez: Lycéens scandant « Parcours Sup-pression », routiers qui se tâtent, syndicats doublés par une base qu’ils ont perdu à force d’avaler des couleuvres et lois passées en force qui se disent que le moment de reprendre du crédit est peut-être venu…
Pour ce qui est de la fiscalité remise à plat, vu l’accident industriel qui menace avec le prélèvement à la source que Mr « pour moins de 100€ par tête de pipe, à Paris plus de restos » a poussé à maintenir, il devrait y avoir d’ici là d’autres urgences!
Exactement, c’est foutage de gueule sur foutage de gueule sans un instant réfléchir au fond des sujets. Politique lamentable !
ok, on pensera juste à fermer les frontières, pour éviter que ceux qui pensent pouvoir gagner 5001€ et plus par mois ne partent..
J’ai bien compris que c’est utopiste ce que je dis. Pour que ça marche il faudrait reprendre de la base. Changer l’éducation depuis l’école, ne plus inciter à avoir les meilleures notes (c’est déjà de la compétition) mais à travailler collectivement pour solutionner le problème.
Moi je me dis que le fait que tu ne sembles même pas pouvoir imaginer un autre fonctionnement pose les bases de l’échec.
Comment veux-tu que ça aille mieux si tu n’arrives même pas à imaginer que ça aille mieux ? Si à la moindre proposition que je fais vers plus d’égalité tu m’assènes les réalités du système actuel ?
On est dans un système concurrentiel, où ceux que tu connais s’en sont bien tirés, tant mieux pour eux. Ils aident les autres, cool, tant mieux, ça me parait normal quand on gagne très bien sa vie.
Mais perso je préfère la solidarité à la charité. Je préfère un chef qui se dirait « bon, je suis à 3000net, avec les revenus de ma femme qui est cadre on vit très bien, je pourrais gagnais plus et m’acheter une grosse bagnole et autre mais au fond, je n’en ai pas vraiment besoin, donc je vais plutôt augmenter la femme (ou l’homme) de ménage un peu au delà du salaire habituel pour ce poste pask’elle elle en chie et même si son boulot n’est pas qualifié ni a responsabilité, ben sans elle c’est vite dégueulasse dans les locaux ».
La charité c’est le modèle aux US par exemple. « Oooh il a donné 10 millions à un truc caritatif, quel grand homme ! », ouais, après en avoir gagné des centaines grâce aux travailleurs sous payés dans des pays en développement. Facile de donner dans ces cas là.
Moi ce que j’aimerais c’est que l’humain qui gagne +5001 se dise « ai-je vraiment besoin de tout ça ? », et ça inverserait le système, ça éviterait la spéculation immobilière, la concurrence à outrance, déloyale, l’exploitation, même en France.
Si tes potes gagnent +5000 par leur seul et unique travail, en indépendant ou libéral, sans compter leurs heures, sans recours à du travail cheap made in china, hé bien bravo à eux.
S’ils ont surtout une place qui permet de gagner beaucoup d’argent, leur travail le vaut-il ? Ou est-ce simplement la somme que ce système concurrentiel et injuste attribue à cette place ?
J’aime bien cette idée, et j’essaie de pratiquer, modestement (nounou payée plus que le smic, augmentée plus que l’augmentation du smic, soins de santé « du quotidien » non remboursés, choix de consommations plus chers (bio, local), d’achats (livres, cadeaux) au plus proche de mon quartier alors qu’amazon est beaucoup plus pratique, ou de faire travailler des artisans locaux sans chercher à faire baisser les prix) .
je ne suis pas à +5000, je ne roule pas sur l’or, mais j’essaie d’avoir une consommation raisonnée qui redistribue plutôt en France qu’en Chine. Je peux me le permettre, et je ne donne pas de leçons, car je ne pense pas être exemplaire.
Je veux bien imaginer un monde où au delà d’un certain salaire, les gens se diraient « non, gardez le pour investir et augmenter les autres salariés, je n’ai pas besoin d’une voiture plus chère, ni d’une maison à tel ou tel endroit » … et c’est vrai que c’est réjouissant, et me conviendrait tout à fait . mais j’ai un peu de mal à y croire.
@Ema , t’es peut être pas exemplaire (qui l’est ?) mais tu essaies de faire ta part à ton niveau et c’est ça qui est exemplaire ! Bravo 😉 .
Oui malheureusement ça parait assez utopiste, mais c’est déjà ça de l’imaginer, parce que mine de rien y’en a quand même un qui t’a mis -1, c’est dire la mentalité de certains (à moins qu’il se soit trompé :p).
Je ne sais pas si je passe pour un donneur de leçon, c’est pas tant comme ça qu’il faut le prendre et c’est pas le but, je ne suis pas exemplaire non plus, j’essaie surtout de réfléchir hors du système actuel, comment mettre en place des conditions de vie qui feraient que ce ne soit pas dur d’être exemplaire, un système qui remette l’humain (ou plutôt le vivant) au centre, et où finalement être exemplaire ne serait du coup plus perçu comme tel puisque ce serait simplement la norme.
Pour moi il faudrait déjà que tout un chacun ait accès grace à son travail, quel qu’il soit, à un logement décent (et je ne parle pas de 9m2, mais genre plutôt de 40m2, au moins un F2) et à une nourriture saine, pas les saloperies bourrées de sucre et de gras des discounteurs.
Et ensuite, s’il y a de la marge on pourra parler superflus et dépenses somptuaires.
@Will , ce que tu écrits me conforte dans l’idée que les milliardaires sont une anomalie, un modèle qui laisse à penser qu’on peut accumuler et gagner toujours plus sans vouloir voir ou savoir au détriment de qui ou quoi. Je pense que ce qu’il manque au niveau mondial, tu en as parlé, c’est un revenu max !
Sans cette carotte de l’appât du gain illimité je pense que l’humanité et la planète se porteraient tellement mieux … .
Mais pour en arriver là il faut un sacré niveau d’intelligence et de sagesse individuelle et collective !
Ouaip’, clairement une anomalie, c’est simplement que grace au pétrole (toujours lui) tu peux toucher le monde entier, donc tu peux drainer une quantité d’argent phénoménale vers une seule personne (internet est un nouvel eldorado qui permet à quelques rares personnes de faire pareil).
Et je pense que tout cela est rendu « acceptable » par des trucs comme le loto, euromillion. Jusqu’à 190 millions de gain, pour une seule personne, pour 2,50€, c’est malsain quand y penses, c’est complètement déconnecté de la réalité.
Puis bon je me dis que l’économie mondiale est une pyramide de ponzi entretenue par l’extraction de toujours plus de matières premières et toujours plus d’humains, et on approche du moment où il n’y a plus assez de nouveaux pigeon pour entretenir la pyramide. Depuis le début de « l’air moderne » le système est déconnecté de l’environnement, des limites qu’il impose…
On est déjà 2 à avoir cette sagesse, haha 😀
@Will exact, très bien vu l’analogie avec une pyramide de Ponzi, c’est exactement ça l’économie telle qu’elle est pratiquée !
et ils partirons bien avant les 1500, histoire de ne pas être spoliés avant !
(qui vient de parler des jeunes diplômés qui fuient en Californie, par exemple).
https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?year_high_desc=false
Tout dépend de comment ils vivent, c’est sûr qu’entre un Burundais avec 0 en émission annuelle de Co2 émis par combustion d’énergie fossile et 45,4 t pour un Qatari, il faut mieux une augmentation de la population burundaise que qatari.
Ah Christophe ! Ça faisait longtemps !! Tu sembles oublier tes fameuses et fumeuses externalités !!!
Plus de population c’est plus d’espace au détriment des autres espèces !!!
Pas sûr que la Terre soit taillée pour 10 milliards et une belle coexistence avec les autres espèces vivantes…
Je sais que tu vas me traiter de con vu que je ne vais pas te faire plaisir, mais coté gilet jaune aussi, j’ai du mal à voir la réflexion de fond, le truc qui va plus loin que « moi, moi, moi ».
Le fond du gilet jaune, à mes yeux, c’est le fond du français moyen. Celui qui considère les services publics comme un acquis qui lui est dû (pas quelque chose qu’on paye tous), qui considère qu’on donne tout « aux autres » et que lui il est « juste bon à payer ». Et le peu qu’il touche, franchement, c’est rien à coté de ce qu’on donne aux autres ! Et pis il l’a pas volé, lui, avec tout ce qu’il paye ! Pas comme « les autres »…
Sauf qu’on est tous l’autre de quelqu’un.
« On est tous l autre de quelqu un ».quand ce « quelqu un » fait parti des10% qui possèdent la moitié de la richesse nationale,et que l écart entre{ pauvres+classes moyennes+gens aisés} et les utra riches ne cesse d augmenter, et bien ce » quelqu un » n est pas mon autre. voir que des systèmes ont été mis en place pour voler les gens toujours plus.et opposer travailleurs pauvres contre chômeurs,par exemple, ou retraites contre cadres ,par autre exemple…., c est noyer le poisson.la vraie question aujourd’hui ,c est où passe l argent de la dette? Qui a créé cette dette? Et pourquoi la paye t on?
@Bizzarrini, oui les richesses sont mals réparties, mais qui donne une grande part de son argent directement aux riches ?? Rien n’oblige à acheter les produits ou services des milliardaires qui se comportent comme des voleurs.
Exact lolo
Coluche disait « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça ne se vende plus…. »
En regardant au delà des ventes, on constate qu’il y a des chiffres d’affaire derrière. Et la formule de Coluche devienne « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ces sociétés ne fassent plus de chiffre d’affaire… »
On peut faire du chiffre d’affaire tout en perdant de l’argent et finir par couler. Faire du chiffre d’affaire n’est pas une fin en soi. Mais ce dont on est sûr, c’est que s’il n’y a pas de chiffre d’affaire, alors on ne peut que perdre de l’argent et couler. Et la formule de Coluche devienne « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ces sociétés ne fassent plus de bénéfice… »
Que font les compagnies de leur bénéfices?
Elles réinvestissent.
Elles redistribuent à leur salariés. Si si si, parait il….
Mais surtout, elles distribuent des dividendes à leur propriétaires, c’est à dire aux actionnaires. Plus une entreprise reverse des dividendes à ses actionnaires, et plus ces derniers deviennent riches. Et la formule de Coluche devienne « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ces riches ne deviennent pas encore plus riche…. »
https://www.usinenouvelle.com/article/apple-s-accapare-91-des-benefices-de-l-industrie-des-smartphones.N467493
juste un exemple parmi tant d’autres
Il y aurait des gens qui seraient très riches, et qui deviennent de plus en plus riches? Il ne dépend que de nous pour que ça change. Ce n’est pas en descendant dans la rue MAIS dans la manière de dépenser notre argent pour que certains personnes ne soient pas aussi riches, aussi puissant et « respectées »
voici notre président qui se montre très chaleureux, très amical, très à l’écoute de cette personne
https://s.olj.me/storage/attachments/1089/__FFF-RUL05_QATAR-FRANCE-MACRON_1207_11-1512649024_614329_highres.jpg
https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2017/11/a07808f4085984eacb28eff7a65e00aa-1728x800_c.jpg
il y avait à peine 1 siècle, ses arrières grands parents étaient ainsi. Je ne pense pas que notre président se comporterait de la même manière avec ce « gamin » si jamais ce peuplade n’avait pas pu évoluer, n’avait pas pu exploiter de l’or noir sous leur pied…
C’est sur que c’est plus simple de vouloir changer le comportement de millions de gens à ne pas utiliser du Google, Facebook, Amazon, Apple ou Microsoft plutôt que de les taxer à leur juste niveau !!!
Franchement n’importe quoi ici… Toujours les mêmes….
@ART c’est exactement ce que se disent ces entreprises, bien à l’abri derrière des réglementations quasiment impossible à changer car elles ne relèvent pas de la souveraineté d’une nation mais d’accords sur un concert de nations ayant des intérêts divergents … les gens étant dans l’individualisme elle ne courent aucun danger que la population se réveille pour faire valoir l’intérêt générale. Ce qu’elles ne paient pas en attendant c’est nous tous qui le payons.
Fais moi une faveur @Wizz, déjà essaie Qwant à la place de Google et dis moi ce que tu en penses !
@ART aussi accessoirement essaie Qwant pendant une semaine et tu te rendras compte qu’un moteur de recherche « éthique » (et Français!) peu faire aussi bien le job en plus tu contribueras à faire rentrer de l’impôt et plus à « l’optimisation » fiscale que pratique Google.
Merci @Wizz pour avoir pris le temps d’écrire tout ça !
Sur ton paragraphe du milieu, je veux juste préciser qu’aujourd’hui il a 2 types pour ces grandes entreprises :
– Celles qui créer des bien physiques
– Celles dont l’économie est uniquement numérique
Pour les premières, comme tu l’as rappelé, il y a des aberrations notamment sur le plan de la fiscalité et de la redistribution des richesses (abus de dividendes) mais elles sont obligées (pour la plupart) d’être encrées sur les territoires, d’y investir, d’y créer des emplois de tous niveaux de qualifications, d’y payer des taxes, etc..
Pour les secondes, c’est juste un braquage, les emplois sont crées à minima et souvent sur des postes très qualifiés, elles n’ont pas besoin d’être présente physiquement pour faire leurs affaires, pas besoin d’investir localement et sont donc « libres » (ou plutôt se sentent libres) de ne pas participer à la redistribution sur les territoires sur lesquelles elles font des bénéfices.
C’est en premier sur ce second cas que j’aimerais que tous les Français applique cette maxime de Coluche que tu nous as rappelé et les déclinaisons que tu en as faite 😉 , afin de leur envoyer un petit message. C’est pour ça que je rabâche ici que faire marcher le business des GAFA ici en France c’est contribuer à notre appauvrissement, y en a qui l’entendent, d’autres qui le comprennent et une majorité qui s’en fou et ne cherche pas à comprendre qu’ils sont LA solution à ce problème.
Tu te rends compte que les 2 camps pensent ce que tu dis de l’autre, en fait ?
@ART
« Plus de population c’est plus d’espace au détriment des autres espèces !!! » selon ton mode de vie. CQFD.
@Christophe : même avec votre mode de vie.
Plus de population = plus de logements, plus d’écoles, plus de collèges/lycées/universités, plus d’hôpitaux, plus de tout un tas de trucs. Sans oublier les terres agricoles, etc.
Même en vivant comme des ascètes, plus de population c’est forcément plus d’espace.
@Thibaut Emme
Evidemment que plus de population = plus d’équipements.
Cependant dans les pays dits développés on peut très bien être le même nombre en réduisant notre impact en par exemple densifiant les villes et en restituant de la surface à la nature et à l’agriculture pour nous nourrir.
Donc le postulat d’ART est un peu caricatural et se base uniquement sur son mode de vie.
@ART, nous sommes déjà trop nombreux, c’est pas moi qui le dit, c’est l’augmentation et l’accélération des phénomènes climatiques et d’extinction d’espèces qui colle avec l’accélération et l’augmentation de la population humaine. Vous avez tous les deux raisons, au stade de nos connaissances et compte tenu des ressources finies, aujourd’hui nous ne pouvons pas être aussi nombreux.
Merci Lolo, Thibaut, Labadrabaauto, enfin des mecs qui ont du plomb dans le crâne et les pieds sur Terre !!! Ouf !!!
Car tu crois que la majorité va suivre TON mode de vie ? T’es encore complément à l’ouest mon pauvre… Ou alors tu vas entasser les gens dans 20 ou 30m2 ?! Sacré perspective de vie !!!
C’est « nous tous », la France, qui avons créé la dette par le passé. En dépensant plus qu’on avait de revenus (que ce soit pour vivre au dessus de nos moyens ou investir ou…).
Et pourquoi la paye t’on ? C’est vrai, ça, on a qu’à et pis hop ! Et comme ça zou ! Et pis si t’as envie, fait pareil avec ton salaud de banquier ! Et ta sœur qui t’a tapé 1000 euros le mois dernier, elle te les rendra pas non plus. Quoi ! Mais c’est du vol si elle me rend pas mon argent !
Ben oui…
L’IR qui paye désormais a peine les intérêts de la dette (motivant!) à la finance… voir ici:
https://www.youtube.com/watch?v=Y12alcdZ61g
C est du vol si tu payes pas tes impôts dans ton pays d origine
@Francois
Et comment on y parvint avec + de dépenses et – de revenus ?
@SGL Ça fait 3semaines qu’on en discute, 3semaines qu’on te montre qu’il y’a pleins d’argent a rediriger ou récupérer, avant de taper sur les petits revenus.
Ok, je vote pour ! @ART… @miké
Mais je crains que cela soit totalement impossible.
Comme pour arrêter brutalement le Glyphosate, la taxation du kérosène et du fuel maritime.
Mon idée, de remettre l’ISF, était juste pour désamorcer la crise… Je n’ai rien contre les « riches »
Au contraire, je pense que plus de riches finissent par remmener du pouvoir d’achat aux niveaux en dessous.
…mais c’est le seul bras de levier disponible franco-français.
Miké, SGL est désespérant, faut tout répéter 10 fois pour que qu’il commence à sourciller… C’est ultra pénible avec lui !!
SGL, en s’occupant des GAFA ? Tu lis ce qu’on écrit ou c’est un concours??!
Bien sûr ART, c’est la faute du gouvernement ! Personne n’a protesté quand le gouvernement a trop dépensé, il y a 10, 20 ou 30 ans. Mais pour protester maintenant qu’il faut rembourser, là, il y a du monde. Du monde qui « ne savais pas », dont « c’est pas la faute », qui « n’y peut rien » et qui pense que, franchement, l’argent, « y a qu’à le prendre aux autres qui se sont bien gavés » mais pas « à eux qui n’y sont pour rien ».
Jc juncker, oui je sais c’est déjà fait 😉 !
Contrôle technique encore plus pousser, qu’ils commencent à l’instaurer sur les 2 roues. Niveau pollution les livreurs de pizza sont pas mal mais cela dédouane le mec qui commande. Lui ne pollue pas il n’a pas de voiture.
Et faire réellement payer la TVA et la TICPE au transporteurs. Mes produits de l’autre bout de la France me couteront plus cher, mais cela sera de ma faute car ils pollueront plus en définitive.
On pourrait aussi rendre équitable le bonus/malus. Le truc influe sur le parc automobile neuf et donc dans le futur d’occasion. Si c’est le Co2 qui pollue alors les Diesels sont ultra écolos et le bonus/malus est idéal. Par-contre si les particules fines ou autres Nox sont de vrais dangers publics, le système bonus/malus devrait être revu.
Je ne peux que vous encourager à devenir votre propre patron (c’est sans doute ce qu’il manque en France, un esprit entrepreneurial et aussi un soutien plus important pour les petits patrons à se lancer).
Vous découvrirez les joies de la couverture secu approximative, de pas d’assedic, d’une retraite complémentaire quasi obligatoire, de 70 heures « de façade » (mais bien plus en réalité car on ne s’arrête jamais de l’être), de vacances….ou pas, etc. mais…la joie de se dire que c’est NOTRE truc à nous, que si on mange mal, c’est de notre faute, qu’on peut dire m…e à son patron (à nous quoi), etc.
des millions d’indépendants, d’artisans, d’agriculteurs, d’infirmiers, etc ont sauté le pas.
Faites votre emploi, n’attendez pas qu’un autre vous en propose un moins bien 😉
@Thibaud j’y réfléchis, mais c’est compliqué. Je parlais de Musk qui est probablement TDAH, ce serait un peu mon cas, sans l’hyperactivité. En gros c’est un esprit qui fait tellement attention à tout ce qui l’entoure, qu’il n’arrive pas à se focaliser, c’est un peu tout ou rien : Je peux être hyperfocalisé dans mon taf et aligner sans m’en rendre compte (facilement exploitable du coup, quand je suis au boulot, je bosse), mais hors de ces périodes d’hyperfocalisation je procrastine, et j’ai le cerveau qui fond à l’idée de remplir un formulaire administratif. Idéalement il faudrait que je trouve un collaborateur qui gère l’administratif, mais sans m’entuber… ou faire partie d’une équipe aux compétences complémentaires et suffisamment importante pour qu’il y ait une vraie gestion administrative. Ca ne me dérange pas de bosser pour quelqu’un, s’il est réglo :p
Je tâte le terrain en ce moment et on verra si j’essaie de me mettre à mon compte où si je cherche une vraie entreprise avec un vrai chef.
@Will : cela dépend de votre métier (ou de votre futur métier).
Depuis le statut d’auto-entrepreneur (devenu micro entrepreneur), c’est tout de même plus simple.
Mais, il faut bien être conscient de ce que cela implique.
Par exemple dans les services, admettons que vous soyez informaticien et que vous proposiez vos services pour créations d’appli, de sites, débugage d’ordi, etc.
Vous devez déclarer tout votre chiffre d’affaire, sur ce CA, vous payez tous les trimestres 22% à l’URSSAF (si CA=0, cotiz=0 c’est top). +0,2% de contribution à la formation professionnelle (CFP).
En plus de ces 22,2%, vous avez soit un prélèvement d’IR forfaitaire, soit une réintégration dans votre IR (cela dépend de la situation fiscale). En gros, 2,2% en forfaitaire.
A la louche, on a donc 25% qui repartent directement à l’Etat.
Mais, on doit prendre en compte tout le CA, sans défalquer les investissements éventuels (PC, ligne internet, ligne mobile, électricité, déplacements, etc.). Donc en gros, en micro-entrepreneur, on paye des impôts sur ses charges.
On rajoute en plus tous les ans la CFE (cotisation foncière des entreprises) qui a remplacé la taxe professionnelle et qui dépend de la municipalité d’établissement de l’entreprise. Perso je suis à 128 euros/an pour un bureau.
Cela ouvre droit à des prestations sociales (sécu avec carence de 7 jours, validation de trimestre retraite en gros par tranche de 2300 euros de CA, etc.).
Mais…la couverture sécu est souvent plus faible que celle que l’on peut avoir en tant que salarié, il faut aussi se payer une complémentaire, et concernant la retraite, si on valide des trimestres, ils sont validés au minimum avec 2300 euros de CA par trimestres.
Donc, si on pense pouvoir faire entre 25 et 33 200 euros par an de presta (plafond de franchise de TVA pour les services), c’est intéressant (à mon sens) de devenir son propre patron.
Pour un calcul rapide, 24 000 euros de CA, cela fait 2 000 par mois donc 1 500 euros après cotisation (et après impôt si vous êtes au prélèvement libératoire).
A vous de savoir si vous pouvez faire ces 2000 euros de CA par mois (attention, quand on est en vacances on touche 0+0 🙂 ) et dans quel volume horaire.
Perso, comme j’ai dit, j’encourage tout le monde à au moins se projeter dans ce cas de figure pour voir s’il y a moyen d’y arriver.
J’ai pas mal de connaissances qui ont renoncé en comparant à leur boulot de salarié, et d’autres qui ont allègrement franchi le pas.
Et qui sait, le micro-entrepreneuriat ne suffirat peut-être pas…mais après, on tombe dans la « jungle » des entreprises à salariés…et à emm…des 😀
Ok, oui on m’avait déjà conseillé le statut de micro-entrepreneur, merci pour la synthèse, ça donne une bonne idée. Donc en gros on gagne 75% de ce qu’on facture.
Le soucis c’est que c’est un métier passion (infographiste) et que je risque de me laisser bouffer par le travail, ou de me faire enfler dans les négociations. Je crois que j’ai besoin d’un cadre professionnel structurant. Ou dans l’idéal un collectif avec d’autres indés.
C’est l’un des aspect passionnant d’être indé. Il faut savoir chiffrer son travail et négocier les devis. Sinon on peut vite faire 70h pour une misère 😉
Se grouper à plusieurs peut aussi être intéressant. Mais attention à bien choisir les autres. La compétition peut aussi tourner mal.
Mais un régal de travailler pour un vilain patron….soi-même 😀