BYd s’apprête à lancer sa grande berline Han. Elle sera le premier modèle à employer la nouvelle génération de batteries, baptisées Blade. Des batteries qui misent avant tout sur la sécurité, sans perdre en autonomie. En parallèle, BYD se prépare à vendre ses technologies à d’autres constructeurs sous le nom de FinDreams.
|
Pour sa nouvelle génération de batterie, BYD n’a pas cherché à pousser l’autonomie. Le combat de ces batteries Blade, c’est la sécurité. Le constructeur souhaite en effet couper court aux arguments des opposants à l’électrique sur le sujet, et en finir avec ces images de voitures électriques en feu.
Sur ces batteries qui restent basées sur une chimie LFP (Lithium Fer Phosphate), mais avec des cellules plus fines et allongées, qui sont désormais partie intégrante de la structure du pack. La chimie n’améliore pas la capacité, mais la nouvelle structure oui. Ici, 60% du volume du pack est occupé par de l’espace de stockage, contre 40% sur des batteries classiques.
Sur le chapitre de la sécurité, ces batteries ont montré une absence de montée en température ou d’embrasement. A la fois dans des tests de poinçonnement, d’exposition à des températures élevées (300°) ou de surcharge (260%). Le format des cellules améliore en particulier la surface exposée au refroidissement.
Findreams
Cela fait déjà plusieurs mois que BYD prépare une scission de certaines de ses activités. Car tant que grand spécialiste des batteries, il n’a pas vraiment profité du développement de ce marché, contrairement à CATL par exemple.
Sous le nom de Findreams (rappelons que BYD signifie Build Your Dreams), le groupe chinois va ainsi proposer à d’autres constructeurs des batteries et ses moteurs électriques. Mais aussi d’autres technologies automobiles, puisque BYD a adopté une stratégie proche de celle de Tesla et produit lui même de nombreux composants de ses véhicules. Les divisions Technology, Vision, Moulding complèteront ainsi divisions Battery et Powertrain.
Notre avis, par leblogauto.com
Les débuts du véhicule électrique chez BYD se sont effectués avec le monospace e6. Le véhicule a très tôt été victime de cas de combustion « spontanée ». Ce qui explique sans doute la volonté marquée de rassurer le client sur le point de la sécurité avec cette nouvelle génération. Qui a aussi pour avantage d’améliorer la capacité à iso-volume. Nul doute que le constructeur cherchera à valoriser cette technologie sur la BYD Han, mais aussi à la vendre à d’autres constructeurs.
La période est au progrès rapide dans les batteries… c’est pour cela que je vois d’un bon œil le ralentissement des ventes de VE en Chine, car il est presque sûr qu’il y aura des progrès spectaculaires aux environs de 2025.
D’autant que trop de VE de mauvaise qualité sur la route, n’est pas vraiment bon pour l’environnement, à terme.
Cette nouvelle en est un bel exemple !
Je croyais que c’était 2020 l’année de l’électrique?
Les Années 2020… de 2020 à 2029, nuance !
Mais les deux restes vrais.
Car les chiffres disent déjà que 2020 seront, effectivement une forte augmentation…malgré la crise du Covid-19
les chiffres sont biaisés par des contextes spécifiques à chaque type de véhicules
Non mais c’est certain que cela plaît ou pas et pour une raison ou une autre les VE prendront plus de place dans notre futur.
L’amélioration des performances est très nettement plus importante dans la VE que la VT qui frôle le surplace depuis 10 ans
quand on a été mis en sommeil depuis presque 100 ans, c’est normal alors d’avoir des améliorations importantes, d’autant plus qu’aujourd’hui, le développement de la VE bénéficie directement de la technologie du 21eme siècle, ce qui n’était pas le cas pour la voiture thermique qui se contentait de la technologie en cours tout au long de ce dernier siècle…
…et les VE ont encore un inconvénient de taille… le niveau encore faible de production limite la baisse de prix que pourrait créer l’industrie de masse… à 4 % VS 96% de VT développés depuis plus de 100 ans, freine encore considérablement la VE.
Cela dit, tout semble être prêt à la bascule aux environs de 2025.
En 2030, la VT sera la voiture coûteuse spécialement pour les riches.
Surtout pour nous pondre des moteurs essences downsizés dans dans SUV…..
Aucun intérêt en terme de consommation….
?
Commentaire pour l’article : Faut-il passer par l’occasion pour les sportives ?
https://www.leblogauto.com/2020/04/faut-il-occasion-pour-les-sportives.html
C’est une bonne méthode depuis toujours !
Le problème, suivant la loi de l’offre et la demande, une inflation des prix est prévisible…
Même pour les yougtimers… ce qui n’est pas un mal.
Les sportives des années 90 ont d’autant un charme fou !
Ca va faire un bid
vu la décroissance certaine de la production de pétrole, il n’est pas nécessaire d’être devin pour dire que les VE prendront davantage de place dans l’avenir
MAIS ce n’est pas une raison pour prendre argent comptant toute hausse des VE en ces temps ci, parce qu’il y a des contextes particulières qui expliquent les chiffres constatés.
Oui, sauf que pour le bagnolard, tout milite pour jeter son 4 cylindres diesel aux orties et de rouler en V8 essence, vu les prix des carburants à la baisse.
Bon, c’est exagérer de dire ça en Europe…mais absolument pas dans le reste du monde !
Demandez aux conducteurs de muscle cars et de V8 PU aux USA sur les effets sur le prix de gallon, si ce n’est pas vrai !?
une production de masse n’aboutit pas obligatoirement à une baisse de prix.
Avec une production de masse, en très grande quantité, ça permet de diviser par autant les couts fixes que sont la R&D, les outillages, le foncier… Alors oui.
MAIS une production de masse implique une grande consommation de matières premières.
Si ça consomme des matières disponibles en très grande quantité, alors ça n’aura pas d’impact. Par exemple du fer, ou du sodium, ou du carbone…disponibles en mille milliard de mille tonnes…
En revanche, si ça nécessite des matières rares, très rares, alors une production de masse fera grimper leur prix d’autant, rendant le produit inabordable. Le production augmentera au début, et se stabilisera lorsque son prix de vente atteindra l’équilibre entre volume production vs rareté des matières premières
« une production de masse n’aboutit pas obligatoirement à une baisse de prix. »
Enfin !
Historiquement, dans 99 % des cas, on constate une baisse des prix.
Les coûts de la R&D sont des frais fixes.
Ils sont divisés par le nombre d’exemplaires.
Après, il y a le coût des matériaux, de l’assemblage et la construction, qui bouge peu, mais qui peut encore baisser légèrement avec l’expérience.
Surtout qu’il n’y a pas de pénurie de matériaux prévisibles…
@SGL : les smartphones sont fabriqués en masse…et pourtant, pour avoir des premiers prix, il faut se tourner vers des téléphones faits en Chine, avec des composants d’entrée de gamme.
Il y a des coûts incompressibles, sauf à ce que la masse signifie 500 000 unités par an pour un modèle.
Pourquoi ? Car on améliore sans cesse les modèles, et les anciens modèles, qui pourraient voir leur prix baisser ne sont plus produits.
Autre exemple, les télés. Les gammes restent peu ou prou les mêmes, et les prix aussi.
Oui @Thibaut Emme, on sollicite peu la R&D.
Sur le prix d’un porte-avions nouveau, près d’1/3, est lié au développement.
Le Charles de Gaulle aurait eu son petit frère, il aurait coûté 2 milliards au lieu de 3 pour le premier.
… Peut-être qu’un troisième aurait coûté 1.8 milliards !?
Comme une Clio entièrement nouvelle coûterait à peine moins chère qu’une Ferrari avec une quantité de production équivalente
SGL
fabrique donc des porte avions en cobalt et platine
dis nous combien ça coutera lorsque tu seras au 1.000.000eme exemplaire, à 40.000 tonnes l’unité (et autant de matières premières)
tu nous diras si le prix va baisser ou va augmenter
https://fr.statista.com/statistiques/565284/cobalt-production-miniere-par-pays-principaux-2010/
essaie donc de fabriquer 12 exemplaires par an…
(ps: avertis nous avant, pour qu’on ait le temps d’investir dans le cobalt et platine)
bref, fabriquer à la chaine des portes avion en acier ou en cobalt, ça n’a pas les même conséquences sur le prix de revient…
« Historiquement, dans 99 % des cas, on constate une baisse des prix. »…..
…..PARCE QUE une production de masse n’est pas compatible lorsqu’il y a des matières rares entrant dans la fabrication.
on peut même dire que dans 100% des cas, on a pu constater une baisse des prix. MAIS ceci n’était possible parce qu’on a des produits utilisant des matières très banales, disponibles en très grande quantité. UNE des conditions, voire LA condition pour qu’on puisse faire une production de masse, c’est de ne pas avoir besoin de matières rares et chères
10 milliards d’automobiles norme euro0, c’est possible (tant qu’il y aura encore du pétrole). Il suffit d’ouvrir encore plus de mine de fer, de charbon, de construire des usines…
10 milliards d’automobiles (thermiques) norme euro12, ce ne sera pas possible, vu les besoins en platine et autres métaux précieux entrant dans la composition des catalyseurs
C’est physique.
Ce sera pareil pour la voiture électrique performante, ayant encore besoin (pour le moment en tout cas) des matières assez rares et chères, et qui deviendront encore plus chères si la demande explose.
« Voiture électrique : le prix des batteries continue à baisser »
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-le-prix-des-batteries-continue-a-baisser/
Peut-être que dès 2026, s’acheter une VT sera un luxe vis-à-vis d’une VE !?
Au pire en 2030 !
La R&D sert aussi à faire mieux avec des matériaux moins coûteux.
Cela s’est constaté dans l’informatique depuis plus de 40 ans.
C’est ce qui est prévu également pour les VE à PAC hydrogène, Hyundai prévoit de baisser ses VE à PAC de 50 % de 70 k€ à 35 k€… ça change la donne !
La pénurie de matériaux provoque aussi des progrès ingénieries ou d’astuces.
« La R&D sert aussi à faire mieux avec des matériaux moins coûteux. »
C’est le minimum qu’on puisse espérer de ces ingés. Sinon, à quoi sert la R&D…. MAIS le progrès, la solution, ce n’est pas systématique. Ce n’est pas parce qu’on fait de la R&D qu’on trouvera la solution miracle : mieux et moins cher.
Par exemple, pendant la dernière guerre, on avait privé l’Allemagne de son approvisionnement en pétrole. Ils ont développé le procédé Fischer-Tropsch. Le carburant obtenu fonctionne très bien, aussi bien qu’avec du pétrole. Mais c’est très cher.
De même, les particuliers étaient en restriction. On avait alors développé le gazogène. La voiture avançait, amenait les gens à destination, mais c’était contraignant et peu performant.
.
Dans l’informatique, ce n’est pas ça: on n’avait pas pu faire mieux avec des matériaux moins couteux. On est toujours sur des puces en silicium.
Ce qui a rendu l’informatique moins couteux (ps: à iso-puissance), ce sont:
-la miniaturisation. Là où il fallait un gros morceau de silicium pour caser 100 millions de transistors, aujourd’hui, il est 1000 fois plus petit
-l’intégration. Avant, on avait une puce pour le calcul central, une puce pour la partie graphique, une puce pour la partie audio, une puce pour la fonction GSM, une puce pour le wifi, etc… Le tout est soudé sur un circuit imprimé… Aujourd’hui, tout est intégré dans une seule puce
-la délocalisation. Au début, c’était du made in Japan avec un cout de fabrication à l’Occidental. Puis venait du made in Taiwan, Corée. Et maintenant, tout est en Chine
-la fabrication à très grande échelle, ET avec une matière première pas chère (c’est du « sable »)
-utilisation des déchets qui étaient inutilisables auparavant. Les micro-processeurs ne tolèrent pas un silicium de mauvaise qualité. A la sortie de l’usine de silicium, les lots de mauvaise qualité n’ont plus à repartir en fonderie, voire jeter (si impureté). Ils sont envoyés vers les usines de photo-voltaique dont la quasitotalité se trouve en Chine aussi. De ce fait, cela abaisse le cout du silicium OK pour la fabrication des puces.
Non, en informatique, on n’a pas remplacé les matériaux par d’autres moins couteux. Le progrès est ailleurs
C’est exact, j’y pensais justement @Wizz
Le caoutchouc synthétique est développé surtout en Allemagne durant le blocus de la première mondiale. (même si l’invention date de 1907)
Le chasseur BF109 est né en tout métal (sauf l’hélice) c’était un progrès en 1938 sous la version « Dora »
Sur les « Gustav » et surtout « Karl » le bois refait son apparition !
Par contre, il avait beaucoup plus de matériaux nobles dans les ordinateurs des années 80 qu’en 2020.
https://interstices.info/wp-content/uploads/jalios/naissance-systemes/chronologie.gif
Il y a 40 ans, les connexions en Or était courant.
« La R&D sert aussi à faire mieux avec des matériaux moins coûteux. » Ce n’est pas systématique… c’est une décision politique.
La politique des armements américaine des années 50 faces aux Soviétiques était de faire mieux (nettement) mais beaucoup plus chère … et avec une inflation terrible chaque décennie.
Le programme un chasseur F-16 marque un arrêt de cette politique !
il y a 2 variables qui évoluent dans les sens opposés lorsque la production augmente
-amortissement des couts fixes par augmentation de la production : le prix baisse
-tension sur la production des matières premières rares : le prix augmente
tôt ou tard, les 2 courbes vont se croiser. L’une baisse de manière exponentielle…et l’autre augmente de manière exponentielle aussi. Pour le moment, on est encore dans la première partie, baisse exponentielle du cout de revient par l’augmentation de production, ET on a de la chance d’une demande encore modérée sur les matières premières rares. Mais si on continue, hausse après hausse, alors le problème sera focalisé sur la matière première
s’il n’y aurait pas de pénurie sur les matériaux, alors pourquoi est ce qu’on se fait chier à recycler?
s’il n’y avait pas une demande sur les matières rares, alors pourquoi tant de problèmes au Congo, (et son cobalt)
les connexions sont toujours en or
la différence est leur taille
vu que les gravures sont plus fines, consomment moins d’électricité, alors les fils en or peuvent être plus fin (c’est le principe de la résistance électrique des radiateurs ou des ampoules, ou pour le dimensionnement des fils élect lorsque tu fais/refais l’installation élect chez toi)
.
bref SGL
dans tes analyses, il convient d’attribuer la paternité de tel progrès à leur origine, chose dont tu « sembles » oublier trop souvent, avant d’aboutir à une conclusion erronée
?? Ce sont des relations de cause à effet.
Avant de faire des conclusions, je constate les bilans historiques.
Chaque événement… guerres, cataclysmes, provoque des politiques et oriente les recherches plus ou moins dans une direction.
Même la crise du coronavirus provoquera des changements politiques et techniques, la R&D sera orienté vers d’autres domaines… ce qui n’est pas plus mal dans un sens.
OK…what’s In a name…. commercialement parlant il faut accélérer la production et l’application des SSB ( Solid State Battery) mais on a compris qu’on ne peut pas liquider un marché instauré de la batterie au Lithium-Ion…
CQFD