Entre empathie avec les sociétés autoroutières ou défense du pouvoir d’achat des Français, Elisabeth Borne aura choisi. En ces temps tumultueux où la révolte des Gilets jaunes gronde partout en France, la ministre des Transports a exhorté ces sociétés à mener une politique tarifaire en faveur des automobilistes.
Alors que les péages de la plupart des autoroutes françaises doivent augmenter au 1er février prochain, la ministre demande désormais aux sociétés autoroutières de faire un geste pour le pouvoir d’achat des Français. Le gouvernement et Emmanuel Macron redoutant très certainement qu’une hausse des tarifs ne provoque une nouvelle vague de colère des Gilets Jaunes.
Elisabeth Borne exhorte les sociétés à répondre à l’attente sur le pouvoir d’achat
Lors d’une réunion destinée à faire le point après sept semaines d’agitation des Gilets jaunes, Elisabeth Borne a « appelé les sociétés concessionnaires à entendre l’attente forte qui s’exprime en faveur du pouvoir d’achat, et à faire des propositions à la hauteur dans le cadre de leurs politiques tarifaire et commerciale ».
Les services du ministère ont indiqué dans un communiqué que de premières pistes avaient été abordées. Précisant que « la situation des usagers réguliers effectuant des trajets domicile-travail » allaient « faire l’objet d’un examen approfondi ».
La discussion en cours, qui doit se poursuivre « dans les prochaines semaines », « se mène en tenant compte des contrats liant l’Etat aux sociétés concessionnaires, particulièrement clairs et contraignants en matière d’évolution des tarifs », a tenu à fermement précisé le ministère des Transports.
Reste que cette hausse contractuelle des tarifs de péages au 1er février alimente une nouvelle fois les critiques contre les conditions de la privatisation du réseau, réalisé en 2006.
Pas de baisse court terme récupérée à long terme
« Toute initiative de court terme qui s’avérerait défavorable aux usagers sur le long terme ne peut pas constituer une solution crédible » a tenu d’ores et déjà à avertir le ministère. Faisant ainsi référence
au gel des tarifs des péages décrété par Ségolène Royal en 2015 …. lequel a été compensé par la suite par des hausses plus importantes les années suivantes.
La présentation des nouveaux tarifs, qui devait être faite devant le Comité des usagers le 26 novembre dernier, a été repoussée une première fois au 11 décembre puis désormais à 2019.
En novembre dernier, des sources proches du dossier laissaient entendre que l’application normale de la formule s’appliquant en la matière pourrait déboucher sur une augmentation moyenne d’environ 1,8% – avec des variations locales – contre +1,55% en 2018.
Gel des péages contre prolongement des concessions ?
Selon un responsable du secteur, les sociétés autoroutières plaideraient plutôt pour qu’un allongement de leurs concessions leur soit accordé en contrepartie d’un gel des tarifs de péage. La mise en place de gestes commerciaux ciblés n’aurait pas leurs faveurs.
Impact du mouvement sur les sociétés autoroutières
La réunion de vendredi était également destinée à faire « un nouveau point de situation » avec les sociétés autoroutières, qui, reconnaît le ministère « ont été durement affectées » par les manifestations des Gilets jaunes. Lesquelles ont estimé que leurs pertes dues aux opérations de péage gratuit menées par le mouvement étaient telles qu’elles ont durant quelques heures prévu de faire la chasse aux fraudeurs bien involontaires.
La question des dégradations abordée
Le ministère a par ailleurs souhaité aborder le sujet des dégradations perpétrés sur plusieurs barrières de péage. Certaines ayant notamment été pillées ou incendiées.
En décembre dernier, Elisabeth Borne avait estimé que les assurances devraient pouvoir rembourser ces dégâts.
« Aucune cause ou revendication ne peuvent justifier de s’en prendre à des personnes ou des biens. Les forces de l’ordre demeurent pleinement mobilisées et le gouvernement continuera d’être d’une fermeté totale à l’égard de ceux qui commettent de tels actes », a déclaré vendredi à ce sujet Elisabeth Borne.
Elisabeth Studer avec AFP
Crédit Illustration : LBA
Nationalisation, suppression et vignette autoroute avec 100% des ressources aux autoroutes publiques (idem suisse & Autriche)
Le retour d’une vignette ? Pourquoi faire compliqué ?
La base Benoit…
Les précédents gouvernements ont privatisé et pourris les sociétés d’autoroute, et maintenant ils s’offusquent des résultats de leur propre politique ?? Mais quel foutage de gueule !!!
Le LBA, toujours fantasque dans le choix de cette photo…
Voies autoroutières délivrées des péages :
Pour l’entretien des autoroutes sans péages, l’État ferait ce qu’il fait avec les routes, l’État ferait ce que font les États étrangers où il n’y a pas de péage.
Voies autoroutières délivrées des péages :
puisqu’il n’y a que des avantages et aucun inconvénient à l’abolition des péages, pourquoi ne pas se simplifier la vie comme tous les pays au Nord de la France ?
Voies autoroutières délivrées des péages :
Avec les péages, en plus de payer
• pour l’entretien des autoroutes,
• pour le service très onéreux de l’industrie du péage,
ceux qui prennent l’autoroute payent des impôtaxes supplémentaire (compris dans le prix du péage) que ne payent pas ceux qui ne prennent pas l’autoroute.
Encore une iniquité !
Voies autoroutières délivrées des péages :
Les autoroutes payantes (directement) nécessite des péages.
Or le service des péages est assuré par l’industrie du péage.
Or les gens de cette industrie ne travaillent pas gratuitement.
Donc, qui dit péage dit renchérissement (assez fortement) du coût global.
Voies autoroutières délivrées des péages :
Pourquoi vouloir s’encombrer de toute cette industrie du péage ??
Industrie à payer et dont on supporte la gène ?
Le comble serait effectivement de négocier une moderation contre un allongement des concessions ! En route vers l’eternité et au delà !
Cela serait néanmoins pas etonnant vue la logique court termiste actuellede nos politiques !
Délivrons les autoroutes des péages !
En supprimant les péages, on supprime tout ce qui va avec :
les péagers, leurs chef, les cabines, les bureaux, les directeurs, le chauffage, leur salaire, leur retraite, les barrières, leurs mécanismes, la ticketterie, l’informatique, l’entretien, les réparations, les techniciens, etc… — et j’en oublie.
Supprimer les péages fera disparaître ce c1ût.
Délivrons les autoroutes des péages !
Il n’y a pas de lien entre l’existence ou non de péages et la qualité des autoroutes.
C’est une question d’organisation administrative.
E.g., la France a une bonne réputation concernant les routes. Or il n’y a (encore) de péages pour les routes.
Un régime politique ne serait pas capable de goudronner correctement des voies qu’il mettrait (gratuitement) à disposition du public ?
Il s’agit uniquement de volonté politique.
On peut donc avoir de bonnes autoroutes sans qu’il y ait pour autant de péage. E.g., la Suisse, l’Allemagne, la GB, etc…
Délivrons les autoroutes des péages !
Quand on prends l’autoroute, en voit plus de grandes voitures neuves.
Quand on prends la route, on voit plus de vielles voitures (quelques fois, c’est une famille).
Or la route est 2 fois + accidentogène.
La gauche, soit disant proche des travailleurs, et la droite gaulliste, soit disant sociale, n’ont jamais été à la hauteur.
Délivrons les autoroutes des péages !
Et ne pas oublier que, globalement, ça sera bien moins cher :
plus à payer pour toute l’industrie du péage (diverses et nombreuses entreprises, matériels, bâtiments, salariés, retraites, assurances, etc …, et ce, 24 h / 24 !)
Délivrons les autoroutes des péages !
L’abolition des péages aura les conséquences :
– la suppression de toute l’industrie du péage (diverses et nombreuses entreprises, matériels, bâtiments, salariés, retraites, etc …) (Si on peut se passer de cette industrie, c’est qu’elle ne sert à rien. Son existence est uniquement liée à cette mauvaise organisation fiscale.);
– la disparition induite de cette part du coût du péage;
On avait compris les 15 premières fois, tu sais…
« On avait compris » :
quand on voit les réactions ou les arguments de certains, je ne suis pas sûr…
Délivrons nous des caisses d’hypermarchés !
Fini les frais de caisses, de caissières, de sécurité, de transport de fonds.
Aller, tout gratuit ! ! !
Comparaison nulle.
Évidemment, venant de gig4lm…
Pssst : les autoroutes gratos (di-rec-te-ment), ça existe !!
@Ami204 : « les autoroutes gratos (di-rec-te-ment) ça existe »
Non .
Si. Sors un peu de France !
gigi4lm, toujours plus fort dans le n’importe quoi.
@Ami204 : dans quel pays aurait-on trouvé la formule magique pour avoir des autoroutes réellement gratuites ?
A un moment il faut payer la construction et l’entretien. Charge financière que 3 panneaux publicitaires ou même un « namming » (on prend l’Orange Fibre Highway ou la Google speedway aujourd’hui ?) ne suffiront pas à couvrir.
Alors qui paie si c’est « réellement gratuit » ? Où ce trouve cet Eldorado ? 🙂
À Thibaut, vous (= tous ceux qui n’arrivent pas à comprendre ma position pourtant très très simple) avez un gros problème de lecture !!
(Je ne parle pas de ceux qui feignent de ne pas comprendre…).
On dirait que vous faites exprès !
Un blog n’est visiblement pas adapté à la pédagogie.
Je croyais m’être fait comprendre.
On me reproche de poster les même arguments plusieurs fois.
Donc, pour répondre à Thibaut :
je n’ai, évidement, jamais prétendu qu’un service soit complètement gratuit.
Il peut l’être de prime abord, mais dans ce cas, évidement, il y aura un financement via les impôtaxes.
Capito ?
J’ai très bien compris votre propos. Merci de ne pas supposer que je suis neuneu 😉
Mais ce que je vous oppose, c’est que bien que DI-REC-TE-MENT gratuite, votre autoroute a un coût et donc, vous êtes ok pour payer pour que d’autres utilise ce super service ?
Pourquoi je parle de l’école, collège, lycée, université ? Car en France la loi veut que l’enseignement soit supporté par la collectivité.
Pourtant, de nombreuses écoles privées, collèges, lycées, écoles d’ingé existent sans que cela ne choque personne.
Si je suis votre raisonnement, vous êtes donc pour que ces établissements spéciaux soient aussi supportés intégralement par la communauté même si vous ne mettez pas vos gosses dedans ?
Idem cliniques privées ? etc.
Ce que je veux dire c’est que l’autoroute est un service qui va plus loin que le service régalien de création de routes carrossables.
Et comme tout service supplémentaire, il se paie directement.
Les « autoroutes » sans péage ont soit un degré de service inférieur (tarmacadam plein d’ornière, pas d’aires de repos, stations, de patrouilleur, de grillage à 2m de haut, etc.) et souvent, ceux qui ont conservé un modèle « gratuit » finissent par mettre un système de vignette ou autre pour faire payer ceux qui consomment.
Voilà tout. Vous avez le droit de penser qu’on pourrait faire sauter les péages, j’ai le droit de considérer cela comme aberrant vu la situation géographique de certains français.
Regardez la cartes des autoroutes (orange) vous ne voyez pas comme un gros gros trou au milieu ?
Donc vous voulez expliquer à des gens qui se trouvent à 80 bornes minimum de la première autoroute qu’ils vont devoir payer collectivement pour un truc où ils ne mettent jamais les roues ou si peu ?
Bon courage 😉
À Thibaut :
Dans un pays, concernant les biens et services publics, tout le monde paie pour tout le monde.
Cabines téléphoniques perdues au fond de la campagne, tribunaux (la plupart des gens n’y vont jamais), universités pour ceux qui n’y sont jamais allé, CAF pour ceux qui n’en profitent jamais, etc, etc..
De plus, la petite frange de ceux qui ne prendraient jamais l’autoroute ne vivent pas en autarcie : les biens qu’ils consomment transitent par l’autoroute.
Alors c’est à mon tour de trouver que vous n’avez pas lu 😉
Je parle d’un service de base et de services extra-régalien.
Selon moi, l’autoroute en fait partie. Mais vous pouvez penser le contraire, ce qui s’imposera donc à plein d’autres choses.
Les cabines téléphone n’existent plus ! Avant, il y en avait car il y avait un service étatique obligatoire.
Pour autant votre propre ligne fixe vous la payiez (payez encore peut-être). Alors ?
« De plus, la petite frange de ceux qui ne prendraient jamais l’autoroute ne vivent pas en autarcie : les biens qu’ils consomment transitent par l’autoroute. » > Certes, mais cela pourrait passer par la route sans aucun souci.
Trouvez-vous normal de payer un billet de TGV ?
Et un billet de TER ?
Il y a une différence fondamentale entre le « minimum » et un service « plus ».
Exemple : vous avez en France, droit à un avocat commis d’office « gratuit ». Mais vous pouvez aussi payer votre propre avocat.
Est-ce que cet avocat devrait aussi être supporté par la communauté ? C’est un service « plus » par rapport au service universel de l’avocat commis d’office.
Après, on peut vouloir que tout soit étatisé, « gratuit » (ou mis en communauté), mais cela s’appelle l’utopie communiste avec toutes les applications concrètes qui ont foiré 🙂
Sur ce blog, il faut rappeler que :
le financement d’un service public est
soit direct,
soit indirect,
soit les 2,
mais qu’il en faut au moins un.
À Thibaut :
« j’ai le droit de considérer cela comme aberrant » :
En préférant les péages, vous payer aussi pour :
– toute l’industrie du péage,
– la marge bénéficiaire des concessionnaires et
– le fisc.
Sans compter les petites contraintes des péages (monnaie, ralentissement, file d’attente, recherche du ticket, etc..)
Êtes-vous maso ?
Donc à des arguments pesés et étayés vous répondez par une attaque ad hominem.
Merci cela clôt ce « débat ». Bonjour chez vous.
Bonjour Ami204 et meilleurs vœux pour cette nouvelle année !
Je crois que votre croisade anti péage est claire, et que vos arguments ont été maintes fois et clairement exposés, voire compris.
Et pourtant, vous n’arrivez pas à convaincre.
Faut-il continuer à répéter, et peut être qu’à force, tous les lecteurs du BlogAuto se joindront à votre étendard, et iront ajouter dans LGD (le Grand Débat) cette revendication ?
Ou peut être que votre position, toute légitime qu’elle soit, n’est pas LA solution que tous appellent de leurs vœux, même après avoir pesé les différents arguments ?
Vous êtes contre les péage ? Très bien. Acceptez que certains ne soient pas d’accord avec vous, et que ce ne soit pas pour autant des imbéciles.
Mais rien ne vous empêche de continuer à essayer de nous convaincre, tel un Christophe dans sa croisade contre les VE plus polluants que les VT.
Merci Ema et meilleurs vœux à vous pour cette nouvelle année !
J’ai aimé votre humour dans bien de vos interventions.
J’aurais aimé que vous répondiez à quelques des arguments anti-péages car, dans un article précédent, vous reconnaissiez vous même que « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement ».)
Alors, êtes-vous partisane de l’abolition des péages ?
Absolument pas. Je pense que :
1. le service public est souvent moins efficace que le service privé.
2. L’état n’a plus les moyens de mobiliser de l’argent pour entretenir les autoroutes sans augmenter les impôts
3. L’augmentation des impôts, même compensée par la gratuité des péages, créerait des hordes de « pantalons verts » (ou chaussettes bleues) qui protesteraient en disant « on augmente nos impôts, mais nous on ne prends jamais les autoroutes payantes » – les bretons en tête, suivi des habitants de l’ile de France qui ne partent pas en vacances (et ils sont nombreux) (cf la csg qui compense une baisse des cotisations sur les salaires)
Cela étant, vos marottes et moulins à vent sont amusantes à lire, si ce n’est que cela rend les commentaires illisibles, à force de découper vos messages en petits textes, de répondre à différents endroits, .. et que cela ne m’incite pas à dialoguer.
Bises à Sancho.
À ema :
« Je pense que le service public est souvent moins efficace que le service privé » :
oui, moi aussi.
Mais, en ce qui concerne les routes, l’État sous-traite au privé.
La « solution libérale » ne propose pas mieux.
Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil pour les autoroutes (sans péage).
À ema :
• d’un côté, vous reconnaissiez vous même que « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement » et
• de l’autre, vous dites n’être pas partisane de l’abolition des péages !
J’avoue que je suis perplexe…
À ema :
Vous êtes contre (vos points 2 et 3) car ça ne serait pas possible.
Vous êtes donc une pesanteur.
Avec ce genre de comportement, rien de grand n’est possible.
Si Macron aurait suivi ce genre de défaitisme, il n’aurait, e.g., pas réformé le statut des fonctionnaires, Fabius, lui, n’aurait pas supprimé la vignette car l’État n’aurait pas pu financer le changement et les gens sans voiture et les motards (qui n’avaient pas de vignette) auraient râlé !
rectif :
des fonctionnaires de la SNCF
À ema :
« vos marottes et moulins à vent » :
les mêmes que les Allemands, les Belges, la GB, la CH, etc…, pas plus, pas moins.
Eh oui Ema, vu certains cassos ici, il faut – parfois – longuement répétés ses propos !! Alors c’est chiant à lire mais c’est malheureux d’en passer par là…
Vous parlez des autres, mais jusqu’à présent vous n’avez pas répondu à ma question :
compte tenu que, dans un article précédent, vous reconnaissiez vous même que « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement », tes-vous partisane de l’abolition des péages ?
À ema :
Vous parlez des autres, mais jusqu’à présent vous n’avez pas répondu à ma question :
compte tenu que, dans un article précédent, vous reconnaissiez vous même que « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement », êtes-vous partisane de l’abolition des péages ?
À Thibaut :
« Merci de ne pas supposer que je suis neuneu ?
Mais ce que je vous oppose, c’est que bien que DI-REC-TE-MENT gratuite, votre autoroute a un coût et donc, vous êtes ok pour payer pour que d’autres utilise ce super service ? »
Les chose ne tombent pas du ciel, OK ?
Chaque bien ou service a un coût, OK ?
Si le service des autoroutes est gratuit de façon directe (i.e. sans péage), il ne sera pas de façon indirecte (impôtaxes).
Sincèrement, je suis étonné de l’obligation de ces précisions.
« On me reproche de poster les même arguments plusieurs fois »
Ça, oui, clairement. C’est quoi l’intérêt ?
Pose toi la question aussi avec Christophe et ces multiples copier-coller beniot !! (exemple au hasard, on peut le décliner…)
À Thibaut (suite de la réponse ci-dessous) :
Donc, il n’y a pas lieu de parler de « formule magique » ou d' »Eldorado ».
Pssst : directement ? réellement
J’avais bien pris le soin de préciser « directement » au cas où certains liraient trop vite et croiraient à « complètement ».
Faut-il préciser que le financement d’un service public est soit direct, soit indirect, soit les 2, mais qu’il en faut au moins un ??
Ça me pousse à reposter ce passage :
Péage = ER + CIP + MB + IT
ER = Entretien & Réparations des autoroutes
CIP = Coût de l’Industrie du Péage
MB = Marge Bénéficiaire du concessionnaire
IT = ImpôTaxes
S’il n’y a pas de péages, seuls restent les ER qui sont payés le biais des impôts et taxes (comme pour routes).
Donc : pas de péages ==> pas de CIP, de MB et de la part IT !
Il arrive, parfois, que
(ER+CIP+MB)privé < (ER)public
pour différentes raisons, mais ça c'est déjà vu, je vous l'assure !
À fonctionnement similaire, le privé peut coûter moins que les fonctionnaires, je sais.
Mais, ici, il y a en plus et le fonctionnent de l’industrie du péage qui est énorme, et l’État qui en profitent pour rajouter des impôtaxes.
Il faut retenir que :
avec péage :
• ER + CIP + MB + IT
sans péage :
• ER
Tu ignores volontairement l’autre coté du problème :
avec péage :
• (ER + CIP + MB + IT) payés par les utilisateurs
sans péage :
• ER, payés par tout le monde, y compris ceux qui ne prennent pas l’autoroute, ou même ceux qui n’ont pas de voiture.
Alors même que des routes payées par tous existent déjà.
À beniot9888 :
Ben voilà, quand tu t’y mets, t’es cap de poster qq chose d’intelligent !
Je n’ignore pas, je l’ai marqué :
« S’il n’y a pas de péages, seuls restent les ER qui sont payés le biais des impôts et taxes (comme pour les routes) ».
Il y a le pour et le contre.
1) il faut privilégier la simplicité
2) avec les péages, faut se coltiner en plus CIP, MB et IT.
Le choix n’est-il donc pas simple ?
Tu noteras en plus que tu as oublié l’hypothèse de la fin de concession de l’autoroute, ce qui simplifie vachement. On en arrive à (ER + CIP) payés par les utilisateurs.
Sachant que CIP est de toute façon négligeable face au coût de l’entretien et au coût des gens en jaune (non, pas ceux avec les gilets qui brulent les péages).
La partie MB peut être vue comme un élément de CIP.
Si la gestion des péages en revenait à l’État, il y aurait toujours ce CIP (qui est inhérent au péage), l’éventuelle MB irait à l’État.
Sur l’importance du CIP, détrompes-toi, c’est énorme.
Comme j’ai de nombreux contradicteurs, quelques uns d’entre eux finiront bien par trouver la répartition des ER, CIP, MB et IT.
Je leur fait confiance par avance !
À beniot9888 :
et puis, (comme déjà dit) tout le monde utilise l’autoroute directement ou, par le biais des camions qui transportent des biens qu’ils consomment in fine, indirectement.
Autoroute A20, Vierzon-Brive a peu prêt 300km gratuit …
Paris – Tours archi rentabilisé, 250km, 23€10 !! (aller simple hein…)
7 « pouces levés » = 7 imbéciles
En voilà 10 de plus, visiblement, qui ont DI-RE-CTE-MENT désapprouvé ce message.
Forcément si tu joues au plus con beniot !! Ca ne sert l’apaisement des messages…
Aucune importance.
C’était à propos de ma réponse à gigi4lm qui comparait les péages aux caisses d’hypermarchés !
Je suis dans les 6, pardon dans les 10 !
Et dire plus haut qu’il faudrait que je sorte de Francee fait rire un peu moi qui te répond de l’étranger où je ne suis pas touriste et où les autoroutes sont (tous) à péage.
gig4lm : toujours n’importe quoi !!
Vas en Belgique, en CH, en UK, en Allemagne, et (à vérifier) dans toute l’Europe du Nord et aux USA : y a pas de péages (sauf quelques péages urbains) !
@ Ami24 :
Pourquoi n’importe quoi ?
DANS LE PAYS OÙ JE SUIS les autoroutes (toutes les autoroutes) sont à péage.
Pour info, aux USA les autoroutes (Turnpikes et autres) sont à péage. Les Interstates, certes majoritaires, sont gratuites mais sont plutôt assimilable à des voies rapides (comme en Bretagne).
Faut sortir de France Ami24
parce que sinon, ceux qui ne roulent jamais sur autoroute, voire ne possèdent même pas de voiture, devront payer par leur impôt la construction et l’entretien de ces autoroutes
quant aux entreprises de transport étrangers transitant par la France (ex: livrer les tomates espagnoles en Belgique…), ils vont pouvoir rouler gratuitement (puisqu’ils ne paient pas d’impôt en France)
youpiii
ex: je ne suis pas amateur de la musique classique. Alors, ça m’emmerderait que le maire augmente les impôts de tout le monde, dont les miens, pour financer la construction d’un philharmonie. Et tant qu’à faire, supprimer les billets. Accès gratuit…et financé par une augmentation des impôts.
Bref, et si on rend chacun responsable de son mode de vie? Je n’empêche personne d’aller écouter du Mozart, mais ce sera avec son argent, avec son budget. Et si pour parvenir à l’équilibre du philharmonie, le billet doit couter 50€, ou 100€, alors qu’il soit responsable de son acte, et ne pas faire payer son usage par l’ensemble des citoyens.
C’est valable aussi pour le foot, ou le ski, ou les aéroports….
– Les camions prennent l’autoroute et tout le monde consomme ce qu’ils transportent, donc tout le monde utilise l’autoroute indirectement.
– Il y a des choses subventionnées (piscines, théâtres, MJC, RATP, etc…) et des tas de gens ne fréquentent pas tel ou tel endroit : donc tout le monde payent pour tout le monde.
– la vie est assez compliquée, autant faire simple, comme comme les pays où les autoroutes sont d’égale accessibilité que les routes, i.e., gra-tos (directement).
Vignette autoroute, pas vignette generale annuelle, idem suisse et autriche : pas d’autoroute, pas de vignette.
je ne prends l’autoroute qu’une fois par an donc je devrai payer autant que celui qui la prend quotidiennement. Totalement farfelu. Ce n’est pas parce que la Suisse le fait qu’il faut le faire
Génial, donc pour ton cas particulier, c’est les prix de l’autoroute à blinde ! Pour une fois par an, tu ne ferais pas l’effort de la route Nationale donc… ?
non ART, je n’ai pas envie de doubler mon temps de parcours et de prendre plus de risques. Le système de péage est simple et juste.
Rien n’est gratuit. Payé par tous, oui, mais ce n’est pas gratuit.
Oui, c’est pour ça que j’écrivais « gra-tos (directement) ».
« – Les camions prennent l’autoroute et tout le monde consomme ce qu’ils transportent, donc tout le monde utilise l’autoroute indirectement. »
Pas faux
Je reprends mon exemple de camion partant depuis le sud de l’Espagne, transportant une cargaison de tomates. Dans le cout de revient du kg de tomate, il y a diverses choses dont le cout du transport, incluant donc le cout des péages. Ce cout du péage est donc répercuté sur le consommateur.
Maintenant, on va supprimer les péages et faire porter leur existence par nos impôts. N’ayant plus le cout des péages à supporter, le cout de revient du kg de tomate va baisser, et le consommateur paierait moins cher ces tomates. Faire payer le cout du transport de la tomate par les péages ou par les impôts, ça reviendrait au même…OK; Soit.
(ps: on sait tous que Auchan, Carrefour, les transporteurs, Total, Exxon et autres répercutent intégralement les moindres baisses de leur produits, n’est ce pas. Ils ne seraient pas le genre à ne pas répercuter à la baisse les prix et à se mettre plein les poches, n’est ce pas).
.
Mais l’exemple ci-dessus n’est valable que pour un pays fermé, isolé. Cuba, Corée du Nord, Japon, Australie… La France est un pays ouvert et est un pays de passage obligé entre la péninsule ibérique et le reste de l’Europe. L’Espagne exporte aussi ses tomates en Belgique, en Allemagne, etc… Le camion transportant des tomates à destination de la Belgique pourra emprunter gratuitement nos autoroutes, payées par nos impôts et pas de ceux des consommateurs belges…
.
De tout temps, les hommes se sont installés dans des endroits propices, comme favorable à l’agriculture, à l’élevage, présence de richesse minière….mais aussi sur des points de passage obligé, en vivant du flux commercial…et en taxant de flux. Et lorsque les autres hommes parviennent à contourner ces points de passage, on constate qu’ils sombrent. Par exemple la route de la soie, d’abord riche, avant de décliner face au transport par voie maritime. De part de principe millénaire, la France est idéalement placée aujourd’hui….en attendant la mise en pratique des mesures proposées par notre Ami204, qui fera tout le contraire.
« Faire payer le cout du transport de la tomate par les péages ou par les impôts, ça reviendrait au même… » : NON !
Non car péage ? part des impôts nécessaire à l’entretien et réparations des autoroutes.
Péage = ER + CIP + MB + IT
ER = Entretien & Réparations des autoroutes
CIP = Coût de l’Industrie du Péage
MB = Marge Bénéficiaire du concessionnaire
IT = ImpôTaxes
S’il n’y a pas de péages, seuls restent les ER qui sont payés par la collectivité par le biais des autres impôts et taxes.
Donc, quand il n’y a pas de péages, il n’y a plus le CIP, la MB et la part IT !
En ce qui concerne les camions étrangers traversant la France, c’est tout de même relativement marginal.
Sans compter qu’ils achètent du carburant qui lui est hyper taxé !
Certains verraient alors bien une vignette spécial PL.
Mais, en économie (comme dans l’organisation de la vie), il faut faire simple. C’est un précieux principe que nos politiciens à 2 balles ne connaissent pas.
Le coût de la vignette PL (même spécial PL traversant la France) pourrait se répercuter au retour en France si la marchandise revient au sein d’un produit assemblé. Etc…
les poids lourds embarquent facilement des réservoirs de 500, de 1000 litres, voire davantage pour certains (ex: Volvo FH16 et ses 1480 litres). N’importe quel camion est capable de faire un plein en Espagne, traverser la France et atteindre le Luxembourg. Même en consommant 30-40 litres au 100km, la plupart des poids lourds internationaux sont capables de faire 2000km. Les pompes françaises n’ont jamais vu un camion étranger en transit s’arrêter pour y faire le plein de gasoil…
En ce qui concerne les camions étrangers traversant la France, c’est tout de même relativement marginal.!!!
il y a ce que tu penses, et il y a les chiffres
https://www.actu-environnement.com/ae/news/soes-transit-pl-gene-point-de-passage-16418.php4
En 2010, la crise aidant, le transit des poids lourds en France a chuté, avec « seulement » 4.7 millions de poids lourds
Depuis,
-l’économie est repartie à la hausse, et donc les besoins de transport aussi
-le trafic fluvial a baissé
-le trafic ferroviaire aussi
-le ferroutage transit, on attend toujours son développement
Alors, estimation « à la louche », disons 6 millions de poids lourds en transit! Traverser la France en faisant disons 1000km, gratuitement. En les taxant seulement 25cts/km, c’est une recette de 1.5 milliards d’euros, que n’auraient pas à payer les contribuables français. A l’heure où les Français et gillets jaunes râlent contre le trop plein de taxe, ce serait dommage de laisser cette manne
.
https://www.sudouest.fr/2018/09/25/taxe-poids-lourds-c-est-comment-chez-nos-voisins-europeens-5419415-4755.php
Pour terminer, un article du Sud-Ouest, concernant les taxes sur les poids lourds chez nos voisins. En lisant cet article, il est intéressant d’apprendre que tous nos voisins (sauf l’Italie) pratiquent une taxe sur les poids lourds. Mais le plus intéressant à mon avis, c’est la photo du péage de Biarritz, le 6 avril dernier. On peut y voir la proportion entre camions et voitures. ET SURTOUT, tous ces camions prennent la file direction Bilbao San Sebastian!
Alors, le nombre de poids lourds étrangers en transit en France. Marginal. Vraiment???
j’ai cliqué pour voir les 28 réactions, je n’ai vu que des CC d’ami204, merci pour ce moment.
Je roule beaucoup et principalement sur autoroute. C’est cher mais je ne suis pas pour la gratuité. D’accord les sociétés d’autoroute se gavent et l’état devrait revoir certaines choses. Autoroute gratuite = plus de véhicules avec toutes les conséquences sécuritaires qui vont avec. C’est un choix peut-être être un luxe de payer pour rouler avec plus de sécurité.
si tu roules beaucoup et sur autoroute, alors assume donc ton mode de vie, ou assume les avantages ET inconvénients de ton travail (si les kilométrages sont à usage professionnel). N’essaie pas de faire diluer tes dépenses sur le compte de tout le monde…
Chaque année, ma copine et moi, on part au moins une fois au soleil (lointain) pour s’échapper de la grisaille hivernale de chez nous. L’avion, ça coute cher. L’appareil, les pilotes, hotesses, personnel au sol, aéroport, les emplois chez Airbus, etc…
L’aviation, c’est aussi des compagnies privées qui exploitent les aéroports, les compagnies, etc….et qui se gavent plus ou moins sur le prix du billet. A peu près comme Vinci et les autoroutes
Alors pour simplifier tout ça, je propose qu’on rende les voyages en avion gratuit, et faire porter ces couts aux impôts (de tout le monde, y compris ceux qui ne voyagent pas)…
ps: faut se dépêcher d’appliquer cette nouvelle loi. On compte partir en février…
Voilà: les autoroutes pour les riches et pour les sans-dents les enfilades de départementales avec un rond-point tous les kilomètres.
Si les sans dents encombrent les autoroutes, où va-t-on ?
Alors là, elle me rappelles une chanson d’Olivia Ruiz … elle panique
Ce serait un comble que les autoroutes soient gratuites comme les routes. D’ailleurs je propose un péage sur chaque départementale pour que l’entretien soit payé par l’utilisateur pollueur.
l’entretien des routes est financé par la TICPE, pas besoin de peages (sauf pour les camions qui pour rappel ne paient qu’une partie de la TICPE)
Pour information pour mieux appréhender ce sujet:
https://art19.com/shows/splash/episodes/3172b681-f859-471e-8a04-53afdf340b58
…On ne va pas ramener tout à soi, parce que si chacun dit je prends, je ne prends plus l’autoroute et les raisons justifiées et vu le nombre d’automobilistes , l’avis vaudra juste le chiffre qu’il quantifie.
L’autoroute est plus sur que la route nationale à double sens de circulation. il resterait à privilégier donc.
Là, le ministre fait bien le job politique . C’est de la politique conjoncturelle.
L’argent commande . il est toujours lié au pouvoir. Pour avoir le pouvoir, il faut les sponsors. Que vaut la démarche du ministre ? à suivre…c’est l’actualité !
C’est bien d’en parler en tout cas LBA .
Allez ! Le débat des riches et des pauvres !! N’importe quoi ! Je ne suis pas riche ni aisé. Payer l’autoroute ou prendre les nationales ? Je fais un choix qui a un coût mais j’ai pesé le pour et le contre. Tout dépend de la nature de les déplacements. Si on va dans cette direction … on dort dans la voiture ou on se paie le luxe d’un hôtel à 40€ ? Je ne suis pas choqué si certains se paie un hôtel à 200€. Sandwich ou petit restaurant ? C’est pour les riches ou les nantis le restaurant ? Etc etc … je ne suis pas pour la gratuité des autoroutes mais les sociétés d’autoroutes abusent sur les tarifs.
Tu viens pas de Bretagne Thibaut ? T’as pas l’impression que les péages sont moins nombreux ?
Idem si tu voyages un peu dans les pays limitrophes, t’as pas l’impression d’une rançon systématique en France ???
Non, du pays Gallo 😉 (on y parle le gallo, une langue du giron français et non celte).
Bref, je vous rassure, le prix de ces voix express à 110 km/h on le voit bien dans les impôts locaux.
Et même si on est trèèèès contents de pouvoir rouler « vite », il y a des coins où au lieu d’améliorer le réseau on a préféré finir la voie à 110 du coin (et il n’y en a pas partout…).
Voies à 110 empruntées par nos chers bonnets rouges, les routiers (pardon les transporteurs routiers puisqu’il parait qu’il faut faire la différence avec les chauffeurs…) sans qu’ils ne paient finalement plus que le pékin moyen du coin qui peut ne jamais emprunter les voies à 110 km/h.
La gratuité n’existe plus passé un certain montant. Un kilomètre de 2×2 à 110 km/h cela coûte une blinde et il faut bien trouver l’argent.
C’est un peu comme parler de l’école gratuite…oui elle est gratuite pour ceux qui y vont, mais payée par la communauté.
Perso cela ne me gène pas, j’ai été élevé dans cet esprit franco-communiste de la mutualisation de la santé (SECU, MSA, etc.), du travail (ASSEDIC, Pole Emploi, etc.), des assurances/mutuelles, des infrastructures (stades, gymnases, écoles, collèges, lycées, université, hôpitaux, etc.), routes, rails, etc.
Mais il ne faut pas parler d’autoroutes gratuites 😉
On peut vouloir des voies express à 110 sans péage partout en France, mais de 1, il faudra pas venir râler sur l’état un peu douteux de certaines portions, de 2 sur les travaux qui peuvent prendre des années pour un bout de tronçon, et surtout de 3 des impôts locaux et nationaux qui devront couvrir l’entretien et la construction et ce, même si vous ne prenez jamais ces bouts de routes.
À Thibaut : V. mes 2 réponses + haut.
Personne ne parle de totale gratuité. Écoles, universités ou voies publiques, il faut toujours au moins un financement.
À Thibaut :
Le lien « autoroutes sans péage » et « limitation à 110 km/h » ne tient pas.
De Lyon pour aller au sud, l’autoroute à péage est limité à 110 km/h sur la 1/2 du parcours.
Idem dans les Alpes.
Et inversement, on a des autoroutes sans péage limitées à 130 km/h. Mais à l’étranger…
Je sais bien Thibaut, c’est pour ça qu’une vignette annuelle proportionnée aux véhicules me parait plus malin…
Sur le fond je te rejoins, ça coûte une blinde alors évitons d’en faire une situation de rentes pour les sociétés d’autoroute qui les exploite !
(Entendre la mère Borne chialer pour demander de faire un effort sur les prix des sociétés autoroutière fait sacrément mal au cul !!)
« l’état un peu douteux de certaines portions » ça contribuera à faire baisser la vitesse non ? Et en plus sans radar ? C’est pas plus vertueux in fine ?
« Avant, il y avait [des cabines téléphones] car il y avait un service étatique obligatoire. » :
Ce n’est pas un argument, car ceux comme moi voudraient que les autoroutes soient un « service étatique obligatoire » gratuit (di-rec-tement) comme les routes.
« Pour autant votre propre ligne fixe vous la payiez (payez encore peut-être). Alors ? » :
je ne vois pas le rapport.
« vous avez en F, droit à un avocat commis d’office « gratuit ». » :
Faux, en tout cas pas pour tout le monde, loin de là.
Il faut remplir des conditions de ressources et de patrimoine.
Pour une fois, Ami204 ne dit pas de connerie :
« Les honoraires de cet avocat commis d’office seront réglés par vous sauf si vous bénéficiez de l’aide juridictionnelle (totale ou partielle) »
« « De plus, la petite frange de ceux qui ne prendraient jamais l’autoroute ne vivent pas en autarcie : les biens qu’ils consomment transitent par l’autoroute. » > Certes, mais cela pourrait passer par la route sans aucun souci. » :
comment voulez-vous obliger tels ou tels camions à prendre la route plutôt que l’autoroute ?
Sans compter que les camions transportent des biens destinés à tout le monde.
C’est utopique et ça serait infaisable.
Vous parler SNCF ?
En France, ceux qui ne prennent pas le train paient quand même pour le train. Apparemment, ça vous a échappé.
V. e.g. https://www.lopinion.fr/edition/economie/sncf-apres-saad-cadef-toujours-meme-dette-104338
Il ne devrait pas y avoir de service « minimum » et de service « plus », mais juste un service universel.
C’est une des raisons pour laquelle on devrait être contre ces péages.
C’est un erreur de notre « démocrassie ».
De plus, la route est 2 fois + accidentogène.
La gauche, soit disant proche des travailleurs, et la droite gaulliste, soit disant sociale, n’ont jamais été à la hauteur.
« on peut vouloir que tout soit étatisé, « gratuit » (ou mis en communauté), mais cela s’appelle l’utopie communiste avec toutes les applications concrètes qui ont foiré » :
vous prêchez un plus que convaincu, y a pas de soucis, si vous saviez…
Je vous trouve mauvais joueur.
Donc à des arguments pesés et étayés, vous répondez par une fin de non-recevoir.
Mais qu’est-ce qui doit être inclus dans un service « universel » ? Et où fixer la limite ? La nourriture ne devrait elle pas être un service universel ? On en a plus besoin que d’une autoroute. Et que faire d’une autoroute sans voiture ! On devrait rajouter la voiture dans les services universels. Et pourquoi pas une Mercedes ? C’est vrai ? Pourquoi certains seulement auraient droit au confort d’une Mercedes pendant que d’autres devraient se contenter d’une Twingo ?
Et les vacances à la mer aussi, c’est un service universel, non ? Et le ski en hiver. Et une lune de miel aux Seychelles lors d’un mariage, c’est quand même un minimum.
J’écrivais « service « universel » en opposition aux service « minimum » et service « plus » proposé par Thibaut à propos des routes sans péages et des autoroutes avec péages.
Je suis de ceux qui voudraient que les voies publiques soient sans péages, proposées à tous sans conditions de ressources.
C’est quoi encore l’attaque ad hominem sérieux !! Ami204 prends le temps de détailler tous ces propos (contrairement à bien d’autres ici…). Forcément il s’adresse à celui à qui il parle, ça n’en fait de ladhominem au bout de 5 min…
Une fois de plus il faut voyager un peu pour se rendre le matraquage et le coût délirant des autoroutes en France !!
À Errol 87 :
Fallait pas le dévoile ! La plupart des commentateurs ici sont pour les péages (c’est assez incroyable…).
Ils sont pour payer l’Industrie du Péage, pour payer la Marge Bénéficiaire du concessionnaire et pour payer des ImpôTaxes (di-rec-tement).
Tout ça pour rien.
Ah, non, c’est à toi que je la pose la question. Tu répètes 15 fois le même message (oui, je sais, tu as développé ensuite), c’est quoi l’intérêt ? Pourquoi ne pas répondre toi même, vu que tu le fais ?
Explique moi, je suis un peu neu-neu.
Pardon, c’est à « lui » que je pose la question. Mais toi aussi, plutôt que de dire « demande à bidule », tu peux donner ton point de vue sur le sujet.
Déjà fait à de multiples reprises et déjà dans les commentaires de cet article !!
L’insulte, l’argument ultime qui permet de démontrer qu’on a raison 🙂
Quel bagout ! Je m’incline devant ta force de conviction.
Arrête donc de jouer au plus teubé beniot, tu suis les articles, tu sais à quel point les explications sont récurrentes dans les commentaires.. Quand tu dois répéter en permanence, au bout d’un moment, faut pas s’étonner que ça tombe !! Malheureusement…
Alors je vais apaiser le débat en te traitant de con et de cassos 🙂
T’es pas obligé de t’y reconnaître et de t’enfoncer beniot !!! Ca n’aide rien ni personne….
Désolé, c’est mon coté teubé 🙂
La question portait sur l’intérêt de répéter 15 fois le même message, comme l’a fait Ami204 avant que la modération ne fasse un peu de ménage.
La Norvège est géographiquement en Europe du Nord (pas politiquement). C’est peut etre pour cela que tu ne l’as pas citée?
La Pologne par contre…
Ami204, persuadé qu’il n’y a des péages qu’en France
Ami204 qui aimerait payer plus d’impots pour avoir des autoroutes « gratuites »
amiral_sub,
quelle patience, il faut avoir !
• l’Europe du Nord est citée et la Norvège en fait partie;
• par contre l’Europe du Sud n’est pas citée car moi y en a savoir qu’il y a des péages.
Faut lire un peu avant de poster.
il y a des péages dans la si riche Norvège (gratuits pour les VE)
https://www.touring.be/fr/articles/peages-en-norvege
Merci amiral_sub pour l’info.
J’ai eu tort de présupposer bêtement !
Ça ne change évidemment rien au fond.
« Ami204 qui aimerait payer plus d’impots pour avoir des autoroutes « gratuites » » :
oui, il y aurait cette petite modif de la répartition des impôtaxes pour financer la partie ER.
En contre partie, on n’aurait plus à payer les parties CIP et MB, plus d’arrêts ou ralentissement, plus de queues.
Comme l’a reconnu ema, « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement ».
Et pour tout le monde, globalement.
CQFD ?
voir réponse ailleurs dans ce flots de commentaires devenu illisible (pour moi) ..
Non, non, y a pas de réponse de votre part lleurs dans ce flots de commentaires !
allez , je la remet ici, pour l’a(uto)route (ctrl+F) :
» Absolument pas. Je pense que :
1. le service public est souvent moins efficace que le service privé.
2. L’état n’a plus les moyens de mobiliser de l’argent pour entretenir les autoroutes sans augmenter les impôts
3. L’augmentation des impôts, même compensée par la gratuité des péages, créerait des hordes de « pantalons verts » (ou chaussettes bleues) qui protesteraient en disant « on augmente nos impôts, mais nous on ne prends jamais les autoroutes payantes » – les bretons en tête, suivi des habitants de l’ile de France qui ne partent pas en vacances (et ils sont nombreux) (cf la csg qui compense une baisse des cotisations sur les salaires)
Cela étant, vos marottes et moulins à vent sont amusantes à lire, si ce n’est que cela rend les commentaires illisibles, à force de découper vos messages en petits textes, de répondre à différents endroits, .. et que cela ne m’incite pas à dialoguer.
Bises à Sancho. »
À ema :
« Je pense que le service public est souvent moins efficace que le service privé » :
oui, moi aussi.
Mais, en ce qui concerne les routes, l’État sous-traite au privé.
La « solution libérale » ne propose pas mieux.
Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil pour les autoroutes (sans péage)
À ema :
• d’un côté, vous reconnaissiez vous même que « le fait de rendre les autoroutes gratuites [en abolissant les péages] coûte moins cher globalement » et
• de l’autre, vous dites n’être pas partisane de l’abolition des péages !
J’avoue que je suis perplexe.
À ema :
Vous êtes contre (vos points 2 et 3) car ça ne serait pas possible.
Vous êtes donc une pesanteur.
Avec ce genre de comportement, rien de grand n’est possible.
Si Macron aurait suivi ce genre de défaitisme, il n’aurait, e.g., pas réformé le statut des fonctionnaires, Fabius, lui, n’aurait pas supprimé la vignette car l’État n’aurait pas pu financer le changement et les gens sans voiture et les motards (qui n’avaient pas de vignette) auraient râlé !
rectif :
des fonctionnaires de la SNCF
À ema :
« vos marottes et moulins à vent » :
les mêmes que les Allemands, les Belges, la GB, la CH, etc…, pas plus, pas moins.
Chouette ! On paiera globalement moins cher ! Tout ce qu’il faut en contrepartie, c’est que ceux qui n’en ont rien à faire paient pour les autres !
Ce n’est pas comme si l’autoroute était obligatoire, il existe plein de routes sans le moindre péage. L’autoroute, c’est un confort et un gain de temps. Ta solution, c’est mettre le TGV au prix du TER, et compter sur ceux qui ne prennent pas le train pour payer l’addition.
À beniot9888 :
« Chouette ! On paiera globalement moins cher ! » : super, n’est-ce pas ? Que demander de plus ??
Tu as vraiment du mal à voir la partie « ceux que ça ne concernent pas devront payer pour ça », hein ?
Si je te comprends bien, tu es prêt à payer bien plus (en faisant notamment tourner l’industrie du péage) pour que la petite partie de la population qui ne prendrait jamais l’autoroute ne paie pas ER (Entretien & Réparation) des autoroutes !
Dans ce cas, puisque tu justifies les péages, tu dois penser que les pays sans péage (Allemagne, etc…) ont tort.
Et en appliquant ta logique aux autres services collectivisés (piscine, RATP, théâtres, musées, justice, hôpitaux, universités, etc..), la partie de la population qui ne les utilise pas ne devrait pas payer pour tout ça.
beniot9888, ne crois-tu pas que, simplement, tu essaies de justifier l’existant et qu’un beniot9888 allemand, lui justifierait les autoroutes sans péage ?
Route vs Autoroute :
La route est 2 fois + accidentogène.
La gauche, soit disant proche des travailleurs, et la droite gaulliste, soit disant sociale, n’ont jamais été à la hauteur.en rendant l’autoroute accessible à tout le monde sans condition de revenus.
(Ici, sur ce blog, cet argument ne fait apparemment pas mouche. Bizarre…)
Bref, tu cites ceux qui t’arrangent et écarte totalement ceux qui ne t’arrangent pas. Toi tu es du genre « si on laisse de coté tous les problèmes, tout va bien ! »
Quel argument stupide !*
(*oui, moi aussi, je peux être condescendant)
Pas du tout.
Je cite les pays où il n’y a pas de péages.
Pourquoi ?
Car bien des gens n’arrivent pas à se décider à la lumière de la seule logique.
J’ai de la chance que des pays vivent normalement sur ce plan. Ainsi je les cite en exemples.
L’Italie, l’Espagne, (le Portugal ?), tout comme la France, ont tort.
beniot9888, je n’écarte aucun problème.
Lis mes posts (si tu en a envie) et trouves moi un.
Je propose la simplicité.
Par contre, je vois bien tous ceux que les partisans du péage cachent.
Et avant ça, les produits seront venus par avion ou par bateau depuis la Chine. Donc je trouve que nos impôts devraient donc servir à financer les aéroports et les ports maritimes.
C’est ça, j’ai bon, j’ai bien appliqué la logique ?
Non, désolé, tu dévies encore une fois.
Sans péage ==>
• bien moins cher globalement, pour tous globalement (plus de CIP et MB) et
• la vie est plus simple.
Non, non. C’est toi qui n’a pas envie de voir le problème : la part de ton billet d’avion « frais d’aéroport » serait soudainement payée par la collectivité, parce que « des biens et marchandises transitent par cet aéroport ».
Donc les impôts et taxes de tout le monde paieraient ça.
(Et puis bon, tu oublies régulièrement qu’il existe des routes DI-RE-CTE-MENT gratuites que tout le monde peut emprunter sans péage, aussi, mais comme ça ne t’arrange pas, il suffit d’un « ouimé je trouve qu’on devrait aussi inclure les autoroutes épiCtout » pour que ce sujet devienne caduque)
Mais non, je suis désolé, beniot9888.
1 )Qui dit avion, dit aéroport.
Il n’y a pas aéroport et avionaéroport, si on peut dire, comme routes et autoroutes.
2) je n’oublie pas les routes, tu di n’importe quoi.
C’est justement sur leur modèle de financement (les voies publiques gratuites (di-rec-tement)) que je me base pour les autoroutes.
Merci gig4lm pour ces précisions sur les USA. J’ai connu la Californie sans péage.
Pour éviter ces questions pas essentiels, imaginez, chers pro-péages, un monde plein de péages.
La question du fond resterait la même :
• des autoroutes sans péages sont possibles et
• on vit mieux sans péages.
les autoroutes : je donne mon avis sur le système de ponction du fric ! d’abord ne suis pas encarté politiquement, ne suis pas maso non plus !
les autoroutes ont été du bien public payé avec de l’argent public, ont nécessité les études payées et faisabilité le tout totalement payé avec de l’argent public.
Ce ne sont que « DES GREDINS » qui ont cédé ce bien à des Sociétés privées qui taxent les usagers. Pour ces Sociétés c’est un outil précieux de rentabilité.
Si n’importe quel mouvement dénonce cet état de fait, et accessoirement lève la barrière pour en autoriser gratuitement le passage, j’applaudis !
Par contre qui incendie des biens qui ne lui appartiennent pas commet un acte terroriste répréhensible, mérite punition