|
Face aux baisses de 80% ou plus enregistrées dans de nombreux pays européens, ou dans le monde, la baisse de 34% des ventes automobiles en Norvège paraît presque mesurée… Et comme dans de nombreux pays, les modèles électriques souffrent moins de la chute. Leur part de marché est de 49,4% en avril, contre 39,6% un an plus tôt. Mais 55,9% le mois dernier. La part des hybrides reste orientée à la hausse, avec une croissance de l’offre due à tous les modèles micro-hybridés en 48V. Ce sont surtout les modèles essence qui souffrent. Mais la part du diesel remonte.
Pour le 4ème mois consécutif, c’est l’Audi eTron qui se place en tête, portant la marque aux anneaux en seconde place derrière Volkswagen. Mercedes se place 3ème, mais son EQC ne pointe pas dans les meilleurs ventes. En mal de livraisons depuis le début de l’année, Tesla est en baisse de plus de 90% en avril comme au cumul.
Les classements
Top10 mensuel par modèles
- Audi eTron (832)
- Volkswagen Golf (517)
- Nissan Leaf (349)
- Hyundai Kona (257)
- BMW i3 (234)
- Skoda Octavia (183)
- Toyota Yaris (155)
- Volkswagen Passat (155)
- Renault Zoe (153)
- Peugeot 208 (127)
Top10 mensuel par marques
- Volkswagen (1 155)
- Audi (921)
- Mercedes-Benz (576)
- BMW (561)
- Toyota (544)
- Skoda (506)
- Nissan (406)
- Volvo (397)
- Hyundai (304)
- Peugeot (296)
Les tableaux
| Avr. 2020 | Avr. 2019 | |
| Diesel | 11,9% | 18,4% |
| Essence | 10,6% | 20,4% |
| Hybrides | 7,9% | 5,1% |
| Hybrides rechargeables | 20,2% | 16,5% |
| Electriques | 49,4% | 39,6% |
la mercedes eqc est 5eme, juste devant la bmw i3
Quel formidable pays ! 😉
il suffit de taxer les voitures thermiques
quitte à être écolo, limiter les constructions (immobilières), c’est aussi limiter les émissions de CO2. Taxons les résidences secondaires (comptera double, en éliminant aussi les besoins de se déplacer vers sa résidence secondaire…
Ne sois pas méchant @wizz … Les Norvégiens ont tous une maison de pécheurs pour le week-end.
https://www.bestjobersblog.com/norvege-dormir-dans-une-cabane-de-pecheurs/
Pour nous les touristes… Les iles Lofoten, un endroit magique.
il y a une tres grosse difference entre la norvege qui a « sponsorise » via le petrole la mobilite vers l electrique sans compter aussi l omnipresence des barrages.
Au faites le malus il n existe pas?? c est deja une taxe super eleve (surement la plus eleve d europe) donc il serait bon d arreter avec cette approche negative et typiquement francaise de la taxation car cela veut juste dire que les VEs ne sont pas interessant a l achat!
La mise en place du teletravail si possible est une solution bien plus economique et non impactant pour les menages…
200% pour le télétravail lorsque c’est possible, et les réunions par visio conférence. Une vrai solution pour la réduction du traffic.
Il y aurait beaucoup moins de réunions parce faire une visio conference quand on a rien à dire, c’est pas facile.
@Klogul : « La mise en place du teletravail si possible est une solution bien plus economique et non impactant pour les menages… »
Oui et…non 🙂
Il faut voir plus globalement. Quelqu’un qui reste en télétravail, c’est un chauffage qui reste constant toute la journée au lieu d’être mis plus bas en journée par exemple.
C’est aussi une consommation d’eau plus importante ainsi que d’électricité.
Bon, vous allez dire c’est compensé par l’économie de carburant ?
Et là je dis…ouh là ! 😀 Quand on paie l’impôt sur le revenu, on bénéficie d’un abattement forfaitaire pour les déplacements pour aller bosser.
Certains choisissent de passer aux frais réels avec à minima les trajets annuels qui donnent un savant calcul par rapport à la puissance fiscale du véhicule et la distance totale.
Si on télétravaille, ce calcul diminue évidemment…hors c’est un abattement et cela amène donc à payer plus d’impôt sur le revenu.
Donc, dire que cela n’a pas d’influence je dis non 😉 à chacun de faire son propre calcul (c’est de saison) pour voir si télétravailler 2 jours sur 5 par exemple est neutre, positif ou négatif 🙂
@Thibaut Emme
5 jours de TC = quasi personne sur la ligne 4,6 et RER A.
Apparemment, le télétravail y est aussi pour qquch !?
oui et non je pense que le rendement est meilleur pour du chauffage qu un moteur a combustion.
Les frais reel ca n est q un partie negligeable deduite selon la tranche donc soit 20% ou 30% de la somme alors que l on depasse surement plus juste en carburant et essence…
De plus le gain de temps ca c est tres important avant je met 1h10 pour rentrer (25km) maintenant je fini a la meme heure et j ai du temps pour moi et d autres activites (mecanique, entretien…)
Le rendement réel est encore meilleur par -20° en roulant au chaud dans sa voiture thermique.
La solution est donc dans les longs déplacements en Norvège dans des véhicules autonomes thermiques en teletravaillant sur la banquette arrière.
Il doit y avoir une c. dans le pâté de ce que j’écris 😉
Merci le pétrole. Au final c est pas aussi loin de ce que font les monarchies arabes….. 2 poids 2 mesures ….
C’est que vu comme ça , ca gâche un peu l’image de pays modèle que certains voudraient lui coller 😉
Franchement… et alors ?
Utiliser les ressources du pétrole pour accélérer la transition.
J’en vois que du bien.
C’est même recommandé par Bertrand Piccard.
Donc je confirme la Norvège est un pays modèle !
Bertrand Piccard en parle, Diantre ! 😉
Celui des surgelés ?
Donc les monarchies arabes egalement…..
C est une belle girouette par rapport a ce que l on pouvait lire… m enfin.
mais je ne parle pas des maisons secondaires norvégiennes…
Oui oui mais la Norvège est aussi un pays formidable AVEC des maisons secondaires.
L’un n’empêche pas l’autre.
oui oui
surtout, change de conversation, en essayant d’orienter la discussion vers ailleurs…
Je ne change pas de conversation !
Maisons secondaires et préoccupations écologiques ne sont pas incompatibles.
Des week-ends à 100 km sont moins impactant que 3 000 km en avion, il me semble que je l’ai déjà expliqué.
@wizz tu nous fais le @michozi ?
Bientôt, tu nous vas parler du spoliation ?
Les Norvégiens sont des gens formidablement intelligent, les Français devraient prendre exemple sur eux.
@SGL : « Maisons secondaires et préoccupations écologiques ne sont pas incompatibles. » >> Ah ben si…pourquoi 2 résidences ? C’est 1 de trop niveau écologique. Cela implique qu’un autre foyer va construire une maison ou un appart au lieu d’occuper cette résidence secondaire.
En plus, ce sont des déplacements là où avec une seule résidence vous restez chez vous…
Si vous voulez parler d’un point de vu strictement écologique, tous les loisirs, vacances hors domicile principal, etc. ne sont pas compatibles 😉
Après, il y a ce que vous allez accepter et considérer comme compatible, c’est différent. Pour d’autres ce sera intolérable.
Votre vol à 3000 km s’il est le seul « loisir » de l’année (ou des deux ans), peut avoir largement moins d’influence (impactant n’est pas du français) que 15 weekend à 100 km dans une résidence secondaire privée.
Pour prendre une image automobile, votre voiture privée diesel/essence compactes que vous utilisez pour ces déplacements a plus de conséquence qu’une Ford Mustang partagée à 10 personnes qui la prendraient chacun 5 weekends par an. Mutualisation versus individualisme. 🙂
Exemple, vous allez passer 1 semaine à Athènes….1 tonne de CO2 par passager.
C’est l’équivalent de 10 000 km en voiture à 100 g de CO2/km. Mais si vous ne prenez pratiquement pas votre voiture le reste de l’année, vous émettez moins de CO2 qu’une personne qui ferait 10 000 km pour le boulot et 5 000 pour ses loisirs/weekends/vacances.
@Thibaut Emme.
Oui en général, mais nous avons acheté une maison qui doit avoir 100 ans environ.
Tous les meubles sont du « recycler » on mange « local » 1/3 de nos déchets vont aux poules ou composte…et on en a presque 2 x moins qu’a Paris.
Sur place, beaucoup de marche à pied et vélo, nous vivons de plaisirs simples, etc.
C’est un choix de vie, mais du coup, pas de vacance au ski ni de voyage par avion.
Malgré tout, j’ai conscience que je suis un privilégie et j’accepterais une taxe carbone renforcée.
@SGL : ne vous justifiez JAMAIS de vos choix 😉
Oh, depuis que j’ai dit ou avoué d’avoir une résidence secondaire…on me parle de me taxer (on l’est déjà énormément.) de me spolier, etc.
J’ai l’impression d’être dans le collimateur de beaucoup de gens.
Mais sachez, que j’ai le plaisir de consommer un maximum de 100 % Français, et même régionale.
@SGL
Tu as un certain mode de vie, dont tu y tiens. Et c’est ainsi, c’est tout.
Ce qu’on te reproche, fait remarquer, ce sont tes contradictions, ce sont tes conseils applicables aux autres mais pas à toi.
Par exemple, tu disais que c’est aberrant que la France persiste à rester au pétrole, et à filer par dizaines de milliards de dollars aux régimes dictatoriaux. Sur ça, on ne peut que te donner la raison….
….sauf que tu préconises le remplacement du pétrole par les ENR, par la voiture électrique. Et on t’a fait remarquer que la Chine n’est pas du tout une démocratie, ni non plus le Congo, ni etc…
Ou encore tu disais que tel pourcentage de trajet fait moins de 10km, tel autre pourcentage moins de 30km, tel autre pourcentage moins de 100km, etc…et que pour 1 long trajet par an, vacances, les gens refusent de passer en élect, qui conviendrait à 99% de leur besoin. C’est tout à fait vrai….
….sauf lorsque tu évoquais tes vacances norvégiennes. J’ai fait la remarque que pour un très long et rare trajet lointain, il vaut mieux y aller en avion et louer une voiture sur place. Cela permettrait de se contenter d’une voiture (thermique) plus raisonnable pour le reste de l’année, voire une voiture électrique. Et tu as cherché toutes les excuses possibles pour ne pas le faire.
Etc…
Bref, tu n’as pas à t’excuser pour le mode de vie que tu as.
En revanche, sois juste correct, équitable dans tes interventions, dans tes argumentations, et pas en mode « faites ce que je dis, mais pas ce que je fais », ou encore « ça c’est mieux (sans chercher à comprendre si la solution proposée est pire ou pas) »
@wizz, je ne sais pas si tu connais les avantages d’un « Road-trip » ?
Ah oui c’est sûr que si on restait confiné toute l’année, plus besoin de fabriquer des voitures, baisse du CO2 et tutti quanti… Comment on appelle ça , une dictature ? un paradis soviétique ?
Parce que vous pensez que si les gens font UN voyage par an, il vont rester chez eux tout le restant de l’année ????
Concernant les résidences secondaires, beaucoup sont soit à la campagne, soit en bord de mer, dans des endroits plutôt éloignés des centres villes. Je connais peu de gens avec un appart en ville, et la résidence secondaire en banlieue . Donc l’argument : la maison secondaire empêche des gens de se loger, ne tient pas ! il suffit de voir le prix des maisons dans des secteurs sans activité économique pour comprendre que personne n’y vit ou ne veut y vivre. Le cas des bords de mer est un peu différent, mais ce sont des régions qui vivent principalement du tourisme.
Personnellement je n’ai pas de résidence secondaire, mais je ne jetterai jamais la pierre à quelqu’un qui en a une, et les soit-disant considérations écologiques de coin de table me font bien sourire.
@sigma
Thibaut vient de préciser sur l’aspect cohérence, contradiction. Je vais donc juste répondre à tes argumentations
Oui, la maison secondaire peut empêcher les gens de se loger, parce que tu déséquilibres le ratio offre/demande. Ces gens peuvent acheter des maisons plus chères, faisant grimper le prix des logements par rapport à l’équilibre local qui est dépendant du salaire local.
Oui, le bord de mer vit du tourisme, tout comme la montagne.
Une maison achetée en tant que résidence secondaire par quelqu’un qui vit ailleurs, c’est une maison pas achetée en tant que résidence principale par quelqu’un qui vit localement. Là aussi, tu participes à faire grimper le prix foncier.
C’est une région touristique, mais sauf les rentiers, sinon on ne passe que quelques semaines dans sa résidence secondaire, et donc participe pour peu à l’économie touristique, tout en ayant impacté le logement à l’année. Un appartement, une maison à louer pour les touristes, c’est beaucoup plus rentable et moins impactant, parce que ce logement accueillera beaucoup plus de touristes que ma famille seule
Un pays à prendre en modèle?
Je me donne une image blanche comme neige et j héberge statoil et sa plate forme geante de forage goliath aux limites de l arctique, ainsi que d autres plates formes en mer du Nord.
N’oublions pas son formidable fond spéculatif de 1000 milliards de dollars alimenté par les manes gazières et pétrolières, c que nos amis sont les septième exportateurs mondiaux de brut, ..
Et en plus ils réussissent à nous vendre leur saumon toxique nourris aux poissons sauvages pêchés au large du Pérou. ..
A ce stade c plus des couleuvres qu on avale mais des baleines. ..!!???
Dit Sgl ,ça se dit comment schizophrène en norvégien ????
Le modèle français est mieux !? @F150
Pas pétrole et on s’endente et s’empoisonne avec …
Je pense qu’il en a qui sont toujours au XX siècle, et même au milieu du XX siècle.
En fait être boomer n’est pas un âge, mais plutôt une mentalité archaïque.
Le model français c’est aussi le nucléaire, l’uranium de la france afrique, soutiens a des dictatures, guerre et ventes d’armes, le rayonnement des droits de l’homme!
le fond souverain n’est pas un fond spéculatif, il a pour but de faire des investissements à long terme,tout l’inverse de la spéculation
C est en ou les investissements vers la transition ecologique en Norvege ?
https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/05/13/accro-aux-hydrocarbures-la-norvege-n-est-pas-prete-a-passer-a-l-apres-petrole_6039527_3234.html
Et c’est quoi le rapport avec l’influence économique que cela aurait sur les ménages ?
Pour moi, le rapport était le télétravail.
« l’influence économique que cela aurait sur les ménages… » cela peut finir aussi y avoir une influence par effet domino…
Tout finit par se lier au final.
En quoi le fait que cette semaine les métros et RER étaient à peu près potables niveau fréquentation a une influence économique sur les ménages ?
Le lien était le télétravail et ses conséquences la fréquentation des TC.
Pour le reste, j’étais HS, bien que… le télétravail généralisé et normalisé pourrait avoir une influence économique !?
une partie de la baisse de la fréquentation des transports en commun en IdF est due au télétravail. Mais une autre est due à l’arrêt des « activités tertiaires » dont Paris en regorge : restaurant, bar, boutique, musée, etc…dont la reprise n’est pas encore autorisée. Les bureaux sont fermées pour télétravail, et les femmes de ménage au chômage, ainsi que les coursiers, ou l’hotesse d’accueil, etc…
Alors oui, il y a lien entre télétravail et baisse de la fréquentation des TC, mais pas que…
la « vielle » Zoè qui est devant la « Jeune » 208… la claque !!
Bien, je voudrais pas casser la joie de ces discussions, mais …
Ca y est TESLA a déposé le bilan, l’entreprise est liquidé, non ?
Haaaa, j’ai compris ils ont truqué les chiffres pour que tesla ne soit présent nul part ?
Pourtant on était habitué à cette belle propagande du miracle américain …
Je doit être un peu provoque, mais tesla ne l’est-il pas bien plus souvent?
tesla faut des vagues de livraison vers l’europe. Là on est dans un cycle de livraison US
Le principe de la marque est d’importer par vague, il n’y a pas eu de bateau arrivant en Europe pour livrer depuis le mois de mars… Comment voulez-vous livrer des véhicules qui ne sont pas sur le continent?
Mais bon, quand on veut être de mauvaise foi…
il faut aussi dire que depuis fin 2019, Tesla privilégie la livraison vers la France, depuis qu’on a annoncé un plafond de prix pour pouvoir bénéficier d’une subvention, des livraisons qui doivent être faites jusqu’à fin avril 2020
Norvège. Pétrole vs Electricité?
Il n’y a rien d’écologique en dessous. C’est juste du business.
Le pétrole et gaz, ça reste sagement dans des réservoirs dans le sous sol. Si on n’exploite pas à fond aujourd’hui, alors ça reste en place pour être exploité plus tard.
Le potentiel hydraulique. Si on n’exploite pas tout de suite, alors ça coule vers la mer, et c’est perdu. Donc autant construire des barrages et l’exploiter ce flux hydraulique. Ce flux hydraulique, on peut décaler son exploitation plus ou moins, quelques heures pour un barrage sur un fleuve, quelques semaines à quelques moins pour un barrage en montagne.
Donc quoi exploiter, quoi utiliser en interne, et quoi exporter afin de rapporter des devises.
Si le pétrole ne coutait rien et l’électricité très chère, alors surement que la Norvège roulerait en pétrole, se chaufferait au fuel, et réserverait son électricité pour l’exporter vers ses voisins proches et moins proches. Or, l’Europe est en surcapacité en production électrique, et est toujours importateur de pétrole. Il est tentant et logique pour la Norvège de consommer son électricité le plus possible et réduire d’autant sa consommation de pétrole pour l’exporter. C’est d’autant plus facilement faisable que son électricité est modulable à souhait avec les barrages, et que la taille du pays s’y prête bien
Le pays s’y prête bien à une motorisation électrique parce que ce pays est éloigné des destinations de rêve (vacances au soleil). Les voitures n’ont pas à rouler 2x4000km pour passer les vacances au sud de l’Espagne. Le pays est compact, avec une population concentrée dans la partie sud du pays dont les distances nord/sud ou est/ouest ne représentent souvent qu’une seule recharge. La voiture en Norvège est presque de type dailycar. Pour les longs trajets en interne, les Norvégiens ne le font pas en voiture : le pays compte plus de 50 aéroports, pour moins de 6 millions d’habitants!!!
Bref, la Norvège fait tout pour consommer le moins de pétrole possible. Et tout ce qui aura été économisé en interne sera vendu à l’internationale, rapportant des devises au royaume, comme dirait Colbert. Ce n’est pas par écologie. C’est du business.
@Sigma : Le truc c’est qu’il faut suivre les discussions sinon elles prêtent à confusion 🙂 😉
SGL nous dit très souvent « il faut interdire les thermiques en ville » par exemple ou « yaka obliger les pros à utiliser des fourgons électriques » ou même que l’électrique devrait être adopté par tout le monde….sauf par lui parce que pour aller dans sa résidence secondaire, le diesel est encore top.
Bref, perso je ne jette la pierre à personne 😉
Juste que je trouve que le discours de chacun devrait être cohérent…parler écologie, pollution, etc et avoir une résidence secondaire c’est à mon sens antinommique.
Une résidence secondaire est, comme son nom l’indique…secondaire, superflu, en trop.
Ecologiquement c’est une maison surnuméraire voilà tout.
Dans un autre message j’ai dit (et Wizz aussi d’ailleurs) à SGL de ne jamais se justifier de son mode de vie.
Juste qu’il ne faut pas donner de leçon ou énoncer de grands principes quand on ne se les applique pas à soi-même c’est tout 😉
Un peu comme une personne qui prônerait le véganisme pour sauver la planète tout en ayant plusieurs résidences, des hélicos, éditant des bouquins ou faisant de la télé (non non je ne vise personne de connu).
De la cohérence voilà tout.
Oui, je suis les discussions même si assez souvent SGL m’énerve avec son « toutélectrisme » débile . Ainsi que pas mal d’autres d’ailleurs. A croire presque que c’est un blog antiauto !
Donc je me garde de trop intervenir, mais quand c’est vous, Thibaut, qui représentez le blog, au moins en partie, qui intervenez, votre pensée me parait plus générale et moins polémique ( quoique…).
C’est dans ce cadre que j’intervenais.
Si cela avait été Wizz, Labradaauto, Christophe, Seb ou autre qui était intervenu à votre place, je n’aurais probablement pas commenté.
Cordialement
@sigma
« Si cela avait été Wizz, Labradaauto, Christophe, Seb ou autre qui était intervenu à votre place, je n’aurais probablement pas commenté. »
alors, pourquoi m’avais tu répondu, sur les résidences secondaires?
@Sigma : le souci de la « pensée pseudo-écologique » est qu’elle ne voit pas l’ensemble de la photo mais juste le bout qui l’intéresse.
Par exemple considérer qu’un gros V8 essence c’est polluant-beurk.
Sauf que si la personne qui possède ce V8 l’utilise 7500 km par an et le reste du temps se déplace à pied, à vélo, TC, etc. ?
Et si cette personne possède une chaudière à bio-masse ? Ou une pompe à chaleur ? Un chauffe-eau solaire (bien plus intéressant que des panneaux photovoltaïques au passage) ?
Ou qu’il mange local, de saison, bio ? Qu’il ne met pas de phyto dans son propre jardin ? etc.
Le souci, c’est que lui sera montré du doigt alors qu’il sera plus « propre » (moins sale on va dire) que d’autres un peu plus vertueux sur le poste automobile mais pas du tout sur le reste (alimentation importée, fioul lourd, voyage à droite à gauche pour les congés comme le ski, les Maldives l’été, etc.).
Bref, quand on commence à parler d’écologie, il faut aller au bout…
et l’écologie qu’on nous vend actuellement est de l’écolonomie…genre des VE de 2,5 tonnes.
Enfin bref.
@Thibaut Emme,
Pourquoi « il faut aller au bout… » ?
Si 67 millions de Français baissent que de 10 % leur impact sur l’environnement, ça sera toujours un million de fois plus efficaces qu’un individu devienne 100 % écolos.
L’écologie n’est pas chez un sacerdoce.
Par si tout le monde fait un petit effort, je pense que l’on peut concilier tout, plaisir actuel et un minimum de respect pour les générations futures.
Ce n’est pas parce que la génération boomer ont déconné à fond que cela doit devenir une tradition !?
@Sigma, êtes-vous sûr que vous parler de moi, car depuis des années, je prône la « motorisation » la plus efficiente pour chaque profil… Vous pouvez vérifier.
Mais pour les VE, je trouve curieux que l’on soit toujours à moins d’1 % du parc quand tout le monde sait que sur moins de 100 km, l’efficiente de l’électrique surclasse tout !
Je trouve surtout que pour moins d’efficiente, on pollue comme des cons alors que s’ils y avaient 10 X plus de MucleCar et des VE là où elles sont efficaces …. mais non, on préfère prôner le non-efficient pour polluer plus avec des diesels pourris…et ça se dit amateur d’automobiles !?
Si cela tenait qu’a moi, il aurait 100 x plus de Caterham et 10 x moins de diesel sur nos routes.
Toyota hybride + éthanol. Si une yaris te suffit tu fais un achat local.
Là aussi, je constate encore beaucoup de clichés.
Dans le 89, il y a énormément de vieilles maisons à vendre à tous les prix… Souvent, peu chère.
Les jeunes, manifestement de la région, préfèrent nettement construire des maisons modernes sans âme ….
Le non-sens écologique, ce sont les zones pavillonnaires du modèle américain, qui pourrait être bien, si c’était des maisons positives avec réseau de smart grid.
Sinon, appartement la semaine, vieille maison retapée, est un moindre mal.
Ces vieilles maisons ne sont pas chères pour un cadre parisien.
Mais pour les locaux, c’est cher. Mets toi à la place des gens dans le 89, en partant de zéro en sortie école, travaillant avec des salaires locaux. Pourrais tu acheter cette maison dans ces conditions?
Ces maisons ne sont pas (encore) vendues, mais elles coutent à leur propriétaires. Souvent, ce sont les enfants ou petits enfants ayant fait leur vie ailleurs, et qui ne sont pas pressés de vendre cet héritage. Mais au bout d’un certain temps, ils finiront par être moins prétentieux sur le prix, et vendre ces maisons moins chères. En les « interceptant avant cette future baisse », tu mets ces maisons hors de portée des habitants locaux.
Avec ces vieilles maisons, après l’achat, il y a souvent/toujours des travaux à faire, pour les sauver de la ruine, ou pour les remettre « aux normes modernes ». Le budget rénovation peut monter très haut, donc toute hausse du prix de vente se traduira pour eux moins de budget pour les travaux.
Ensuite, toutes les rénovations ne se valent pas, parce que pas les même contextes.
-en tant que résidence secondaire, habitée un week end par mois, on n’a pas besoin de très bien isoler la maison. On dépensera un peu d’argent juste pour la maintenir hors gel, ce qui n’arrive qu’avec des températures négatives, c’est à dire pas tant que ça. On dépensera « beaucoup d’énergie » pour la chauffer, mais juste quelques jours dans l’année. Soit peu en fin de compte
-mais pour une résidence principale, qui restera en permanence à 20°C pendant tout l’hiver, on doit l’isoler mieux que ça, sous peine d’avoir des factures salées. Les locaux doivent donc dépenser davantage d’argent dans les travaux de rénovation, plus que toi qui l’a achetée en tant que résidence secondaire.
.
Bref, acheter ces maisons « dont personne n’en veut » pour faire sa résidence secondaire, ce n’est pas anodin.
@SGL : parce que si on ne va pas au bout, on ne peut pas donner de leçon aux autres 😉
10 % ? Juste pour information, si l’humanité vivait comme les français il faudrait 2,7 Terre…
Donc baisser de 10% n’est pas suffisant, c’est de 63% qu’il faut que chacun baisse.
« donner de leçon aux autres… »
À part constaté que c’est con la taxation des carburants depuis 40 ans, je ne vois pas ou je donne des leçons aux autres… sauf à ceux qui nous dirigent.
Je roule en diesel pourquoi… Parce que c’est avant tout une histoire de taxe et de côté pratique….je suis heureux de rouler en diesel ? … Pas vraiment.
Donc constater que cela a plein d’inconvénients et de vouloir voir que cela change, c’est « donner de leçon aux autres… » ???
Moi si j’utiliserai une voiture dans la semaine pour faire moins de 50 km…. Ça n’aurait jamais été un diesel… et maintenant ça sera certainement une VE, si on peut la brancher la nuit… Bien sûr !
Mais bon, la taxation est tellement conne, que je ne m’interdis pas de repartir avec un diesel pour la suite.
2,7 Terre par Français… 😉