Le gouvernement demande la poursuite des études de faisabilité d’une concession
Le ministre délégué aux Transports Jean-Baptiste Djebbari « a demandé à Madame la préfète de région (de Nouvelle-Aquitaine Fabienne Buccio) que les études de faisabilité d’une concession autoroutière soient poursuivies », a indiqué un porte-parole à l’AFP.
Mise à 2×2 voies intégrale de l’axe s’appuyant sur les sections déjà améliorées de la RN147
« Le scénario privilégié à ce stade consiste en une mise à 2×2 voies intégrale de l’axe, à l’exception des ouvrages d’art non courants, comportant huit échangeurs le long de l’itinéraire et s’appuyant sur les sections déjà améliorées de la RN147 existante », a-t-il précisé.
Intérêt des acteurs socio-économiques locaux
Les échanges qu’a eus M. Djebbari –lui-même élu de la région de Limoges– avec les institutions concernées « ont permis de confirmer l’intérêt des acteurs socio-économiques locaux pour poursuivre les démarches préliminaires à la réalisation d’un barreau Poitiers-Limoges, qui fait aujourd’hui défaut dans le maillage autoroutier national », a argumenté le porte-parole.
Une autoroute entre Poitiers et Limoges ne faisait pas partie des projets du gouvernement
Le dossier est défendu depuis plusieurs années par des élus, chambres de commerce et organisations professionnelles de la région, mais une autoroute entre Poitiers et Limoges ne faisait pas partie des projets du gouvernement, tels que définis par le rapport du Conseil d’orientation des infrastructures de 2018.
Le ministère doit saisir « prochainement » la Commission nationale du débat public (CNDP) et l’Autorité environnementale, selon le porte-parole.
Notre avis, par leblogauto.com
Certes, certains pourriaent y voir redondance compte-tenu de l’existence en parallèle des tracés autoroutiers Paris-Limoges-Brive-Toulouse via l’A20 et Montauban, et des tronçons Nantes-Poitiers-Bordeaux-Montauban-Toulouse via l’A62.
Il est vrai que Limoges constitue historiquement (et géographiquement) un véritable hub pour les poids-lourds et que les transversales sont aussi rares que nécessaires dans l’Hexagone. A l’heure actuelle, c’est Montauban – et son Euro-centre – qui permet de faire de jonction entre l’A20 et l’A62. Et même si c’est bien connu, on ne devrait jamais quitter Montauban, une autoroute Poitiers-Limoges permettrait d’améliorer le trafic, de réduire les distances et de désenclaver la région. Quant aux écologistes, ils n’ont pas dit leur dernier mot …
Elisabeth Studer avec AFP
Ben il était temps, pour voir déjà pris la nationale c’est l’enfer.
Un défilé incessant de poids lourds, de villages et de ronds-points.
l’enfer et dangereux, donc, sans pouvoir doubler …
Le pbm est qu’il semble que les déviations de Fleuré, Bellac, etc., déjà en 2×2, seront intégrées à la concession…donc le trafic va en partie repasser par ces villes, au grand dam des populations. Rie. Que d’avoir eu des travaux sur la route de Moulismes a dévié des tas de camions qui sont…lassants (euphémisme).
A défait d’avoir eu une LGV, on relance un vieux projet de 2×2…payante 😉
Sa me rappelle la RCEA…..
Honnêtement il est difficile de mettre sur même plan une ligne LGV et la création d’une autoroute… Le remplacement des voies routières par des voies ferrées est un mirage.
En fait pour la RN147 oui et non.
Depuis 40 ans on nous parle d’améliorer la ligne de train ET de changer la RN147 en 2×2…il y a bien des carrefours mortels qui ont été modifiés après des familles endeuillées, mais la RN147 est toujours une purge (comme d’autres en France).
Poitiers et Limoges sont sur 2 axes différents quand on vient de Paris…pourtant les villes sont proches géographiquement et la rout et le rail entre les deux semblent naturels.
Enfin pour ceux qui habitent ici…pour ceux qui décident cela semblent naturel d’avoir Paris Bordeaux en passant par Poitiers (TGV/LGC+A10) et Paris-Toulouse en passant par Limoges (A20+Corail…pardon Intercités).
C’est une vision ultra centralisée comme on l’a en France (l’obligation tacite de passer par Paris pour faire province-province en train ou par la route).
Or, cet axe Poitiers-Limoges est stratégique pour ceux qui habitent le 86 et le 87 et travaillent souvent à des km et des km de chez eux.
Mais aussi pour la logistique. Ce qui arrive par le train à Poitiers ou à Limoges doit forcément passer par la route pour aller à la frontière entre la Vienne et la Haute-Vienne.
On en voit des camions passer…des trains moins.
Ici le pbm est que les habitants ont payé pour les différentes déviations en 2×2 qui vont maintenant être intégrées (si cela va au bout) à une autoroute payante…BIM double peine.
Avec un peu de capacité de réflexion et de jugeote on pourrait plutôt remettre de l’argent sur les voies ferrées pour développer le fret pour dégager les camions de la route
Ce qui permettrait d’améliorer le trafic, réduire la pollution sonore et les polluants
Au lieu de ça on va élargir une route pour continuer à faire passer des véhicules importés, qui brûlent du carburant importé, et des camions étrangers qui ne payent pas le coût de leur pollution et de l’usure de la route ( c’est pareil pour les camions nationaux dans une moindre mesure )
Donc bravo pour ce enieme projet inefficace
La ligne de train poitiers limoges existe toujours….avec des TER qui il y a encore peu de temps étaient les vieux machins diesel anté-déluviens…la ligne était double un peu partout…et donc la Lgv était possible moyennant qq ouvrages. Au lieu de cela, « ils » ont voulu une nouvelle ligne avec moults ouvrages, expropriations, etc sur un tracé dit alternatif…projet retoque bien entendu car trop onéreux ainsi ficelé.
La 2×2 sur la 147 est un serpent de mer que l’on nous annonce depuis 35 ans et plus…
Il y une énorme différence entre votre idée (améliorer la ligne pour augmenter la vitesse commerciale) et une lgv apte à 350 km/h où il faut effectivement une ligne nouvelle
S’agissant de 2 villes pas très grandes améliorer la ligne existant est une excellente solution, tout le monde apprécie prendre le train quand il est à l’heure et il y a aura de la capacité pour du fret et libérer la route des camions
Enfin comme d’habitude la solution la moins bonne l’emporte, c’est une Habitude en France ????
La LGV n’était pas prévue pour du 350 km/h mais du 200 km/h contre 90 aujourd’hui. Avec les arrêts, on va plus vite en voiture en gros 🙂
Cette ligne était très empruntée dans les années 80/90 par ceux qui allaient à Limoges ou Poitiers quotidiennement…mais la qualité de la ligne l’a fait être délaissée…surtout avec les fermetures de gares intermédiaires.
Bref…on va encore attendre l’autoroute. Route comme train ont deux lignes…poitiers-paris et limoges-paris. Entre les deux ? La 147 et ses accidents corporels et/ou mortels.
J’espère qu’ils n’oublieront pas des « écoducs ».
Les autoroutes sont une bonne chose surtout s’ils sont bien intégrés avec l’environnement.
Concernant les « écotrouducs », ils sont bien intégrés dans nos dirigeants 🙂
Allez, continuons à recouvrir notre terre sous le béton et le goudron !
CMRP
Et pendant ce temps la le projet d A31b est toujours dans le flou après quasi 20and d études en tout genre . ?
Et ça continue.
Ils veulent faire une autoroute – OK pas de soucis
Mais pas en prenant la RN147 et en la transformant en autoroute.
– la RN147 à été payé avec nos impôts
– il faut la laisser pour ceux qui veulent pas payer l’autoroute
Ils veulent construire une autoroute payante – ils achètent les terrains et ils partent de zero.
Ils ont fait pareil entre bordeaux et Espagne, ils ont pris la ancienne route – fait des travaux et l’ont passé en autoroute payante – maintenant il y a 5 péages pour 200km de autoroute et aucune route alternative pour faire le trajet
autoroute vs rail, pour les camions
ça dépend…des tarifs que l’on applique aux poids lourds
Si on applique un tarif correspondant à leur dégradation des voies, alors aucun camion n’oserait prendre la route
Et même sans aller jusque là, les camions ne paient même pas un prix proportionnel à leur poids. Un camion 40T ne paie même pas 20x que les voitures
Les camions ne paient pas 20 fois le prix d’une voiture, et pire, ramené a la roue on est très loin du compte sur les autoroutes.
44 tonnes de PTRA c’est 5 essieux dont 4 à 4 roues et celui de devant simple. Cela fait 18 roues soit 2,444 tonne par roue…niveau pression sur la route c’est énorme (d’où les ornières qui se forment sur les tronçons).
Je ne suis pas habitant du coin, et je ne pense pas avoir déjà réalisé un Limoges Poitiers, mais pourquoi, forcément un tronçon payant ?
surtout s’il existe de nombreux morceaux en 2×2 voies ?
La région, avec un peu d’état et l’aide de l’Europe ne pourrait financer la mise à 2×2 voies des tronçons existant, plutôt que de créer un nouveau tracé ?
J’habite en Bretagne, de Caen à Brest, soit 400 km c’est gratuit …
idem Caen à Nantes (300 km) ou st Malo à Nantes (200 km)
Tous ces trajets, sauf un petit bout (il parait que ce sont les Normands qui avaient envie d’embêter les Bretons) entre Caen et Avranches sont sur des 2×2 voies.
Et c’est bien pratique, surtout l’été, quand les petites routes sont envahies de touristes 😉
les belles routes de Bretagne remontent aux « années de poudre » entre 70 et 80. le FLB faisait tout péter, à la mode Corse…
du coup l’état à décider d’un grand programme de désenclavement de la Bretagne, pour pouvoir intervenir vite un peu partout et surtout faciliter la vie!
et a aussi décidé de ne pas implanter de centrale nucléaire, à cause du risque terroriste entre autre
C’est « assez facile » d’estimer la différence d’usure
Le poids par essieu, c’est comme planter un clou dans une planche. Si le clou est pointu ou pas, alors ça entre facilement dans le bois ou pas, et ce pour un meme effort
Soit une voiture de 1600kg. On a 0.8T par essieu
Soit un poids lourd 40T et 5 essieux. On a 8T par essieu
Le problème est que l’usure de la route n’est pas proportionnelle mais exponentielle par rapport au poids. Elle est à la puissance 4. Avoir 2 fois plus de poids à l’essieu usera 16x plus la route.
Avec 8T par essieu, 10 fois plus, l’usure par essieu est donc 10.000 fois plus.
Un camion 40T 5 essieu usera la route 25000 fois plus qu’un grande berline, ou un grand SUV
Sur une route dans une zone reculée, avoir un flux de 25000 voitures par jour, c’est beaucoup. Mais un seul poids lourd « en perdition » usera la route autant…
Sur certains axes, on compte plusieurs milliers de camions par jour…
Pour avoir fait le trajet Saumur>Anan (après Toulouse) en août 2014, que le trajet fût long entre Poitiers et Limoges ! Sur mes 7-8 heures de route, j’en avais plein les bottes en arrivant pour rester poli, et pourtant, j’adore conduire ! Cet axe est effectivement bien chargé et assez dangereux pour doubler sereinement les poids-lourd… Chose que je n’ai pas tenté car voiture chargée et 85 ch à l’époque. J’ai pris mon mal en patience 🙂
Et La RCEA on bouge quand? 60 ans de projets, et toujours rien, a part les camions dans le fossé et les accidents permanents.
Autoroute justifiée pour se substituer à la RN147 considérée comme une des routes nationales les plus accidentogènes de France à l’exemple de la RCEA. Malgré tout, il faudra aussi envisager une autre future autoroute Limoges Niort afin de pallier à une fréquentation très importante de poids lourds qui empruntent la D948 pour rejoindre l’A83. Au regard du mutisme ambiant, les pouvoirs publics ne semblent guère préoccuper par ce problème de nuisance pour les populations environnantes en apportant des aménagements à 3 voies peu convaincants sur cette axe important entre Lyon et la façade atlantique.
En bon habitant de la Région Parisienne, je fais rarement des Transversales et quand ça arrive je suis toujours surpris du temps phénoménal que cela prend.
J’ai quand même été voir la Carte » MAPPY au Hasard » et au premier coup d’oeil on voit ce manque.
Bravo au Blog, avec le nombre de commentaires documentés on voit lui, il va partout !
Lorsqu’on construit de telles infrastructures, c’est pour au minimum les 50 prochaines années.
De telles infrastructures, ça a aussi des conséquences sur l’aménagement, sur la manière dont le territoire évoluera.
Diriger, c’est prévoir.
Comment sera le pays dans 20 ans, dans 50 ans?
Le contexte social économique sera il le même qu’aujourd’hui?
Un choix qui serait judicieux aujourd’hui le serait il toujours dans 50 ans?
Les gens qui profiteraient de ce choix le regretteraient ils plus tard, voire qui les condamneraient?
Donc, la construction d’une autoroute ici serait elle un bon choix pérenne?