Elles sont donc une vingtaine de communes, majoritairement de droite, à avoir formé un collectif et vouloir dénoncer la décision unilatérale concernant le service Autolib’. Membres du syndicat de gestion Autolib’ Velib, ces communes n’en veulent pas directement au groupe Bolloré, mais à Anne Hidalgo, maire de Paris.
En effet, selon ces communes, le syndicat n’a pas entendu ce qu’avait à dire le groupe Bolloré et le vote pour la fin du service d’auto-partage a été fait sans cela. Bien que minoritaires dans ce vote, ces élus estiment donc qu’il y a eu « abus d’autorité » de la part de la Présidente du syndicat, Catherine Baratti-Elbaz, maire PS du XIIe arrondissement de Paris, mais aussi de la maire de Paris Anne Hidalgo.
Le maire du Chesnay (Yvelines), Philippe Brillault, a déclaré à l’AFP : « Qui a pris la décision de mettre un terme à la délégation ? C’est la Ville de Paris. (Les communes) contestent le principe de recevoir une facture par anticipation. Nous n’avons aucune idée des sommes réclamées, des conditions. Pourquoi se précipiter ? On aurait pu attendre septembre ».
Et d’ajouter : « (on) nous parle d’un protocole transactionnel dont on ne connaît pas les termes. Cela veut dire que la présidente du syndicat a négocié un protocole d’accord sans qu’on en sache un mot ».
« Il est hors de question que nos administrés soient privés d’un service qui fonctionnait bien malgré tout »
Le collectif envisage un référé-suspension sur la délibération ayant mis fin au service Autolib’. Un référé qui a peu de chance d’aboutir à quelque chose de probant vu que le démontage des stations les moins fréquentées à débuter et qu’il ne reste que 21 jours jusqu’à l’arrêt officiel, le 31 juillet prochain. On voit mal le groupe Bolloré réinstaller ce qu’il vient de démonter.
Pour certaines communes, les stations Autolib’ venaient « à peine » d’être installées qu’elles doivent déjà être démontées. Un beau gâchis. Le collectif menace même de réclamer « une mise en cause pénale » de la Présidente Baratti-Elbaz et de Mme Hidalgo. A noter que si les bornes et emplacements devraient rester, le boîtier de contrôle des bornes est la propriété du groupe Bolloré. Au 31 juillet les bornes seront…inopérantes ! Et il faudra attendre 2019 pour voir EDF (via Sodetrel) les remettre en fonctionnement.
Si on peut comprendre la position du collectif de dire qu’il n’y avait pas une urgence absolue à arrêter « un service qui fonctionnait bien malgré tout », on ne peut s’empêcher de penser qu’il y a, ici, une manœuvre politique. En effet, ce collectif regroupe des maires de droite. Et ceux-ci pointent du doigt une décision de la maire PS de Paris. Décision qu’ils estiment abusive. D’ailleurs le collectif indique ne pas avoir encore pris sa décision concernant le référé, ni la mise en cause pénale.
Pendant que les élus font leur tambouille politicienne, les usagers du service se retrouvent à devoir chercher une solution alternative en attendant que les remplaçants promis et annoncés en grande pompe ne lancent réellement leurs offres. Et les Autolib’ de partir par camion porteur vers une autre vie.
Et là, au beau milieu de l’Essonne, surgit un camion entier d’#Autolib (en piteux état). Pour aller où ? pic.twitter.com/XUOtfmMYtL
— ClémentDomas (@ClementDomas) 2 juillet 2018
Illustration : Autolib (un geste bientôt du passé)
« Il est hors de question que nos administrés soient privés d’un service qui fonctionnait bien malgré tout »
BAH OUI !
C’est le sentiment général sur le tout Paris et sa banlieue proche… c’est triste !
Ils ont lu l’audit ?
Parce que cet audit précisait que l’immense majorité des stations rentables étaient implantées sur Paris.
En fait ils veulent faire payer le service aux parisiens.
Comme toujours en quelque sorte. On le voit avec les départements les principaux contributeurs sont les habitants des villes où les taux de taxes foncières malgré des biens plus petits font que la taxe est plus élevée pour un urbain que pour un rural donc la contribution au budget du département plus élevé pour un urbain que pour un rural.
Résultat les urbains payent pour les réseaux électriques (SD) les réseaux de fibre optique quand la concentration dans leur ville rend rentable le déploiement par une entreprise privée.
« Elles sont donc une vingtaine de communes, majoritairement de droite » ?!?
Bonjour Christophe, je vous propose une chose.
Vous allez manger ce que vos villes produisent, et nous les ruraux allons manger ce que nos campagnes produisent. On verra si la fibre optique est plus nutritive que le blé ou le lait.
Ensuite, quel est le cout sur la période d’amortissement (30,40 ou 50 ans) de la pose de fibre optique, de réseau d’eau ou d’électricité ? Réponse négligeable comparé à ce que cela rapporte.
Enfin les villes ont beaucoup plus de services municipaux que les campagnes, donc oui, vous payez plus que les campagnes. Mais proportionnellement aux services auxquels vous avez accès, vous payez nettement moins que le campagnard.
Donc merci de garder votre haine anti rurale pour vous, si vous appréciez la ville avec sa pollution, ses cités, son bruit et sa laideur, cela vous regarde. Mais ne venez pas chier dans les bottes des ruraux. Et si nous sommes vraiment des privilégiés, venez nous rejoindre, nous sommes dans un pays qui n’entrave pas la liberté de circulation.
@LaurentC
« Mais ne venez pas chier dans les bottes des » urbains avec vos déplacements en voiture polluante (y compris électrique).
Je ne dis pas que les ruraux sont des privilégiés, seulement qu’ils ne payent pas les services au vrai prix puisque largement subventionnés par nos impôts.
Je n’ai aucune envie de vous rejoindre puisque sinon cela voudrait faire subir aux urbains des nuisances que je combats. Au moins je suis cohérent.
Mes légumes viennent soit de mon jardinet, soit d’un maraîcher installé sur le territoire de la ville, idem pour mon lait. Quand on cherche on trouve plein de producteurs hyper locaux et cela évite de faire comme les ruraux plein de kilomètres en voiture pour aller dans les GS achetés des produits qui ont fait plein de km.
@Christophe Tu vas au Franprix comme tout le monde, nous l’a fait pas avec ta pensée pseudo-bienveillante.
Pour la deuxième fois, non les citadins ne paye pas pour les ruraux. Tu ne veux voir que par le petit bout de la lorgnette à savoir le cout des réseaux (eau, elec, etc.). Tu oublies sciemment tout le reste.
A savoir, les écoles, les hôpitaux, les transports en communs, les subventions pour la culture, les centrales électriques qui sont la pour alimenter les millions d’habitants des ville, là où nous ruraux avons suffisamment de terrain pour nous contenter de solaire, etc.
Donc arrêtes d’être de mauvaise foi ou de ne pas comprendre. Mes impôts et taxes te servent bien plus à toi citadin qu’à moi rural qui n’ai que l’eau, l’elec, le gaz et une connexion ADSL pourrie. Pour le reste, tout est dans la grosse ville du coin.
@LaurentC
Vu que je paye plus d’impôts locaux qu’un rural de mon département (bien démontré par le journal local), il est impossible que ses impôts me servent bien plus qu’à lui vu que je n’utilise quasiment pas les routes départementales (je prends l’autoroute depuis une voie communautaires !).
Bonne chance si tu arrives à produire ton électricité uniquement avec du solaire !
C’est ça tout est centré autour de la petite vie minable de Christophe, les autres peuvent crever la gueule ouverte !!!
Le Chesnay, Versailles, Yerres, Meudon c’est rural ? Première nouvelle (ça va leur faire plaisir de savoir qu’ils sont à la campagne tiens).
Pour rappel, le service Autolib’ c’est Paris et la proche banlieue. Proche banlieue que l’on rejoint depuis Paris sans traverser de champs…
Pour l’audit, il n’a visiblement été transmis qu’une fois le vote effectué 😉
Il montre ce que l’on dit ici depuis longtemps, à savoir qu’un service autopartage sur l’IdF ne peut être rentable.
Il faut l’accepter. Soit on laisse un « autolib » sur Paris IM et les Parisiens accepte que les banlieusards viennent en bagnole, soit il faut voir le « grand-Paris » comme un tout et donc accepter de payer pour que le service s’étende plus loin et éviter des bagnoles sous ses fenêtres. Le syndicat, mais aussi la Maire de Paris tenaient ce discours encore il y a peu…qu’un service comme cela n’a pas forcément à être rentable car il rend service.
« la contribution au budget du département plus élevé pour un urbain que pour un rural. » > raté. Il y a bon nombre d’exemple de « métropoles » où les communes périphériques paient pour les services de la métropole sans pour autant en profiter pleinement.
J’ai un exemple à 3 km de chez moi d’un village de 1445 habitants, rural pour le coup, mais qui fait partie de la métropole et paie donc pour les bus, le métro, les services etc. alors qu’il n’y a qu’une ligne de bus chez eux. Il ne faut donc pas généraliser sur votre simple exemple. La complainte de l’urbain vis-à-vis du rural…
Dans les communes rurales, il y a moins d’entreprises et donc moins de CFE (cotisation foncière des entreprises, ex-taxe professionnelle).
Pour autant, il y a des services minimums à assurer et par conséquent il faut demander aux habitants une contribution plus importante.
L’urbain a juste beaucoup plus de services à payer. Après tout, c’est aussi un choix d’aller s’entasser dans une cage à lapin en ville non ? 😉
Revenons à l’audit, sur les 1100 stations Autolib’, seules moins de 300 sont rentables et toutes ou presque sont dans Paris. Normal vu le schéma des transports de l’IdF et la politique voiture de la ville de Paris.
Bolloré (pas tout blanc) a proposé dès 2017 de relancer la communication sur le service, de fermer 20% de stations (les moins rentables) et surtout…d’autoriser les Autolib à prendre les voies de bus (comme en Norvège par exemple…). Le syndicat (et la Mairie de Paris) ont traîné des pieds sur ses propositions.
L’étude commanditée par le syndicat a montré que le moyen de « sauver » le service était….de fermer les stations non rentables et que le passage par les voies de bus apporterait de nouveaux abonnés et donc une estimation de 10 millions d’euros par an. Bolloré proposait même de monter sa participation à 60% de la dette (contre 60 millions d’euros dans le premier contrat).
La principale proposition du syndicat était…de mettre les voiture en vert (!!!).
Le syndicat a fait traîner….Bolloré a tenté un coup de poker en indiquant la dette cumulée en 2023, le syndicat a majoritairement pris peur et mis fin au contrat.
A priori, ils ont négocié un accord de sortie avec le groupe Bolloré. Mais les municipalités du collectif annoncent ne rien savoir de cet accord. Etrange non 😉
@Thibaut Emme
Initialement le service Autolib’ c’était Paris IM uniquement.
Même en autolib les « banlieusards viennent en bagnole », donc votre argumentaire est risible.
Une métropole n’est pas un département. « sans pour autant en profiter pleinement » voilà ce qu’il arrive quand on habite dans un endroit accessible en voiture uniquement.
« Revenons à l’audit, sur les 1100 stations Autolib’, seules moins de 300 sont rentables et toutes ou presque sont dans Paris » vous confirmez dont ce que je dis, et pourtant ce sont bien les parisiens qui vont payer la plus grande part du déficit ou du dédit.
« le passage par les voies de bus » pour obtenir ce qui se passe en Norvège et une dégradation de la qualité de service des bus, y a pas à dire c’est une propo. d’homo automobilus.
Mon dieu tant de mauvaise foi.
Ok on va verser dans la mauvaise foi aussi alors…
Dès le lancement d’Autolib en 2011, il est prévu que 46 communes (et pas que Paris !) aient le service. Le nombre sera doublé au fur et à mesure.
Donc non le service n’était pas Paris IM uniquement.
« Même en autolib les « banlieusards viennent en bagnole », donc votre argumentaire est risible. » >> Ne jouez donc pas les idiots, vous avez très bien compris qu’en venant en Autolib/autopartage, ce déplacement enlève une bagnole en stationnement et fait baisser le nombre de voiture en circulation dans la zone concerné.
« voilà ce qu’il arrive quand on habite dans un endroit accessible en voiture uniquement » > Je vous retourne votre « argument ». Vous payez trop d’impôts locaux ? Voilà ce qu’il arrive quand on habite dans une ville aux multiples services dont on n’a pas forcément besoin.
« pour obtenir ce qui se passe en Norvège et une dégradation de la qualité de service des bus » > Raté puisque devant le début de phénomène, il a été décidé qu’en heure de pointe du bus, les VE ne pouvaient emprunter les voies et que c’est revenu à la normale. Ah mince.
@Thibaut Emme
« Mon dieu tant de mauvaise foi. » c’est exactement le terme qui m’est venue à l’idée concernant votre article sur la fin de Regionlib, raison pour laquelle je poste régulièrement ici.
Je ne fais que de prendre exemple !
Ok pour une voiture en moins en stationnement mais le nombre de voiture en circulation dans la zone concernée est loin d’être évident.
Ai-je dit que je payais trop d’impôts ? Absolument pas, seulement que la charge n’était pas répartie.
Donc d’un côté il faut laisser rouler les autolib sur les voies de bus mais pas en heure de pointe pour ne pas dégrader la qualité de service des bus, moment où justement il y a les pointes d’utilisation. Cette présentation me va déjà beaucoup mieux. Reste à savoir ce que cela amènera réellement en rentabilité, manifestement peanuts.
Ah le fameux Regionlib totalement déficitaire mais qui vous allait et que vous regrettiez donc.
Toujours nombrilo-centré 😉
« Ai-je dit que je payais trop d’impôts ? Absolument pas, seulement que la charge n’était pas répartie. » >> Donc vous estimez payer trop d’impôts puisque ce n’est pas réparti…
Christophe, je sais pas depuis quand vous êtes parisien. Pour ma part j’ai vécu plus de 17 ans dans le 9 ème et 16 ème et depuis 2003 je suis devenu un affreux banlieusard cul terreu du val d’Oise. D’ici on paye aussi via nos impôts votre infrastructure de transport, la RATP et la sncf que je sache sont en bonne partie financées par l’impôt de tous les français. Votre police, le périphérie, les écoles, lycées universités sont mieux dotés que dans nos banlieues. Venir sur Paris lorsque l’on est a 15 km de la cité coûte en train presque 40€ pour une famille. Venir avec nos vielles guimbardes est impossible et stationner sur Paris est hors de prix sauf pour vous parisien qui continuez à vous déplacer en intra muros en voiture et à les stationner en extérieur puisque votre mairie empêche la construction de parking au profit des promoteurs qui vendent hors de prix le m2 a des bobos comme vous prétentieux et denigrands des réelles forces de travail de l’île de France.
@Profelectro
Joli discours mais basé sur un postulat faux.
La discussion avec Thibaut Emme aurait pourtant du vous mettre la puce à l’oreille.
Pour votre gouverne, seulement 39 % des ménages parisiens ont une voiture, donc vous faites une généralité pour 39 %.
Le taux si on prend les actifs (donc en enlevant les étudiants nombreux, mais aussi les retraités) est quasiment de 50%.
Mais bon d’autres ici font des généralités à partir d’un seul cas 😉
Christophe n’est pas parisien, il est bordelais …
Christophe, je vous étrangement et inutilement agressif , en particulier envers Thibault. Je n’ai pas l’impression que vous soyez en désaccord fondamental, plus sur la forme et certaines tournures de phrases que sur le fond.
Thibault est sans doute plus modéré que vous (c’est l’une de ses missions, me semble-t-il, sur ce blog 😉 ) mais ce n’est pas un promoteur du tout voiture qui cherche à tout prix à défendre la bagnole et son conducteur sans prendre en compte les autres effets de l’automobile dans la société.
Je crois que nous gagnerions tous à exposer nos points de vue, nos désaccords, à débattre et argumenter, sans chercher ni à avoir raison, ni à montrer aux autres qu’ils ont tord.
C’est pour ces raisons que je continue à venir ici et pas ailleurs, parce que les commentaires sont souvent constructifs et civilisés (pas toujours, mais bon).
Et le coté « militant passionné d’automobile mais contre son usage immodéré » de Christophe est « rafraîchissant » (je ne trouve pas le terme exact pour dire que je le trouve bienvenu sur ce site) , apportant un éclairage différent aux discussions.
petit à petit, nous commençons à connaitre un peu les positions des uns et des autres, les SGL, ART, labraadauto, beniot, amiral, wizz , greg, shooby et autres, et c’est un plaisir de les lire ..
@ema
https://www.leblogauto.com/2016/07/regionlib-cest-fini.html
« sans doute dans l’indifférence générale. »
« Bref, mal pensé dès le début et visiblement mal implanté »
« le service n’a pas atteint ses objectifs et certainement pas amélioré l’image du véhicule électrique »
Modéré, vraiment, ce n’est pas mon impression.
c’est étrange que vous preniez tant à cœur des phrases de ce type, qui me semble plutôt factuelles, et non être l’expression d’une opinion anti quelque chose à laquelle vous seriez attaché.
@ema
Tout simplement parce qu’il n’y a rien de factuel dans les propos.
Christophe : le service est-il mort dans l’indifférence de 99% de la population du Poitou-Charentes ?
Même en ne prenant que Niort, vous pensez qu’il y a eu des marches blanches pour ce pauvre petit être arraché trop tôt à la vie ?
59 abonnements ! 1 abonnement pour 1000 habitants de Niort, 1 pour 3000 habitants de l’aire urbaine.
Le service était en boucle, donc moins attractif qu’un service one way, en plus les stations n’étaient pas forcément implantées dans les bassins de besoin.
Sinon….il y aurait eu plus que cela d’abonnements si ?
Soyez un peu pragmatique de temps en temps. Cela fonctionne ? Oui/Non. Le ratio coût/service est-il bon ? Oui/Non.
La seule chose qui vous a déplu dans cet article, c’est qu’il montrait que le service que vous trouviez ultra adapté à votre petit besoin ne l’était pour personne d’autre ou presque.
C’est une constante que tout le monde peut lire dans vos interventions, vous ne voyez que VOTRE confort (là encore avec votre cas particulier de l’urbain qui paie pour les ruraux soi disant…et qui vois (ou pense voir) des ruraux l’envahir dans son petit confort urbain).
Purée, mais autolib a fait un four, tout le monde s’en tape, les voitures étaient dégueu et ça a coûte une blinde pour rien !!! Tu veux quoi de plus Christophe ???
+10
Rien à foute
Oui, une saine et plaisante lecture que les échanges entre Christophe et Thibaut Emme.
Le problème est que je trouve des arguments souvent convaincants chez l’un ET l’autre … même si le ton plus modéré de Thibaut me convient mieux.
Rafraîchissant Ema, le mec dont la seule vocation sur leblogAUTO, est la haine de la voiture individuelle… Faut être un peu sérieux devant tant de conneries et de mauvaise foi crasse du Christophe…
Christophe, tu te fous pas un peu du monde ?
T’es le premier à nous saouler que vivre en centre ville est un soit-disant choix de vie ! Et après t’assumes que dalle sur les « inter-modalités » (dans ta novlangue pédante..) engendrés par ces services mal pensés !!!
T’es toujours aussi allumé !!!
@ART
J’assume parfaitement les impôts liés à mes choix.
Je rétablis juste certaines vérités.
Pour les fameux services mal pensés, pas besoin de sortir de St Cyr pour savoir qu’il est plus rentable de proposer un service en zone dense qu’en zone peu dense. Faut sacrément être pervers pour ne pas vouloir le voir.
Tu biaises les faits au non de ton idéologie et de ta vue monomaniaque….
Christophe est magique, c´est probablement la première fois que je souscrit intégralement à une Argumentation Thibaut Emmique 🙂
Les bon gros trolls cela a du bon parfois 😀
Christophe, c’est du moi ma-gueule, il faut vivre en hyper centre, les autres sont des connards car ils habitent en campagne !! Affligeant de bêtise !!!
@Multi plat
Tuut ! Perdu. Je regarde la composition des produits achetés (pour ma santé) en plus de leur provenance (pour la santé de notre planète) alors clairement je ne mets pas les pieds dans ce genre d’enseignes.
@Thibaut Emme
« Ah le fameux Regionlib totalement déficitaire » sur la base des chiffres que l’on vous a présentés et que vous avez gobé tout cru.
Vous auriez cherché un peu avec les éléments fournis par différents intervenants sur votre fa(u)meux article vous auriez vu que le versement de la région au service présenté comme une subvention correspondait en fait à la rémunération d’une prestation.
Ensuite vous pouvez m’expliquer pourquoi la concession Renault de Niort, entreprise privée par excellence, est l’une des premières à avoir mis en place le service Renault Mobility justement avec une Zoé qui est disponible depuis plus d’un an ?
Cette Zoé roule mais pas autant que les deux de Regionlib et il n’est pas question de la supprimer les locations couvrant le coût non négligeable du service.
@Thibaut Emme
Même votre chiffre d’abonnement n’est pas bon ! Mais au moins il semblait adapté pour au moins 60 personnes qui payaient un abonnement mensuel pour un service non adapté (étrange quand même). Cela tombe bien Cityz parle de 8 abonné par voitures – 60 / 8 = 7,5 voitures ! Et à ce que je sache les services d’autopartage Cityz sont rentables.
Ensuite vous pouvez m’expliquer pourquoi la concession Renault de Niort, entreprise privée par excellence, est l’une des premières à avoir mis en place le service Renault Mobility justement avec une Zoé qui est disponible depuis plus d’un an ?
Cette Zoé roule mais pas autant que les deux de Regionlib et il n’est pas question de la supprimer les locations couvrant le coût non négligeable du service. La concession étant en limite du centre-ville et loin de la gare, elle n’a pas récupéré tous les utilisateurs des Zoé.
Le chiffre est celui de la date d’écriture de l’article et est officiellement fourni par Regionlib. Vous les accusez donc de mentir ?
Le plus élevé que j’ai trouvé était de moins de 400 abonnés. Pour 60 000 habitants.
En fait, c’est « amusant ». Vous râlez contre ces vilains ruraux qui soi-disant jouiraient de services sans les payer. Et feraient payer les urbains.
Et là ? Vous avez fait payer vos dizaines d’utilisations à tout le département et la région via une subvention. Ben alors ? On se contredit ?
D’ailleurs, je remarque que vous avez utilisé avec régal une voiture électrique que désormais vous fustigez pour émettre plus de particules à cause de son poids.
Pour la Zoe, à partir de 7 euros pour 1 heure. 46 euros pour 24h. Son utilisation n’est pas la même qu’un service d’autopartage urbain.
Mais contrairement à ce que vous pensez, le service n’est pas rentable. Pas plus que les bornes électriques que pourtant Renault a imposé à ces concessions ou succursales.
Cela permet d’avoir des Zoe et à l’époque du déploiement des bornes (2011) rassurer les acheteurs à qui on offrait la recharge sur ces bornes.
@Thibaut Emme
« Vous avez fait payer vos dizaines d’utilisations à tout le département et la région via une subvention » le département n’a absolument pas participé financièrement !
L’argent de la région ne provient pas des particuliers !
Allez voir les chiffres et vous verrez que ce que l’on appelle une subvention n’en est pas une plutôt que de gober tout cru les chiffres que l’on a bien voulu vous communiquer.
« Le plus élevé que j’ai trouvé était de moins de 400 abonnés. » c’est quand même très différent de 59 ! étrange !
« Pour la Zoe, à partir de 7 euros pour 1 heure. 46 euros pour 24h. Son utilisation n’est pas la même qu’un service d’autopartage urbain. » Ah bon, je l’utilise bien en tant que tel. Et il est bien conçu en tant que tel.
Mais contrairement à ce que vous pensez, le service n’est pas rentable. » Je discute assez avec la responsable de Renault Rent qui gère Mobility et le directeur de la concession pour avoir des chiffres.
Puisque vous dites savoir, quel est le coût mensuel du boîtier et des services associés.
Dans ma concession, les bornes servent à recharger la Zoé Mobility et la Zoé Rent, ce qui permet de les louer chargéee à 100 %. Bizarre !
@Thibaut Emme
Dans ma ville, tous les étudiants ont une voiture !
Même une très grande majorité des collégiens et lycéens est emmené à l’école en voiture par un parent plutôt que de prendre le bus.
Et les retraités je ne les vois pas dans le bus mais bien dans leur voiture tout seul.
Donc c’est bien par rapport à toute la population qu’il faut comparer et pas uniquement les actifs.
Par contre, je note que vous omettez de comparer Paris avec les autres villes sur votre taux. Parce qu’avec un taux de plus de 90 % en Vendée autant dire que pour les actifs cela doit être à 99 %.
Donc vous faites de votre ville une généralité ? bien bien…
@Thibaut Emme
Citez moi une ville, une seule où les étudiants n’ont pas de voiture (aucun), où les retraités prennent exclusivement les TC (tous), où les collégiens et lycéens vont à l’école exclusivement avec des moyens alternatifs (tous).
Paris 🙂
Si le taux moyen de possession de voiture est de 39% au global, et de 49% en ne prenant que les actifs, devinez ce que font majoritairement les retraités et les étudiants…
Ah mince…TC.
Donc vous prenez votre cas et le généralisez. Comme souvent d’ailleurs 😉
Ce n’est pas grave hein.
@Thibaut Emme
J’ai fait un constat dans ma ville, c’est tout.
C’est bien vous qui en faites une généralité. « Comme souvent d’ailleurs ? Ce n’est pas grave hein. »
Tout comme Profelectro généralise pour au pire 49 % des ménages parisiens d’actifs possédant une voiture.
@ CHristophe et Thibault, peut être qu’autour d’une bière (bio et locale), vous pourriez régler cette discussion, IRL ?
Ok pour moi, il sait où je suis comme cela je lui ferai visiter la ville et je luis montrerai où il a péché dans son analyse.
Ou en Velib entre les bus puants……