L’infrastructure de recharge publique pourrait être insuffisante aux yeux d’Audi
Le patron de la marque Premium du groupe Volkswagen, Markus Duesmann, a ainsi déclaré au quotidien économique Handelsblatt qu’au moins 30% des voitures Audi vendues en Europe seraient électriques d’ici 2025 et que l’infrastructure de recharge publique pourrait ne pas être suffisante.
« Nous ne voulons pas que les ventes de nos véhicules échouent en raison d’un manque de bornes de recharge » a ainsi déclaré le dirigeant.
Présentation d’un projet au conseil d’administration de Volkswagen
Duesmann a présenté au conseil d’administration du groupe Volkswagen un projet de de création d’une infrastructure de recharge rapide dotée au minimum de 200 stations, mais pouvant s’étendre jusqu’à 400 unités.
Porsche, une autre marque du groupe, pourrait également faire partie du réseau de recharge exclusif, selon le Handelsblatt.
Vives critiques de l’Association fédérale allemande pour la mobilité électrique (BEM)
L’Association fédérale allemande pour la mobilité électrique (BEM) a vivement critiqué les projets d’Audi, selon le journal. Selon elle, le projet ne serait « pas conforme aux lois spécifiques existantes et à leurs définitions, manquerait de connaissances sur les fondamentaux électrotechniques, de connaissances sur les principes fondamentaux de la réglementation pour les structures orientées vers le marché et de compréhension globale de l’ électromobilité, des entraînements électriques et de l’infrastructure associée ».
Ministère des Transports : près de 2 mds d’E pour l’infrastructure de recharge sur autoroute
Le ministère allemand des transports prévoit quant à lui d’investir près de deux milliards d’ euros pour augmenter l’infrastructure de recharge des véhicules électriques le long du réseau autoroutier national, l’Autobahn.
D’ici la fin de 2023, environ 1000 bornes de recharge devraient être construites sur l’autoroute et dans les régions reculées du pays, selon un projet du ministère des Transports.
Notre avis, par leblogauto.com
Le manque d’infrastructure de recharge est souvent considéré comme un goulet d’étranglement pour le déploiement de millions de voitures électriques au cours de la prochaine décennie. Les ventes de voitures électriques ont considérablement augmenté grâce aux programmes de soutien nationaux mis en œuvre outre Rhin au cours des derniers mois.
Outre les bornes de recharge publiques, la possibilité de recharger les voitures électriques à domicile ou sur des sites commerciaux, tels que les lieux de travail ou les parkings des supermarchés, est considérée comme essentielle pour pouvoir fournir l’infrastructure nécessaire à l’électrification de l’ensemble du parc automobile allemand.
Sources : Handelsblatt
L’Allemagne a une ligne directe avec le dieu Eole, pour qu’il souffle quand c’est nécessaire, quand il y a une forte consommation, et retient son souffle quand il n’y en a pas…
https://www.vive-le-nucleaire-heureux.com/images/Textes-blog/2018-08-18/08.jpg
Si on se paie un joli black-out avec la vague de froid (pourtant historiquement modérée) qui arrive, avec en prime des réa pleines avec le covid et fatalement quelques groupes électrogènes qui ne vont pas démarrer dans les hôpitaux, le retour de bâton risque d’être aussi brutal que les arrêts de respirateurs pour nos politiques et leurs décisions énergétiques totalement absurdes.
@lym : le froid n’a pas grand chose à voir avec un possible black-out. Ou plutôt ce n’est que l’une des possibilité d’anomalie de prédiction.
Que l’on soit en été ou en hiver, RTE fait des prédictions à 48h, puis à 24, puis le jour même.
Ces prédictions servent à demander aux producteurs d’élec de produire tant de watts à tel moment. Charge à eux de le faire.
Mais, les prédictions ne sont que des modélisations mathématiques qui peuvent légèrement différer de la réalité. Donc RTE prend une petite marge.
Cette marge c’est « du gâchis ». Donc, on la fait la plus petite possible tout en ne prenant pas de risque.
Et pour les périodes où finalement la marge pourrait être juste juste, RTE a des contrats avec des entreprises pour leur demander en express de ne plus consommer.
Elles sont rémunérées pour ce service et cela permet quasi instantanément de soulager le réseau.
Car le pbm c’est le réseau, pas trop la production que l’on anticipe (on ne démarre pas une centrale comme cela, surtout si nucléaire).
La France métropolitaine est divisée en sous parties de réseau alimentées presque toutes par 2 lignes UHT.
Il y a encore quelques années, la Bretagne n’en avait qu’une et la PACA aussi.
Depuis, la Bretagne a une deuxième UHT qui vient par le sud bretagne vers le Finistère. Quant à la PACA, on a amélioré l’alimentation UHT par l’Italie.
Ce qui peut faire un black out, c’est un déséquilibre dans le réseau…pour éviter que le réseau ne se casse la figure, on isole un bout. Tant pis.
Mais, il faut comprendre que notre réseau passe les frontières depuis des années…nos électrons, les électrons allemands, italiens, etc. Ce sont les mêmes.
C’est d’ailleurs pour cela qu’il arrive que nos appareils électroniques se décalent en heure…car un pays en Europe va être défaillant dans sa production prévue, et les autres vont venir à son secours, en faisant baisser la fréquence en dessous des 50 Hz…les horloges qui se calent sur le 50Hz ralentissent…oups.
Sinon pour les hôpitaux (et pas que eux) on fait très régulièrement des tests des groupes électrogènes qui sont la plupart du temps doublés sur ces installations.
Cela fait d’ailleurs un paquet d’alertes à l’ASN qui considère que si lors d’un test de vérification tout n’est pas d’équerre, cela donne lieu à une alerte.
Cela permet surtout de valider très régulièrement que tout se passera pour le mieux, à l’hosto comme dans les centrales, etc.
Le gros souci actuellement est surtout que pour « verdir » la production électrique, on passe d’une source constante à une source plus intermittente…et moins prédictibles.
C’est d’ailleurs pour cela que l’on considère que pour générer une puissance de 1000 MW, il faut installer au moins 3000 MW d’éoliennes.
Les ordres de grandeurs sont amusantes aussi. Un réacteur type Civaux c’est 1450 MW.
Une grande éolienne terrestre c’est 4 à 6 MW selon les modèles.
Donc en étant généreux (6MW), il faut 725 éoliennes pour assurer les 1450 MW de puissance d’un seul réacteur (et on ne les met pas toutes au même endroit pour éviter les « trous » de vent).
Pour revenir au froid, il y a la même chose avec l’été (démarrage de clims), ou aux demi-saisons (quelques degrés en plus ou en moins et hop un pic).
éparpiller les éoliennes…..ça ne change pas beaucoup
Cela change un peu pour les petites brises au petit matin et soir (qui produisent peu de puissance). Il y a une inertie thermique entre l’océan et la terre. Selon si l’un se réchauffe un peu plus rapidement ou un peu plus lentement, alors on a une petite brise venant du continent, ou venant de la mer. Dans ce cas là, oui, il y aura un léger décalage entre les éoliennes niçoises et les éoliennes bretonnes. Mais cette brise est plutôt faible.
Pour une voiture, la résistance de l’air augmente avec le carré de la vitesse. Rouler 2 fois plus vite engendre 4 fois plus de résistance à l’air. La puissance à fournir par le moteur augmente avec le cube de la vitesse. Rouler 2 fois plus vite nécessitera 8x plus de puissance moteur
Pour une éolienne, on dira que c’est le même principe. La « résistance à l’air « d’une éolienne, ce serait sa capacité à bouffer l’énergie cinétique du vent. Ensuite, pareil aussi. La puissance électrique que produira l’éolienne, ça varie au cube de la vitesse…
.
Un léger décalage entre les éoliennes niçoises et les éoliennes bretonnes, et on aura un meilleur recouvrement horaires de nos besoin d’élect. Mais cette production est ridiculement faible
En revanche, avec un vent fort pre-tempête venant de l’Atlantique, ou descendant depuis l’Arctique, ça produit de l’élect à profusion….mais tout le monde en même temps
https://www.vive-le-nucleaire-heureux.com/images/Textes-blog/2018-08-18/08.jpg
https://www.vive-le-nucleaire-heureux.com/images/Textes-blog/2018-08-18/09.jpg
(ps: j’ai pris cette image d’un site pro-nucléaire, ou bien des gens réalistes. Mais c’est juste parce qu’ils ont illustré, expliqué. Cela fera d’autant de boulot en moins pour moi)
Ici, on a supperposé la production éoliennes de plusieurs pays européens. Espagne, France, Grande Bretagne, Irlande, Allemagne, Autriche, Danemark. Ce serait donc largement plus foisonné, plus éparpillé qu’une illustration franco-française de Nice à Brest.
On constate qu’à part le bruit de fond, celle de la petite brise journalière, sinon tous les pays ont quasiment en même temps les même pics et les même creux. La baisse du vent fort (ps: utile) en Espagne ne sera pas compensée par un vent fort en Allemagne. Et si l’étalement sur toute l’Europe ne permet pas d’obtenir un foisonnement (un recouvrement, être complémentaires) de la production électrique, alors cela sera encore moins valable à l’échelle d’un pays. Et donc une baisse du vent fort en Bretagne ne sera pas compensée par le foisonnement avec le site niçois….
.
Vous êtes chef d’entreprise. Vous avez des salariés. Il y a un employé qui vient pour bosser, mais de manière intermittente, aléatoire. Il est là pas forcement lorsqu’il y a du boulot. Et quand vous êtes écroulés sous la charge de travail….alors il n’est pas là. Allez vous conserver ce salarié? Et en plus, il coute très cher…
attention thibaut
tu commences à faire des commentaires « à la wizz », interminable….
(quoi que, certains disaient que wizz et thibaut sont la même personne….)
@Wizz : on ne dit pas que ce sont une et même personne, mais on ne les a jamais vu ensemble 😉
La déformation de la formation…
Sans aller de la Bretagne à la Paca, mon propos est plutôt de dire que ce nombre d’éoliennes ne se groupe pas sur une surface comme une centrale.
Il faut des lignes de vent, et donc choisir les emplacements. Sans aller sur une ligne Bretagne Paca, il fait de la place…et cela ne remplace qu’un reacteur 1450 MW…on a combien de nuke déjà ? 🙂
L’idée qu’un constructeur finance un réseau de bornes de recharge n’est pas forcément mauvaise, c’est dans leur intérêt pour vendre plus de voitures électriques et payer moins d’amendes sur les émissions de CO2, mais là ils se tirent une balle dans le pied. Audi développe son propre réseau, c’est cool pour les propriétaires d’Audi, en plus ils sont sympa, ils autorisent Porsche à se brancher dessus aussi, mais ils en pensent quoi VW, Seat ou Skoda? Ces 3 constructeurs font parti du bas peuple, ils se démerdent avec les recharges en supermarché?
En thermique, on a une station tous les 50/100km sur 4 voies, encore plus près des grandes villes, on a à chaque fois le choix entre essence et diesel, même si on n’a pas toujours tous les différents dérivé de l’essence ça fonctionne bien. En plus on fait le plein en moins de 10 min.
En électrique, on va avoir une station toutes les 50/100 km sur 4 voies, sans compter toutes celles qu’il y aura près des grandes villes. On va avoir 4-5 prises à chaque fois donc on pourra se recharger quasiment quand on veut. Il faudra par contre rester 3 fois plus longtemps sur place le temps de faire le plein, ou au moins arriver à 80%. Tout ça c’est dans le monde idéale.
Ici on a Tesla et Audi/Porsche qui développent leur propre réseau. Sur les 4-5 prises d’une station, on va donc se retrouver avec 2 prises qui ne seront pas compatibles avec notre voiture, ou alors une seule prise compatible si on est client d’un de ces constructeurs, ou alors des stations dédiées au constructeur. C’est comme si notre voiture thermique ne pouvait faire le plein que dans les stations Total, ou Leclerc.
ça semble déjà un peu galère le rouler en électrique si on n’a pas de prise de disponible chez soit, alors si on doit jongler entre les stations compatibles ou pas, les bornes qui fonctionnent ou pas, et les bornes dispo ou pas, ça ne va pas aider au développement de la voiture électrique.
Ça ressemble à de la com et de la pression sur les pouvoirs publics car comme dit plus haut, marginaliser Skoa, Seat ou même VW paraît impensable. (quoique le journal dise que Porsche en fait partie nexclu pas VW…)
Ils marginalisent aussi Bentley et Lamborghini, deux marques low cost.?
@GiGi : on va continuer de penser que ces marques vont poursuivre poursuivre une forme de plaisir automobile à coût de multicylindres supérieurs à 6.
Malheureux, j’ai peur qu’un jour ils t’entendent.
vive le véhicule hybride et pour un bon bout de temps.
l’hybride (rechargeable) c’est pour les riches qui peuvent se payer la double technologie.
pour ceux qui doivent faire plusieurs centaines de km tous les jours, le diesel reste la meilleure solution pour l’instant, pour les autres il y a l’électrique.
Avec les diesel ban de partout, on aura plus le choix. Meme ton 3008 euro 6 ne pourra plus rentrer dans paris…
@amazon, il y a aussi pour de nombreux couples qui possèdent au moins deux véhicules (pas tout le monde, on est d’accord) d’ utiliser un VE au quotidien et un VT pour les longs trajets compliqués à gérer en recharge.
En quelque sorte un véhicule hybride en deux véhicules.
Ce qui paraît logique…
En revanche dans la zone zéro émission faudra discuter sévère pour expliquer à la maréchaussée que tu ne fais que de passer (surtout avec les belles caméras vendues pour lutter contre l’insécurité qui sont en fait de jolis mouchards)
C’est la limite de ma proposition.
Cela dit, les villes inaccessibles aux véhicules thermiques ne sont pa légion en 2021 et peuvent éventuellement être contournées ou être accessible en TC.
Pour plus tard on verra où en sera la technologie qui n’en restera pas là.
Je ne comprend pas pourquoi les constructeurs/groupes ne s’allient pas entre eux pour proposer une solution globale de bornes de recharges, tout du moins en Europe, cela serait bénéfique à tout le monde, ca réduirait les couts et boosterait les ventes auprès des futurs acheteurs.
Sans doute car les constructeurs voient la part qu’il faudrait attribuer à chacun en fonction des ventes (qui va vouloir payer pour un réseau s’il ne vend pas de VE ou si peu ?).
Et surtout pour l’instant, c’est vu comme un plus pour la marque. Exemple Tesla et les superchargers.
Certains ont un accord avec Ionity pour un prix spécial pour leurs clients, ici c’est un peu la même logique.
Si vous achetez une Audi électrique, vous aurez un réseau de bornes pour vous. Argument plutôt imparable si le réseau est assez dense.
Si le principe est comme ionity cad que les clients de telle ou telle marque paient moins cher, pourquoi pas. En revanche, il faut que les autres utilisateurs aient accès aux bornes (et donc des prises universelles obligatoires).
Ou alors on finit comme à l’aéroport, quintessence de la lutte des classes : les riches (j’entends les clients de marques premiums qui auront des accords avec les réseaux de recharge) sont prioritaires sur les bornes, et les pauvres (marque généraliste) priés de les laisser passer
Ah ben si, Joe s’y est collé… Pardon, redite.
Faut dire qu’un tiers de mon écran est avec une vidéo non désirée…
Effectivement c’est imparable si le réseau est dense, mais en gros si chacun fait à sa guise, il ne le sera jamais. Il me semble aussi qu’il y a plusieurs normes qu’il faudra harmoniser
@Ham.eR : en fait en Europe on utilise du Combo CCS 2 c’est à dire une prise Type 2 pour l’alternatif (recharges lentes et accélérées) et une Combo DC pour le continu jusqu’à plus de 100 kW.
Au Japon il y a CHAdeMO pour les charges rapides, qui doit avoir une nouvelle définition cette année de mémoire pour pousser les puissances.
Et il y a Tesla aux USA qui a sa propre prise supercharger…mais ne l’importe pas chez nous (ouf).
@Thibaut Emme
ça va être sympa pour faire de l’import ça, il faudra changer la prise de charge au passage sinon ça va faire comme le zonage sur les jeux console ou DVD, on ne pourra utiliser sa voiture que dans sa zone.
Je vois déjà d’ici les adaptateurs CCS2-CHAdeMO et inversement en chinoisium pulluler sur Wish.
@seb : il y a des bornes CHAdeMO en Europe (et en France). Elles ne sont pas majoritaires mais il ne faut pas les négliger (43 kW AC / 44 kW DC sauf erreur).
La plupart des constructeurs proposent des adaptateurs lorsque compatible, comme Tesla par exemple.
La Nissan Leaf est type 2 + CHAdeMO. Pour elle, c’est un adaptateur Combo > CHAdeMO qu’il faut 🙂
De toutes les façons, n’oubliez pas que certains pays sont en 230V 50 Hz, d’autres en 110 V 60 Hz… 😉
https://shop.tesla.com/fr_lu/category/recharger#recharger.sur-la-route
@Ham er j’ai lu en diagonale mais personne ne semble t’avoir dit que ça existe et que ça s’appelle Ionity.
oui vous dites juste; L’etat profond a les commandes. On subit. C’est quoi l’Etat profond au départ: c’est le poids des technocrates non élus. On lie la finance car c’est elle qui dans l’anonymat donne les bornes ;
Sur le plan circulation des véhicules, on génère ce qu’on veut avec la comm sur l’écologie, on culpabilise le conducteur du cyclo jusqu’au tracteur, de la 4j à la voiture de sport d’il y a 4 ans. La coercition est pesante. Des élus pas toujours en accord mettent des panneaux interdit ceci celà
Oui l’auto hybride rechargeable pour l’heure est ce qui convient .
Oui c’et con pour les derniers diesels , mais ce sont les aberrations
L’expansion du diesel à partir des années 1990, c’est Peugeot, plus exactement Calvet, lui même ayant mélangé les entreprises et la politique, comme tout oligarque.
https://charliehebdo.fr/2018/11/politique/jacques-calvet-le-diesel-cest-la-france/ hahaha
https://www.lesechos.fr/1995/03/calvet-en-croisade-pour-defendre-le-moteur-diesel-852929
https://www.youtube.com/watch?v=WupTDNJJeZ4
Mais c’était bien sûr occulté… que le diesel est un très gros générateur des pollutions des airs et sonore, maintenant rejeté.
Et après son expansion, c’est maintenant l’objectif de le tuer. Ce qui sera fait. Quand on connait la méthode en France, très probable que ce sera un truc dans le genre, que quand l’électrique sera à 30% de PDM, le diesel, et peut être aussi thermiques, sera achevé par une encore nouvelle lourdo dissuasive augmentation des taxes gasoil/essence (ou contrôle technique s’alourdissant encore, ou lourde nouvelle taxe sur l’achat d’occasion thermique, possible, y a une grande palette créative…).
Tard dans la nuit, avant de dormir, Staline signait les arrestations à l’aube et les déportations, ce qui le faisait bien dormir.
Chaque état a son sport qu’il peut.
La grande question d’aujourd’hui est, acheter ou posséder un diesel (ou un thermique ?), pouvant â terme se faire massacrer fiscalement par un nouveau truc, ça pourrait bientôt être : qu’en faire et le vendre à qui ?
Donc dans cette ambiance fiscale très créative actuellement, ceux croyant avoir eu un bon plan d’en acheter, pourrait prochainement vouloir vite s’en débarrass… heu je veux dire, le vendre. Mais heu…, à qui ?
Ici cet article, localement la moitié vont devoir lourder le bousin
https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/val-de-marne-le-maire-du-kremlin-bicetre-veut-davantage-daides-pour-le-passage-a-la-zfe-1288647
Mais quand les ZFE vont s’élargir partout ça va devenir compliqué trouver un acheteur de diesel. Je pense que ca va aussi s’élargir rapidement au ville de 100000, 50000 habitants….
https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14587
Possible qu’il y aura des nouveaux exportateurs pour racheter pas cher les bousins pour exporter…. heu vers le sud ?
non Jo
L’image de Calvet est associé au diesel Peugeot. Mais contrairement au légende urbaine, il n’a pas du tout milité pour le diesel dans les années 90….et même plutôt le contraire
On connait tous le principe « Faites ce que je dis…pas ce que je fais ». Et donc lorsqu’on veut cerner une personne, alors tout simplement, on regarde ce qu’il fait, ou ce qu’il a fait…
http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Peugeot/all/
Ici, on a la plupart des véhicules Peugeot, tout du moins les anciennes, dans la période qui nous intéresse : les années 90.
Quand on n’a pas envie de faire quelque chose ou n’y croit pas, alors on freine des 4 fers, on fait le strict minimum, on traine les pieds…
Inversement, lorsqu’on veut promouvoir quelque chose, alors on fait le forcing, techniquement et commercialement. On inonde le secteur. Ex: aujourd’hui, tous les constructeurs croient dans les SUV. Inutile de développer, n’est ce pas! Ça se voit.
Par exemple, lorsqu’on regarde la 306, un best seller de Peugeot. L’offre essence était pléthorique. Celui du diesel était réduit au strict minimum.
Certains moteurs essence ont disparu, ou évolué (passage en 16v). Les moteurs diesel n’ont pas du tout évolué, même pas une augmentation de couple, de 5ch…. En regardant les autres modèles, tu verras que le bloc diesel 1.9 était né en 1988, et mort en 2001. Les versions atmo et turbo étaient restées identiques
La raison est que dès le début des années 90, l’UE annonçait diverses mesures en l’an 2000 : fin des quotas imposés aux constructeurs japonais, nouvelle norme Euro3, obligeant la présence de la valve ERG pour recycler partiellement les gaz brulés (au lieu d’aspirer de l’air frais) et produire moins de NOx. Calvet avait monté sur la tribune pour combattre ces mesures. Ce sera plus cher, et beaucoup moins fiable. Au début de l’Euro3, ils étaient nombreux les automobilistes à connaitre des problèmes de valve ERG encrassé…..sauf un.
Non. Calvet n’a pas du tout défendu le diesel. Dès qu’il savait que peine perdu davance, alors il a massivement misé sur l’essence. Moderniser les moteurs, passage en 16v, acheter à Mitsubishi sa licence pour l’injection directe (GDi HPi). Il pensait que les gens ne s’engouffreront pas pour le diesel….
….et lorsqu’il s’est rendu compte que toute l’Europe veut du diesel, alors c’était trop tard. Un autre constructeur a pris le leadership
Compare donc l’évolution des moteurs dispo chez VW, par exemple le fameux bloc diesel 1.9L
http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Volkswagen/all/
Faites ce que je dis, mais ne regardez pas ce que je fais
Je ne sais pas exactement ce que Calvet avait dit, mais on peut tous regarder ce qu’il a fait, dans le choix de développement des moteurs. Reste plus qu’à en tirer la conclusion. Calvet était il pro-diesel dans ces années 90?
@wizz: Le diesel au milieu des années 90, c’était sans turbo et archi poussif. Agrément nul par rapport à l’essence à une époque ou cela comptait encore pas mal. Le turbo qui s’y mariait très bien et avec une fiabilité meilleure (températures à l’échappement plus faibles) qu’en essence a commencé à changer cela, surtout que ce carburant PL était fiscalement avantagé.
Puis Fiat est arrivé, ajoutant sa rampe commune: Là, clairement, on a enfin pu gérer correctement ce moteur sans bougies d’allumage avec la seule maîtrise très fine de ce qui y entre.
Pendant ce temps, l’essence a vu se généraliser les 16s (complexité moins utile en diesel vu les régimes) avec l’injection multipoint remplaçant la monopoint. Et cela a été a peu près tout: Pendant 10 ans, on n’a fait que généraliser ce qui existait dès le début des années 90 sur les petites sportives.
Ceci dit, sur des parcours routiers rapides sur le réseau secondaire, ces atmo fin 90/début 2000 n’étaient pas ridicules en conso si on anticipait un peu pour utiliser la coupure d’injection: Je suis sensiblement pareil avec un diesel turbo+rampe commune d’avant le downsizing pour des vitesses moyennes un peu inférieures. Par contre, en parcours urbain/interurbain, là y’a pas photo: Du simple au double à l’avantage du diesel.
lym
Au milieu des années 90, le turbo était déjà démocratisé sur les moteurs diesel!!!
Par exemple la Citroen CX Turbo D
ou encore BMW 324td, puis 325TDS, pour justement rattraper son voisin Mercedes
Etc…
Au milieu des années 90, on avait déjà la Golf 1.9 TDI 110…
C’est vrai, dans la seconde moitié de la décennie 80 c’était que du diesel atmo… une horreur, accélération digne d’une Prius en recharge!
Le turbo, la généralisation s’est vraiment amorcée à partir du début des années 90.
Reste que sur cette décennie 90, la diesel a vu le turbo se généraliser rapidement et la rampe commune, encore plus vite, pour des raisons concurrentielles évidentes (sinon, Fiat éclatait tout le monde).
Et en essence? On a eu le multipoint et les 16s qui ont fait le succès de la 205 GTI et autres du même tonneau.
En 10 ans le diesel a vu son agrément révolutionné avec l’avantage cumulé niveau taxation+conso, tandis que l’essence généralisait ce qui existait depuis 15 ans.
La remarque n’invalide pas le fond de mon propos: Les constructeurs n’ont rien branlé sur les motorisations essence, peut-être même pas pendant 10 ans mais sans doute pas loin de 20…
oui, c’est vrai. du coup quand je vais à Paris (le moins souvent possible) je prends les TC!
la qualité de l’air est devenu un enjeu majeur pour les politiques, il y a de nouvelles restrictions sur les émissions polluantes, il faut s’adapter.
et lorsque je ne suis pas en zone de restriction de diesel, et bien je prends ma voiture…
Oui, Audi veut prendre modèle sur Tesla on dirait.
Pour l’instant c’est la rareté de l’offre qui fait défaut. le jour ou il y aura des chargeurs à tous les coins de rue, n’importe qu’elle voiture pourra se charger chez Tesla, ionity, audi…
il y aura peut-être un tarif particulier pour les véhicules de la marque, mais même pas sûr!
Encore une leçon du boss Tesla !
Si l’UE avait un minimum de cohérence, en plus d’imposer ses règles draconiennes, elle favoriserait/encouragerait la création d’un consortium d’entreprises publiques dédiées au marché de la recharge élec’ (EDF, enedis de chaque pays) avec subvention comme elle sait si bien le faire. Achetez électrique mais galérez, hein … C’est vraiment l’anarchie ces bornes fantomes.
Y a du fric à se faire en matière de borne électrique ? Pourquoi les pétroliers n’y vont pas ?
L’immense majorite des VE actuellement rechargent à domicile et peu sur la route.
Edf, Total, etc se sont lancés et se sont…arrétés 🙂 les bornes publiques rapides ce n’est pas rentable pour un acteur seul. Il peut y avoir des initiatives locales mais limitées.
L’Etat a construit des routes et des péages, qu’il fasse son boulot jusqu’au bout ou alors qu’il n’oriente pas le marché.
@Tcho : c’est quoi le rapport entre les routes qui ont mis XX années à être ce qu’elles sont et les bornes de recharge ? Les routes sont publiques, les bornes non.
Ou alors vous voulez des bornes publiques et un ministère des bornes ? 😉
Les stations carburant sont privées et se sont développées sans l’aide de l’Etat.
Vers la mi-2020, on comptait 30 000 bornes publiques de recharge (diverses puissance).
Sans compter évidemment l’immense majorité des points de charge privés (wallbox, prises renforcées, etc.).
30 000 bornes publiques pour un parc immatriculé de 345 000 VE (pas forcément roulants…).
Cela fait 1 borne pour 11,5 VE !
Prenons les stations service. On en compte un peu moins de 11 000, dont une petite moitié en GMS (supermarché).
La parc immatriculé en France, c’est 52 millions de véhicules, dont 40 millions de véhicules considérés comme roulants.
Cela fait donc 1 station pour 3636 véhicules.
Evidemment, c’est dur de comparer car 1 station c’est plusieurs pompes (pas trouvé le nombre), et surtout c’est un plein en 5 minutes.
Mais pour l’instant, si on compare bornes et stations, le VE est bien équipé.
La seule chose qui pêche, c’est le temps de charge.
Mais…imaginons que l’on mettre des bornes 250 kW (Superchargers v3). Dans 5 ans…ils seront dépassés.
Et dans 10 ans ? Quand la techno des batteries permettra de mettre 150 kWh dans le même volume et poids que les 100 kWh actuels ? Il faudra augmenter la puissance ? Ou patienter encore un peu plus ?
Ce que je veux dire c’est que remplir un réservoir de 50 litres, cela prendra toujours le même temps quand on aura les prochaines générations de VT…cela fera 50 litres.
Mais la batterie a une capacité qui augmente à chaque génération, voire à l’intérieur d’une génération.
Pour les « lambdas » on a commencé à 20 kWh, on est à 50/60 kWh pour les « daily ». Et demain ?
Bref, il faut prendre, selon moi, le VE dans sa meilleure plage de fonctionnement…une « petite » batterie de 40 à 50 kWh (et encore) ce qui permet d’avoir des véhicules de tous les jours (une grosse part du parc roulant ne dépasse jamais les 100 km en une fois) qui sont bien plus efficients qu’un machin de 2,5 tonnes et pour lequel il va falloir un réseau énorme de mégachargeurs. 😉
SNCF, EDF, Renault, Peugeot, vos impôts, l’Etat est présent partout, pourquoi pas lez bornes, y a déjà Elisabeth au transport !
Ils revendront la société d’exploitation de bornes au privé comme ils ont vendu GDF ou la SNCF.
Pas de borne je n’achète pas de VE donc pas de bornes donc …….
Le serpent se mort la queue, seul l’état peut lancer une réelle action, mais au rythme de l’administration ce n’est pas avant 2030
@Philippe GUEVILLE
Je te trouve bien mauvaise langue sur l’administration. A un moment ils parlaient de la fin du thermique en 2030, ils vont pas attendre 2030 pour subventionner un réseaux de bornes électrique, 2029 peut-être, mais pas 2030. ^^
Il y a des bornes. Dire qu’il n’y en a pas ce serait mensonger. Mais, pour certains, il n’y en a pas assez pour passer au gros et lourd VE…ceux qui font 2,5 tonnes pour 450 km…
Mais, la grosse majorité des VE vendus en France, et même en Europe n’ont pas besoin de ces bornes. La plupart n’y seront jamais branchés car ils sont des VE du quotidien…C’est à dire qu’ils font 50 km par jour et peuvent largement se recharger sur une prise domestique, voire une wallbox 7,4 kW si besoin.
Acheter très cher un véh élec qui ne se suffit pas à lui-même faute d’infrastructure … Heureusement que l’annulation des JO 2024 permettra de mieux utiliser les fonds publiques.
ah la rentabilité immédiate… Financiers de M…e
il y a encore 5 ans les électriques c’était 200 km d’autonomie. donc forcément les acheteurs les utilisaient en daily local, retour chez eux tous les soirs, et rechargent.
Mais aujourd’hui la techno et le prix des batteries ont évolué, et il n’est pas rare de trouver de l’électrique avec 400 km ou + d’autonomie ce qui va changer la donne. on pourra rouler en électrique la semaine et le WE!
donc ceux qui ont un réseau aujourd’hui vont commencer à observer un retour sur investissement.
Pourquoi Tesla est N°1 sur l’électrique grande autonomie? parce qu’il a financé et mis en place dès le début un réseau même avec des ventes anecdotiques.
En plus d’être à la pointe sur la chaine de traction électrique, Tesla a un réseau de chargeur incroyable. et contrairement à Total et les autres pingouins, c’est la bourse qui a financé le développement, les actionnaires ont accepté 0 dividende pendant 10 ans, et maintenant ils vont se gaver (pour ceux qui ne se sont pas déjà gavés en vendant leurs titres).
c’est la différence d’une boite gérée uniquement sur l’EBITDA pour garantir un rendement élevé à ses actionnaires et une boite dirigée par un Ingénieur avec une vision et un projet, qui arrive à faire accepter à ses actionnaires une prise de risque long terme pour construire un outil industriel et financier sans commune mesure.
Pourtant aujourd’hui, il vaut mieux être un actionnaire Tesla qu’un actionnaire Total, je pense qu’en 10 ans les actionnaires Tesla ont gagné plus que chez Total
« Pourquoi Tesla est N°1 sur l’électrique grande autonomie? parce qu’il a financé et mis en place dès le début un réseau même avec des ventes anecdotiques. » >> Hm non. Pas selon moi. Si Tesla est #1 sur les « grandes autonomies », c’est surtout car ils ont été les premiers à coller 100 kWh dans une voiture, quitte à faire payer cher l’autonomie, mais en la récompensant par des gadgets, une image de early adopter, etc.
Je n’ai pas les stats, mais en France par exemple, je ne suis pas certain que toutes les Tesla roulantes soient déjà passées par un Supercharger, autrement que pour voir ce que cela fait (ou quand c’était gratuit…).
Sinon pour Total, il y a plus de 20 000 bornes en France à fin 2020 et 100 000 en Europe.
Une grosse partie est en entreprise, ouvertes ou non au public. Mais le pétrolier (enfin…l’énergéticien désormais) déploie aussi des 175 kW dans les stations. Sauf qu’il faut les déployer à bon escient.
Fin 2020 il devait y avoir 15 bornes 175 kW Total et il devrait y en avoir 300 fin 2023.
La très grande question étant toujours la même….on déploie du 250 kW partout ? Pour quel usage ? Quelle fréquence d’utilisation ? Etc.
honnêtement je n’achète pas d’électrique même à 100kw de batterie s’il n’y a pas un réseau de charge rapide. car cela exclue l’usage sur un déplacement > à 500 km aller/retour. Donc pour moi (je ne dis pas les autres!!) le réseau de charge rapide est la clé pour développer la vente de la mobilité électrique.
une petite 25KW pour bouziner autour de la maison n’a pas besoin du super chargeur c’est sur!
Commercialement ça se comprend parfaitement. Comme ça Audi maitrise le réseau de recharge, garanti à ses clients un accès… et bénéficie des revenus liés aux recharges.
Comme Apple qui ne fournit rien qui ne soit passé, contrôlé et fourni par lui-même.
On comprend la colère de la BEM.
Désolé du hors sujet, mais l’appli IOS affiche «Gone Fishing » depuis hier soir !???
Cela illustre combien l’automobile électrique est le graal du politique pour qui une bonne voiture est une voiture qui s’est vendue, de préférence cher, qu’on doit assurer/entretenir, tout ceci assurant travail/revenu-taxes… mais qui est au final de plus en plus dissuadée (voir interdite) de rouler pour rester garée, idéalement pas sur la voie publique afin qu’on ne la voit même pas (et que le foncier nécessaire rapporte aussi)!
Des millions de mixers, infra de recharge limitée… et constructeurs qui se mettent à vouloir imiter Tesla avec leur propre infra, se doutant que la fête va sinon avoir une fin à moyen terme.
On imagine si une partie du réseau de station service avait été dédiée à chaque marque?
Mais avoir un réseau de recharge ne va que reculer un peu l’échéance: Sans investissement de production d’électricité, point de salut. Ce qui en Allemagne va faire en partie brûler de la houille à la place du pétrole, issue de régions arasées qui ne vont mettre longtemps à retrouver leur capacité à capter le CO2, vu que la physicienne Angela a l’air d’avoir oublié un pan entier de sa formation de base…
Lym, une voiture électrique avec les aides de l’état n’est pas plus chère qu’une thermique. voir même moins chère dans certains cas.
entretien =0, assurance moins chère, carburant beaucoup moins cher
dans le cas des modèles > 50 k€ l’électrique est souvent moins chère à prestation équivalente (si on compte tout bonus/malus, entretien…)
le truc c’est que pour l’instant l’offre d’occasion est rare donc toute les franges de la population ne peut pas se permettre de rouler electrique, mais dans 10 ans, on sera habitué, les batteries qui ne tiennent que 8 ans auront en fait une durée de vie de 20 et alors ce sera dur de refourguer sa guimbarde thermique
amazon
Ce n’est pas aussi simple, aussi tout blanc ou tout noir, que des avantages vs que des inconvénients
Une voiture électrique avec les aides de l’état n’est pas plus chère qu’une thermique. voir même moins chère dans certains cas.
->Oui….
entretien = 0
-> oui….
carburant beaucoup moins cher
-> Oui….
assurance moins chère
-> NON. La voiture achetée neuve a bénéficié une aide, donc coute moins cher. Mais les pièces de rechange ne bénéficient pas d’aide. De ce fait, si on remplace toutes les pièces de la voitures, sans aucune aide financière, alors elle coutera le même prix que la voiture neuve sans aide (je fais cadeau de la main d’oeuvre, et les pièces SAV à prix coutant).
Si les compagnies assurance ont proposé des primes moins chères, c’est juste du marketing….et investissement.
Du marketing parce que nous, on est vert, on pense à l’environnement….
Investissement parce que pendant longtemps, la voiture élect coutait très chère, avait peu d’autonomie. Ceux qui achetaient une voiture électrique étaient davantage de la catégorie CSP+, et peu probable des pauvres ouvriers au smic. Donc à côté de la prime d’assurance pas chère, il y a aussi l’assurance des autres véhicules thermiques du foyer, l’assurance du foyer, l’assurance vie….
Mais si demain, tout le monde achète des voitures électriques, et fini les voitures thermiques, alors on revient au départ. Et il n’y a plus de raison pour les assurances d’accepter de perdre de l’argent sur le segment de l’automobile
Suite
Une voiture électrique avec les aides de l’état n’est pas plus chère qu’une thermique. voir même moins chère dans certains cas.
->Oui
Donc d’un côté, l’Etat va donner 7000€ pour chaque achat d’une voiture électrique, pour tout le monde, définitivement, sans limite de date
carburant beaucoup moins cher
->Oui….
Et de l’autre côté, l’Etat aura moins de recette fiscale. Ne pas oublier que lorsqu’on achète du carburant, on achète surtout les taxes
.
Dès lors, comment peut on faire durer ce mode de fonctionnement où l’Etat distribue de plus en plus d’argent, tout en gagnant de moins en moins d’argent
Si le loyer me coute de plus en plus cher, si l’élect et gaz de plus en plus cher, si la voiture de plus en plus cher, si le pain de plus en plus cher….et que je gagne de moins en moins d’argent, alors à un moment donné, ça s’appelle la faillite
suite 2
entretien =0
-> Oui. Moins je dépense, alors mieux c’est. Tout va bien pour moi. Et si tout le monde dépense moins, alors…..???
Suppose que tu es boulanger, ou charcutier, ou tout métier ayant comme client les 60 autres millions de Français
Tu as moins d’entretien. 0. Parfait.
Mais ton garage, comme il y a moins d’activité, moins de chiffre d’affaire, alors il licencie quelques employés. Ensuite, envisageons quelques cas:
-1 : Dieu pour tous? Chacun pour soi. Vive les USA. Vive Trump.
N’ayant plus de ressources pour vivre, alors ils meurent. Idem pour les fabricants de pièces détachées. Et c’est d’autant de chiffre d’affaire en moins pour ton commerce, pour ton emploi. Peut-être que ton patron, pour survivre à cette baisse d’activité, va procéder à….quelques licenciements aussi, dont toi! Tu as une voiture qui ne coute rien en entretien, mais tu n’as plus de ressource pour payer l’élect, le loyer, la bouffe….puis mourras, comme les mécanos du garages avant toi.
-2 : Vive la France. Vive la République. Vive Macron, et vive les allocs, pour que chacun puisse avoir une vie « humainement décente »
L’Etat va alors augmenter les impôts, les taxes. Donc ce que je ne donne pas directement au garage comme entretien de ma voiture et faire vivre ces mécanos, je le donne à l’Etat qui redonnera à ces mécanos. Cela revient au même, non?
-3 : ils n’ont qu’à trouver un autre boulot, ou créer le leur. Un bon boulot qui leur permettra de retrouver leur niveau de vie.
Par exemple, nous sommes dans les années 80, le téléphone portable n’existait pas. Ces mécanos licenciés allaient bidouiller dans leur garage, et inventer le téléphone portable….et on revient encore aux cas précédents
-3.0 : c’est la mode. Tout le monde en veut. Dès lors, ce que tu n’as pas dépensé en entretien de ta Peugeot 205, tu vas les dépenser dans le portable
-3.1 : ce n’est pas tant la mode que ça. Les ex-mécanos n’arrivaient pas à en vivre de leur activité.
-3.1.1 : on les laisse crever, et cela impactera ton activité
-3.1.2 : l’Etat les aide partiellement, pour compenser la différence. Donc du budget que tu n’as plus à payer pour l’entretien de ta voiture électrique, une partie de ce budget te servira à acheter un Be-Bop, et l’autre dans les impôts pour les allocs compensatoires pour ces ex-mécanos
.
Bref, moins je dépense en entretien de ma voiture, mieux c’est pour moi. Youpi
Mais moins je dépense pour acheter un objet, en choisissant un produit chinois, alors mieux c’est pour moi aussi…dans un premier temps. Ensuite, faire un saut retour vers le début de mes commentaires…..
Bref, ce n’est pas si évident, tout blanc ou tout noir. Tout le monde est imbriqué dans la société. Un choix qui semble être gagnant au premier regard peut ne pas l’être si on examine attentivement, ou qui reviendrait au même…
kW : puissance électrique, kWh : « litres » d’électricité
oui!
Sur base de Ionity, partagé avec tous.
https://www.youtube.com/watch?v=XgAwsBpjjNo