Rassurez-vous, sa proposition est loin d’être loufoque : il propose en effet en parallèle de mettre en place des mesures compensatoires pour atténuer l’effet de ses hausses sur les propriétaires des véhicules déjà en circulation.
Des programmes de soutien aux effets secondaires contre-productifs
Ferdinand Dudenhöffer fait valoir que l’Allemagne dispose de toute une série de programmes de soutien et d’incitation, qui entraînent souvent des effets secondaires contre-productifs.
Doubler les prix des carburants fossiles permettrait d’éliminer les subventions, comme la prime d’achat de voitures électriques, et ainsi «fournir un cadre financier et économique approprié pour le passage urgent à une mobilité plus respectueuse du climat», écrit-il.
Remboursement de la taxe sur le carburant pour véhicules déjà en circulation
Pour éviter les réactions négatives du public, telles que celles du mouvement des gilets jaunes en France, les propriétaires de voitures à moteur à combustion déjà en circulation devraient obtenir le remboursement de la taxe supplémentaire sur le carburant, de sorte que seuls les propriétaires de voitures à moteur thermique nouvellement immatriculées paieraient le plein tarif.
Nombreux programmes d’incitation en Allemagne
L’Allemagne prévoit d’avoir sept à dix millions de voitures électriques sur les routes d’ici 2030 et a mis en place de nombreux programmes d’incitation pour y arriver. Au final, certaines primes peuvent se cumuler, offrant le jackpot aux nouveaux propriétaires de VE.
Les acheteurs de véhicules purement électriques, par exemple, bénéficient d’une prime de 9 000 euros, et ceux qui optent pour un hybride rechargeable de 6 750 euros.
Les conducteurs installant une borne de recharge à domicile peuvent recevoir 900 euros supplémentaires.
Constructeurs et équipementiers allemands bataillent pour le maintien du thermique
De nombreux constructeurs automobiles, décideurs politiques et experts en mobilité verte affirment que le passage aux voitures électriques est le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire les émissions des transports. Mais l’association de l’industrie automobile allemande VDA et de nombreux équipementiers se battent toujours pour le moteur à combustion, affirmant qu’il pourrait être alimenté à l’avenir par des carburants synthétiques respectueux du climat.
L’industrie de l’énergie pour le développement des bornes de recharge
Parallèlement, l’association de l’industrie de l’énergie BDEW a présenté un plan en 10 points avec des recommandations pour le développement de l’infrastructure de recharge des voitures électriques en Allemagne.
Il appelle les communautés, les gouvernements fédéraux et les Länder à mettre à disposition les terrains nécessaires pour les bornes de recharge et à accélérer les procédures d’autorisation.
Selon BDEW, l’expansion de l’infrastructure de recharge prend lentement de l’ampleur avec à l’heure actuelle 40 000 points publics enregistrés auprès de l’organisation. Parallèlement, et la recharge privée se développe également grâce à un programme de soutien du gouvernement.
Notre avis, par leblogauto.com
Proposition certes vertueuse, mais néanmoins difficile à mettre en œuvre. Elle a le mérite de souligner deux problèmes majeurs auxquels sont confrontés le secteur automobile et le secteur énergétique outre Rhin : la couteuse transition vers l’électrification des véhicules et les effets contre-productifs de mesures de soutien.
Sources : Handelsblatt
A lire également :
. Equipementier vs constructeur, thermique vs électrique (Allemagne)
J’ai toujours milité par cette méthode. (pas populaire)
Le monde entier s’oriente ou pas, vers des énergies souvent principalement par le prix… Touts autres considération passe loin derrière…
Le prix est la variable d’ajustement, que cela plaise ou pas. (…et ça plaît rarement)
Décision purement bureaucratique et théorique et complètement inapplicable. Comment expliquer payer artificiellement 2x le prix de l’essence, alors que nous en sommes complètement dépendants. Un peu de pragmatisme ! Une fois que l’offre concurrente au thermique sera acceptable et acceptée, la transition se fera « naturellement »
« nous en sommes complètement dépendants », c’est bien cela le problème !
Mais depuis 50 ans l’on n’a pris que des mesurettes au niveau déplacement pour éviter cela.
Le VE se vendent de plus en plus pourquoi aller pénaliser tout le monde alors que c’est pas nécessaire ?
Un peu trop facile de taxer. Pourquoi pas interdire les nouveau véhicule thermique tant qu’à faire. Plus simple et ça pénalisé pas tout le monde
« Le VE se vendent de plus en plus » artificiellement grâce aux bonus-malus, mais l’augmentation n’est pas pérenne.
Rien, aujourd’hui en 2021, ne m’encourage à lâcher mon diesel performant, amorti, doter de 1200 km d’autonomie à vitesse élevée sur autoroute.
Ça viendra, mais ce n’est pas encore le cas en 2021.
« Rien, aujourd’hui en 2021, ne m’encourage à lâcher mon diesel »
Comment vous expliquez que les ventes des VE ne sont qu’a 10 % (alors qu’ils pourraient être au moins à 30 % facilement)… Alors que les gens ne font que 30 km en moyenne par …. Alors que moi, je prends ma voiture, c’est pour faire souvent 10 x plus de km sur autoroute à vitesse élevée là où une VE n’est pas du tout à l’aise.
Si les personnes qui ont nettement plus intérêt d’avoir une VE que moi n’en achètent que 10 %, pourquoi moi, qui est aux antipodes des intérêts d’une VE, d’en avoir une pour lâcher mon diesel !!!!?
@jdg financer 100 personnes pour changer de mode de fonctionnement a un coût mais il est plus économique de contraindre 1.000.000 de gens quand le volume devient trop cher pour les caisses.
On fait alors coup (coût) double puisque un grand nombre paie une surtaxe même modérée.
pour la planète c’est évident qu’il faudrait une méga taxe carbone avec compensation par baisse de charges. Mais nos économies, même en europe, ne sont pas prêtes, il n’y a qu’à voir vore article sur bosch Rodez : quoi qu’il arrive les entreprises qui ne s’adaptent pas aux VE vont souffrir
Hypocrite surtout. La pollution principale est pas du tout liée aux véhicules. On tape dessus car c’est à la mode.
Vous pourriez vous passer d’ananas venu de l’autre bout du monde et pas du tout vitale car cela cré une pollution bien plus élevé que votre véhicule
Bah oui @ Jdg, toute consommation de pétrole pollue donc il faut mettre la taxe carbone « sa » taxe sur le produit pétrolier, que cela soit pour les transports de marchandises, de personnes, etc.
Comment se fait-il quand 1930, il avait 60 000 km de chemins de fer et seulement 28.000 km en 2020 !?
Le fuel lourd, ultra polluant, des navires qui nous inonde l’Europe de produits Made in China, n’est pas taxé !
« Comment se fait-il quand 1930, il avait 60 000 km de chemins de fer et seulement 28.000 km en 2020 !? »
donc raison de plus pour ne pas développer une filière hydrogène et sa pile à combustible. Avec cet argent, re-développer le réseau ferroviaire pour les grandes et moyennes villes, associé avec le transport du dernier km (ou dizaines derniers km) par des petits camions élect
C’ est tres « malin » car les allemands sont ceux en Europe qui renouvellent le plus leurs vehicules.
La taxe sur le carburant est la seule et unique bonne taxe.
Cependant cette proposition aura un effet pervers, ça va artificiellement augmenter la cote des vehicules deja en circulation et aura pour effet un vieillissement du parc auto. Exactement comme l’augmentation du malus en france.
Certains modèles de 2-3 ans se vendent aujourd’hui plus cher que leur prix neuf de l’époque grace au nouveau malus.
Le système Bonus-Malus est bien temporairement pour encourager une énergie… lui mettre le pied à l’étrier.
Ça va un temps… mais des effets secondaires sont parfois mauvais.
Il faut mettre le vrai prix des énergies par rapport au coût-avantage.
c est quoi le vrai cout… vous me faites rire le cout il est la taxe carburant 65% taxe electricite 33% donc on remonte le cout de l electricite?
La facture du pétrole pétrole/gaz atteint parfois les 70 milliards par an !
– 70 milliards par an en moins dans l’industrie nucléaire pour les pro-nucléaires.
– 70 milliards par an en moins dans l’industrie des EnR les pro-EnR.
L’un ou l’autre est mieux et provoque moins de morts par sa pollution.
Si l’on remonte le coût de l’électricité !? Au pire, ça sera de l’argent qui tourne en circuit fermé (à la Japonaise) sauf si l’on achète des PV Chinois.
allez ca tourne en rond… le sujet c est augmente le prix du carburant moi je dis mettez les sur un pied d egalite au niveau taxeet on verra qui marche vraiment..
Pas une usine a gaz de technocrate
C’est ce qu’il faudra faire de toute façon un jour ou l’autre, mais la VE à encore des lacunes de taille… Pas de borne de recharge en ville, trop peu sur les routes disponibles pour voyager même qu’exceptionnellement.
…et que l’on fiche la paix aux sportives essences avec le malus.
Si l’on paye déjà la taxe carbone à la pompe.
Elle est pas mal comme mesure, en effet elle est à double détente :
– taxe sur le carburant d’origine fossile uniquement pour les véhicules neufs,
– suppression des subventions sur les électriques.
On arrive bien là à une baisse de la vente de voiture pour « un passage urgent à une mobilité plus respectueuse du climat ».
Si dans le même temps on met en place des restrictions de circulation en fonction de la pollution intrinsèque réelle des véhicules et de leur usage on va bien aller vers une mobilité plus respectueuse du climat avec moins de voitures produites et des voitures existantes qui roulent moins donc qui polluent et émettent moins de GES.
A terme on applique la taxe aux véhicules existants, ce qui permet de réduire l’écart avec les carburants renouvelables et on est arrivé là où il faut arriver sans le dire.
Il faudra accepter de payer le double pour vos légumes, la viande, vos biens de consommation.
Pour les légumes, oeufs, viande…à la cambrousse on s’en fout on les fait ou les a à proximité…mais en ville….vive les salades en containers 😉
@Thibaut Emme
Oui tous les produits de consommation vont augmenter mais surtout ceux qui viennent du plus loin (et encore les taxes sur les carburants sont en partie récupérables par les entreprises).
Mais là aussi c’est vertueux.
Ceux qui viennent d’à côté aussi…et il faut voir le « à côté »…y a combien de fermes en ville ? d’usine agroalim ? etc.
On peut vouloir une décroissance à tout crin après tout. Pas de souci, mais il va falloir accepter certains inconvénients.
@Thibaut Emme
Prenons l’exemple d’un maraîcher qui vient sur un marché en parcourant 50 km AR.
Dans son fourgon qui consomme 20 l /100 km, il transporte jusqu’à une tonne de légumes soit 200 à 300 clients pendant le marché. Son prix doit intégrer le coût du carburant, donc actuellement moins de 1 ct/kg.
Si on double le prix du carburant il augmentera le prix de 1ct/kg, c’est pas la mer à boire.
Par contre, cela peut rendre plus intéressant un fourgon électrique à batterie qui est pertinent dans son cas.
Ce qui fonctionne pour le maraîcher fonctionne pour les autres produits locaux.
Même si je fais venir de l’autre bout de la France (1083 km maxi.) un jeans fabriqué en France, le prix sera assez peu impacté. L’augmentation du coût du pétrole incitera les messageries à recourir plus au train et peut-être à La Poste à remettre des TGV en service.
Par contre pour un autodépendant ou un autosoliste, par choix, l’impact est tout autre. Pour réduire la pollution et atteindre la neutralité carbone, ce sont bien cette population qu’il faut faire évoluer et au plus vite.
Pas faux c’est le principe de la taxe carbone, ça c’est le côté positif. Le côté négatif c’est l’impossibilité de mettre en place cette mesure d’un point de vue social. Il est tout simplement impossible pour l’immense majorité des particuliers de soit changer de véhicules soit payer cette surtaxe. Ah si, on peut interdire les trajets entre les régions et ne sortir que pour une raison impérieuse…
Il faut que cela reste progressif… seulement 7 centimes du plus sur le diesel et en Allemagne ça passe bien… on n’est pas en France ! 😉
Il faut aussi attendre que la « pompe » de l’industrie de la VE soit bien amorcée.
… vers 2025, je pense.
Le nombre de personnes qui disent que sans les bonus le marché de la VE s’effondrait !
Voilà, il suffit que je le dise et on pense le contraire…
Ce n’est pas beau ça ! 😉
https://www.colombes.fr/actualites-23/une-ferme-urbaine-en-aquaponie-1475.html?cHash=c4cb1357ec2a91c9f2b87f956ff0f31c
De quoi nourrir 300 personnes ? 😉
L’IdF avait de grandes fermes en Yvelines, dans la Brie, dans la Seine-et-Marne, le Vexin, etc.
Il n’y en a pratiquement plus et dans le 77 on fait…de la betterave à sucre.
et encore, 300 personnes, c’est si ça marche (pour le moment, c’est pas trop démontré, donc on verra bien).
Mais j’aime bien le terme « aquaponie ».
Oui cela rappelle des blagues 🙂
L’aquaponie est tout de même assez intéressante.
J’ai assisté à qq conférences dessus, avec notamment un projet de gambas dont les déjections servent d’engrais à des légumes 🙂
Sinon pour les containers, il y avait un projet sur Rennes de container à salade, avec lumière artificielle contrôlée (et continue…) hygrométries, nutriments, etc.
Le tout théoriquement alimenté par des EnR…
https://urbanfarm-france.com/
Je ne sais pas ce que cela donne…mais ca fait très SF.
Artificiellement ? Qu’en savez vous? Si demain il n’y a plus d’aide, l’offre restera tjs tournée ve hybride etc….
Les constructeurs ne font quasi plus de pure thermique, aide ou pas aide
J’espère dans l’intérêt de la nation.
jdg
Les constructeurs ne font quasi plus de pure thermique, ce n’est pas à cause des aide ou pas aide aux hybrides ou VE. C’est à cause des taxes sur les thermiques
supprimer les malus, abaisser les taxes sur le carburant, et tu verras que les constructeurs reviendront sur des simples thermiques
la suppression des voitures purement thermiques, ce n’est pas un problème de carotte. C’est un problème de baton
Sgl tout le monde n’a pas besoin d’un diesel comme vous. Alors peut être vous n’êtes pas intéressé alors même qu’il y a des aides. Sans aide je ne vois pas ce que cela va changer
@Jdg, vrai ! Même avec des aides pour la VE je ne suis pas encore intéressé… car le rendement du diesel et son prix fait que la courbe de l’intérêt ne se croise pas encore.
D’une manière générale, la taxe carbone devrait être appliquée sur tout ce que nous consommons et sur nos modes de déplacement. Si le prix de l’essence ou du kérosène incluait le coût du CO2 émis dans l’atmosphère (réchauffement climatique) et du coût des autres particules (problème sanitaire) il serait beaucoup plus élevé ! A charge aux États d’utiliser correctement cette taxe carbone…
absolument mais ça remettrait en cause
l’idéologie dominante de libre circulation des marchandises sans taxes …
depuis plus de 40 ans.
Il n’y a zero volonté à ce niveau
Une taxe carbone sur tout ce que l’on consomme ? Lol lol mais tout cré une forme de pollution. Tout sans exception. Donc on taxe tout? Ça s’appelle juste de l’inflation rien d’autre et ça ne changera aucun comportement
mais bien sur qu’il en faut une,
cela rendrait économiquement non viable des produits fabriqués à l’autre bout de la planète.
et ce qui serait à coté ne serait pas taxé.
Il faut taxer les produits asiatiques parce qu’il provoque de la pollution et créait de chômage et de paupérisation en Europe.
@mum : as-tu perçu la différence de développement technologique des villes modernes en Asie en comparaison des villes européennes.
Imagine tu le gap technologique si demain on s’écarte de la concurrence ou de l’import de ces technologies ?
La Corée du Nord doit avoir de très jolis paysages bucoliques et peut vivre dans une pseudo autarcie ; la France ??
Je ne suis absolument pas pour un modèle centralisé et autoritaire.
Le but ce n’est pas de se couper du monde.
Ce n’est pas non plus celui de créer des conflits commerciaux
ou d’arrêter les échanges commerciaux,
mais au moins pour le rééquilibrer et le rendre plus durable.
Il faut des règles communes et universelles,
on peut imaginer une OMC qui fasse tout l’inverse 🙂
Bien sur que nous avons perdu des compétences,
mais je pense que ça sera bien pire si nous ne faisons rien.
Les chinois savent déjà fabriquer des voitures,
ils sont parmi les leader en PC grace à Lenovo par exemple.(merci le rachat de la partie d’IBM(USA))
Ils investissent dans de multiples secteurs et aussi subventionnent massivement.
En Europe seul l’agriculture est véritablement; massivement subventionnée.
Après
sur notre modèle de société/de consommation c’est une question de choix
est-t-il raisonnable d’importer par exemple su soja à l’autre bout du monde,
alors que l’agriculture peut être auto-suffisante en France ?
Nous sommes sur une planète avec des ressources qui ne sont pas infinies.
@SGL : vois-tu une autre solution pour atteindrez avec armes et bagages ta résidence secondaire ?
La voiture est un instrument avant d’être diabolisée. Quelque soit sa source d’energie.
Mais c’est génial l’automobile, mais il ne faut masquer que l’on roule avec une énergie 100 % étrangère qui nous enfonce notre déficit commercial.
C’est un problème énorme pour l’état… Et l’état !? … c’est nous, ce sont les factures du futur.
Tout à un coup dans la vie.
Vous me donnez à l’occasion le % de pétrole français que l’on consomme…
@SGL : peux-tu me donner le pourcentage de champagne dubaïote que les dubaïotes achètent ?
Ça fonctionne aussi même avec une proportion de recyclage pour le % de nickel ou de cobalt….
Ouais le champagne… c’est surtout quand ils nous achetaient des Mirage 2000-9 que l’on pouvait fermer nos gueules.
Tout a un coût ! Dans la vie.
Pardon !
Cette analyse est ridicule. Si on veut limiter les thermiques il suffit de les interdire. Et puis voilà. Là taxer l’essence puis dire qu’on va rembourser les gens qui ont déjà acheter une thermique ça sert à quoi? Juste de l’esbroufe politique.
Pourquoi interdire ce que l’on a encouragé pendant 80 ans… Alors qu’il suffit d’encourager les alternatives dans l’intérêt du pays !?
@SGL : si c’est dans l’intérêt du pays, le peuple dans son intelligence ira préférentiellement et naturellement vers cette solution du véhicule électrique si c’est à même performance /coût, non ?
Non pourquoi les VE ne se vendent qu’a 10 % maxi ?
A cause de la peur de besoin pour les vacances !?
… quand peut-être 40 % ne dépassent jamais les 300 km dans l’année.
Ouf on est rassuré, il n’y a pas qu’en France qu’il y a des cinglés!
S’il faut être « cinglé » pour arriver à des modes de vie plus rationnelle qui brûle 2 x des ressources de la planète par an… Soyons cinglé !
@SGL, ah oui c’est vrai, vous êtes un grand partisan de l’écologie punitive, ouh les vilains pollueurs qui achètent du gazole ou de l’essence (bien qu’il me semble avoir lu que vous aviez un diesel !). Les carburants sont déjà super-taxés, au-delà du raisonnable, mais non ce n’est pas assez pour tous les ayatollahs de l’écologie, qui ne prône que l’électrique, sans voir les aspects négatifs de cette technologie: surpoids donc surconsommation, » ressource de la planète » également mise à mal ( lithium et autres métaux rares ), complication de la vie de tous les jours ( recharge, autonomie limitée, baisse graduelle de la capacité des batteries ), donc en quoi surtaxer les carburants règlerait-il les problèmes?
On pourrait nous demander de pomper un type a chaque plein.
Sans rapport avec l article…
SGL, plus de 10 posts dans la matinée rien que sur cet article dans l’hypothèse ou t es au boulot, tu as un job qui doit te laisser beaucoup de temps libre.
Ils sont courts, ce n’est pas des pavés aussi.
Ensemble, ils ne représentent même pas un seul post de certain.
et certains ont besoin d’avoir deux sujets traités en parallèle dans le cerveau pour encore mieux bosser 😉
ca fait travailler les deux cerveaux !
Oui, cela permet de faire des micro-pauses ! 😉
Le fordisme au travail n’est pas toujours très bon…
Du coup, on recolle au sujet de l’automobile. 😉
@koko : (Toi tu penses à une fonction dans des concessions prestigieuses avec des monogrammes de d et de s enchevêtrés.) 😉
Je suis peut-être « la Jeanne d’Arc » homme qui est là pour défendre l’automobile française haut de gamme !?
Vu le mode de pollution d’un feu ouvert, tu vas finir sur la chaise électrique….
Bonjour l’usine à gaz de base. Comment la pompe à carburant saura-t-elle si elle va remplir le réservoir d’une bagnole avec ou sans taxe ? À moins que le proprio ne conserve tous ses tickets à envoyer avec la déclaration d’impôts. En plus, et même si l’Allemagne gère mieux ses budgets que d’autres (je ne citerai pas de nom), supprimer la taxe sur le carburant pour le parc automobile existant, cela doit faire un joli trou dans les finances qu’il faut bien compenser, non ?
Vous voulez une transition écologique pas chère ? Facile, supprimez les primes à l’achat qui poussent les constructeur à « surmarger » les VE sans vraiment chercher à réduire leurs coûts (pris en charge par le contribuable). Croyez-moi, avec le couteau sous la gorge, ils trouveront le moyen de faire baisser la facture finale, et vite !
Ben ou l’écologie qui « récompense » mais dans ce cas, il faut la mettre en place !?
Je ne suis pas hypocrite comme certains… je roule diesel parce que ce n’est pas cher !
J’ai toujours eu des sportives… Moteur chaud, je passais mes rapports au-delà de 6.000 tr/mn.
Maintenant, je veux bien faire des efforts pour moins polluer… Mais ils sont où les encouragements réels ?
La carotte et le bâton, sont deux formules qui marchent depuis la nuit des temps.
Ayant pollué abondamment (comme tout le monde) et comme les parents, je prends conscience qui est temps de faire un petit effort, mais il faut que l’environnement fiscal nous aide aussi !
Dans les années 70, on était pour le « tout voiture », il n’y avait pas de problème de pollution (enfin, on croyait ) l’industrie pétrolière nous rapportai plus que le pétrole nous coûtai.
Maintenant les rapports coûts bénéfice environnement santé se sont totalement inversés.
Il faut arrêter de consommer le pétrole soit pour cause d’environnement soit par intérêt économique, l’un ou l’autre justifie à 100 % que l’on arrête de consommer du pétrole vers 2040-2050. (ce n’est pas pour demain, restons cool, pas de panique !)
HS, mais pas totalement !
« En bourse, Volkswagen a effacé le dieselgate »
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/en-bourse-volkswagen-a-efface-le-dieselgate_VN-202103040222.html
Moi, j’ai une idée lumineuse.
Imposer aux stations services de réduire par trois le débits des pompes à essences. Ainsi il faudrait 3 fois plus longtemps pour remplir son réservoir.
Cela ferait pester tous ceux qui roulent beaucoup et brulent beaucoup de pétrole. Les incitant ainsi à passer soit au phev soit au 100% VE.
verdemain
rouler beaucoup, ce n’est pas suffisant comme condition
-je peux faire rouler beaucoup de km dans l’année, +50000km, mais au maximum 2x 125km par jour, jamais des longs trajets. OK pour électrique
-je peux rouler le même kilométrage, une fois toutes les 2 semaines, et faire 2x 1000km, en étant très pressé
C’est du n’importe quoi. Les voitures électriques actuelles ne sont pas encore au point coté autonomie et temps de recharge et ne peuvent pas conséquent remplacer les voitures thermiques.
@Terme, ça dépend pour quoi faire !
Une auto qui ne fera JAMAIS plus de 300 km …cela deviendra une hérésie qu’elle soit qu’en thermique.
Encore faut-il qu’elle puisse se recharger la nuit tranquillement.
Le groupement des pétroliers du Luxembourg remercie cette initiative. ^^
🙂 +1 @C Ghosn
Ferdinand Dudenhöffer est un économiste.
Vous savez, ceux qui n’ont absolument pas vu venir la crise des subprimes (sauf un, qui avait écrit un bouquin sur le sujet et qu’aucun de ses confrères n’a écouté). Bref, il ne sert à rien (je sais, c’est méchant).
La marche forcé vers le tout-électrique auto me saoule. Il y a une espèce d’urgence absurde et incompréhensible pour basculer sur ces véhicules qui ne rejettent pas de CO2 en fonctionnement, sans étudier le problème de la pollution dans sa globalité (infrastructures, production, urbanisme, …).
Pour rappel, un Hummer H3 était globalement moins polluant qu’une Prius !
(Production moins énergivore et moins complexe compensaient les rejets en fonctionnement)
Et avec quoi ce génie va produire le surplus d’électricité nécessaire à une conversion accélérée ? Un bon coup de froid comme au Texas cet hiver et il ira se brancher direct sur le gazoduc de Poutine pour envoyer ses mails.
Oui, on va me dire que le transport ce n’est pas beaucoup d’élec, ajoutez-y les data center et les blockchains, et leurs cités écolo- numériques avec fermes urbaines et dizaines de milliers de caméras, le disjoncteur sautera bien un jour, et au plus mauvais moment.