Subvention du prix des carburants = incitation à consommer
L’ONG NABU (Nature and Biodiversity Conservation Union / Syndicat pour la Conservation de la Nature et de la Biodiversité ) considère la remise sur le carburant à la station-service mise en place par le ministre fédéral des Finances Christian Lindner ce week-end comme une incitation malavisée.
« Une subvention du prix de l’essence serait un outil de soutien coûteux qui encourage une plus grande utilisation des sources d’énergie fossiles au lieu d’économiser de l’énergie » indique ainsi l’ONG NABU . Si elle considère que l’État devrait effectivement soutenir financièrement les clients en difficulté, elle estime que cela ne devrait pas contrecarrer la tendance générale à réduire l’utilisation des combustibles fossiles et à soutenir des alternatives plus respectueuses de l’environnement.
Le gouvernement fédéral a « raté l’occasion » de contraindre les constructeurs
Le gouvernement fédéral, également à l’instigation du ministre des Transports Volker Wissing, a décidé de ne pas resserrer les limites de consommation de carburant pour les voitures, ajoute encore l’ONG, « ratant ainsi l’occasion » – selon elle – « d’obliger les constructeurs à développer des véhicules plus économiques et à passer plus rapidement à l’électrique ».
« Le frein le plus efficace au prix du carburant réside dans des voitures efficaces – ou mieux encore, celles qui se passent complètement de pétrole », estime encore NABU, rappelant que ce n’est que depuis peu que Volker Wissing plaide contre de nouvelles normes d’efficacité automobile au niveau de l’UE.
L’ONG NABU plaide en faveur d’une limitation de vitesse
Les propositions de NABU : « afin de mettre à la disposition des citoyens des alternatives bon marché à court terme, des billets à un euro pour les transports publics locaux devraient être temporairement proposés à tous et la TVA sur les billets de train devrait être supprimée. Une limitation de vitesse à 120 km/h sur les autoroutes, 80 km/h sur les routes de campagne et 30 km/h en zone urbaine réduirait immédiatement la consommation de carburant. Des primes d’achat pour les vélos, les vélos électriques et les vélos cargo seraient une mesure judicieuse pour créer des alternatives durables à la voiture. Les employeurs devraient également proposer ou maintenir les réglementations relatives au télé-travail les plus généreuses possibles. »
Une remise sur le prix du carburant serait « très problématique d’un point de vue économique et social » selon Greenpeace
Greenpeace va encore plus loin. Affirmant même qu’une remise sur le prix du carburant serait « très problématique d’un point de vue économique et social ». L’ONG estime ainsi que de telles mesures seront contre-productives face aux incitations à économiser du carburant et profiteraient de manière disproportionnée aux revenus élevés, qui ont tendance à posséder plus de voitures et à parcourir de plus longues distances que ceux qui ont des niveaux de revenu inférieurs.
Selon Greenpeace, une meilleure solution consisterait à augmenter davantage le soutien aux prix du chauffage mis en place pour les ménages à faible revenu et de mettre en œuvre rapidement le du concept de «prime énergie» qui redistribuerait le produit de la tarification du carbone, au profit de ceux qui ont l’empreinte carbone la plus faible.
BUND veut mettre fin à la politique des transports axée sur la voiture
L’ONG BUND a averti pour sa part que l’Allemagne manquera probablement cette année encore ses objectifs de réduction des émissions polluantes du secteur des transports, ajoutant que ceux-ci « doivent en fait être réduits de moitié au cours des huit prochaines années ».
Il serait maintenant temps de « mettre fin à la politique des transports axée sur la voiture des dernières décennies« , avertit encore BUND pour qui « une remise sur le prix du carburant ne traite que les symptômes et fait temporairement baisser les prix sans être durable ». Ajoutant qu’une limitation de vitesse serait nécessaire « maintenant plus que jamais ».
70 % du prix de l’essence déjà fixé par l’Etat en Allemagne
Dans une tribune du quotidien économique Handelsblatt, le journaliste Thomas Sigmund a soutenu l’idée du ministre des Finances de soutenir directement les automobilistes par le biais d’un rabais. « Tout d’abord, c’est enfin une idée créative qui mérite d’être débattue », a-t-il déclaré. Les navetteurs, les familles et les entreprises ont besoin d’un soulagement rapide et 70% du prix de l’essence sont déjà fixés par l’État, a écrit Sigmund. Un rabais serait plus ciblé qu’une réduction d’impôt, que les entreprises de combustibles fossiles pourraient ne pas répercuter sur les consommateurs. Il serait faux de penser que les prix élevés du pétrole ne nuisent qu’aux ménages à faible revenu. « Cela affecte de nombreux ménages et en particulier les familles de la classe moyenne », a-t-il déclaré.
Un « non-sens populiste » pour Der Spiegel
En revanche, dans un éditorial pour Der Spiegel, Gerald Traufetter a qualifié l’idée de « non-sens populiste ». La situation « dramatique » actuelle en Ukraine ainsi que les effets possibles de la pauvreté énergétique en Allemagne justifient une solution plus globale, a-t-il soutenu. Traufetter a également déclaré que la mise en œuvre du concept de « bonus énergétique » conduirait à de meilleurs résultats.
Notre avis, par leblogauto.com
Revers de la médaille ? Habiter un pays ou les écologistes et groupes environnementaux ont un poids très important ne confère pas tous les avantages aux automobilistes …
Intéressant de voir le débat qui a cours outre Rhin. A comparer avec la France où le gouvernement a été fortement incité à agir sur le prix du carburant.
En octobre 2021, alors que les prix à la pompe étaient déjà supérieurs à ce qu’ils étaient pendant la crise des gilets jaunes en octobre-novembre 2018, l’écologiste Sandrine Rousseau avait souhaité « augmenter le prix de l’essence » pour dissuader les automobilistes ». Une proposition loin de faire l’unanimité au sein même de son parti.
Mathieu Panciatici, conseiller départemental écologiste, s’était même indigné de ces propos en déclarant : « je ne sais pas sur quelle planète est Sandrine Rousseau. » Considérant que les ménages les plus concernés par la voiture sont souvent les ménages les plus pauvres, il était alors favorable à un chèque énergie, mais demandait des mesures de plus grande ampleur. Plaidant parallèlement pour le développement des bus, notamment sur les Alpes-Maritimes, « pour inciter à ne pas prendre la voiture. »
Sources : Handelsblatt / Der Spiegel, France Bleu Azur
Ces mêmes écolos visionnaires… qui ont envoyé le pays au gaz « énergie de transition »… envoyez les donc dans les mines de charbon pousser des wagonnets! Au moins ils seront utiles et, se tuant à la tâche, cesseront d’être nuisibles.
En attendant, on a désormais 3 SNLE sur 4 en piste. Ce qui fait 3 fois plus que la normale et 1 de plus qu’en temps de crise.
Ces abrutis d’écolos ont des préoccupations bien futiles, mais c’est leur nature.
si on met des éoliennes sur ces wagonnets, alors en poussant, ils pourront aussi souffler sur ces éoliennes….
L’ecolo est vigoureux : il fait du vélo sur 1000km et porte des brouettes de résidus de toilettes sèches ; il peut pousser le wagon suffisamment vite pour que l’éolienne fonctionne avec la vitesse plutôt qu’à son souffle d’haleine bicarbonatée.
les deux, mon général
ce n’est pas telle solution au lieu d’une autre
c’est l’un et l’autre. Et même plus si affinité
comme dit SGL, il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même slip
donc pour aller à sa résidence secondaire, en Citroen AMI, après les 75 premiers km, il finira le reste du voyage en poussant l’AMI. Pour recharger la voiture, on y mettra une éolienne sur le toit, et une autre éolienne devant sa bouche: souffler, c’est gagner. Puis aussi des dynamo à 3 roues. Le 4eme roue entrainera un mécanisme actionnant un fouet pour lui donner de la motivation. Et puis aussi une membrane piezo-électrique, mise en vibration par les cris de sa motivation. Et s’il y a du surplus d’élect lors de ce voyage écologique anti-pétro-monarque, alors il saura quoi en faire avec….
Quel rapport entre nos sous marins nucléaires et « ces abrutis d’écolos » ?
@beniot: Un rapport de gestion des priorités…. qui se vérifie même dans des périodes pareilles!
Comment prioriser deux choses qui n’ont rien à voir ? J’ai l’impression que tu me dis que je prioriser d’aller pisser alors que l’on voisin de l’autre côté de la rue roule en Toyota.
Pourquoi « -4 » ?
C’est drôle 😀
Je sais pas qui est le plus dans un monde parallèle entre eux et Poutine
est il judicieux de laisser l ecologie a des groupuscules politique (les ongs peuvent l etre) je n en suis pas sur.
Cela montre encore une fois qu ils sont a la ramasse et ne ce soucis que trop peu de leur concitoyen et ne propose pas de compromis acceptable avec une transistion intelligente.
Quand au limitation de vitesse pas besoin de les faires les personnes se limitent par elle meme… on a vraiment l impression d être en maternelle avec ces huluberlus
« Quand au limitation de vitesse pas besoin de les faires les personnes se limitent par elle meme… »
C’est du second degré ?
non clairement pas avec l. augmentation du prix les gens roulent moins vite c est « mecanique »
Oui, et les gens arrêtent de fumer quand on augmente le prix du tabac.
mais bien sur que oui
https://fr.statista.com/infographie/10342/leffet-du-prix-des-cigarettes-sur-la-consommation/
vous etes vraiment risible avec votre pseudo sacarsame et condesendance
L’achat de cigarettes à l’étranger a connu une courbe inverse. ^^
Je ne serais pas si affirmatif si j’étais toi :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/01/en-finir-avec-les-idees-recues-sur-le-tabac_5264291_4355770.html
c’est des mesures à court terme qui pallient à une panique mais qui n’incitent pas changer d’énergie, c’est de l’affichage. Perso je pense qu’envoyer un chèque énergie à chaque ménage est plus efficace: chacun fait ses choix d’achat et d’énergie (diesel, essence, e85, électrique) et la rentabilité apparaît bien plus clairement (idem pour le chauffage du logement : gaz ou pompe à chaleur)
Dans un sens, ils ont raison… Il faut être débile pour subventionner du pétrole que l’on achète et qui pollue et qui ruine nos économies avec des déséquilibres financiers.
Les VT aux carburants à base du pétrole appartiennent au passé.
Les carburants ne peuvent qu’augmenter à long terme, on ne peut pas subventionner qquch qui est vouée à disparaître… Tandis que subventionner les VE et les bornes de recharge rapide, c’est investir vers l’avenir.
De plus, nos addictions au pétrole nous mettent dans une situation géologique qui nous met à l’état de soumission des dictatures… C’est tout simplement inamissible !
la rengaine communiste de sgl… au lieu de jubiler sur une augmentation du prix des carburants (fausse avec 65% de taxe) soyez pro actif et allez commander une ami…
je rajoute que les voitures electrique ont besoin de ressources issue d autres dictatures donc bon votre argumentaire tombe un peu a l eau
“…ont besoin de ressources issue d autres dictatures“ … un peu facile de dire cela sachant que 3/4 des pays sont des autocraties.
… mais pour autant, c’est également faux, énormément de chose peuvent venir de l’Europe et de notre domaine maritime !
Dans tous les cas, nous sommes à mille lieux de la situation des pays qui détienne le pétrole et gaz !
Cela dit pour la Chine, vous avez raison dans l’immédiat…
Tant que l’on continue à faire nos VE et batteries chez la plus grande dictature du monde…
Mai pour le moment, a-t-on le choix !?
» la rengaine communiste de sgl… »
Non mais j’hallucine ! Baisser les prix des carburants… Nathalie Arthaud réclame cela ! Comme tous les autres populistes d’extrême droite…
Jean-Marc Daniel, qui est un économiste ultra-libéral, disait encore ce matin que les carburants n’étaient pas assez chers !
Jean-Marc Jancovici avait déjà dit qu’il fallait la voiture de 2l/100km, mais en triplant le prix des carburants !
Etc.
Eux et moi sommes communistes ????
P. Tain quel argument pourri et foireux de dire cela… Enfin, c’est marrant d’attendre des conneries autant monstrueuses 😀 😀
Bientôt, au lieu de payer 70 milliards d’euros, le pétrole et gaz, on passera « provisoirement » à 140 milliards par an… Et il faudra encore subventionner les carburants !?
le problème est que tu ne comprends rien ni au communisme ni au capitalisme et tout est mélangé chez toi. C’est franchement effrayant
C’est tellement mélangé chez vous, que ce n’est pas moi qui parle à l’origine du communisme et du capitalisme !
Relisez avec le doigt @mokka.
Moi, je suis certain de ce que je dis… Et ce n’est certainement pas des idées communistes… Il ne faut pas inverser les rôles !
mokka
le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme
le communisme, c’est le contraire
SGL pour te clarifier les idées, tu as besoin d’un peu de pédagofie.
Tu vas sur youtube, tu avales toutes les videos de charles gave, il a un côté très pédagogue. ça te mettra les idées au clair mais prend le temps de bien comprendre
Écouter de la propagande de Zemmour !? 😯
Dans l’idéal, il faut rien ou très peu subventionner car une subvention est un impôt
« pétrole que l’on achète et qui pollue et qui ruine nos économies avec des déséquilibres financiers. »
je ne comprends rien à ta phrase et je pense toi non plus, tu ne sais pas de quoi tu parles
L’économie c’est de l’énergie transformée. Le pétrole ce n’est pas seulement du carburant, c’est quasiment tous les objets qui t’entourent. Sans pétrole, les économies mondiales s’effondrent immédiatement.
Il n’y pas d’addiction au pétrol….enfin bref, j’arrête là, sérieux, tu devrais te documenter un peu. Ton niveau intellectuel est bas, désolé de te le dire
« une subvention est un impôt » !??? 😯
Euh non pas vraiment !
« je ne comprends rien à ta phrase et je pense toi non plus, » c’est pourtant simple… Le pétrole, on nous le donne ?
« c’est quasiment tous les objets qui t’entourent. » Justement, le très grave problème d’addiction et c’est cela qui nous coûte cher !
« Sans pétrole, les économies mondiales s’effondrent immédiatement. » L’économie basée sur les principes des 20 siècles, le problème depuis 2008 le pétrole est en baisse constante (exception du pétrole non-conventionnel artificiel ultra polluant)
« Ton niveau intellectuel est bas, désolé de te le dire » et là, c’est le pompon… 😀
Vous devrez regarder les vidéos et lire Jean-Marc Jancovici, vous allez tomber de haut
Apparemment, vous ne comprenez pas grand-chose…
Je suis gentil de vous répondre 😉
….et quitte à regarder les vidéos de Jancovici, alors autant aller jusqu’au bout : il ne faut pas oublier son avis sur les ENR…
Oui @wizz
Mais quand il critique, c’est surtout contre ceux qui mettent l’éolien au même niveau que le nucléaire pour le même service… OK, j’ai même changé d’avis pour les éoliennes sur une grande échelle en l’écoutant.
« « Synergie entre véhicules électriques et renouvelables intermittentes, via le pilotage de la recharge »
https://lenergeek.com/2020/07/27/ecologique-vehicule-electrique-electricite-renouvelable/
Je suis pro-nucléaire, mais pas pour 100 %.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/19/jean-marc-jancovici-beaucoup-de-gens-sous-estiment-l-ampleur-des-efforts-a-faire-pour-decarboner_6114348_3244.html
et donc si les éoliennes ne sont pas au même niveau pour un même service rendu (ps: disponibilité de l’électricité H24, et non quand le vent veuille bien souffler), et que ça coute finalement plus cher (ps: à iso service rendu), alors pourquoi vouloir faire de l’éolienne????
ps: remarque valable aussi pour le solaire photo-voltaique!
« Synergie entre véhicules électriques et renouvelables intermittentes, via le pilotage de la recharge »
https://lenergeek.com/2020/07/27/ecologique-vehicule-electrique-electricite-renouvelable/
-au moment où le vent souffle, que se passerait il si les voitures n’étaient pas branchées au réseau?
compterais tu envoyer les électrons aux voitures par wifi?
-au moment où le vent s’arrête, que se passerait il si les voitures ne sont pas branchées au réseau?
-meteofrance prévoir une journée sans vent demain, et il n’y a pas de vent ce soir, ni cette nuit. J’ai besoin de ma voiture élect demain. Vais je prendre le risque de laisser ma voiture branchée sur le réseau pour qu’on puisse pomper le peu d’élect restant pour me retrouver en rade demain matin? Ou tant pis pour le smartgrid: ma voiture d’abord. Je ne redonne pas mon élect parce que j’en ai besoin demain
Penche toi sur ces 3 questions…
ce n’est pas en Allemagne que je demanderai l’asile politique ! Il y a des Allemands que je porte au pinacle , admire . Les écolos ont du poids , et leur gaz me suffoque . je ne tiendrai pas la distance , surtout en pédalant
L’écologie totalitaire nous conduira à la guerre civile dans quelques années !
Les VE hors de prix, les bornes de recharge en nombre trop faible, la durée d’attente pour les VE de 30 minutes, des bouchons et conflits en vue dans les stations, etc…
Par contre le pétrole a des réserves pour encore quelques centaines d’années.
Réveillez-vous !
Halte à la propagande écolo !
Il n’y a pas seulement un problème de ressources qui contrairement à ce que vous dites sont quasi inépuisables. Il y a aussi le problème qu’en brulant ces énergies fossiles ont dégage du CO2 qui aggrave encore le réchauffement climatique!