Après des années de procédures judiciaires, la justice allemande a donné son feu vert mardi à la construction du plus long tunnel ferroviaire et routier immergé au monde, le Femernbelt, qui doit relier le Danemark à l’Allemagne.
Tunnel routier et ferroviaire sous la Baltique
Cette infrastructure de près de 18 kilomètres de long, dont les travaux n’ont pas encore commencé et dont l’ouverture est désormais prévue pour 2029, doit relier les îles danoises de Lolland-Falster (sud de Copenhague) à la région allemande du Schleswig-Holstein, en passant sous la Baltique.
Après des années de discussions, et l’abandon de l’idée initiale de la construction d’un pont aérien, l’Allemagne et le Danemark avaient signé le 3 septembre 2008 un traité d’État permettant une meilleure liaison entre ces deux pays via un tunnel immergé. La ratification du traité avait eu lieu un an plus tard.
Multiples recours judiciaires en Allemagne
Alors que les travaux côté danois devaient commencer au 1er janvier 2021, ceux de la partie allemande restaient encore suspendus à de multiples recours judiciaires intentés depuis des années.
Les opposants au projet signé en 2008 entre le royaume scandinave et l’Allemagne formaient une alliance hétéroclite entre écologistes, craignant une destruction de la faune et de la flore, et compagnies de ferries qui, eux, voyaient d’un mauvais oeil cette potentielle concurrence du transport routier.
Rejet des arguments par la justice allemande
La plus haute cour administrative allemande a cependant rejeté leurs arguments mardi, estimant qu’aucun risque ou dégradation majeurs n’étaient à prévoir, ni pour le transport maritime ni pour la nature.
La Cour de justice de l’Union européenne doit encore statuer
Désormais, seule la Cour de justice de l’Union européenne à Luxembourg (CJUE), qui doit statuer sur la question en novembre, pourrait encore freiner le projet.
Gains de temps et de distance
Le consortium qui le réalise, et dont fait partie Vinci, aurait souhaité commencer les travaux dès la mi-2020 mais la crise sanitaire du Covid-19 a retardé le début des travaux côté danois.
Le tunnel, qui devrait être opérationnel mi-2029, va permettre de relier l’Allemagne au Danemark en 10 minutes en voiture et en 7 minutes par train, au lieu d’une heure de ferry pour traverser le détroit du Fehmarn Belt, ou d’un détour de 160 kilomètres par la région danoise du Jutland.
Estimé à un coût global de près de 8 milliards d’euros, il sera financé par les Danois et de l’argent européen. Cependant, ses utilisateurs devront ensuite payer un péage.
Elisabeth Studer avec AFP
De grands ouvrages dédiés à l’automobile (et ferroviaire ici), ça faisait longtemps qu’on avait pas vu ça en Europe… L’Automobile à encore un grand avenir!
C’est l’exception qui confirme la règle… Quel politique a encore envie de mettre des milliards dans la voiture quand au final ce seront des sociétés privées d’autoroutes qui s’en mettront plein les poches ?
8 milliard payer en grosse partie par l’Europe. Beau gaspillage de nos impôts pour gagner 50 min lol c’est limite scandaleux
L’ Europe ne met que 589 millions a disposition….Pour un cout de 7,1 milliards (et non pas 8).
Si je calcule, cela fait 8,4% paye par l’ Europe.
Tu serais pas en train de te f…tre du monde avec ton indignation populistequand tu parles de paiement en grosse partie????
Ce qui est bon pour l’Europe… Fini par devenir bon pour la France.
Même si l’effet n’est pas immédiat.
Ben si Vinci fait partit du consortium comme le dit l’article ( à vérifier donc) c’est peut -être immédiatement bon pour la France.
Si ce tunnel voit enfin le jour il faudra en interdire l’accès aux écologistes qui s’y sont opposés.
Oui, c’est tout le principe des démocraties… Comme il faudrait interdire aux gens de droite l’assurance chômage, bravo. Peut-être se sont-ils opposés à ce projet pour obtenir des garanties sur les modes de réalisation?
C’est un commentaire qui ne me dérange pas étant tout sauf démocrate.
Voter ne devrait pas être autorisé à tout le monde. Il faudrait un permis pour ça.
@Philippe, j’ignorais que les gens de droite ne supportaient pas la notion du chômage ?
C’est bien Greg tu es allé lire d’autre articles sur d’autre sites moi je commente l’article du blog auto où il n’y a que très peu d’information d’où mon indignation dans mon commentaire. Mais même si c’est « que » 500 millions d’euros ça reste du gaspillage pour moi ils feraient mieux de faire des bornes de recharge avec cet argent puisque ils veulent imposer le ve en Europe plus tôt que financer un tunnel qui n’a que très peu d’intérêt
Donc parce que ça ne vous est pas utile vous décrétez que ça ne l’est pour personne? Belle vision nombriliste du monde ! Ne vous en déplaise, certains projets financés par l’Europe vous intéressent peut-être, mais d’autres non. C’est comme ça, ça s’appelle la mise en commun.
Quand à installer des bornes de recharge, c’est aussi prévu au budget, ce n’est pas ce tunnel qui va impacter cette décision. Encore heureux, on peut financer plusieurs projets de concert.
Financer des bornes de recharge avec cet argent. Pourquoi pas. Mais quoi financer, et qui soit « juste »?
-soit on finance la construction des bornes pas chères, et pas puissantes non plus, genre 7kW, ou 11kW. On pourra construire plusieurs centaines de milliers de bornes. Mais vu la faible puissance, les raleurs diront que c’est inutile, temps d’attente trop long, et que ce sera encore plus inutile dans quelques années avec des voitures équipées de batteries encore plus grosses en capacité
https://www.lesnumeriques.com/voiture/voitures-electriques-ionity-revendique-son-positionnement-premium-a154625.html
-soit on finance des bornes très puissantes, pour diminuer le temps de recharge. Des bornes genre 350kW. Mais vu le cout, alors on pourra installer quelques centaines de bornes tout au plus, vu que c’est proche du million d’euros (!!!). Donc il y en aura pas partout, et ce pour une poignée très restreinte de VE actuellement pouvant profiter d’une telle puissance. Alors des râleurs, surement les même, diront que c’est de l’argent gaspillé, juste pour l’usage de quelques personnes seulement, et qui sont déjà bien riches. Et que cette mesure est si injuste, etc…
Bref, pas facile de savoir quoi financer
En attendant, cet argent va permettre de construire une infrastructure, et donner une alternative aux déplacements des gens…et des marchandises. Dans l’hypothèse d’une raréfaction du pétrole, ou difficulté pour l’UE de s’en procurer, alors toute infrastructure ferroviaire reliant des régions isolées est la bienvenue.
Par exemple, cultiver des tomates sous serre en Suèdes (ou Finlande, Lithuanie…) ou transporter depuis l’Espagne par camions? Ça se discute….
Et cultiver des tomates sous serre en Suèdes ou transporter depuis l’Espagne par trains sur des réseaux à partager avec les voyageurs (et que les trains de marchandise n’ont pas la priorité). Une semaine de transport, ça peut couter cher en transport, et au détriment de la qualité
En revanche, avec des lignes dédiées aux trains de marchandises, longue distance non stop, à vitesse croisière 160km/h, reliant les villes/régions européennes en moins de 2 jours max, ça peut devenir très intéressant. Des dizaines millions de personnes n’ont pas besoin de voyager partout en Europe tous les jours. Mais la marchandise oui, qui sinon ferait écrouler l’activité économique de l’Europe.
Et de toute façon, un parc automobile massivement en électrique, et permettant de continuer le mode de vie actuelle, ce n’est pas possible : des dizaines de millions de VE sur les routes européennes genre vacances, toutes en pause repas vers midi branchées sur autant de bornes 300kW? Tout sautera. La puissance du réseau européen n’est pas suffisamment dimensionnée pour ce genre d’usage. Et investir pour assez de super bornes? Ce n’est pas une bonne idée, vu que ce sera utile que quelques semaines par an. Trop d’argent pour si peu d’utilité.
Je ne suis pas alle lire d’ autres articles, je suis simplement alle sur le site du projet. Pour le reste, a aucun moment l’ article ne dit que le financement europeen couvre majoritement le projet, c’ est toi qui dit cela. Ils parlent juste de co-financement, sans citer de chiffres.
Quand au reste, desenclaver des regions par des projets d’ infrastructure, c’ est un peu la base de l’ Europe.
Quand on regarde une carte google on voit facilement que c’est surtout la liaison entre la Norvège ou la Suède avec l’Allemagne qui va être facilité par la route (ou train) 160 km en moins à faire.
Et pour le financement Européen, pas de bol ceux qui en profiteront Suède et Norvège sont pas complement dans EU.
La Suède est membre à part entière de l’Union Européenne, quand à la Norvège, elle ne fait effectivement pas partie de l’UE, mais de l’espace économique européen.
Avec les autres accords existant entre l’UE et la Norvège, font que cette dernière est intégré à 75% à l’UE.
Ayant pris le ferry pour Copenhagen et etre revenu par le Jutland , il est vrai que j aurai opter pour le tunnel s ´il existait.
J ´ai ensuite continué vers Malmö et ensuite Stockholm.
Le pont et tunnel entre Copenhagen et Malmö est vraiment pratique et rapide.
Avec ce tunnel , Hambourg ne sera plus qu´a 260km de Copenhagen.
n’empêche avec ça, on voit que l’UE, ou les différents pays européens, feraient mieux d’investir dans des corridors ferroviaires pour le transport des marchandises, avec des lignes dédiées. Le sud de l’Espagne serait à 3500km environ de la Suède/Norvège, et 4000km des pays baltes, faisable entre 24h à 48h, selon la vitesse adoptée…
Les Suédois seraient adeptes de la sangria ?
Oui peut être,
Mais les espagnols mangent ils du renne ou aiment ils les bonnets en tricot ?
Toujours intéressant de savoir ce qui ce passe mais quel est le lien ici avec l’univers auto?
C’est un tunnel routier (et ferroviaire) qui a un coût écologique certain à la construction mais devrait économiser après du carburant, etc.
Controversé… mais tout est controversé… ma naissance l’est ma mere etait bourré et le pere un type cuit comme un saumon repére dabs un bar. ca c est de la controverse. On m’a gardé pour les impots puis on s est attaché a moi. La vie meme est une controverse, on en est a se tuer parce quon est pas d’accord de ce qu’il y a apres la mort. Alors ce tunnel…
😀
Le tunnel sous la Manche s’étend sur 50.45 km (31.5 miles), dont 37.9 km (23.5 miles) sous la Manche, ce qui en fait le plus long tunnel sous la mer du monde.
Le plus long tunnel ferroviaire et routier — immergé — , ça va en faire du bétonnage au fond de la mer pour que cela résiste à la pression, aux courants …etc ….
En fait, ils vont creuser, gratter le fond de la mer en millions de tonnes pour poser le tunnel et le recouvrir, c’est l’apocalypse pour la faune marine.
https://femernlinkcontractors.com/wp-content/uploads/2019/01/slide3.jpg
Un grand philosophe à dit : « on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs » 😉
Non mais bien sûr, toute action de l’homme pollue, maintenant reste à savoir si cela va polluer à long terme en exterminant des espèces !?
Déjà, la pauvre Baltique, a pris graves avec tous les stocks d’armes de la Seconde Guerre mondiale, les épaves des navires coulés, les bombes larguées dans la mer, les épaves des u-boots avec leur batterie chimique, les déchets de l’ère soviétique, etc.
De l’eau coulera sous les ponts avant que ce soit écologique toutefois.
Et les ferrys, c’est pas l’apocalypse pour la faune marine aussi ?
Hm pas forcément. Il existe des ferries électriques à syphons (pas d’hélice externe) qui ont une influence minime.
Çà existe mais a ma connaissance c’est pas ce qu’il y a sur cette ligne. D’autant que les ferrys électriques sont encore a ce jour plus a adaptés a des lignes réclament des capacités bien moindres.
Pour faire des navires à 100 % électrique sur une distance conséquence, l’hydrogène s’impose largement !
Mais bon, ici l’hydrogène…
Ils ont recyclé l’Octobre Rouge?
Le système hydrojet appelé » chenille » dans le roman de Tom Clancy ?
L’apocalypse sur disons 200m de large grand max et quelques kilomètres de long.
Avec pareil livre, on n’aurait pas fait sensation.
Un barrage, c’est aussi l’apocalypse ? Un champ de panneaux solaires c’est aussi l’apocalypse ?
Quand mon pied s’enfonce dans les feuilles d’automne en traversée de clairière d’une forêt ancestrale, qu’un doux rayon solaire fait apparaître les spores et poussières de vie y cachés, je veux croire que très localement c’est l’apocalypse. C’est pourtant un charmant moment de promenade écologique.
Vivement le printemps que je m’enroule dans les bras de l’aimée sur des champs de pâquerettes disait le chef des Huns.
L’apocalypse ! On aura tout lu ici !
La Baltique étant une aire de jeu pour marine Russe, j’espère qu’un K-141sous-marin nucléaire ne viendra pas percuter une partie mal immergée ( recouverte ) du tunnel.
Le risque est faible @Dom, sauf si l’on parle d’attaque cibler.
Pour la petite histoire, les sous-marins nucléaires de la classe Oscar-II du K-141Koursk sont plutôt basés Mourmansk sur mer de Barents ou à la flotte du pacifique … ce sont des tueurs de porte-avions. 😉